Сторона защиты просит суд учесть в качестве смягчающих обстоятельств: признание Соколовым вины, раскаяние, наличие детей, имеющиеся хронические заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, психическое и эмоциональное состояние Соколова, положительные характеристики, и назначить Олегу Соколову наказание по ч.1 ст.222 УК РФ - ограничение свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ - не более 8 лет.
Оглашение приговора по уголовному делу в отношении Олега Соколова состоится 25.12.2020 в 12.30.
The verdict under the criminal case against Oleg Sokolov will be pronounced on 25.12.2020 at 12:30.
The verdict under the criminal case against Oleg Sokolov will be pronounced on 25.12.2020 at 12:30.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Последнее слово Олега Соколова.
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Давида Тодуа, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.1 ст.213 УК РФ.
Органами предварительного следствия Тодуа обвинялся в том, что он, в период времени с 10 часов 08 минут до 10 часов 11 минут 05.09.2020 года, находясь в общественном месте на территории Софийской овощной базы (ЗАО «Нарт») у корпуса 30 д. 60 по ул. Софийская г. СПб, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод для выяснения отношений несоизмеримый с возможными последствиями, действуя умышленно, в присутствии большого количества граждан, находившихся в непосредственной близости от происходящего, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, желая противопоставить себя окружающим, то есть из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, связанных с угрозой причинения вреда здоровью Г., понимая, что в результате его действий могут также пострадать случайные лица, применив «бесствольный» 4-х зарядный травматический пистолет модели «ОСА» ПБ 4-1 МЛ, отечественного производства (Россия, МО, Сергиев Посад), снаряженный 4 пистолетными травматическими патронами калибра 18х45 мм с резиновыми пулями отечественного производства, заводского изготовления для бесствольных пистолетов марки «ОСА» ПБ-4, ПБ 4-1, ПБ-4 МЛ, произвел из него один выстрел в направлении убегающего Г.
Потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении Тодуа в связи с примирением сторон, указав на то, что подсудимым полностью возмещен причиненный преступлением вред и принесены извинения, которые им приняты, материальных претензий к подсудимому он не имеет.
Стороны не возражали.
Судом было установлено, что Тодуа обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Тодуа прекратил в связи с примирением сторон.
Органами предварительного следствия Тодуа обвинялся в том, что он, в период времени с 10 часов 08 минут до 10 часов 11 минут 05.09.2020 года, находясь в общественном месте на территории Софийской овощной базы (ЗАО «Нарт») у корпуса 30 д. 60 по ул. Софийская г. СПб, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод для выяснения отношений несоизмеримый с возможными последствиями, действуя умышленно, в присутствии большого количества граждан, находившихся в непосредственной близости от происходящего, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, желая противопоставить себя окружающим, то есть из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, связанных с угрозой причинения вреда здоровью Г., понимая, что в результате его действий могут также пострадать случайные лица, применив «бесствольный» 4-х зарядный травматический пистолет модели «ОСА» ПБ 4-1 МЛ, отечественного производства (Россия, МО, Сергиев Посад), снаряженный 4 пистолетными травматическими патронами калибра 18х45 мм с резиновыми пулями отечественного производства, заводского изготовления для бесствольных пистолетов марки «ОСА» ПБ-4, ПБ 4-1, ПБ-4 МЛ, произвел из него один выстрел в направлении убегающего Г.
Потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении Тодуа в связи с примирением сторон, указав на то, что подсудимым полностью возмещен причиненный преступлением вред и принесены извинения, которые им приняты, материальных претензий к подсудимому он не имеет.
Стороны не возражали.
Судом было установлено, что Тодуа обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Тодуа прекратил в связи с примирением сторон.
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Михаила Бавыкина, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.
Органами предварительного следствия Бавыкин обвинялся в том, что в период времени с 00 часов 01 минуты 06.12.2018 вплоть до 23 часов 59 минут 12.03.2019 он, являясь водителем бензовоза в структурном подразделении - транспортный цех ООО «PH-Северо-Запад», используя свое служебное положение и имея в связи с этим свободный доступ к нефтепродуктам, принадлежащим ООО «PH-Северо-Запад» на праве собственности, действуя в нарушение своих должностных обязанностей, из корыстных побуждений, в осуществление единого умысла, направленного на хищение чужого имущества с использованием своего служебного положения, путем присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ему, имея в своем распоряжении транспортное средство с цистерной для перевозки нефтепродуктов, находясь на территории нефтехранилища ООО «РН-Северо-Запад», расположенного по адресу: ЛО, Всеволожский район, п.г.т. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3, в указанный период времени, осуществил получение (налив) нефтепродуктов, после чего прибыв на территорию, расположенную по адресу: СПб, Колпинский район, пос. Петро-Славянка, ул. Софийская, уч. 90 похитил путем присвоения, неоднократно сливая, в указанный период времени, вверенные ему нефтепродукты в находящуюся по данному адресу полуприцеп-цистерну, а всего слил нефтепродуктов в количестве 1225 кг, общей стоимостью 49 393,60 рубля, принадлежащие ООО «PH-Северо-Запад» на праве собственности, которые присвоил, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «РН-Северо-Запад» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
При поступлении дела в суд Бавыкину вменялась ч.3 ст.160 УК РФ, суд переквалифицировал действия на ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, исключив квалифицирующий признак - с использованием своего служебного положения, в связи с тем, что в судебном заседании наличие данного квалифицирующего признака не нашло своего подтверждение.
Защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст.76.2 УК РФ в отношении Бавыкина с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Представитель потерпевшего оставил данный вопрос на усмотрение суда.
Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства защитника.
Судом было установлено, что Бавыкин ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, возместил причиненный ущерб, трудоустроен, имеет ежемесячный доход в размере 50 000 рублей, на иждивении имеет супругу, которой установлена 1 группа инвалидности.
Суд уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бавыкина прекратил, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.
Органами предварительного следствия Бавыкин обвинялся в том, что в период времени с 00 часов 01 минуты 06.12.2018 вплоть до 23 часов 59 минут 12.03.2019 он, являясь водителем бензовоза в структурном подразделении - транспортный цех ООО «PH-Северо-Запад», используя свое служебное положение и имея в связи с этим свободный доступ к нефтепродуктам, принадлежащим ООО «PH-Северо-Запад» на праве собственности, действуя в нарушение своих должностных обязанностей, из корыстных побуждений, в осуществление единого умысла, направленного на хищение чужого имущества с использованием своего служебного положения, путем присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ему, имея в своем распоряжении транспортное средство с цистерной для перевозки нефтепродуктов, находясь на территории нефтехранилища ООО «РН-Северо-Запад», расположенного по адресу: ЛО, Всеволожский район, п.г.т. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3, в указанный период времени, осуществил получение (налив) нефтепродуктов, после чего прибыв на территорию, расположенную по адресу: СПб, Колпинский район, пос. Петро-Славянка, ул. Софийская, уч. 90 похитил путем присвоения, неоднократно сливая, в указанный период времени, вверенные ему нефтепродукты в находящуюся по данному адресу полуприцеп-цистерну, а всего слил нефтепродуктов в количестве 1225 кг, общей стоимостью 49 393,60 рубля, принадлежащие ООО «PH-Северо-Запад» на праве собственности, которые присвоил, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «РН-Северо-Запад» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
При поступлении дела в суд Бавыкину вменялась ч.3 ст.160 УК РФ, суд переквалифицировал действия на ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, исключив квалифицирующий признак - с использованием своего служебного положения, в связи с тем, что в судебном заседании наличие данного квалифицирующего признака не нашло своего подтверждение.
Защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст.76.2 УК РФ в отношении Бавыкина с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Представитель потерпевшего оставил данный вопрос на усмотрение суда.
Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства защитника.
Судом было установлено, что Бавыкин ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, возместил причиненный ущерб, трудоустроен, имеет ежемесячный доход в размере 50 000 рублей, на иждивении имеет супругу, которой установлена 1 группа инвалидности.
Суд уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бавыкина прекратил, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Большакова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ.
Судом было установлено: 28.11.2019 в период времени с 10 часов 14 минут по 16 часов 27 минут Большаков, находясь по месту своего жительства в квартире д. 6, корп. 1 по Ярославскому проспекту, в ходе совместного распития спиртных напитков с Л., в помещении кухни указанной квартиры, вступил в конфликт с последним, который начал предъявлять ему необоснованные претензии относительно негативного отношения Большакова к его матери, а также выдвигать угрозы физической расправы. В ходе указанного конфликта Л. нанёс не менее двух ударов кулаком Большакову в область нижней челюсти, а Большаков в ответ на действия Л. нанес последнему не менее трех ударов кулаками обеих рук в область лица. В дальнейшем Большаков ушел в свою комнату и закрыл дверь. Л., находясь в коридоре указанной квартиры, продолжил словесный конфликт, начал выдвигать угрозы физической расправы Большакову, направившись в комнату последнего. Л., пытаясь войти в комнату, где находился Большаков, начал выламывать дверь, толкая ее всем телом, нанося по ней удары руками и ногами, а затем бросать под дверь комнаты, в которой находился Большаков, кухонные ножи, пытаясь одним из них повредить ногу Большакова, который подпирал дверь своей комнаты, не впуская Л. В дальнейшем, преодолев сопротивление Большакова, Л. ворвался в комнату, удерживая кухонный нож в правой руке, попытался нанести указанным ножом удар Большакову, который последний отбил своей левой рукой, в результате чего ему была причинена одна резаная рана. В ответ на указанные действия Л., подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватил правой рукой нож, находившийся на комоде в комнате, действуя умышленно, используя его в качестве орудия преступления, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на него со стороны Л., и являются явно чрезмерными, а также имеется возможность пресечения посягательства Л., способом, не лишающим его жизни, предвидя явное несоответствие между вредом, которым угрожал нападавший Л., и лишением его жизни в результате оборонительных действий, а также между интенсивностью защиты и нападения, осознавая, что своими оборонительными действиями причиняет смерть другому человеку, предвидя возможность наступления смерти Л. и желая этого, явно превышая пределы необходимой обороны, нанес Л. не менее 2 ударов находившимся в правой руке ножом в переднюю поверхность груди и живота, причинив своими умышленными преступными действиями Л. тяжкий вред здоровью. Смерть Л. наступила в 17 часов 35 минут 28.11.2019 в автомобиле скорой помощи.
Большаков вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.
Суд назначил наказание в виде исправительных работ сроком на 1,5 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Судом также зачтен срок содержания под стражей, который в переводе на исправительные работы составил 10 месяцев и 6 дней.
Суд взыскал с Большакова в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.
Судом было установлено: 28.11.2019 в период времени с 10 часов 14 минут по 16 часов 27 минут Большаков, находясь по месту своего жительства в квартире д. 6, корп. 1 по Ярославскому проспекту, в ходе совместного распития спиртных напитков с Л., в помещении кухни указанной квартиры, вступил в конфликт с последним, который начал предъявлять ему необоснованные претензии относительно негативного отношения Большакова к его матери, а также выдвигать угрозы физической расправы. В ходе указанного конфликта Л. нанёс не менее двух ударов кулаком Большакову в область нижней челюсти, а Большаков в ответ на действия Л. нанес последнему не менее трех ударов кулаками обеих рук в область лица. В дальнейшем Большаков ушел в свою комнату и закрыл дверь. Л., находясь в коридоре указанной квартиры, продолжил словесный конфликт, начал выдвигать угрозы физической расправы Большакову, направившись в комнату последнего. Л., пытаясь войти в комнату, где находился Большаков, начал выламывать дверь, толкая ее всем телом, нанося по ней удары руками и ногами, а затем бросать под дверь комнаты, в которой находился Большаков, кухонные ножи, пытаясь одним из них повредить ногу Большакова, который подпирал дверь своей комнаты, не впуская Л. В дальнейшем, преодолев сопротивление Большакова, Л. ворвался в комнату, удерживая кухонный нож в правой руке, попытался нанести указанным ножом удар Большакову, который последний отбил своей левой рукой, в результате чего ему была причинена одна резаная рана. В ответ на указанные действия Л., подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватил правой рукой нож, находившийся на комоде в комнате, действуя умышленно, используя его в качестве орудия преступления, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на него со стороны Л., и являются явно чрезмерными, а также имеется возможность пресечения посягательства Л., способом, не лишающим его жизни, предвидя явное несоответствие между вредом, которым угрожал нападавший Л., и лишением его жизни в результате оборонительных действий, а также между интенсивностью защиты и нападения, осознавая, что своими оборонительными действиями причиняет смерть другому человеку, предвидя возможность наступления смерти Л. и желая этого, явно превышая пределы необходимой обороны, нанес Л. не менее 2 ударов находившимся в правой руке ножом в переднюю поверхность груди и живота, причинив своими умышленными преступными действиями Л. тяжкий вред здоровью. Смерть Л. наступила в 17 часов 35 минут 28.11.2019 в автомобиле скорой помощи.
Большаков вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.
Суд назначил наказание в виде исправительных работ сроком на 1,5 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Судом также зачтен срок содержания под стражей, который в переводе на исправительные работы составил 10 месяцев и 6 дней.
Суд взыскал с Большакова в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Бакытбека Нурманбетова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.264 УК РФ.
Суд установил: 28.06.2019 года около 06 часов 10 минут Нурманбетов, управляя технически исправным автомобилем ГАЗ «27750000010», принадлежащим Д., двигался по проезжей части Ленинского пр. в направлении от ул. Зины Портновой в сторону пр. Народного Ополчения в Кировском районе г. СПб, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия, в третьей от правого края полосе. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к регулируемому светофорными постами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей Ленинского пр. и бульвара Новаторов, перед которым имеется горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, обозначающая границы полос, пересекать которую запрещено, избрал скорость около 30 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, перед осуществлением поворота направо на бульвар Новаторов в сторону пр. Народного Ополчения, заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, не убедившись в безопасности маневра, приступил к маневру поворота направо, выехал в правую полосу движения, по которой в попутном направлении без изменения направления движения со скоростью около 40 км/ч следовал автобус «Волгабас 5270G-0000010» под управлением водителя К., чем создал помеху и опасность для его движения, вынудив водителя К. применить экстренное торможение для предотвращения ДТП, и на расстоянии около 1,0 м от правого края Ленинского пр. и в 23,4 м от угла д. 127 по Ленинскому пр. в Кировском районе г. СПб совершил с ним касательное столкновение. Вследствие применения торможения в салоне автобуса «Волгабас 5270G-0000010» произошло падение пассажира М. После чего Нурманбетов, о случившемся в полицию не сообщил, меры для оказания помощи пострадавшей не принял и оставил место ДТП. В результате данного ДТП пассажиру автобуса потерпевшей М. был причинен тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Нурманбетов свою вину признал, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.
Судом было установлено, что Нурманбетов свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен, положительно характеризуется работодателем, принес свои извинения потерпевшей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и временную регистрацию в г. СПб, семью, двух малолетних детей, оказывает финансовую помощь матери, страдающей тяжелым заболеванием.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению ТС сроком на 1,5 года.
Суд взыскал с Нурманбетова в пользу потерпевшей М. в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей. Также взыскал в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования г. СПб - 44 547,75 рублей.
Суд установил: 28.06.2019 года около 06 часов 10 минут Нурманбетов, управляя технически исправным автомобилем ГАЗ «27750000010», принадлежащим Д., двигался по проезжей части Ленинского пр. в направлении от ул. Зины Портновой в сторону пр. Народного Ополчения в Кировском районе г. СПб, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия, в третьей от правого края полосе. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к регулируемому светофорными постами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей Ленинского пр. и бульвара Новаторов, перед которым имеется горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, обозначающая границы полос, пересекать которую запрещено, избрал скорость около 30 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, перед осуществлением поворота направо на бульвар Новаторов в сторону пр. Народного Ополчения, заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, не убедившись в безопасности маневра, приступил к маневру поворота направо, выехал в правую полосу движения, по которой в попутном направлении без изменения направления движения со скоростью около 40 км/ч следовал автобус «Волгабас 5270G-0000010» под управлением водителя К., чем создал помеху и опасность для его движения, вынудив водителя К. применить экстренное торможение для предотвращения ДТП, и на расстоянии около 1,0 м от правого края Ленинского пр. и в 23,4 м от угла д. 127 по Ленинскому пр. в Кировском районе г. СПб совершил с ним касательное столкновение. Вследствие применения торможения в салоне автобуса «Волгабас 5270G-0000010» произошло падение пассажира М. После чего Нурманбетов, о случившемся в полицию не сообщил, меры для оказания помощи пострадавшей не принял и оставил место ДТП. В результате данного ДТП пассажиру автобуса потерпевшей М. был причинен тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Нурманбетов свою вину признал, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.
Судом было установлено, что Нурманбетов свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен, положительно характеризуется работодателем, принес свои извинения потерпевшей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и временную регистрацию в г. СПб, семью, двух малолетних детей, оказывает финансовую помощь матери, страдающей тяжелым заболеванием.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению ТС сроком на 1,5 года.
Суд взыскал с Нурманбетова в пользу потерпевшей М. в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей. Также взыскал в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования г. СПб - 44 547,75 рублей.
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Михаила Волкова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.112 УК РФ.
Органами предварительного следствия Волков обвинялся в том, что он, около 23 часов 00 минут 07.06.2020, находясь на кухне коммунальной квартиры д. 25 по 18 линии ВО в г. СПб, умышленно, в ходе словесного конфликта, в ответ на противоправные действия Л., которая облила его из чайника кипятком, схватил с плиты кастрюлю с кипятком, используя особые свойства кипятка (высокую температуру), способствующие повышению способности к причинению вреда здоровью человека и делая причинение физической боли неизбежным, применяя кипяток, как предмет, используемый в качестве оружия, вылил содержимое кастрюли на Л., причинив своими действиями последней физическую боль и телесные повреждения – ожоговую травму (термический ожог) на 10 % площади тела, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью средней тяжести.
Потерпевшая Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым Волковым, поскольку обвиняемый загладил причиненный вред, принес свои извинения, которые она приняла, материальных и иных претензий к нему не имеет.
Стороны не возражали.
Судом было установлено, что Волков ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое отнесено к категории преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, загладил вред, принес свои извинения.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Волкова прекратил в связи с примирением сторон.
Органами предварительного следствия Волков обвинялся в том, что он, около 23 часов 00 минут 07.06.2020, находясь на кухне коммунальной квартиры д. 25 по 18 линии ВО в г. СПб, умышленно, в ходе словесного конфликта, в ответ на противоправные действия Л., которая облила его из чайника кипятком, схватил с плиты кастрюлю с кипятком, используя особые свойства кипятка (высокую температуру), способствующие повышению способности к причинению вреда здоровью человека и делая причинение физической боли неизбежным, применяя кипяток, как предмет, используемый в качестве оружия, вылил содержимое кастрюли на Л., причинив своими действиями последней физическую боль и телесные повреждения – ожоговую травму (термический ожог) на 10 % площади тела, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью средней тяжести.
Потерпевшая Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым Волковым, поскольку обвиняемый загладил причиненный вред, принес свои извинения, которые она приняла, материальных и иных претензий к нему не имеет.
Стороны не возражали.
Судом было установлено, что Волков ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое отнесено к категории преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, загладил вред, принес свои извинения.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Волкова прекратил в связи с примирением сторон.
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Артема Беляева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.139, п.в ч.2 ст.158 УК РФ.
В период времени с 07.37 до 08.36 08.06.2019 Беляев, имея умысел на незаконное проникновение в квартиру д. 36 по ул. Парашютная, в которой проживала С., осознавая, что последняя возражает против его нахождения в своем жилище, с помощью страховочного оборудования по внешней стороне дома спустился к балконному окну квартиры, расположенной на 22 этаже 25 этажного дома, разбив которое проник внутрь, при этом С. препятствовала нахождению Беляева в ее жилище, выталкивала его, однако последний на почве длительных личных неприязненных отношений, будучи агрессивным и озлобленным, словесно угрожал убийством С. и малолетнему Б., демонстрируя серьезность своих намерений и желая чтобы угроза убийством была воспринята последними реально, а после применил в отношении С. насилие, умышленно нанес С. не менее 7 ударов кулаками по телу, своими ладонями схватил С. за шею и душил ее, а также нанес в область шеи не менее 2 ударов, причинив С. моральные страдания, физическую боль. Попав в квартиру, Беляев словесно угрожал убийством малолетнему Б., схватил последнего за ноги и тащил его по полу квартиры к окну, указывая при этом, что выбросит его. Далее он схватил Б. за руки в области подмышек, тряс его, после чего Беляев нанес несовершеннолетнему не менее 7 ударов по его телу кулаками.
После совершения вышеописанных действий, Беляев тайно похитил с тумбочки денежные средства в размере 20 000 рублей и покинул указанную квартиру.
Беляев вину признал частично, указал, что с С. он прожил продолжительное время и у них есть совместный ребенок. До 2019 года у них были нормальные отношения, хотя и несколько напряженные. Напряжение возникло на почве употребления С. наркотических средств, он стал подозревать, что она тратит деньги на наркотики, т.к. была ранее судима за употребление и распространение. На этой почве были скандалы, приведшие к распаду их отношений. Сначала их совместный ребенок жил с ним, он заботился о нем. Однако, С. удалось добиться передачи ребенка ей под обещания не препятствовать встречам, однако она стала препятствовать. В судебном порядке было определено место жительства и общение с ребенком, однако данное определение суда С. не исполняла. Зная о том, что он будет переживать, она скрыла место жительства сына. 03.06.2019 он обратился полицию с заявлением об установлении места жительства ребенка, но ввиду полного бездействия, он самостоятельно установил их место жительства. 08.06.2019 он прибыл к ним с целью поговорить и пообщаться с ребенком, но нормального разговора не получилось. Он позвонил в полицию и попросил, чтобы кто-нибудь подъехал, но ему отказали, в связи с чем он решил проникнуть в квартиру через окно. Никаких угроз убийством ни С., ни, тем более, сыну он не высказывал, никого не хватал. Денег он в квартире у С. не видел и не брал, считает, что это оговор. Признает, что, находясь в сильном волнении и не видя никаких иных способов, незаконно проник в жилище С. с целью увидеть своего сына.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года.
В период времени с 07.37 до 08.36 08.06.2019 Беляев, имея умысел на незаконное проникновение в квартиру д. 36 по ул. Парашютная, в которой проживала С., осознавая, что последняя возражает против его нахождения в своем жилище, с помощью страховочного оборудования по внешней стороне дома спустился к балконному окну квартиры, расположенной на 22 этаже 25 этажного дома, разбив которое проник внутрь, при этом С. препятствовала нахождению Беляева в ее жилище, выталкивала его, однако последний на почве длительных личных неприязненных отношений, будучи агрессивным и озлобленным, словесно угрожал убийством С. и малолетнему Б., демонстрируя серьезность своих намерений и желая чтобы угроза убийством была воспринята последними реально, а после применил в отношении С. насилие, умышленно нанес С. не менее 7 ударов кулаками по телу, своими ладонями схватил С. за шею и душил ее, а также нанес в область шеи не менее 2 ударов, причинив С. моральные страдания, физическую боль. Попав в квартиру, Беляев словесно угрожал убийством малолетнему Б., схватил последнего за ноги и тащил его по полу квартиры к окну, указывая при этом, что выбросит его. Далее он схватил Б. за руки в области подмышек, тряс его, после чего Беляев нанес несовершеннолетнему не менее 7 ударов по его телу кулаками.
После совершения вышеописанных действий, Беляев тайно похитил с тумбочки денежные средства в размере 20 000 рублей и покинул указанную квартиру.
Беляев вину признал частично, указал, что с С. он прожил продолжительное время и у них есть совместный ребенок. До 2019 года у них были нормальные отношения, хотя и несколько напряженные. Напряжение возникло на почве употребления С. наркотических средств, он стал подозревать, что она тратит деньги на наркотики, т.к. была ранее судима за употребление и распространение. На этой почве были скандалы, приведшие к распаду их отношений. Сначала их совместный ребенок жил с ним, он заботился о нем. Однако, С. удалось добиться передачи ребенка ей под обещания не препятствовать встречам, однако она стала препятствовать. В судебном порядке было определено место жительства и общение с ребенком, однако данное определение суда С. не исполняла. Зная о том, что он будет переживать, она скрыла место жительства сына. 03.06.2019 он обратился полицию с заявлением об установлении места жительства ребенка, но ввиду полного бездействия, он самостоятельно установил их место жительства. 08.06.2019 он прибыл к ним с целью поговорить и пообщаться с ребенком, но нормального разговора не получилось. Он позвонил в полицию и попросил, чтобы кто-нибудь подъехал, но ему отказали, в связи с чем он решил проникнуть в квартиру через окно. Никаких угроз убийством ни С., ни, тем более, сыну он не высказывал, никого не хватал. Денег он в квартире у С. не видел и не брал, считает, что это оговор. Признает, что, находясь в сильном волнении и не видя никаких иных способов, незаконно проник в жилище С. с целью увидеть своего сына.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года.
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Олега Маевского, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ (2 эпизода).
Не позднее 23.10.2018 лица №1,2 (уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство), преследуя цель незаконного обогащения путем хищения материалов, используемых в металлургии, принадлежащих ООО «ОМЗ-Спецсталь», создали и возглавили ОПГ, в состав которой вовлекли начальника участка выплавки стали сталеплавильного цеха №8 предприятия – лицо №3, лицо №5 (уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство), мастера участка цеха №8 – Маевского, а также лицо №4 (в розыске), разработали преступный план. Организаторы также привлекли сторонних лиц, неосведомленных о преступных намерениях группы, которых убеждали в осуществлении соучастниками законной торгово-закупочной деятельности по приобретению и дальнейшей реализации остатков сырьевых материалов и в наличии у них соответствующих договоренностей с руководством предприятия. Так Маевский, не позднее 23.10.2018, находясь на участке цеха №8 ООО «ОМЗ-Спецсталь», и лицо №3, сформировали неучтенный остаток феррохрома низкоуглеродистого марки ФХ025А по ГОСТ 4757-91, в количестве 8,1 т., стоимостью 1 803 222 рублей, полученного лицом №3 и Маевским от руководства предприятия для использования в процессе выплавки стали, который фактически не был израсходован. Действуя согласно преступному плану, лицо №3 и Маевский, посредством дачи соответствующих указаний подчиненным сотрудникам цеха №8, переместили отложенный феррохром из бункера в контейнер, предварительно поставленный в кессон, после чего оформили заявку на вывоз производственного мусора с участка. Далее соучастники организовали перемещение и загрузку феррохрома, а также мусора в кузов машины Ф., приехавшего по заявке, после чего Ф. выехал из цеха, а лицо №5, посредством привлеченного им С., добровольно участвовавшего в ОРМ «Наблюдение», обеспечил отсутствие сотрудников ЧОП «Альфа 10» в месте разгрузки, а также беспрепятственный выезд машины Ф. за пределы территории ООО «ОМЗ - Спецсталь» без осмотра содержимого кузова. Лицо №4 сопроводило машину от цеха до места выгрузки, где посредством привлеченных рабочих была осуществлена выгрузка феррохрома, который соучастники похитили и распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, в период с 23.10.2018 по 24.10.2018, Маевский совместно с вышеуказанными лицами совершил хищение имущества ООО, стоимостью 1 803 222 рублей.
Также Маевским, при вышеуказанных обстоятельствах, в период времени с 23.10.2018 по 31.10.2018, было совершено аналогичное преступление, где он похитил неучтенный остаток лома нержавеющего негабаритного 5Б-26, в количестве 14 136 кг, стоимостью 1 240 009, 92 рублей, лома нержавеющего 5ХН5, в количестве 483 кг, стоимостью 13 760,67 рублей, лома легированного негабаритного 5Б-8 ГОСТ 2787-75, в количестве 420 кг, стоимостью 8 160,60 рублей, а всего лома на общую сумму 1 261 931, 19 рубль.
Маевский вину признал полностью. С ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 4 года.
Не позднее 23.10.2018 лица №1,2 (уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство), преследуя цель незаконного обогащения путем хищения материалов, используемых в металлургии, принадлежащих ООО «ОМЗ-Спецсталь», создали и возглавили ОПГ, в состав которой вовлекли начальника участка выплавки стали сталеплавильного цеха №8 предприятия – лицо №3, лицо №5 (уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство), мастера участка цеха №8 – Маевского, а также лицо №4 (в розыске), разработали преступный план. Организаторы также привлекли сторонних лиц, неосведомленных о преступных намерениях группы, которых убеждали в осуществлении соучастниками законной торгово-закупочной деятельности по приобретению и дальнейшей реализации остатков сырьевых материалов и в наличии у них соответствующих договоренностей с руководством предприятия. Так Маевский, не позднее 23.10.2018, находясь на участке цеха №8 ООО «ОМЗ-Спецсталь», и лицо №3, сформировали неучтенный остаток феррохрома низкоуглеродистого марки ФХ025А по ГОСТ 4757-91, в количестве 8,1 т., стоимостью 1 803 222 рублей, полученного лицом №3 и Маевским от руководства предприятия для использования в процессе выплавки стали, который фактически не был израсходован. Действуя согласно преступному плану, лицо №3 и Маевский, посредством дачи соответствующих указаний подчиненным сотрудникам цеха №8, переместили отложенный феррохром из бункера в контейнер, предварительно поставленный в кессон, после чего оформили заявку на вывоз производственного мусора с участка. Далее соучастники организовали перемещение и загрузку феррохрома, а также мусора в кузов машины Ф., приехавшего по заявке, после чего Ф. выехал из цеха, а лицо №5, посредством привлеченного им С., добровольно участвовавшего в ОРМ «Наблюдение», обеспечил отсутствие сотрудников ЧОП «Альфа 10» в месте разгрузки, а также беспрепятственный выезд машины Ф. за пределы территории ООО «ОМЗ - Спецсталь» без осмотра содержимого кузова. Лицо №4 сопроводило машину от цеха до места выгрузки, где посредством привлеченных рабочих была осуществлена выгрузка феррохрома, который соучастники похитили и распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, в период с 23.10.2018 по 24.10.2018, Маевский совместно с вышеуказанными лицами совершил хищение имущества ООО, стоимостью 1 803 222 рублей.
Также Маевским, при вышеуказанных обстоятельствах, в период времени с 23.10.2018 по 31.10.2018, было совершено аналогичное преступление, где он похитил неучтенный остаток лома нержавеющего негабаритного 5Б-26, в количестве 14 136 кг, стоимостью 1 240 009, 92 рублей, лома нержавеющего 5ХН5, в количестве 483 кг, стоимостью 13 760,67 рублей, лома легированного негабаритного 5Б-8 ГОСТ 2787-75, в количестве 420 кг, стоимостью 8 160,60 рублей, а всего лома на общую сумму 1 261 931, 19 рубль.
Маевский вину признал полностью. С ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 4 года.
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел материалы дела в отношении ООО "Клуб А2", которому вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Протокол составлен 01.12.2020 г.
Место совершения правонарушения: Санкт-Петербург, пр. Медиков, д. 3, лит. А, пом. 1Н.
Время: 28.11.2020 с 18.50 до 23.55.
Из протокола следовало: на момент осмотра на площадке клуба проходил концерт группы "Чиж & Со", количество посетителей - 600 человек. Социальная дистанция не соблюдалась, часть посетителей была без СИЗ.
В помещениях клуба отсутствуют бактерицидные облучатели воздуха, отсутствует маркировка на антисептиках, на рабочем месте в баре присутствуют сотрудники без контроля признаков инфекционных заболеваний.
В ходе осмотра бара №4 установлено, что его санитарное содержание неудовлетворительно, в баре грязно, пыльно, установлено хранение личных вещей совместно с посудой и продуктами, вскрытая упаковка молока хранилась вне холодильного оборудования, отсутствуют психрометры и термометры, отсутствуют условия для мытья торгового инвентаря - чайной и кофейной посуды, шейкеров, мусорные бачки без крышек.
Также в протоколе указано, что телеграммой о вызове на 30.11.2020 юридическое лицо уведомлено 29.11.2020. В назначенную дату законный представитель не явился. Юр.лицо повторно вызвано на составление протокола 01.12.2020 телеграммой от 30.11.2020. Юр.лицо направило ходатайство о переносе составления протокола. По результатам рассмотрения в адрес правонарушителя направлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Суд всех выслушал, изучил материалы и производство по делу прекратил в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Протокол составлен 01.12.2020 г.
Место совершения правонарушения: Санкт-Петербург, пр. Медиков, д. 3, лит. А, пом. 1Н.
Время: 28.11.2020 с 18.50 до 23.55.
Из протокола следовало: на момент осмотра на площадке клуба проходил концерт группы "Чиж & Со", количество посетителей - 600 человек. Социальная дистанция не соблюдалась, часть посетителей была без СИЗ.
В помещениях клуба отсутствуют бактерицидные облучатели воздуха, отсутствует маркировка на антисептиках, на рабочем месте в баре присутствуют сотрудники без контроля признаков инфекционных заболеваний.
В ходе осмотра бара №4 установлено, что его санитарное содержание неудовлетворительно, в баре грязно, пыльно, установлено хранение личных вещей совместно с посудой и продуктами, вскрытая упаковка молока хранилась вне холодильного оборудования, отсутствуют психрометры и термометры, отсутствуют условия для мытья торгового инвентаря - чайной и кофейной посуды, шейкеров, мусорные бачки без крышек.
Также в протоколе указано, что телеграммой о вызове на 30.11.2020 юридическое лицо уведомлено 29.11.2020. В назначенную дату законный представитель не явился. Юр.лицо повторно вызвано на составление протокола 01.12.2020 телеграммой от 30.11.2020. Юр.лицо направило ходатайство о переносе составления протокола. По результатам рассмотрения в адрес правонарушителя направлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Суд всех выслушал, изучил материалы и производство по делу прекратил в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Санкт-Петербургский городской суд оставил без изменений решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга по иску Светланы Гепаловой к Комитету по здравоохранению СПб (https://t.me/SPbGS/6151).
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Светланы Гепаловой к Комитету по здравоохранению СПб (https://t.me/SPbGS/6104).
27.08.2020 был проведен консилиум врачей (СПб ГБУЗ "Детская городская больница Святой Ольги", ФГБУ "Национальный…
27.08.2020 был проведен консилиум врачей (СПб ГБУЗ "Детская городская больница Святой Ольги", ФГБУ "Национальный…
Санкт-Петербургский городской суд оставил без изменений постановление Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Марине Кохал по 30.12.2020 (https://t.me/SPbGS/6708).
Защита просила избрать домашний арест.
Защита просила избрать домашний арест.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Марины Кохал, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, сроком по 30.12.2020.
Самое интересное:…
Самое интересное:…
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор и постановление в отношении Яны Шаталиной, которая обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ (2 эпизода).
Обвинение полагало, что не позднее 20.09.2017 Шаталина, имея умысел на хищение чужого имущества, избрав предметом преступного посягательства денежные средства С., не имея намерений и фактической возможности выполнить взятые на себя обязательства, сообщила последней о имеющейся у нее возможности оказать содействие в приобретении в ЖК «Питер» по адресу: г. СПб, ул. Типанова, д.21А, квартиры по договору инвестирования, по стоимости ниже рыночной, при этом достоверно зная, что квартиры в ЖК реализуются на основании договоров участия в долевом строительстве. Получив согласие С., Шаталина сообщила о необходимости передачи ей 1 000 000 рублей, в качестве оплаты за квартиру, после чего С., введенная в заблуждение, передала Шаталиной деньги, которыми она распорядилась по собственному усмотрению.
Также Шаталина, в период времени с 09.12.2017 по 28.02.2019, при аналогичных обстоятельствах, похитила денежные средства С1. на общую сумму 1 460 000 рублей и М. на сумму 2 830 000 рублей.
После исследования доказательств, на стадии судебных прений, прокурор отказался от поддержания обвинения Шаталиной в совершении преступления в отношении М., полагая, что представленные суду доказательства не подтверждают предъявленное обвинение в указанной части, мотивировав отказ в том числе наличием соглашения между М. и Шаталиной о приобретении квартиры, сроком сдачи до конца 2021 года, при этом обязательства со стороны Шаталиной по данному соглашению ни на момент возбуждения, ни на день прений не наступили, денежные средства в полном объёме возвращены М., в связи с чем, в действиях Шаталиной, отсутствует состав инкриминируемого преступления.
Суд прекратил уголовное преследование по вышеуказанному эпизоду.
Также, судом было установлено, что представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, вины подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений не подтверждают. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Суд оправдал Шаталину в связи с отсутствием в ее действиях состава указанных преступлений. За Шаталиной признано право на реабилитацию.
Кроме того, суд вынес частное постановление, указывая, что в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что первоначальный протокол допроса потерпевшей С1., копия которого предоставлена суду по ходатайству защиты, был заменен протоколом допроса, который в настоящее время находится в материалах дела. Суд посчитал, что содержащийся в материалах дела протокол допроса получен в нарушение требований УПК РФ, а соответственно признан недопустимым доказательством. Таким образом, после выполнения требований ст.217 УПК РФ протокол допроса потерпевшей С1. в материалах уголовного дела был заменен, что является грубым нарушением и недопустимо в ходе осуществления уголовного судопроизводства, поскольку нарушает конституционное право подсудимой на защиту.
Суд постановил довести до сведения ГСУ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО обстоятельства грубого нарушения старшим следователем СО ОМВД России по Пушкинскому району г. СПб УПК РФ и Конституции РФ с целью принятия строгих мер дисциплинарного характера.
Обвинение полагало, что не позднее 20.09.2017 Шаталина, имея умысел на хищение чужого имущества, избрав предметом преступного посягательства денежные средства С., не имея намерений и фактической возможности выполнить взятые на себя обязательства, сообщила последней о имеющейся у нее возможности оказать содействие в приобретении в ЖК «Питер» по адресу: г. СПб, ул. Типанова, д.21А, квартиры по договору инвестирования, по стоимости ниже рыночной, при этом достоверно зная, что квартиры в ЖК реализуются на основании договоров участия в долевом строительстве. Получив согласие С., Шаталина сообщила о необходимости передачи ей 1 000 000 рублей, в качестве оплаты за квартиру, после чего С., введенная в заблуждение, передала Шаталиной деньги, которыми она распорядилась по собственному усмотрению.
Также Шаталина, в период времени с 09.12.2017 по 28.02.2019, при аналогичных обстоятельствах, похитила денежные средства С1. на общую сумму 1 460 000 рублей и М. на сумму 2 830 000 рублей.
После исследования доказательств, на стадии судебных прений, прокурор отказался от поддержания обвинения Шаталиной в совершении преступления в отношении М., полагая, что представленные суду доказательства не подтверждают предъявленное обвинение в указанной части, мотивировав отказ в том числе наличием соглашения между М. и Шаталиной о приобретении квартиры, сроком сдачи до конца 2021 года, при этом обязательства со стороны Шаталиной по данному соглашению ни на момент возбуждения, ни на день прений не наступили, денежные средства в полном объёме возвращены М., в связи с чем, в действиях Шаталиной, отсутствует состав инкриминируемого преступления.
Суд прекратил уголовное преследование по вышеуказанному эпизоду.
Также, судом было установлено, что представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, вины подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений не подтверждают. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Суд оправдал Шаталину в связи с отсутствием в ее действиях состава указанных преступлений. За Шаталиной признано право на реабилитацию.
Кроме того, суд вынес частное постановление, указывая, что в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что первоначальный протокол допроса потерпевшей С1., копия которого предоставлена суду по ходатайству защиты, был заменен протоколом допроса, который в настоящее время находится в материалах дела. Суд посчитал, что содержащийся в материалах дела протокол допроса получен в нарушение требований УПК РФ, а соответственно признан недопустимым доказательством. Таким образом, после выполнения требований ст.217 УПК РФ протокол допроса потерпевшей С1. в материалах уголовного дела был заменен, что является грубым нарушением и недопустимо в ходе осуществления уголовного судопроизводства, поскольку нарушает конституционное право подсудимой на защиту.
Суд постановил довести до сведения ГСУ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО обстоятельства грубого нарушения старшим следователем СО ОМВД России по Пушкинскому району г. СПб УПК РФ и Конституции РФ с целью принятия строгих мер дисциплинарного характера.
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алексей Громова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ.
Мы сообщали об избрании Громову меры пресечения - https://t.me/SPbGS/3676.
Подсудимый незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическую смесь, содержащую метилэфедрон, общей массой 3.71 грамма, упакованную в пакет из прозрачного полимерного материала, вплоть до 00.23 16.11.2019, когда после его задержания сотрудниками полиции в 23.26 15.11.2019 был доставлен в ГУР 39 о/п ОМВД России по Колпинскому району.
До задержания Громов взял на прокат каршеринговый автомобиль BMW, пытался его угнать, был обнаружен на заправке ПТК сотрудниками ГИБДД, при попытке его остановить сбил инспектора, доехал до Колпино, где врезался в поребрик на ул. Клубной и сбежал.
Громов вину признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4.5 года в ИК общего режима.
Мы сообщали об избрании Громову меры пресечения - https://t.me/SPbGS/3676.
Подсудимый незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическую смесь, содержащую метилэфедрон, общей массой 3.71 грамма, упакованную в пакет из прозрачного полимерного материала, вплоть до 00.23 16.11.2019, когда после его задержания сотрудниками полиции в 23.26 15.11.2019 был доставлен в ГУР 39 о/п ОМВД России по Колпинскому району.
До задержания Громов взял на прокат каршеринговый автомобиль BMW, пытался его угнать, был обнаружен на заправке ПТК сотрудниками ГИБДД, при попытке его остановить сбил инспектора, доехал до Колпино, где врезался в поребрик на ул. Клубной и сбежал.
Громов вину признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4.5 года в ИК общего режима.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алексея Громова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Как полагает следствие, Громов…
Как полагает следствие, Громов…
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Арслана Кахарманова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (3 эпизода).
Суд установил: Кахарманов, будучи привлечен на основании постановления Мирового судьи судебного участка №167 Санкт-Петербурга от 23.01.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 7 месяцев, начало течения срока 06.12.2017, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, управлял автомобилем «ВАЗ 21102» до момента его остановки сотрудниками полиции 27.04.2020 в 01 ч. 40 мин. на Приморском шоссе напротив д. 33 по ул. Приморская и отстранения от управления этим транспортным средством в 02 ч. 15 мин., в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД и отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Примечания 2 к ст.264 УК РФ был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Он же Кахарманов, будучи ранее привлеченным, управлял автомобилем «ВАЗ 21102» до момента его остановки сотрудниками полиции 03.05.2020 в 06 ч. 40 мин. у д. 127А по ул. Савушкина и отстранения от управления этим ТС, где также отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения.
После чего Кахарманов, опять сел за руль и управлял автомобилем «Форд Мондео», где был также остановлен 15.05.2020 в 01 ч. 30 мин. у д. 6 корп. 1 по пр. Испытателей, отстранен от управления этим ТС за отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Кахарманов вину признал.
Судом было установлено, что Кахарманов совершил преступления небольшой тяжести. Сами по себе преступления обладают повышенной степенью общественной опасности, поскольку совершены против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Преступления 03.05.2020 и 15.05.2020 совершены подсудимым в то время, когда он уже был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, данные преступления совершены подсудимым в период, не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, холост, несовершеннолетних детей не имеет, официально работает, ранее судим.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению ТС на срок 3 года.
Кахарманов взят под стражу в зале суда немедленно.
Суд установил: Кахарманов, будучи привлечен на основании постановления Мирового судьи судебного участка №167 Санкт-Петербурга от 23.01.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 7 месяцев, начало течения срока 06.12.2017, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, управлял автомобилем «ВАЗ 21102» до момента его остановки сотрудниками полиции 27.04.2020 в 01 ч. 40 мин. на Приморском шоссе напротив д. 33 по ул. Приморская и отстранения от управления этим транспортным средством в 02 ч. 15 мин., в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД и отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Примечания 2 к ст.264 УК РФ был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Он же Кахарманов, будучи ранее привлеченным, управлял автомобилем «ВАЗ 21102» до момента его остановки сотрудниками полиции 03.05.2020 в 06 ч. 40 мин. у д. 127А по ул. Савушкина и отстранения от управления этим ТС, где также отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения.
После чего Кахарманов, опять сел за руль и управлял автомобилем «Форд Мондео», где был также остановлен 15.05.2020 в 01 ч. 30 мин. у д. 6 корп. 1 по пр. Испытателей, отстранен от управления этим ТС за отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Кахарманов вину признал.
Судом было установлено, что Кахарманов совершил преступления небольшой тяжести. Сами по себе преступления обладают повышенной степенью общественной опасности, поскольку совершены против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Преступления 03.05.2020 и 15.05.2020 совершены подсудимым в то время, когда он уже был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, данные преступления совершены подсудимым в период, не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, холост, несовершеннолетних детей не имеет, официально работает, ранее судим.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению ТС на срок 3 года.
Кахарманов взят под стражу в зале суда немедленно.