Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ООО «Алена» (ИНН 7813097425) за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

15.07.2020 в 17 часов 00 минут в ходе осмотра помещений предприятия общественного питания «Чито Гврито», принадлежащего ООО «Алена» по адресу: г. СПб, ул. Гороховая, д.53, лит. А, пом. 11-Н, в период введенных ограничительных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, выявлены следующие нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, именно: - не обеспечена последовательность (проточность) технологических процессов: имеются встречные потоки сырья и готовой продукции; - набор помещений и оснащенность оборудованием не соответствует ассортименту реализуемой продукции: осуществляется изготовление блюд из сырьевой продукции (овощей, мяса, рыбы при отсутствии условий для их обработки); - нарушается технология изготовления блюд, а также полуфабрикатов собственного изготовления при отсутствии документации, подтверждающей обоснования пролонгирования сроков годности и условий хранения; - текущая уборка производственных помещений проводится несвоевременно: грязный пол, стены, производственное оборудование в жировом налете; - вся продукция, используемая в предприятии, обезличена, без маркировки с указанием даты и времени маркировочных ярлыков изготовителя (снято с реализации и утилизировано в пищевые отходы 56 кг. продукции); - отсутствуют условия для обработки яйца; - в производственном помещении отсутствует гигиеническая раковина; - на производственном и разделочном инвентаре отсутствует маркировка; - в производственном помещении бачки для сбора бытового мусора и пищевых отходов не обеспечены крышками; - отсутствует запас дезинфицирующих средств; - не представлены личные медицинские книжки сотрудников предприятия (5 человек); - не ведется технологическая документация (отсутствует бракеражный журнал, журнал контроля качества фритюрных жиров); - у обслуживающего персонала – мойщицы, повара, 2 барменов отсутствуют средства индивидуальной защиты (маски, перчатки); - не проводится осмотр работников на признаки респираторных заболеваний, с термометрией перед началом смены; - не проводится обеззараживание воздуха поверхностей в помещении предприятия с использованием бактерицидных облучателей; - не нанесены разметки, позволяющие соблюдать расстояние в 1,5 метра между посетителями при входе в предприятие общественного питания.
Защитник полагает, что в данном случае отсутствует как событие, так и состав в действиях ООО «Алена» административного правонарушения. Считает, что, исходя из изложенных в протоколе обстоятельств имеет место неверная квалификация действий. Понятые, участвующие при осмотре, могут быть заинтересованными лицами, в связи с чем сведения об их личностях подлежат проверке. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о понятых. Работники были обеспечены СИЗ, однако в момент проверки по вине самих работников, их не использовали, разметка на полу в помещении кафе была нанесена, но к моменту проверки стерлась, всем сотрудникам при входе в кафе осуществляется измерение температуры. Кафе работало только на доставку и осуществляло продажу на вынос, в момент проверки в зале находились граждане и курьеры, которые ожидали свои заказы. В протоколе осмотра указана дата его составления 15.06.2020, а также в тексте фигурирует иная дата – 15.07.2020, в связи с чем данное доказательство не может быть признано допустимым. Считает, что вменяемое правонарушение может быть признано малозначительным, а также в случае признания ООО «Алена» виновным просил заменить наказание на предупреждение, либо назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи.

Суд назначил наказание в виде приостановления деятельности на срок 45 суток.
Срок исчисляется с момента фактического прекращения деятельности с 18.00 22.07.2020 года.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Олега Макаренко, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Суд установил: Макаренко, имея умысел на хищение денежных средств Пенсионного Фонда РФ, не имея оснований для получения пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, а также единовременной выплаты, не ранее 07.05.2015 приобрел выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ – 2014 от 07.05.2015, содержащую в ней заведомо ложные сведения об установлении у него второй группы инвалидности общего заболевания бессрочно. После чего Макаренко 04.06.2015 предоставил в УПФ РФ г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Гуково, ул. Мира, д. 50, подложную выписку из акта освидетельствования гражданина, назначении пенсии и заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты, а также копии других личных документов, необходимых для установления пенсии. По результатам рассмотрения сотрудниками УПФ РФ г. Гуково Ростовской области, будучи введёнными в заблуждение, было принято решение о назначении пенсии Макаренко, на основании чего Макаренко был принят на учет в УПФР г. Гуково Ростовской области, тем самым добился назначения пенсии второй группы инвалидности общего заболевания бессрочно. Далее в связи с переездом в г. Санкт-Петербург 24.09.2015 он обратился в УПФ РФ в Приморском районе г. СПб с заявлением о запросе выплатного дела на Макаренко, заявлением о доставке пенсии, заявлением о доставке ЕДВ, а также с реквизитами расчетного счета, открытого на его имя в ОАО (ПАО) «Сбербанк России». В результате представления Макаренко вышеуказанных документов в УПФ РФ в Приморском районе неосведомленные о преступном умысле сотрудники приняли решение о постановке Макаренко на учет. В связи с чем в период с 07.05.2015 по 30.09.2015 с лицевого счета УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области в Управлении Федерального Казначейства по Ростовской области на лицевой счет Макаренко перечислены денежные средства в счет пенсии по инвалидности в общей сумме 34 006, 39 рублей, ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 5 242, 48 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 39 248, 87 рублей, которые Макаренко похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. Кроме того в период с 01.10.2015 по 30.06.2018 со счета Управления Федерального Казначейства по г. Санкт-Петербургу (ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), открытого ему на балансовом счете в Головном расчетно-кассовом центре в Северо-Западном ГУ Банка России, были перечислены денежные средства в счет пенсии по инвалидности в общей сумме 255 249, 99 рублей, ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 78 219, 60 рублей, а также единовременные выплаты (ЕВ) за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в сумме 5 000 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 338 469, 59 рублей, которые Макаренко похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. То есть своими незаконными действиями Макаренко причинил ущерб РФ в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга на общую сумму 377 718, 46 рублей, то есть в крупном размере.
Подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Мировой судья судебного участка №146 г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ООО «Русская рыбалка» (ИНН 78413619664) за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

07.05.2020 года около 14 часов 00 минут на крыльце ресторана «Русская рыбалка», расположенного по адресу: г. СПб, Южная дорога, д.11, лит. А, ООО «Русская рыбалка» совершило продажу несовершеннолетнему Г., 2002 года рождения, двух бутылок с алкогольной продукцией объёмом по 0,5 л., с долей этилового спирта 5,1 и 5,4 % от объема, соответственно, стоимостью по 240 рублей за бутылку.

Законный представитель ООО «Русская рыбалка» указала, что материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему, таких как кассовый чек, акт контрольной закупки, видеозапись. Изъятая у потерпевшего бутылка не имеет маркировки, позволяющей определить производителя. Реализуемое ООО «Русская рыбалка» пиво имеет этикетки. В ресторане проводится ежедневный инструктаж кассиров по правилам продажи алкогольной продукции. Помещение ресторана оснащено объявлениями о недопустимости продажи алкоголя несовершеннолетним. В объяснениях потерпевшего Г. и свидетеля Г. указано разное время продажи пива. Протокол осмотра составлен в отсутствие представителя ООО «Русская рыбалка». Старший инспектор ОДН не входила в помещение здания и не производила его осмотр, а фактически осмотрела фасад здания ресторана и торговую стойку, расположенную на улице – на крыльце здания ресторана. Прилегающая к зданию ресторана территория не находится во владении ООО «Русская рыбалка». Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя, который не был уведомлен о месте и времени его составления. На момент составления протокола об административном правонарушении В. не обладал статусом защитника и не имел полномочий на участие при составлении протокола в качестве защитника. В деле отсутствуют документы, подтверждающие извещение ООО «Русская рыбалка» о времени составления протокола. То есть протокол должен быть исключен из числа доказательств по делу, а производство по делу прекращено.

Защитник ООО «Русская рыбалка» вину не признал. Привел доводы о том, что ресторан не продавало алкогольную продукцию несовершеннолетнему. Доказательства данного обстоятельства отсутствуют. В деле отсутствует соответствующий кассовый чек, а на бутылках отсутствуют маркировки. На продаваемой ООО «Русская рыбалка» алкогольной продукции имеются этикетки, также имеется кассовый аппарат. Между показаниями потерпевшего и свидетеля имеются существенные противоречия в части количества присутствующих сотрудников полиции, а также на счет того, пили ли несовершеннолетние напиток из бутылок или нет. Если не пили, то не было оснований для их задержания сотрудниками полиции. Генеральный директор ООО «Русская рыбалка» не уведомлялся о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем ООО «Русская рыбалка» было лишено права на защиту. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. Полагал, что производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. В случае признания ООО «Русская рыбалка» виновным просил учесть, что данное юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности, отсутствуют вредные последствия продажи несовершеннолетнему алкогольного напитка, в связи с чем имеются основания для назначения ООО «Русская рыбалка» наказания в виде предупреждения.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Антона Бородко, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.162 УК РФ.

Как думает следствие, 28.07.2020 года около 19 часов 20 минут Бородко, находясь в помещении кассового узла ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: г. СПб, В.О. Большой проспект, д. 57/15, под угрозой применения оружия, открыто похитил денежные средства в сумме 1 162 818, 44 рублей, причинив тем самым ПАО «Сбербанк России» ущерб в особо крупном размере.

28.07.2020 Бородко задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
29.07.2020 Бородко предъявлено обвинение. Вину признает.

Срок меры – 27.09.2020.

Санкт-Петербургский городской суд огласил приговор в отношении Монтойя Фернандо Альфонсо Санчеса, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а,б ч.4 ст.229.1, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Санчес вину полностью признал.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет в ИК строгого режима.

Оглашение приговора проходило с участием переводчика.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Юганцева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ.

Суд установил: Юганцев, являясь старшим инспектором отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности Невского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. СПб, в период с 01.01.2010 по 31.01.2010 года, достоверно зная, что Колесниченко является единственным учредителем и генеральным директором ООО "БалтМонолитСтрой", осуществляющим предпринимательскую деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения безопасности зданий и сооружений, и, в том числе, оказывающего указанные услуги ряду юридических лиц и ИП, расположенных на территории Невского района г. СПб, являющимися объектами, закрепленными за Юганцевым, на основании распоряжения руководства ОНД Невского района УНД ГУ МЧС России по г. СПб, действуя умышленно, в ходе личной встречи с Колесниченко, возле здания, распложенного по адресу: г. СПб, ул. Зубковская, д.4, ответил согласием на его предложение получать от него взятку в виде денег в размере 10-20% от стоимости услуг по договорам, заключенным между ООО "БалтМонолитСтрой" и его контрагентами, являющимися поднадзорными объектами, закрепленными за Юганцевым, в период осуществления Юганцевым надзора в области ГО и ЧС на территории Невского района г. СПб, за попустительство по службе, выражающееся в неприменении им мер ответственности, входящих в его полномочия, в случае выявления нарушений требований нормативных актов при производстве работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности, совершенных ООО "БалтМонолитСтрой" при производстве работ и оказании услуг, в рамках вышеуказанных договоров. Таким образом, в вышеуказанный период времени Юганцев как лично, так и путем денежного перевода на карту получал от Колесниченко взятку в виде денег за попустительство по службе и за незаконное бездействие, на общую сумму не менее 683 270 рублей, то есть в особо крупном размере.

Суд переквалифицировал действия Юганцева с п.в ч.5 ст.290 УК РФ на ч.2 ст.290 УК РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 510 000 рублей с лишением права занимать должности в государственных органах, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Вачагана Сантросяна, Геворга Саргсяна и Гарика Шахназаряна, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Суд установил: не позднее 09 час. 20 мин. 17.07.2019 года Сантросян вступил в преступный сговор с Шахназаряном и Саргсяном, распределив между собой роли. Согласно преступным ролям соучастники, находясь во дворе д.16 по Татарскому пер. в Петроградском районе г. СПб, подошли к Р., демонстрируя особую дерзость, потребовали от него передачи им денежных средств, и, применяя насилие, нанесли не менее двух ударов рукой по телу Р. и повалили его, отчего Р. ударился об асфальт и испытал физическую боль, после чего посадили потерпевшего силой против его воли на заднее сидение автомобиля «BMW», принадлежащего Р2., припаркованного во дворе указанного дома, и на данном автомобиле под управлением Саргсяна покинули двор, и, двигаясь по территории Петроградского района в сторону Гренадерского моста, в продолжение своего преступного умысла связали Р. руки и ноги липкой лентой, нанесли не менее 20 ударов руками и ногами по голове и туловищу, угрожая применением насилия, не менее двух раз приставляли неустановленные следствием предметы, используя их в качестве оружия, к шее потерпевшего. Далее, двигаясь по территории Петроградского района, высказывая угрозы применения насилия в отношении Р., потребовали перевести, а в дальнейшем перевели с помощью мобильного телефона Р. с банковской карты «Тинькофф Банк», оформленной на имя последнего, на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя К., денежные средства в сумме 6 400 рублей, а также открыто похитили у Р. принадлежащее ему портмоне черного цвета, стоимостью 1 000 рублей с банковскими картами АО «Тинькофф банк», «Альфа банк», наручные часы - 15 000 рублей, очки солнцезащитные – 3 000 рублей, очки солнцезащитные - 5 000 рублей, мобильный телефон – 1 500 рублей, цепочку из белого металла - 35 000 рублей с подвеской в виде креста из белого металла - 10 000 рублей, автомобильное зарядное устройство – 2 000 рублей, автомобильное зарядное устройство «Ройдми» - 2 000 рублей, денежные средства в сумме 270 000 рублей. После чего на данном автомобиле соучастники перевезли Р. к д.18 по Шафировскому пр. в Калининском районе, где высадили потерпевшего из автомобиля, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, и скрылись с похищенным на автомобиле «BMW» с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Р. материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 350 900 рублей.
Подсудимые полагали, что их действия подлежат квалификации по ст.330 УК РФ. Также указали, что они возместили потерпевшему причиненный имущественный и моральный вред, принесли ему свои извинения, фактически примирились с Р.

В судебных прениях государственный обвинитель в порядке ч.7 ст.246 УПК РФ отказался от обвинения Сантросяна, Саргсяна и Шахназаряна в части предъявленного обвинения по п.п.«а,г,д,» ч.2 ст.161 УК РФ в связи с отсутствием в действия каждого подсудимого указанного состава преступления, мотивируя свой отказ от обвинения в указанной части тем, что в ходе судебного разбирательства не получено совокупности доказательств, подтверждающих виновность подсудимых в совершении указанного преступления, а также в связи с тем, что исчерпаны все реальные возможности к получению дополнительных доказательств, подтверждающих виновность подсудимых в совершении указанного преступления.

Суд назначил наказание Сантросяну в виде лишения свободы сроком на 7 лет 3 месяца в ИК строгого режима, Саргсяну и Шахназаряну в виде лишения свободы сроком на 7,5 лет в ИК строгого режима каждому.
Сантросян и Саргсян взяты под стражу в зале суда немедленно.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дмитрия Кравцова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Суд установил: не позднее 03 часов 45 минут 16.01.2020 Кравцов, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), с которым действуя совместно и согласовано заранее достигнутым договоренностям о распределении ролей в группе, то есть группой лиц по предварительному сговору, находясь у д. 9 по улице Марата в г. Санкт-Петербурге, напали на С. При нападении неустановленное лицо нанесло один удар ногой в область поясницы по задней части тела потерпевшего, после чего нанесло один удар кулаком в область головы, левую височную часть потерпевшего, а Кравцов нанес не менее 4 ударов в область лица С., отчего последний испытал сильную физическую боль, то есть применили насилие, не опасное для жизни или здоровья. Затем неустановленное лицо продемонстрировало С. предмет, похожий на нож. Далее неустановленное лицо и Кравцов выдвинули С. требование о выдаче имущества и последний, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, передал Кравцову принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXI А10», стоимостью 8 027 рублей с сим-картой оператора «МТС», в чехле, стоимостью 800 рублей и денежные средства в сумме 800 рублей, а всего открыто похитили имущество потерпевшего на общую сумму 9 627 рублей, после чего Кравцов и неустановленное лицо с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными и согласованными умышленными преступными действиями Кравцов и неустановленное лицо причинили С. слабо выраженный болезненный отек мягких тканей левой окологлозничной области и материальный ущерб на сумму 9 627 рублей.
Ранее судимый Кравцов свою вину не признал и показал, что в преступный сговор с малознакомым по имени «Виталий» не вступал, имуществом потерпевшего не завладевал, в отношении него никаких преступных действий не совершал. 16.01.2020 в вечернее время в магазине на Невском проспекте в г. СПб он познакомился к ранее незнакомым ему «Виталием», они вместе пошли пить пиво. По дороге они встретили потерпевшего. «Виталий» на него напал, вначале ударив ногой в область поясницы, после чего нанес удар кулаком в лицо, оттолкнул в арку, там нанес несколько ударов, продемонстрировал нож и потребовал передачу ему имущества. С. передал «Виталию» мобильный телефон и деньги в сумме 850 рублей. Он «Виталию» не препятствовал, так как опасался за свою жизнь и здоровье. После этого они вместе пошли пить пиво, а позднее расстались. Мобильный телефон «Самсунг Гелакси» красного цвета, который был у него изъят, он купил у «Виталия» за 2 000 рублей.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца в ИК строгого режима.

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о привлечении к административной ответственности Станислава Барецкого за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

29.07.2020 года в 18 час. 00 мин. Барецкий по адресу: СПб, г. Ломоносов, ул. Красного Флота, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнил требование о прекращении противоправных действий, выдвинутое инспектором взвода ИДПС взвода № 4 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ломоносовскому району, которое заключалось в устранении на автомобиле «ВАЗ-2114», условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (светопропускание передних стекол не соответствует требованию технического регламента о безопасности колесных транспортных средств).

Суд назначил наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Романа Осипова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

Суд установил: около 19 часов 07 минут 09.09.2018 Осипов, управляя личным технически неисправным автомобилем «БМВ 325I», на котором были установлены ошипованные и неошипованные шины, а на задней оси шины с остаточной глубиной рисунка протектора не менее 1,6 мм, в связи с чем эксплуатация данного автомобиля была запрещена в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что в нарушение требований дорожной разметки 1.2 Приложения 2 у ПДД РФ, обозначающей край проезжей части, следовал по разделительной полосе Шлиссельбургского пр. по трамвайным путям попутного направления от ул. Прибрежной в сторону пр. Обуховской обороны г. СПб в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия, при этом, избрал скорость около 145,38 км/ч, которая значительно превышала установленное ограничение для движения в населенном пункте (60 км/ч) и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, в результате чего сам себя поставил в условия, при которых приближаясь к регулируемому светофорными постами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей Шлиссельбургского пр. и ул. Дмитрия Устинова, при возникновении опасности для движения в виде встречного автомобиля «Шкода Octavia», под управлением водителя Б., который выполнял маневр разворота на вышеуказанном перекрестке по зеленому сигналу светофора, выехав на трамвайные пути, по которым Осипов следовал, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, для предотвращения столкновения необоснованно применил отворот рулевого колеса влево, не убедившись в его безопасности движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии около 7,0 м от левого края проезжей части Шлиссельбургского пр. (по ходу его движения) и в 15,6 м от ушла д.23 по Шлиссельбургскому пр. совершил столкновение с автобусом «ПАЗ 320402-05», под управлением водителя Д., двигавшимся во встречном направлении, который, в свою очередь, совершил наезд на стоящий на трамвайных путях для выполнения маневра разворота попутный автомобиль «Nissan Wingroad», под управлением водителя М. В результате ДТП пассажирам автомобиля «БМВ 325I» Ш. и Ч. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть Ш. и Ч. наступила на месте происшествия от сочетанных тупых травм тела с переломами костей черепа и повреждениями внутренних органов, ушибом головного мозга.
Осипов вину полностью признал, раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания принес свои извинения потерпевшим, имеет статус лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с детства воспитывался бабушкой, которой характеризует его положительно, страдает рядом хронических заболеваний, приобретенных в том числе, после произошедшего ДТП, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию. Также Осипов заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем. Осипов частично добровольно возместил потерпевшим К. и Ф. имущественный ущерб и моральный вред, по 125 000 рублей каждой: по 100 000 рублей через свою бабушку и по 25 000 рублей путем почтового перевода, тем самым осуществил действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2,5 года.
Суд взыскал с Осипова и ООО «ПИТЕРАВТО» в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда в пользу К. – 1 500 000 рублей, Ф. – 1 500 000 рублей, Ф2. - 1 500 000 рублей, Ф3. – 1 500 000 рублей, Г. – 1 500 000 рублей

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Анны Ениной, признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.3 ст.158 УК РФ (8 эпизодов).

Суд установил: 06.02.2020 около 05 часов 32 минут Енина, убедившись, что ее действия носят тайный характер, под предлогом оплаты проезда за такси в сумме 1 000 рублей А. (неосведомленное о ее преступных действиях лицо) путем внесения наличных денежных средств на банковскую карту через терминал оплаты (банкомат), находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. СПб, Приморский район, Богатырский проспект, д. 22, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя с этой целью банкомат, установленный в указанном офисе, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя А., после того, как А. поместил банковскую карту в приемное отверстие указанного терминала оплаты (банкомата) и ввел пин-код, закрыла собой купюро-приемник и инициировала операцию внесения наличных денежных средств на указанную банковскую карту через указанный банкомат путем физического вмешательства в функционал работы указанного банкомата, удерживая крышку купюро-приемника, вызвала сбой в работе банкомата, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета принадлежащие ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 5 000 рублей путем перевода электронных денежных средств на счет банковской карты А. После чего А. перевел денежные средства в сумме 4 000 рублей на банковскую карту, которая открыта на имя Ениной, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями банку ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
Также Енина совершила еще семь аналогичных преступлений, где при вышеуказанных обстоятельствах причинила своими преступными действиями банку ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.
Енина вину полностью признала.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК общего режима.
Суд взыскал с Ениной в пользу ПАО «Сбербанк» в счет возмещения материального ущерба 40 000 рублей.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Павла Кузьменко, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.д ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд установил: 09.09.2019 в период с 10 часов 55 минут до 11 часов 10 минут Кузьменко, находясь в квартире д.9, корп.3 по пр. Большевиков в Невском районе г. СПб, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно проследовал за Л. в комнату, расположенную слева от входа в указанную квартиру, после того как последний, открыв верхний ящик комода и достав оттуда денежные средства, продемонстрировал место их хранения, Кузьменко подошел к указанному комоду и в присутствии Л., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, достав из ящика, открыто похитил принадлежащее Л. денежные средства в сумме 645 000 рублей, то есть в крупном размере, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Суд переквалифицировал действия Кузьменко с п.б ч.3 ст.161 УК РФ на п.д ч.2 ст.161 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК общего режима.

Уважаемые коллеги!

Никаких ходатайств следствия в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в отношении Марины Кохал НЕ поступало.

В связи с тем, что суды Санкт-Петербурга и Объединенная пресс-служба работают в соответствии с действующим законодательством, сообщаем вам, что такого понятия как "ожидается" в УПК РФ НЕТ!

Уточняйте информацию у тех источников, которые сообщили вам о возможном избрании меры пресечения, намерении или о чем-то еще.

На текущий момент, нам о мере ничего не известно.

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Фетулаха Гамдулаева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.3 ст.111, п.а,в ч.1 ст.213 УК РФ.

Суд установил: 19.07.2019 около 23 часов 30 минут Гамдулаев, находясь в вагоне электропоезда, совершавшего остановку на платформе станции «Пушкинская» Петербургского метрополитена, являющейся частью подземного комплекса, то есть в общественном месте, на ином транспорте общественного пользования, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая принятыми в обществе нормами поведения и морали, то есть из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, на почве внезапно возникшего конфликта, в присутствии посторонних граждан, при большом скоплении пассажиров, желая противопоставить себя обществу, применив предмет, используемый в качестве оружия – складной нож с фиксирующим механизмом и автоматическим извлечением клинка, не относящийся к категории холодного орудия, умышленно нанес С. один удар ножом в заднюю поверхность груди на уровне 8-го межреберья, причинив последнему своими действиями физическую боль и телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также нанес И. два удара ножом в переднюю поверхность груди слева и в живот, причинив своими действиями ему физическую боль и телесные повреждения, которые также квалифицируются как тяжкий вред здоровью, после чего Гамдулаев был задержан пассажирами на платформе станции «Пушкинская» Петербургского метрополитена.

Гамдулаев на финальной стадии судебного следствия свою вину признал и заявил, что раскаивается в содеянном, однако, исходя из данных им в судебных заседаниях показаний, следует, что подсудимый по существу свою вину признает частично.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев в ИК строгого режима.
Суд взыскал с Гамдулаева в пользу потерпевшего И. и потерпевшего С. в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей, каждому.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дмитрия Гаркуши, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (10 эпизодов).

Как полагает следствие, не позднее 26.03.2013 Сомов, являясь председателем правления АО "Таврический Банк", вступил в преступный сговор с заместителем председателя правления Банка Гаркушей и неустановленными лицами, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих указанному выше кредитному учреждению в особо крупном размере, и совместно с ними для использования в качестве компании-заемщика и совершения фиктивных сделок, связанных якобы с легальной предпринимательской деятельностью по импорту производственного оборудования для изготовления "пресс-форм для производства стеклянных бутылок" у компании-нерезидента "Renaissance Premier S.A.", то есть использования в противоправных целях, привлекли юридическое лицо - ООО "Милан". Далее Сомов, Гаркуша и неустановленные лица, достоверно осведомленные о том, что используемое ими для получения кредитов в качестве компании-заемщика вышеуказанное юридическое лицо реальной предпринимательской деятельности не ведет, действуя умышленно путем обмана, через Гаркушу, наделенного полномочиями на подписание распоряжений на выдачу кредитов, кредитных договоров и иных распорядительных документов, при этом Сомов и Гаркуша, злоупотребляя своим служебным положением, в ущерб финансовой стабильности Банка, вопреки установленной в Банке процедуре согласования и выдачи кредитов, в отсутствие заключения о финансовом состоянии заемщика и решения кредитного комитета Банка, заключили с ООО "Милан" в лице не состоящего с соучастниками в преступном сговоре Ч., кредитный договор на сумму кредита 66 000 000 рублей, по условиям которого со счета АО "Банк Таврический" соучастники получили на счет ООО "Милан", в том же кредитном учреждении, денежные средства в сумме 66 000 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.
Также Сомов и Гаркуша совершили еще 9 аналогичных преступлений - со счета АО "Банк Таврический" соучастники получили на счет ООО "Милан" денежные средства в общей сумме не менее 450 185 963 рублей.

30.07.2020 Гаркуша задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
30.07.2020 Гаркуше предъявлено обвинение. В судебном заседании Гаркуша пояснил, что вину "однозначно не признает".

Следствие сообщило, что в ходе проведения ОРМ сотрудниками СЭБ ФСБ России установлено, что
обвиняемый Гаркуша предпринимал попытки воспрепятствовать полному, объективному, всестороннему расследованию уголовного дела, принимал меры к сокрытию предметов и документов, имеющих значение
для уголовного дела. Кроме того, он имеет связи с рядом высокопоставленных чиновников органов власти с намерением заручиться их покровительством и добиться от них оказания давления на следственные органы в целях прекращения уголовного преследования.

Гаркуша и адвокат просили у суда домашний арест. Гаркуша считает, что такая мера более действенная, как для окружающих, так и для него самого. Беспокоился за пожилых родственников.

Срок меры – 29.09.2020.