Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о привлечении к административной ответственности ПАО «Кировский завод» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.
ПАО, являясь собственником выявленного объекта культурного наследия «Дворец Культуры им. И.И. Газа», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 72, лит. А нарушило требования Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, а именно, нарушило требования сохранения, использования и охраны указанного выявленного объекта культурного наследия: допустило затопление подвального помещения, наличие вокруг здания со стороны двора мусора и грунта, наличие в помещении на стенах и плафонах трещин различной ширины раскрытия, наличие трещин в мозаичном покрытии полов первого этажа; допустило установление со стороны южного фасада оборудования для обеспечения доступа маломобильных групп населения без разрешительных документов, согласованных с КГИОП, что было выявлено в 16 часов 30 минут 25.02.2019 года.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
ПАО, являясь собственником выявленного объекта культурного наследия «Дворец Культуры им. И.И. Газа», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 72, лит. А нарушило требования Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, а именно, нарушило требования сохранения, использования и охраны указанного выявленного объекта культурного наследия: допустило затопление подвального помещения, наличие вокруг здания со стороны двора мусора и грунта, наличие в помещении на стенах и плафонах трещин различной ширины раскрытия, наличие трещин в мозаичном покрытии полов первого этажа; допустило установление со стороны южного фасада оборудования для обеспечения доступа маломобильных групп населения без разрешительных документов, согласованных с КГИОП, что было выявлено в 16 часов 30 минут 25.02.2019 года.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Константина Путенкова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
Суд установил: подсудимый, 09.07.2018 г., находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем «КИА РИО», двигался по проезжей части Коломяжского пр. в направлении от пр. Королева в сторону пр. Испытателей в условиях естественного освещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия, в левой полосе движения. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у д. 2 по аллее Поликарпова, избрал скорость около 30 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии попутного автомобиля «Ауди А6», остановившегося в средней полосе, чтобы пропустить пешехода Н., пересекавшего проезжую часть Коломяжского пр. по пешеходному переходу, в силу наркотического опьянения, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял, выехал на указанный пешеходный переход и совершил наезд на Н.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия здоровью пешехода был причинен тяжкий вред.
Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1.5 года условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Суд установил: подсудимый, 09.07.2018 г., находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем «КИА РИО», двигался по проезжей части Коломяжского пр. в направлении от пр. Королева в сторону пр. Испытателей в условиях естественного освещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия, в левой полосе движения. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у д. 2 по аллее Поликарпова, избрал скорость около 30 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии попутного автомобиля «Ауди А6», остановившегося в средней полосе, чтобы пропустить пешехода Н., пересекавшего проезжую часть Коломяжского пр. по пешеходному переходу, в силу наркотического опьянения, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял, выехал на указанный пешеходный переход и совершил наезд на Н.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия здоровью пешехода был причинен тяжкий вред.
Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1.5 года условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел административное исковое заявление ИКМО муниципального округа "Сампсониевское" к Санкт-Петербургской избирательной комиссии о признании незаконными п. 2 решения, принятого ответчиком 22.06.2019 № 103-14 и пп. 2, 3, 4, 5 решения, принятого ответчиком 25.06.20219 № 104-39.
Представители административного истца, опоздав в процесс на 15 минут и уточнив у слушателей, как обращаться к суду, указали, что СПб избирательная комиссия не является вышестоящей к ИКМО и, соответственно, ее решения не могут содержать требования, обязательные для исполнения. СПб ИК приняла решения, не относящиеся к ее компетенции, так как она не является комиссией, которая проводит выборы в органы местного самоуправления. Кроме того, представитель пояснил суду, что выборы в этом году очень ажиотированы, все дерутся, ругаются, ходят с экшн-камерами и рюкзаками, а то и двумя. На вопрос суда, почему нельзя организовать свою работу грамотно, а не по два часа в день, чтобы не было жалоб и ажиотажа, чтобы у граждан имелась возможность реализовать свои права, ответа не последовало. В прениях представители административного истца пояснили, что все, кто хотел свои права реализовать, все-таки, их реализовали.
Заинтересованные лица с этим тезисом не согласились.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что принятые решения, в том числе, были реакцией на жалобы граждан на работу ИКМО, они (решения) были необходимы и целесообразны с учетом фактических обстоятельств. Принятые решения действующему законодательству не противоречат.
Суд в удовлетворении требований административного истца отказал.
Представители административного истца, опоздав в процесс на 15 минут и уточнив у слушателей, как обращаться к суду, указали, что СПб избирательная комиссия не является вышестоящей к ИКМО и, соответственно, ее решения не могут содержать требования, обязательные для исполнения. СПб ИК приняла решения, не относящиеся к ее компетенции, так как она не является комиссией, которая проводит выборы в органы местного самоуправления. Кроме того, представитель пояснил суду, что выборы в этом году очень ажиотированы, все дерутся, ругаются, ходят с экшн-камерами и рюкзаками, а то и двумя. На вопрос суда, почему нельзя организовать свою работу грамотно, а не по два часа в день, чтобы не было жалоб и ажиотажа, чтобы у граждан имелась возможность реализовать свои права, ответа не последовало. В прениях представители административного истца пояснили, что все, кто хотел свои права реализовать, все-таки, их реализовали.
Заинтересованные лица с этим тезисом не согласились.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что принятые решения, в том числе, были реакцией на жалобы граждан на работу ИКМО, они (решения) были необходимы и целесообразны с учетом фактических обстоятельств. Принятые решения действующему законодательству не противоречат.
Суд в удовлетворении требований административного истца отказал.
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Виктора Соловьева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Суд установил, что Соловьев, являлся председателем совета директоров ОАО "СПб Мясомолмаш" и фактическим руководителем организации, а также фактическим руководителем подконтрольной ему ООО "Три".
ООО "Три" продало земельный участок на ул. Красуцкого, д. 3 ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург" за что получило в период с 29.04.2011 по 26.04.2012 296 002 260 рублей. Соловьев решил распорядиться указанными денежными средствами в собственных интересах. С целью реализации своего умысла организовал подписание от имени ООО "Три" мнимых договоров займа с различными юридическими лицами. После поступления платежей по указанным договорам на счета фирм, денежные средства были обналичены подконтрольным Соловьеву лицом и переданы фигуранту.
Кроме того, Соловьев организовал перевод денег ООО "Три" в размере 150 000 000 рублей в качестве оплаты векселей ОАО "Ханты-Мансийский банк". Векселя, в дальнейшем, Соловьев обратил в свою пользу.
Таким образом, в период с 10.11.2011 по 29.06.2012, действуя умышленно, вводя в заблуждение генерального директора ООО "Три" совершил хищение 188 900 000 рублей, чем причинил вред ООО "Три" и учредителю ОАО "СПб Мясомолмаш".
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5.5 лет в ИК общего режима.
При поступлении дела в суд Соловьеву вменялся еще один эпизод мошенничества в отношении гражданина Хмарина. По данному эпизоду дело было прекращено за истечением сроков давности.
Суд установил, что Соловьев, являлся председателем совета директоров ОАО "СПб Мясомолмаш" и фактическим руководителем организации, а также фактическим руководителем подконтрольной ему ООО "Три".
ООО "Три" продало земельный участок на ул. Красуцкого, д. 3 ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург" за что получило в период с 29.04.2011 по 26.04.2012 296 002 260 рублей. Соловьев решил распорядиться указанными денежными средствами в собственных интересах. С целью реализации своего умысла организовал подписание от имени ООО "Три" мнимых договоров займа с различными юридическими лицами. После поступления платежей по указанным договорам на счета фирм, денежные средства были обналичены подконтрольным Соловьеву лицом и переданы фигуранту.
Кроме того, Соловьев организовал перевод денег ООО "Три" в размере 150 000 000 рублей в качестве оплаты векселей ОАО "Ханты-Мансийский банк". Векселя, в дальнейшем, Соловьев обратил в свою пользу.
Таким образом, в период с 10.11.2011 по 29.06.2012, действуя умышленно, вводя в заблуждение генерального директора ООО "Три" совершил хищение 188 900 000 рублей, чем причинил вред ООО "Три" и учредителю ОАО "СПб Мясомолмаш".
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5.5 лет в ИК общего режима.
При поступлении дела в суд Соловьеву вменялся еще один эпизод мошенничества в отношении гражданина Хмарина. По данному эпизоду дело было прекращено за истечением сроков давности.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по исковому заявлению прокурора к СПб ГУП "Продовольственный фонд" и КИО СПб об обязании совершить определенные действия.
Заинтересованным лицом был привлечен КГИОП СПб.
Суд установил, что КИО СПБ Предприятию на праве хозяйственного ведения переданы объекты нежилого фонда по адресам: СПб, пр. Обуховской Обороны, д. 7 (лит. Е, Н, М, К, Л, Р, Ж пом. 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н); Глухоозерское ш., д. 1/3 (лит. Ц, Ч, Ш, С). Помещения по адресу пр. Обуховской Обороны, д. 7, лит. Ж, пом. 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н являются объектом культурного наследия регионального значения "Элеватор мукомольного завода им. В. И. Ленина". Собственником объекта является КИО СПб.
В 2017 году КГИОП на объект было утверждено охранное обязательство.
В ходе проведенной проверки были выявлены факты выкрашивания бетона, трещины, локальные утраты штукатурного слоя до кирпичной кладки (в уровне первого этажа), загрязнение штукатурного и окрасночного слоя, фрагментарные утраты карниза, трещины по фасадам здания.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, правообладатели объекта обязаны выполнять требования по его сохранности.
Суд признал незаконным бездействие СПб ГУП "Продовольственный фонд", КИО СПб по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Элеватор мукомольного завода им. В. И. Ленина"; обязал провести работы по устранению нарушений в течение 180 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Заинтересованным лицом был привлечен КГИОП СПб.
Суд установил, что КИО СПБ Предприятию на праве хозяйственного ведения переданы объекты нежилого фонда по адресам: СПб, пр. Обуховской Обороны, д. 7 (лит. Е, Н, М, К, Л, Р, Ж пом. 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н); Глухоозерское ш., д. 1/3 (лит. Ц, Ч, Ш, С). Помещения по адресу пр. Обуховской Обороны, д. 7, лит. Ж, пом. 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н являются объектом культурного наследия регионального значения "Элеватор мукомольного завода им. В. И. Ленина". Собственником объекта является КИО СПб.
В 2017 году КГИОП на объект было утверждено охранное обязательство.
В ходе проведенной проверки были выявлены факты выкрашивания бетона, трещины, локальные утраты штукатурного слоя до кирпичной кладки (в уровне первого этажа), загрязнение штукатурного и окрасночного слоя, фрагментарные утраты карниза, трещины по фасадам здания.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, правообладатели объекта обязаны выполнять требования по его сохранности.
Суд признал незаконным бездействие СПб ГУП "Продовольственный фонд", КИО СПб по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Элеватор мукомольного завода им. В. И. Ленина"; обязал провести работы по устранению нарушений в течение 180 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Петра Андрейковеца, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Суд установил: 23.11.2017 Андрейковец, управляя технически исправным грузовым тягачом седельным «SCANIA 124L 420», следовал по второй от правого края полосе движения проезжей части пр. Маршала Жукова в направлении от Дороги на Турухтанные острова в сторону ул. Кронштадтской, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия проезжей части.
Приближаясь к дому 3 по пр. Маршала Жукова, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, следуя со скоростью 50-60 км/ч, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и изменениями в дорожной обстановке, приступил к выполнению маневра перестроения в правую полосу, не убедившись в безопасности данного маневра и в том, что не создаст помехи другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу попутному автомобилю «ОПЕЛЬ ASTRA» и совершил с ним столкновение. В результате столкновения автомобиль «ОПЕЛЬ ASTRA» изменил траекторию движения и выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение со встречным автомобилем «МИЦУБИСИ OUTLANDER 2.0».
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ОПЕЛЬ ASTRA» причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.
Подсудимый свою вину признал и показал, что не заметил ОПЕЛЬ.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1.5 года.
Кроме того, суд взыскал материальный ущерб в размере 59 825 рублей и моральный в размере 500 000 рублей.
Суд установил: 23.11.2017 Андрейковец, управляя технически исправным грузовым тягачом седельным «SCANIA 124L 420», следовал по второй от правого края полосе движения проезжей части пр. Маршала Жукова в направлении от Дороги на Турухтанные острова в сторону ул. Кронштадтской, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия проезжей части.
Приближаясь к дому 3 по пр. Маршала Жукова, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, следуя со скоростью 50-60 км/ч, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и изменениями в дорожной обстановке, приступил к выполнению маневра перестроения в правую полосу, не убедившись в безопасности данного маневра и в том, что не создаст помехи другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу попутному автомобилю «ОПЕЛЬ ASTRA» и совершил с ним столкновение. В результате столкновения автомобиль «ОПЕЛЬ ASTRA» изменил траекторию движения и выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение со встречным автомобилем «МИЦУБИСИ OUTLANDER 2.0».
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ОПЕЛЬ ASTRA» причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.
Подсудимый свою вину признал и показал, что не заметил ОПЕЛЬ.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1.5 года.
Кроме того, суд взыскал материальный ущерб в размере 59 825 рублей и моральный в размере 500 000 рублей.
Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел административное исковое заявление ИК внутригородского МО СПб МО "Сергиевское" к Санкт-Петербургской избирательной комиссии.
Административный истец просил отменить решение СПб ИК от 27.06.2019 № 105-50 "О жалобе Багрова Ю.Д."
Процесс начался с того, что суд отказал двум представителям ИКМО в праве представлять интересы административного истца, так как, как пояснили пришедшие, они "к сожалению, забыли документы о высшем юридическом образовании". У третьего представителя - адвокатское удостоверение. Представитель пояснил суду, что решение СПб ИК основано на домыслах жалобы гражданина. При рассмотрении жалобы СПб избирательная комиссия информации у ИКМО никакой не запрашивала, о рассмотрении не уведомляла. На вопрос суда, какие нормы закона были в данном случае нарушены, адвокат ответить не смог, сообщив суду, что он "как бы не готов и не обладает информацией", пояснил, что действует только в рамках имеющегося административного искового заявления и полностью поддерживает требования доверителя. Адвокат жаловался на напряженность обстановки, сообщил, что "люди работают уже 40 дней, 2/3 ИКМО находится на больничном".
Представитель ответчика сообщил суду, что режим работы ИКМО не позволял гражданам в полном объеме реализовать свои права, председатель ИКМО на комиссии по рассмотрению жалобы Багрова присутствовала и даже выступала. Кроме того, представитель СПб ИК пояснил, что, на текущий момент, МО "Сергиевское" единственное, в котором продолжают нарушаться права граждан и это, возможно, будет основанием для отмены результатов выборов в судебном порядке в сентябре.
Суд в удовлетворении требований административного истца отказал.
Административный истец просил отменить решение СПб ИК от 27.06.2019 № 105-50 "О жалобе Багрова Ю.Д."
Процесс начался с того, что суд отказал двум представителям ИКМО в праве представлять интересы административного истца, так как, как пояснили пришедшие, они "к сожалению, забыли документы о высшем юридическом образовании". У третьего представителя - адвокатское удостоверение. Представитель пояснил суду, что решение СПб ИК основано на домыслах жалобы гражданина. При рассмотрении жалобы СПб избирательная комиссия информации у ИКМО никакой не запрашивала, о рассмотрении не уведомляла. На вопрос суда, какие нормы закона были в данном случае нарушены, адвокат ответить не смог, сообщив суду, что он "как бы не готов и не обладает информацией", пояснил, что действует только в рамках имеющегося административного искового заявления и полностью поддерживает требования доверителя. Адвокат жаловался на напряженность обстановки, сообщил, что "люди работают уже 40 дней, 2/3 ИКМО находится на больничном".
Представитель ответчика сообщил суду, что режим работы ИКМО не позволял гражданам в полном объеме реализовать свои права, председатель ИКМО на комиссии по рассмотрению жалобы Багрова присутствовала и даже выступала. Кроме того, представитель СПб ИК пояснил, что, на текущий момент, МО "Сергиевское" единственное, в котором продолжают нарушаться права граждан и это, возможно, будет основанием для отмены результатов выборов в судебном порядке в сентябре.
Суд в удовлетворении требований административного истца отказал.
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Виталия Клепикова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ и п.а ч.1 ст.213 УК РФ.
Суд установил: 03.11.2018 Клепиков, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения у д. 195 по Московскому пр., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, подбежал со спины к ранее незнакомому ему Ж., схватил его обеими руками за шею, после чего схватил одной рукой за рукав куртки и приставил к груди пневматический пистолет, когда же потерпевшему удалось освободиться от захвата и выкрутить пистолет из руки Клепикова и закинуть его на крышу кафе «Макдоналдс», продолжая хулиганские действия, Клепиков нанес Ж. один удар кулаком левой руки в скуловую область лица справа, своими действиями причинив потерпевшему физическую боль и ушиб мягких тканей, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью, после чего подбежал к ранее незнакомому ему Ц. и нанес ему один удар кулаком руки по лицу справа, от удара Ц. потерял равновесие и упал на асфальт на левый бок, подставив левую руку, однако Клепиков не успокоился и, продолжая хулиганские действия, нанес лежащему на асфальте Ц. удар ногой по голове, своими действиями умышленно причинив потерпевшему повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Подсудимый полностью признал свою вину.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1.5 года условно с испытательным сроком 2 года.
Кроме того, суд возложил на Клепикова обязанность встать на учет в наркологический диспансер по месту жительства и пройти курс лечения от алкоголизма.
Гражданский иск Ц. в размере 40 500 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, суд полностью удовлетворил.
Гражданский иск Ж. в размере 65 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, суд полностью удовлетворил.
Суд установил: 03.11.2018 Клепиков, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения у д. 195 по Московскому пр., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, подбежал со спины к ранее незнакомому ему Ж., схватил его обеими руками за шею, после чего схватил одной рукой за рукав куртки и приставил к груди пневматический пистолет, когда же потерпевшему удалось освободиться от захвата и выкрутить пистолет из руки Клепикова и закинуть его на крышу кафе «Макдоналдс», продолжая хулиганские действия, Клепиков нанес Ж. один удар кулаком левой руки в скуловую область лица справа, своими действиями причинив потерпевшему физическую боль и ушиб мягких тканей, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью, после чего подбежал к ранее незнакомому ему Ц. и нанес ему один удар кулаком руки по лицу справа, от удара Ц. потерял равновесие и упал на асфальт на левый бок, подставив левую руку, однако Клепиков не успокоился и, продолжая хулиганские действия, нанес лежащему на асфальте Ц. удар ногой по голове, своими действиями умышленно причинив потерпевшему повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Подсудимый полностью признал свою вину.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1.5 года условно с испытательным сроком 2 года.
Кроме того, суд возложил на Клепикова обязанность встать на учет в наркологический диспансер по месту жительства и пройти курс лечения от алкоголизма.
Гражданский иск Ц. в размере 40 500 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, суд полностью удовлетворил.
Гражданский иск Ж. в размере 65 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, суд полностью удовлетворил.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Владимира Виноградова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.5 ст.228.1 УК РФ.
Как полагало обвинение, Виноградов, имея намерение реализовать психотропное вещество, без соответствующего разрешения, через тайник-закладку, находящийся в кустах под дорожным знаком, расположенным на проезжей части, прилегающей к дому по улице Морской Пехоты, в период времени с 00 часов 45 минут до 00 часов 50 минут 24 июля 2018 года, получил смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, расфасованную в два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, упакованных в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, обмотанный полимерной лентой черного цвета с липким слоем, массами, соответственно: № 1 – 247,7 грамм и № 2 – 247,3 грамма, а общей массой – 495,0 грамм, которые, с целью дальнейшей реализации, без соответствующего разрешения, хранил при себе, однако в 00 часов 50 минут 24 июля 2018 года, на проезжей части у дома по улице Морской Пехоты был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное психотропное вещество было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут 24 июля 2018 года в помещении 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Виноградов единодушно признан невиновным в связи с неустановлением события преступления.
Суд Виноградова оправдал, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.
Как полагало обвинение, Виноградов, имея намерение реализовать психотропное вещество, без соответствующего разрешения, через тайник-закладку, находящийся в кустах под дорожным знаком, расположенным на проезжей части, прилегающей к дому по улице Морской Пехоты, в период времени с 00 часов 45 минут до 00 часов 50 минут 24 июля 2018 года, получил смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, расфасованную в два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, упакованных в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, обмотанный полимерной лентой черного цвета с липким слоем, массами, соответственно: № 1 – 247,7 грамм и № 2 – 247,3 грамма, а общей массой – 495,0 грамм, которые, с целью дальнейшей реализации, без соответствующего разрешения, хранил при себе, однако в 00 часов 50 минут 24 июля 2018 года, на проезжей части у дома по улице Морской Пехоты был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное психотропное вещество было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут 24 июля 2018 года в помещении 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Виноградов единодушно признан невиновным в связи с неустановлением события преступления.
Суд Виноградова оправдал, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.
Апелляционная коллегия Санкт-Петербургского городского суда оставила без изменений решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Дубко Оксане Владимировне и Слабиковой Елене Григорьевне о расторжении договора аренды земельного участка, выселении, взыскании задолженности по арендной плате, пени, штрафа и по встречному иску Дубко Оксаны Владимировны к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании недействительным уведомления, взыскании денежных средств.
КИО СПб обратился в суд с иском к ответчикам Дубко О.В., Слабиковой Е.Г.:
- о взыскании в равных долях задолженности по оплате арендной платы в размере 17 511 775 рублей 04 копеек за период с 01.07.2014 года по 30.06.2017 года,
- пени за просрочку платежа в размере 10 738 449 рублей 68 копеек,
- штрафа в размере 1 612 107 рублей 30 копеек,
- расторжении договора аренды земельного участка №02/ЗД-07929 от 25.07.2011 года,
- выселении с земельного участка, расположенного по адресу: СПб, ул. Большая Озерная, дом 59, литер А.
Дубко предъявила встречные исковые требования о признании недействительной односторонней сделки - уведомления ответчика об изменении арендной платы за земельный участок, просила взыскать с КИО 2 088 960 рублей 27 копеек излишне уплаченной арендной платы.
Суд в удовлетворении требований КИО СПб к Дубко, Слабиковой отказал. Признал недействительным уведомление КИО в части установления величины арендной платы за земельный участок. Взыскал с Комитета в пользу Дубко 2 088 960 рублей 27 копеек и судебные расходы 300 рублей.
Ознакомиться с решением по делу №2-2/2019 можно на сайте Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга.
КИО СПб обратился в суд с иском к ответчикам Дубко О.В., Слабиковой Е.Г.:
- о взыскании в равных долях задолженности по оплате арендной платы в размере 17 511 775 рублей 04 копеек за период с 01.07.2014 года по 30.06.2017 года,
- пени за просрочку платежа в размере 10 738 449 рублей 68 копеек,
- штрафа в размере 1 612 107 рублей 30 копеек,
- расторжении договора аренды земельного участка №02/ЗД-07929 от 25.07.2011 года,
- выселении с земельного участка, расположенного по адресу: СПб, ул. Большая Озерная, дом 59, литер А.
Дубко предъявила встречные исковые требования о признании недействительной односторонней сделки - уведомления ответчика об изменении арендной платы за земельный участок, просила взыскать с КИО 2 088 960 рублей 27 копеек излишне уплаченной арендной платы.
Суд в удовлетворении требований КИО СПб к Дубко, Слабиковой отказал. Признал недействительным уведомление КИО в части установления величины арендной платы за земельный участок. Взыскал с Комитета в пользу Дубко 2 088 960 рублей 27 копеек и судебные расходы 300 рублей.
Ознакомиться с решением по делу №2-2/2019 можно на сайте Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга.
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Стефана Андрейченко, Николая Горбатова и Михаила Цыганова, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.35-ч.1 ст.286 УК РФ и п.а ч.2 ст.161 УК РФ.
Суд установил: Андрейченко, являясь инспектором мобильного взвода №2 отдельного батальона ППСП УМВД России по Приморскому району, полицейский взвода (моторизованного) №2 отдельного батальона ППС Цыганов и полицейский взвода (моторизованного) №1 отдельного батальона ППС Горбатов вступили между собой в преступный сговор на совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий, которые могут повлечь существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия. Андрейченко, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия у станции метро «Черная Речка» 21.03.2015 совместно с Горбатовым и Цыгановым под предлогом проверки документов остановили около входа в станцию метро граждан республики Узбекистан Хакимова и Хожимуродова, а также гражданина республики Таджикистан Хасанова, у которых при себе не имелось документов удостоверяющих их личность. Далее, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Андрейченко и Горбатов схватили потерпевших Хакимова и Хожимуродова за руки, после чего подталкивая последних в спину, совместно с Цыгановым переместили потерпевших за здание станции метро. Далее, установив факт отсутствия документов, удостоверяющих личность, в нарушении своих должностных регламентов не приняли должных мер по пресечению административного правонарушения и не доставили вышеуказанных граждан для составления протокола в территориальный отдел полиции, а, повернув их лицом к стене здания станции метро «Черная Речка», без участия понятых провели незаконные личные досмотры указанных граждан, в ходе которых, не составляя каких-либо процессуальных документов, Андрейченко обыскал Хожимуродова, проникая своими руками в карманы его верхней одежды, Горбатов обыскал Хакимова, запуская свои руки в карманы куртки потерпевшего, также Андрейченко и Горбатов провели незаконный досмотр Хасанова и досмотр его личных вещей, в то время, как Цыганов, находясь в непосредственной близости, также высказывал угрозы выдворения потерпевших за пределы РФ и всеми своими действиями создавал в глазах потерпевших видимость законности действий Андрейченко и Горбатова. После проведения вышеуказанных незаконных личных досмотров потерпевших, продолжая свои противоправные действия, воспользовавшись своими служебными полномочиями, наличием форменного обмундирования сотрудника полиции и табельного оружия, словесно угрожая потерпевшим неблагоприятными для них последствиями, сопровождая свои угрозы оскорбительными словами, унижающими честь и достоинство человека, открыто похитили денежные средства Хакимова в размере 5 000 рублей, денежные средства Хожимуродова в размере 3 000 рублей, а также мобильный телефон марки «Fly» Хасанова, стоимостью 1300 рублей.
Андрейченко свою вину в совершении данных преступлений признал.
Горбатов и Цыганов свою вину в совершении данных преступлений не признали.
Суд назначил наказание:
Андрейченко в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК общего режима. Освобожден от исполнения наказания в связи с фактическим отбытием.
Горбатову и Цыганову в виде лишения свободы сроком на 2.5 года в ИК общего режима.
Суд установил: Андрейченко, являясь инспектором мобильного взвода №2 отдельного батальона ППСП УМВД России по Приморскому району, полицейский взвода (моторизованного) №2 отдельного батальона ППС Цыганов и полицейский взвода (моторизованного) №1 отдельного батальона ППС Горбатов вступили между собой в преступный сговор на совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий, которые могут повлечь существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия. Андрейченко, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия у станции метро «Черная Речка» 21.03.2015 совместно с Горбатовым и Цыгановым под предлогом проверки документов остановили около входа в станцию метро граждан республики Узбекистан Хакимова и Хожимуродова, а также гражданина республики Таджикистан Хасанова, у которых при себе не имелось документов удостоверяющих их личность. Далее, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Андрейченко и Горбатов схватили потерпевших Хакимова и Хожимуродова за руки, после чего подталкивая последних в спину, совместно с Цыгановым переместили потерпевших за здание станции метро. Далее, установив факт отсутствия документов, удостоверяющих личность, в нарушении своих должностных регламентов не приняли должных мер по пресечению административного правонарушения и не доставили вышеуказанных граждан для составления протокола в территориальный отдел полиции, а, повернув их лицом к стене здания станции метро «Черная Речка», без участия понятых провели незаконные личные досмотры указанных граждан, в ходе которых, не составляя каких-либо процессуальных документов, Андрейченко обыскал Хожимуродова, проникая своими руками в карманы его верхней одежды, Горбатов обыскал Хакимова, запуская свои руки в карманы куртки потерпевшего, также Андрейченко и Горбатов провели незаконный досмотр Хасанова и досмотр его личных вещей, в то время, как Цыганов, находясь в непосредственной близости, также высказывал угрозы выдворения потерпевших за пределы РФ и всеми своими действиями создавал в глазах потерпевших видимость законности действий Андрейченко и Горбатова. После проведения вышеуказанных незаконных личных досмотров потерпевших, продолжая свои противоправные действия, воспользовавшись своими служебными полномочиями, наличием форменного обмундирования сотрудника полиции и табельного оружия, словесно угрожая потерпевшим неблагоприятными для них последствиями, сопровождая свои угрозы оскорбительными словами, унижающими честь и достоинство человека, открыто похитили денежные средства Хакимова в размере 5 000 рублей, денежные средства Хожимуродова в размере 3 000 рублей, а также мобильный телефон марки «Fly» Хасанова, стоимостью 1300 рублей.
Андрейченко свою вину в совершении данных преступлений признал.
Горбатов и Цыганов свою вину в совершении данных преступлений не признали.
Суд назначил наказание:
Андрейченко в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК общего режима. Освобожден от исполнения наказания в связи с фактическим отбытием.
Горбатову и Цыганову в виде лишения свободы сроком на 2.5 года в ИК общего режима.
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дениса Амелина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.
Суд установил: 11.02.2018 Амелин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя исправным автомобилем "Мерседес Бенц С 180", следовал по левой полосе 9 линии ВО в направлении от Среднего пр. в сторону Большого. Приближаясь к дому 23 по 8 линии ВО, проявил преступное легкомыслие и в силу алкогольного опьянения избрал скорость 80 км/ч, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, не выдержал боковой интервал до автомобиля "Шкода Рапид" и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль "Шкода" совершил наезд на два припаркованных автомобиля "Лада Гранта". Водитель "Шкоды" погиб. Здоровью пассажира "Шкоды" причинен тяжкий вред, как и здоровью пассажира "Мерседеса".
Амелин вину признал. Полностью возместил имущественный ущерб и моральный вред.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления ТС на 1.5 года.
Суд установил: 11.02.2018 Амелин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя исправным автомобилем "Мерседес Бенц С 180", следовал по левой полосе 9 линии ВО в направлении от Среднего пр. в сторону Большого. Приближаясь к дому 23 по 8 линии ВО, проявил преступное легкомыслие и в силу алкогольного опьянения избрал скорость 80 км/ч, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, не выдержал боковой интервал до автомобиля "Шкода Рапид" и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль "Шкода" совершил наезд на два припаркованных автомобиля "Лада Гранта". Водитель "Шкоды" погиб. Здоровью пассажира "Шкоды" причинен тяжкий вред, как и здоровью пассажира "Мерседеса".
Амелин вину признал. Полностью возместил имущественный ущерб и моральный вред.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления ТС на 1.5 года.
В Санкт-Петербургском городском суде состоялся вердикт по уголовному делу в отношении Галины Гусейновой и Сеника Нарояна, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пп.ж,з ч.2 ст.105 УК РФ и пп.а,в ч.4 ст.162 УК РФ, а также Размика Акобяна, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.
Коллегия присяжных, ответив на 10 вопросов, признала фигурантов единодушно виновными и не заслуживающими снисхождения.
Коллегия присяжных, ответив на 10 вопросов, признала фигурантов единодушно виновными и не заслуживающими снисхождения.
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение о расторжении брака Андрея Аршавина и Алисы Аршавиной. Место жительства ребенка определено с матерью. С Аршавина взысканы алименты на содержание бывшей жены в твердой денежной сумме, кратной 5.2 прожиточного минимума трудоспособного населения, на сегодняшний день в размере 64 854.92 рублей с последующей индексацией, до достижения ребенком 3 лет. На содержание ребенка - 1/8 всех видов заработка до совершеннолетия.
В Санкт-Петербурге состоялся последний в истории вердикт, вынесенный коллегией из 12 присяжных.
В Санкт-Петербургском городском суде оглашен вердикт по уголовному делу в отношении Виталия Ковалева, Дмитрия Ковалькова, Александра Доценко, Анатолия Воропаева, Сергея Орлова, Игоря Горулева, Владимира Соловьева и Вячеслава Макарова, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.209, ч.3 ст.33-ч.1 ст.209, пп.а,б ч.4 ст.162, ст.222 УК РФ.
Ковалев, Воропаев, Доценко, Ковальков, Орлов, Горулев, Макаров, Соловьев обвинялись в бандитизме: в создании устойчивой вооруженной группы - Ковалев, Воропаев, Доценко, Ковальков, Орлов; в участии в ней - Горулев, Соловьев и Макаров, а Ковалев и в руководстве бандой. Каждый из них обвинялся в совершении организованной группой незаконного приобретения, хранения, перевозки и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в разбойных нападениях, совершенных в период с марта 2008 по январь 2012 в отношении 24 лиц - водителей большегрузного транспорта с целью хищения товаров, перевозимых по территории Петербурга, Ленинградской, Московской и Новгородской областей.
Общий ущерб составил свыше 495 000 000 рублей.
При нападениях фигуранты использовали форму, знаки отличия сотрудников ДПС, ТС со спец.средствами, оружие, применяли физическую силу. Имущество (телевизоры, компьютеры, сигареты, лекарственные препараты) хранилось на специально арендованном складе и, в дальнейшем, реализовывалось. Денежные средства распределялись между соучастниками.
6 фигурантов признавали вину частично, 2 нет.
Перед оглашением, один из подсудимых обратился к судье с просьбой: "Давайте уже закончим это дело по-хорошему". Дело поступило в суд летом 2016 года.
Коллегия присяжных, ответив на 183 вопроса, признала фигурантов, в основном, виновными во вменяемых каждому деяниях. Единодушия в эпизодах, где фигуранты не признавали вину, не наблюдалось, голоса делились 7 к 5 или 8 к 4. Воропаев, Соловьев, Ковальков, Горулев и Макаров частично оправданы (по 1-2 эпизода по ст.162 и ст.222 УК РФ).
Все подсудимые признаны заслуживающими снисхождения.
Присяжные удалились на вердикт в 9.00 03.07.2019.
Оглашение началось в 22.45 03.07.2019.
В Санкт-Петербургском городском суде оглашен вердикт по уголовному делу в отношении Виталия Ковалева, Дмитрия Ковалькова, Александра Доценко, Анатолия Воропаева, Сергея Орлова, Игоря Горулева, Владимира Соловьева и Вячеслава Макарова, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.209, ч.3 ст.33-ч.1 ст.209, пп.а,б ч.4 ст.162, ст.222 УК РФ.
Ковалев, Воропаев, Доценко, Ковальков, Орлов, Горулев, Макаров, Соловьев обвинялись в бандитизме: в создании устойчивой вооруженной группы - Ковалев, Воропаев, Доценко, Ковальков, Орлов; в участии в ней - Горулев, Соловьев и Макаров, а Ковалев и в руководстве бандой. Каждый из них обвинялся в совершении организованной группой незаконного приобретения, хранения, перевозки и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в разбойных нападениях, совершенных в период с марта 2008 по январь 2012 в отношении 24 лиц - водителей большегрузного транспорта с целью хищения товаров, перевозимых по территории Петербурга, Ленинградской, Московской и Новгородской областей.
Общий ущерб составил свыше 495 000 000 рублей.
При нападениях фигуранты использовали форму, знаки отличия сотрудников ДПС, ТС со спец.средствами, оружие, применяли физическую силу. Имущество (телевизоры, компьютеры, сигареты, лекарственные препараты) хранилось на специально арендованном складе и, в дальнейшем, реализовывалось. Денежные средства распределялись между соучастниками.
6 фигурантов признавали вину частично, 2 нет.
Перед оглашением, один из подсудимых обратился к судье с просьбой: "Давайте уже закончим это дело по-хорошему". Дело поступило в суд летом 2016 года.
Коллегия присяжных, ответив на 183 вопроса, признала фигурантов, в основном, виновными во вменяемых каждому деяниях. Единодушия в эпизодах, где фигуранты не признавали вину, не наблюдалось, голоса делились 7 к 5 или 8 к 4. Воропаев, Соловьев, Ковальков, Горулев и Макаров частично оправданы (по 1-2 эпизода по ст.162 и ст.222 УК РФ).
Все подсудимые признаны заслуживающими снисхождения.
Присяжные удалились на вердикт в 9.00 03.07.2019.
Оглашение началось в 22.45 03.07.2019.
Санкт-Петербургский городской суд отказал в удовлетворении административных исковых требований ИК МО МО «Сампсониевское» к СПб ИК о признании незаконными пп.1,2 решения №107-1 от 30.06.2019 г.
В административном исковом заявлении содержалось также ходатайство о принятии меры предварительной защиты в форме приостановления исполнения полностью указанного решения до принятия решения судом по существу рассматриваемого вопроса, в удовлетворении которого было отказано.
В процессе председатель ИКМО сообщил суду, что передавать полномочия в ТИК №22 не было необходимости, а также, что ИКМО бы самостоятельно справилась со всеми кандидатами. Кроме того, вновь ссылался на отсутствие полномочий у СПб ИК для принятия подобных решений. Суд с представителем административного истца не согласился.
В административном исковом заявлении содержалось также ходатайство о принятии меры предварительной защиты в форме приостановления исполнения полностью указанного решения до принятия решения судом по существу рассматриваемого вопроса, в удовлетворении которого было отказано.
В процессе председатель ИКМО сообщил суду, что передавать полномочия в ТИК №22 не было необходимости, а также, что ИКМО бы самостоятельно справилась со всеми кандидатами. Кроме того, вновь ссылался на отсутствие полномочий у СПб ИК для принятия подобных решений. Суд с представителем административного истца не согласился.
Санкт-Петербургский городской суд огласил приговор в отношении Яны Смирновой, Саадат Маил Кызы Аскеровой, Павла Иванова и Вячеслава Зайцева, которые обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.105, ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ.
Как полагало обвинение, иное лицо не позднее 24.08.2015 с целью незаконного систематического обогащения решило создать ОПГ для совершения тяжких преступлений, направленных на приобретение мошенническим путем права на принадлежащие малоимущим и ведущим асоциальный образ жизни гражданам объекты недвижимости. Для совершения преступлений иное лицо привлекло фигурантов. Соучастники преступлений должны были установить контакт с потерпевшими и войти к ним в доверие; затем, злоупотребив доверительными отношениями и, используя отсутствие у владельцев жилья способности критически оценивать ситуацию, предложить им под выдуманным предлогом подписать документы по отчуждению их права собственности на принадлежащих им квартир, на основании которых совершить их отчуждение в пользу третьих лиц. При этом, в случае выявления преступной деятельности, участники ОПГ вступили в сговор об убийстве лиц, чьи квартиры были похищены и переоформлены. Смирновой вменялось убийство, 3 эпизода мошенничества и одно покушение на мошенничество. Аскеровой – убийство и 2 эпизода мошенничества. Иванову и Зайцеву – убийство. Ущерб, как полагало следствие, составил более 5 000 000 рублей.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые вины в совершении преступлений не признали.
Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетелей и потерпевших, установил вину фигурантов в том, что не позднее 14.12.2016, лицо, находящееся в розыске, вступило в сговор со Смирновой и Аскеровой на совершение убийства Р., разработало план совершения преступления. Смирнова и Аскерова приискали Зайцева и Иванова, которых склонили к убийству Р. за денежное вознаграждение. Лицо, находящееся в розыске, передал Аскеровой и Смирновой денежные средства в размере 150 000 рублей для приобретения спиртных напитков для приведения потерпевшего в состояние алкогольного опьянения, а также вознаграждения непосредственных исполнителей преступления. Смирнова и Аскерова, определили и довели до сведения Иванова и Зайцева дату совершения преступления и место совершения преступления. Иванов с целью причинения смерти Р., не менее 2 раз сдавил своими руками шею Р., перекрывая рукой доступ кислорода путем закрытия отверстий рта и носа. Позже к нему присоединился Зайцев, который удерживал Р. за руки, исключая возможность к сопротивлению. Тем самым фигуранты произвели удушение последнего. После совершения преступления, Смирнова, Зайцев, Иванов произвели уборку в квартире, уничтожили следы своего пребывания в квартире и скрылись совместно с Аскеровой. Кроме того, суд установил вину Смирновой только в совершении пособничества к мошенничеству и:
Иванова признал виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.ж,з ч.2 ст.105 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет в ИК строгого режима.
Зайцева признал виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.ж,з ч.2 ст.105 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 9.5 лет в ИК строгого режима.
Смирнову признал виновной в совершении преступлений, предусмотренных чч. 4,5 ст.33-пп.ж,з ч.2 ст.105 УК РФ и ч.5 ст.33-ч.4 ст.159 УК РФ, назначив наказание в виде 6 лет лишения свободы в ИК общего режима.
Оправдал Смирнову по 2 эпизодам мошенничества и покушению за непричастностью.
Аскерову признал виновной в совершении преступления, предусмотренного чч. 4,5 ст.33-пп.ж,з ч.2 ст.105 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет условно с испытательным сроком 5 лет.
Оправдал Аскерову по 2 эпизодам мошенничества за непричастностью.
Гражданский иск потерпевшей суд удовлетворил и взыскал в долевом порядке в счет возмещения морального вреда с Иванова и Зайцева по 300 000 рублей, со Смирновой и Аскеровой по 200 000 рублей.
Как полагало обвинение, иное лицо не позднее 24.08.2015 с целью незаконного систематического обогащения решило создать ОПГ для совершения тяжких преступлений, направленных на приобретение мошенническим путем права на принадлежащие малоимущим и ведущим асоциальный образ жизни гражданам объекты недвижимости. Для совершения преступлений иное лицо привлекло фигурантов. Соучастники преступлений должны были установить контакт с потерпевшими и войти к ним в доверие; затем, злоупотребив доверительными отношениями и, используя отсутствие у владельцев жилья способности критически оценивать ситуацию, предложить им под выдуманным предлогом подписать документы по отчуждению их права собственности на принадлежащих им квартир, на основании которых совершить их отчуждение в пользу третьих лиц. При этом, в случае выявления преступной деятельности, участники ОПГ вступили в сговор об убийстве лиц, чьи квартиры были похищены и переоформлены. Смирновой вменялось убийство, 3 эпизода мошенничества и одно покушение на мошенничество. Аскеровой – убийство и 2 эпизода мошенничества. Иванову и Зайцеву – убийство. Ущерб, как полагало следствие, составил более 5 000 000 рублей.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые вины в совершении преступлений не признали.
Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетелей и потерпевших, установил вину фигурантов в том, что не позднее 14.12.2016, лицо, находящееся в розыске, вступило в сговор со Смирновой и Аскеровой на совершение убийства Р., разработало план совершения преступления. Смирнова и Аскерова приискали Зайцева и Иванова, которых склонили к убийству Р. за денежное вознаграждение. Лицо, находящееся в розыске, передал Аскеровой и Смирновой денежные средства в размере 150 000 рублей для приобретения спиртных напитков для приведения потерпевшего в состояние алкогольного опьянения, а также вознаграждения непосредственных исполнителей преступления. Смирнова и Аскерова, определили и довели до сведения Иванова и Зайцева дату совершения преступления и место совершения преступления. Иванов с целью причинения смерти Р., не менее 2 раз сдавил своими руками шею Р., перекрывая рукой доступ кислорода путем закрытия отверстий рта и носа. Позже к нему присоединился Зайцев, который удерживал Р. за руки, исключая возможность к сопротивлению. Тем самым фигуранты произвели удушение последнего. После совершения преступления, Смирнова, Зайцев, Иванов произвели уборку в квартире, уничтожили следы своего пребывания в квартире и скрылись совместно с Аскеровой. Кроме того, суд установил вину Смирновой только в совершении пособничества к мошенничеству и:
Иванова признал виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.ж,з ч.2 ст.105 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет в ИК строгого режима.
Зайцева признал виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.ж,з ч.2 ст.105 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 9.5 лет в ИК строгого режима.
Смирнову признал виновной в совершении преступлений, предусмотренных чч. 4,5 ст.33-пп.ж,з ч.2 ст.105 УК РФ и ч.5 ст.33-ч.4 ст.159 УК РФ, назначив наказание в виде 6 лет лишения свободы в ИК общего режима.
Оправдал Смирнову по 2 эпизодам мошенничества и покушению за непричастностью.
Аскерову признал виновной в совершении преступления, предусмотренного чч. 4,5 ст.33-пп.ж,з ч.2 ст.105 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет условно с испытательным сроком 5 лет.
Оправдал Аскерову по 2 эпизодам мошенничества за непричастностью.
Гражданский иск потерпевшей суд удовлетворил и взыскал в долевом порядке в счет возмещения морального вреда с Иванова и Зайцева по 300 000 рублей, со Смирновой и Аскеровой по 200 000 рублей.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор по уголовному делу в отношении Сергея Аверина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ.
Аверин, являясь директором ООО “Бизнесстрой”, в период с сентября 2012 года по июль 2014 года в Архангельске совершил хищение 73 326 885 рублей 5 копеек, предоставленных министерством строительства Архангельской области на софинансирование инвестиционной программы “Канализационные очистные сооружения и главный коллектор в городе Каргополь” в рамках контракта, заключенного 9.01.2013 года между ООО “Бизнесстрой” и Каргопольским муниципальным районом.
На счет ООО “Бизнесстрой” министерство строительства перечислило 119 392 600 рублей, стоимость фактически выполненных работ составила 46 065 714 рублей 95 копеек.
Похищенные денежные средства тратились на избирательный фонд Аверина и финансово-хозяйственную деятельность ООО “Бизнесстрой”, не связанную с выполнением работ по контракту.
В прениях сторона обвинения просила признать Аверина виновным и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в 1 000 000 рублей (Аверину вменялась ч.4 ст.159 УК РФ).
Сторона защиты просила оправдать за отсутствием события преступления.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года.
Гражданский иск судом удовлетворен на сумму похищенного.
Аверин, являясь директором ООО “Бизнесстрой”, в период с сентября 2012 года по июль 2014 года в Архангельске совершил хищение 73 326 885 рублей 5 копеек, предоставленных министерством строительства Архангельской области на софинансирование инвестиционной программы “Канализационные очистные сооружения и главный коллектор в городе Каргополь” в рамках контракта, заключенного 9.01.2013 года между ООО “Бизнесстрой” и Каргопольским муниципальным районом.
На счет ООО “Бизнесстрой” министерство строительства перечислило 119 392 600 рублей, стоимость фактически выполненных работ составила 46 065 714 рублей 95 копеек.
Похищенные денежные средства тратились на избирательный фонд Аверина и финансово-хозяйственную деятельность ООО “Бизнесстрой”, не связанную с выполнением работ по контракту.
В прениях сторона обвинения просила признать Аверина виновным и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в 1 000 000 рублей (Аверину вменялась ч.4 ст.159 УК РФ).
Сторона защиты просила оправдать за отсутствием события преступления.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года.
Гражданский иск судом удовлетворен на сумму похищенного.
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Марии Сидоровой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Суд установил: не позднее декабря 2012 г. Сидорова, имея корыстный умысел на незаконное обогащение, вступила в преступный сговор на совершение мошеннических действий со своим отцом - Сидоровым и его бывшей супругой - Власовой. Не позднее 03.01.2011 соучастники разработали преступный план, направленный на хищение денежных средств неограниченного количества граждан, желающих улучшить жилищные условия путем приобретения квартир в малоэтажных многоквартирных домах, строительство которых было организовано подконтрольной соучастникам группой компаний, объединенных под общим названием «Группа компаний «Ваш Дом», состоявшей из некоммерческих организаций, осуществлявших деятельность в области жилищной кооперации: МПО «Ваш Дом», ИНН 7840440680; РПО «Ваш Дом», ИНН 7806476581; а также 9 ЖСК: «Лазурный Дворец», ИНН 7806482680; «Поместье у Озера», ИНН 7806482698; «Чудная Долина», ИНН 7806482708; «Северное Поместье», ИНН 7806485378; «Усадьба в Соснах», ИНН 7806485360; «Барон Корф», ИНН 7806487022; «Солнечный Каскад», ИНН 7806494132; «Замок Скандинавии», ИНН 7806496838; «Дивный Яр», ИНН 7806503549, в качестве соучредителей и руководителей которых выступали, как лично Сидорова, Сидоров и Власова, так и привлеченные соучастниками родственники и доверенные лица. При этом, наличие близких родственных и дружеских отношений между соучастниками и указанными лицами способствовало сплоченности, согласованности действий, достижению соучастниками единого преступного результата. При этом, между соучастниками были неформально распределены сферы контроля над деятельностью в ГК «Ваш Дом». Так, Сидоров, имея высшее специальное образование и знакомых из числа членов Саентологической организации, основанной Л. Роном Хаббардом, изучив имевшийся у последних опыт работы в сфере малоэтажного строительства, разработал концепцию привлечения денежных средств граждан в рамках проекта «Ваш Дом», основанную на принципах потребительской кооперации, предполагающую ведение строительства исключительно за счет денежных средств, вносимых гражданами в качестве целевых паевых взносов, без каких-либо затрат со стороны учредителей, и отсутствие контроля и надзора как за процессом приема граждан в пайщики (члены ЖСК), так и за процессом строительства со стороны государственных контролирующих органов.
Сидорова лично возглавляла подконтрольные юридические лица: с 04.12.2013 - председатель правления ЖСК «Чудная Долина», с 20.02.2014 - председатель совета РПО «Ваш Дом», в указанный период и вне его, действуя на основании выданных на ее имя доверенностей, а также без таковых, осуществляла общий контроль за деятельностью ГК «Ваш Дом».
В период с 25.04.2011 по 20.03.2015 на основании заключенных договоров в кассу и на расчетные счета организаций, входящих в ГК «Ваш Дом», в качестве вступительных и целевых паевых взносов были привлечены денежные средства граждан на общую сумму 453 477 727 рублей 44 копейки. С момента поступления в кассу и на вышеуказанные расчетные счета организаций, входивших в ГК «Ваш Дом», указанные денежные средства обезличивались и расходовались как оборотные средства ГК «Ваш Дом», без ссылок на их принадлежность тому или иному пайщику, члену ЖСК. Соучастники заведомо не намереваясь в полном объеме использовать привлеченные денежные средства на строительство Объектов и на другие законные расходы, противоправно, безвозмездно завладели частью из привлеченных средств под различными надуманными предлогами, которые в дальнейшем похитили, обратив в личную пользу и пользу третьих лиц, а всего похитили 155 550 549 рублей 04 копейки, приобрели право на возведенные за счет средств потерпевших квартиры, стоимостью 21 640 000 рублей.
Сидорова вину признала.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК общего режима.
Гражданские иски потерпевших удовлетворены частично и признаны по праву.
Суд установил: не позднее декабря 2012 г. Сидорова, имея корыстный умысел на незаконное обогащение, вступила в преступный сговор на совершение мошеннических действий со своим отцом - Сидоровым и его бывшей супругой - Власовой. Не позднее 03.01.2011 соучастники разработали преступный план, направленный на хищение денежных средств неограниченного количества граждан, желающих улучшить жилищные условия путем приобретения квартир в малоэтажных многоквартирных домах, строительство которых было организовано подконтрольной соучастникам группой компаний, объединенных под общим названием «Группа компаний «Ваш Дом», состоявшей из некоммерческих организаций, осуществлявших деятельность в области жилищной кооперации: МПО «Ваш Дом», ИНН 7840440680; РПО «Ваш Дом», ИНН 7806476581; а также 9 ЖСК: «Лазурный Дворец», ИНН 7806482680; «Поместье у Озера», ИНН 7806482698; «Чудная Долина», ИНН 7806482708; «Северное Поместье», ИНН 7806485378; «Усадьба в Соснах», ИНН 7806485360; «Барон Корф», ИНН 7806487022; «Солнечный Каскад», ИНН 7806494132; «Замок Скандинавии», ИНН 7806496838; «Дивный Яр», ИНН 7806503549, в качестве соучредителей и руководителей которых выступали, как лично Сидорова, Сидоров и Власова, так и привлеченные соучастниками родственники и доверенные лица. При этом, наличие близких родственных и дружеских отношений между соучастниками и указанными лицами способствовало сплоченности, согласованности действий, достижению соучастниками единого преступного результата. При этом, между соучастниками были неформально распределены сферы контроля над деятельностью в ГК «Ваш Дом». Так, Сидоров, имея высшее специальное образование и знакомых из числа членов Саентологической организации, основанной Л. Роном Хаббардом, изучив имевшийся у последних опыт работы в сфере малоэтажного строительства, разработал концепцию привлечения денежных средств граждан в рамках проекта «Ваш Дом», основанную на принципах потребительской кооперации, предполагающую ведение строительства исключительно за счет денежных средств, вносимых гражданами в качестве целевых паевых взносов, без каких-либо затрат со стороны учредителей, и отсутствие контроля и надзора как за процессом приема граждан в пайщики (члены ЖСК), так и за процессом строительства со стороны государственных контролирующих органов.
Сидорова лично возглавляла подконтрольные юридические лица: с 04.12.2013 - председатель правления ЖСК «Чудная Долина», с 20.02.2014 - председатель совета РПО «Ваш Дом», в указанный период и вне его, действуя на основании выданных на ее имя доверенностей, а также без таковых, осуществляла общий контроль за деятельностью ГК «Ваш Дом».
В период с 25.04.2011 по 20.03.2015 на основании заключенных договоров в кассу и на расчетные счета организаций, входящих в ГК «Ваш Дом», в качестве вступительных и целевых паевых взносов были привлечены денежные средства граждан на общую сумму 453 477 727 рублей 44 копейки. С момента поступления в кассу и на вышеуказанные расчетные счета организаций, входивших в ГК «Ваш Дом», указанные денежные средства обезличивались и расходовались как оборотные средства ГК «Ваш Дом», без ссылок на их принадлежность тому или иному пайщику, члену ЖСК. Соучастники заведомо не намереваясь в полном объеме использовать привлеченные денежные средства на строительство Объектов и на другие законные расходы, противоправно, безвозмездно завладели частью из привлеченных средств под различными надуманными предлогами, которые в дальнейшем похитили, обратив в личную пользу и пользу третьих лиц, а всего похитили 155 550 549 рублей 04 копейки, приобрели право на возведенные за счет средств потерпевших квартиры, стоимостью 21 640 000 рублей.
Сидорова вину признала.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК общего режима.
Гражданские иски потерпевших удовлетворены частично и признаны по праву.
Кроме того, суд сохранил арест на период исполнения приговора в отношении 4 квартир осужденной, жилого дома, земельного участка, доли земельного участка, автомобиля.