Суд разбирался, кто пьяница, а кто проститутка
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Натальи Черчинской, Дмитрия Мирошникова, Юлии Мирошниковой к Светлане Ивановой о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Истцы рассказали, что 09 мая 2022 они находились в доме в Лужском районе ЛО. В тот же день ответчик, проживающая в соседнем жилом доме, неоднократно посещала истцов. При этом, во время посещений ответчик демонстрировала высокомерное поведение, не здоровалась со своими соседями. Во время одного из визитов Мирошников сделал Ивановой замечание, после чего Иванова, повернувшись к истцам произнесла: «Вы пьяницы и проститутки, поэтому я с вами не здороваюсь». Данное утверждение не соответствует действительности, порочит честь и доброе имя истцов, нарушает личные неимущественные права.
Черчинская просила суд обязать ответчика сказать по месту жительства истца следующую фразы: «Черчинская Наталья Владимировна не пьяница и не проститутка»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Мирошников просил суд признать сведения о том, что он – пьяница, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Мирошникова также просила суд обязать Иванову произнести, что истец не проститутка и не пьяница, и 300 000 рублей.
Ответчик иск не признала, указывая, что высказывания не являются персонифицированными.
Из материалов дела следует, что в июле 2022 Мирошников, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, умышленно демонстрировал перед Ивановой охолощенный пистолет, который она воспринимала как боевой, направлял его в сторону последней, после чего схватил Иванову, повалил на землю, приставил к ее голове указанный пистолет. Указанные действия Мирошникова квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, что подтверждается обвинительным актом. Также в отношении Мирошникова возбуждено дело по ч.1 ст.167 УК РФ по причинению Ивановой ущерба на 11 000 рублей.
Мирошников и Мирошникова по месту жительства характеризуются отрицательно; раннее от соседей поступали жалобы, замечания к указанным лицам; в обществе ведут себя вызывающе, провоцируют на скандал. Мирошников раннее привлекался к уголовной ответственности, был замечен неоднократно за употреблением спиртосодержащих напитков в общественных местах.
Иванова же по месту жительства характеризуется положительно.
Суд указал, что вышеуказанные обстоятельства заслуживают внимания, поскольку особенности межличностных отношений, сложившихся между истцами и ответчиком, их конфликтный, неприязненный характер, позволяет уяснить смысл и характер спорного высказывания в контексте бытовых взаимоотношений сторон.
Мирошников обратился к специалисту. Согласно заключению лингвистического исследования во фразе «Вы пьяницы и проститутки», имеется негативная информация о тех людях, которым данная фраза адресована; негативная информация выражена в форме утверждения, которое может быть проверено на соответствие действительности: действительно ли кто-либо или все из адресатов высказывания являются пьяницами; действительно ли кто-либо или все из адресатов высказывания являются проститутками.
Суд разъяснил, что утверждение истцов об оскорбительном характере высказывания ответчика является субъективной интерпретацией спорного события и не позволяет с достаточной степенью достоверности констатировать наличие в действиях ответчика признаков противоправного поведения, нарушающих личные неимущественные права каждого из истцов в отдельности.
Суд в удовлетворении требований отказал.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Натальи Черчинской, Дмитрия Мирошникова, Юлии Мирошниковой к Светлане Ивановой о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Истцы рассказали, что 09 мая 2022 они находились в доме в Лужском районе ЛО. В тот же день ответчик, проживающая в соседнем жилом доме, неоднократно посещала истцов. При этом, во время посещений ответчик демонстрировала высокомерное поведение, не здоровалась со своими соседями. Во время одного из визитов Мирошников сделал Ивановой замечание, после чего Иванова, повернувшись к истцам произнесла: «Вы пьяницы и проститутки, поэтому я с вами не здороваюсь». Данное утверждение не соответствует действительности, порочит честь и доброе имя истцов, нарушает личные неимущественные права.
Черчинская просила суд обязать ответчика сказать по месту жительства истца следующую фразы: «Черчинская Наталья Владимировна не пьяница и не проститутка»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Мирошников просил суд признать сведения о том, что он – пьяница, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Мирошникова также просила суд обязать Иванову произнести, что истец не проститутка и не пьяница, и 300 000 рублей.
Ответчик иск не признала, указывая, что высказывания не являются персонифицированными.
Из материалов дела следует, что в июле 2022 Мирошников, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, умышленно демонстрировал перед Ивановой охолощенный пистолет, который она воспринимала как боевой, направлял его в сторону последней, после чего схватил Иванову, повалил на землю, приставил к ее голове указанный пистолет. Указанные действия Мирошникова квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, что подтверждается обвинительным актом. Также в отношении Мирошникова возбуждено дело по ч.1 ст.167 УК РФ по причинению Ивановой ущерба на 11 000 рублей.
Мирошников и Мирошникова по месту жительства характеризуются отрицательно; раннее от соседей поступали жалобы, замечания к указанным лицам; в обществе ведут себя вызывающе, провоцируют на скандал. Мирошников раннее привлекался к уголовной ответственности, был замечен неоднократно за употреблением спиртосодержащих напитков в общественных местах.
Иванова же по месту жительства характеризуется положительно.
Суд указал, что вышеуказанные обстоятельства заслуживают внимания, поскольку особенности межличностных отношений, сложившихся между истцами и ответчиком, их конфликтный, неприязненный характер, позволяет уяснить смысл и характер спорного высказывания в контексте бытовых взаимоотношений сторон.
Мирошников обратился к специалисту. Согласно заключению лингвистического исследования во фразе «Вы пьяницы и проститутки», имеется негативная информация о тех людях, которым данная фраза адресована; негативная информация выражена в форме утверждения, которое может быть проверено на соответствие действительности: действительно ли кто-либо или все из адресатов высказывания являются пьяницами; действительно ли кто-либо или все из адресатов высказывания являются проститутками.
Суд разъяснил, что утверждение истцов об оскорбительном характере высказывания ответчика является субъективной интерпретацией спорного события и не позволяет с достаточной степенью достоверности констатировать наличие в действиях ответчика признаков противоправного поведения, нарушающих личные неимущественные права каждого из истцов в отдельности.
Суд в удовлетворении требований отказал.
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Романа Сургина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.4 ст.264 УК РФ.
28.10.2022 около 11 часов 56 минут Сургин, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем принадлежащего С. технически неисправного ТС «MAN TGS 26 350 6X2-2 BL», на котором, в нарушение Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, беговые дорожки шин левых колес (внешнего и внутреннего колеса) заднего моста и левого колеса подкатной оси имели неравномерный эксплуатационный износ, остаточная глубина рисунка протектора была меньше высоты индикаторов износа, а шины колес заднего моста и подкатной оси имели различный рисунок протектора и разные модели, припаркованного на территории автомобильной стоянки ЗАО «МАТЭП», расположенной у д.8 лит. А по ул. Ленина в пос. Шушары Пушкинского района г. СПб, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что в силу алкогольного опьянения начал движение по территории вышеуказанной стоянки от места парковки в направлении от Автозаводского проезда к ул. Мира, при этом избрал скорость около 10-15 к/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований Правил, не выдержал необходимый боковой интервал до стоящего впереди автомобиля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» и совершил на него наезд, после чего продолжил движение и на проезжей части ул. Ленина совершил наезд на припаркованный автомобиль «УРАЛ 4320». В результате наезда автомобиль «УРАЛ 4320» развернуло, и он левым бортом совершил наезд на временное вспомогательное бытовое помещение, которое, сместившись, придавило пешехода П. к кузову стоящего разукомплектованного ТС. В результате ДТП пешеходу П. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть последнего наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы тела.
Материалы дела переданы судье.
28.10.2022 около 11 часов 56 минут Сургин, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем принадлежащего С. технически неисправного ТС «MAN TGS 26 350 6X2-2 BL», на котором, в нарушение Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, беговые дорожки шин левых колес (внешнего и внутреннего колеса) заднего моста и левого колеса подкатной оси имели неравномерный эксплуатационный износ, остаточная глубина рисунка протектора была меньше высоты индикаторов износа, а шины колес заднего моста и подкатной оси имели различный рисунок протектора и разные модели, припаркованного на территории автомобильной стоянки ЗАО «МАТЭП», расположенной у д.8 лит. А по ул. Ленина в пос. Шушары Пушкинского района г. СПб, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что в силу алкогольного опьянения начал движение по территории вышеуказанной стоянки от места парковки в направлении от Автозаводского проезда к ул. Мира, при этом избрал скорость около 10-15 к/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований Правил, не выдержал необходимый боковой интервал до стоящего впереди автомобиля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» и совершил на него наезд, после чего продолжил движение и на проезжей части ул. Ленина совершил наезд на припаркованный автомобиль «УРАЛ 4320». В результате наезда автомобиль «УРАЛ 4320» развернуло, и он левым бортом совершил наезд на временное вспомогательное бытовое помещение, которое, сместившись, придавило пешехода П. к кузову стоящего разукомплектованного ТС. В результате ДТП пешеходу П. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть последнего наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы тела.
Материалы дела переданы судье.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Елены Бажбауэр, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Бажбауэр, являясь генеральным директором ООО «Тур-Про» (ИНН 7811203036), расположенного по адресу: г. СПб, ул. Ивановская д.9/75 лит. А пом.16Н, имея полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организации, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств граждан, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, убедила Ж. о своей возможности оказать туристские услуги, путем оформления тура в Доминиканскую Республику, город Бока-Чика, заведомо не имея намерений исполнить условия договора о бронировании тура у туроператора и о переводе денежных средств, уплаченных клиентом в адрес туроператора, заключила договор реализации туристского продукта, на основании которого получила от потерпевшего в качестве оплаты за оказание услуг 75 000 рублей, о чем выписала квитанцию. После чего, она, не осуществив бронирование и оплату тура клиента, распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению. Также, при вышеуказанных обстоятельствах, подсудимая, с 27.05.2019 14.03.2020, путем обмана, похитила денежные средства еще 15 потерпевших на общую сумму 1 622 173, 69 рублей,
Бажбауэр вину признала.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 4 года.
Бажбауэр, являясь генеральным директором ООО «Тур-Про» (ИНН 7811203036), расположенного по адресу: г. СПб, ул. Ивановская д.9/75 лит. А пом.16Н, имея полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организации, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств граждан, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, убедила Ж. о своей возможности оказать туристские услуги, путем оформления тура в Доминиканскую Республику, город Бока-Чика, заведомо не имея намерений исполнить условия договора о бронировании тура у туроператора и о переводе денежных средств, уплаченных клиентом в адрес туроператора, заключила договор реализации туристского продукта, на основании которого получила от потерпевшего в качестве оплаты за оказание услуг 75 000 рублей, о чем выписала квитанцию. После чего, она, не осуществив бронирование и оплату тура клиента, распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению. Также, при вышеуказанных обстоятельствах, подсудимая, с 27.05.2019 14.03.2020, путем обмана, похитила денежные средства еще 15 потерпевших на общую сумму 1 622 173, 69 рублей,
Бажбауэр вину признала.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 4 года.
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Юлии Крыловой, признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.4 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.в ч.2 ст.158 УК РФ.
С 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 15.04.2021 Крылова, представляясь потерпевшим как астролог-консультант, находясь в кухне квартиры д. 118 корп.1 по ул. Бухарестская во Фрунзенском районе г. СПб, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, отвлекая внимание К., попросила принести ей кусок белой ткани, а когда потерпевшая вышла из кухни, то Крылова, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, достав из банки, тайно похитила принадлежащее К. имущество, а именно: золотую цепочку; золотой браслет с раухтопазами; золотое кольцо с раухтопазом и 6 бриллиантами; золотой сет с янтарем, состоящий из 2 серег, кулон и кольца; золотое кольцо с бирюзой и 8 бриллиантами; золотой сет с гранатом, состоящий из 2 серег и кольца; золотые серьги с аметистом; золотые серьги с кристаллами «Swarovski»; золотой сплав, весом 60 гр., а всего имущества на общую сумму 1 182 620 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Также она, 16.04.2021, находясь в кухне квартиры д. 5/13 по ул. Турку в г. СПб, отвлекая внимание М., попросила принести ей кусок белой ткани, а когда потерпевшая вышла из кухни, то Крылова тайно похитила имущество М., а именно: 2 золотых обручальных кольца; золотой браслет; золотую цепочку; золотой крестик, а всего имущества на общую сумму 200 000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.
И Крылова же, 18.04.2021, находясь в кухне квартиры д.118 корп. 1 по ул. Бухарестская в г. СПб, отвлекая внимание И. попросила ее также принести кусок белой ткани, а сама, достав из банок, тайно похитила принадлежащее И. имущество, а именно: золотой комплект с бриллиантами, состоящий из 2 серег и кольца; золотое кольцо с 3 мелкими бриллиантами; 8 золотых колец; 4 золотые цепочки; золотую подвеску в виде иконки; золотой крестик с рубинами; наручные часы ручной работы с бриллиантами; золотую цель (плетение Бисмарк), а всего имущества на общую сумму 5 950 000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению,
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4,5 года. По совокупности с приговором Красносельского районного суда г. СПб от 02.11.2022 - 6 лет в ИК общего режима со штрафом в размере 350 000 рублей, а также взыскал в пользу К. - 1 182 620 рублей, в пользу М. - 200 000 рублей, в пользу И. - 5 950 000 рублей.
Крылова взята под стражу в зале суда немедленно.
С 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 15.04.2021 Крылова, представляясь потерпевшим как астролог-консультант, находясь в кухне квартиры д. 118 корп.1 по ул. Бухарестская во Фрунзенском районе г. СПб, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, отвлекая внимание К., попросила принести ей кусок белой ткани, а когда потерпевшая вышла из кухни, то Крылова, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, достав из банки, тайно похитила принадлежащее К. имущество, а именно: золотую цепочку; золотой браслет с раухтопазами; золотое кольцо с раухтопазом и 6 бриллиантами; золотой сет с янтарем, состоящий из 2 серег, кулон и кольца; золотое кольцо с бирюзой и 8 бриллиантами; золотой сет с гранатом, состоящий из 2 серег и кольца; золотые серьги с аметистом; золотые серьги с кристаллами «Swarovski»; золотой сплав, весом 60 гр., а всего имущества на общую сумму 1 182 620 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Также она, 16.04.2021, находясь в кухне квартиры д. 5/13 по ул. Турку в г. СПб, отвлекая внимание М., попросила принести ей кусок белой ткани, а когда потерпевшая вышла из кухни, то Крылова тайно похитила имущество М., а именно: 2 золотых обручальных кольца; золотой браслет; золотую цепочку; золотой крестик, а всего имущества на общую сумму 200 000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.
И Крылова же, 18.04.2021, находясь в кухне квартиры д.118 корп. 1 по ул. Бухарестская в г. СПб, отвлекая внимание И. попросила ее также принести кусок белой ткани, а сама, достав из банок, тайно похитила принадлежащее И. имущество, а именно: золотой комплект с бриллиантами, состоящий из 2 серег и кольца; золотое кольцо с 3 мелкими бриллиантами; 8 золотых колец; 4 золотые цепочки; золотую подвеску в виде иконки; золотой крестик с рубинами; наручные часы ручной работы с бриллиантами; золотую цель (плетение Бисмарк), а всего имущества на общую сумму 5 950 000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению,
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4,5 года. По совокупности с приговором Красносельского районного суда г. СПб от 02.11.2022 - 6 лет в ИК общего режима со штрафом в размере 350 000 рублей, а также взыскал в пользу К. - 1 182 620 рублей, в пользу М. - 200 000 рублей, в пользу И. - 5 950 000 рублей.
Крылова взята под стражу в зале суда немедленно.
За недостроенные Финские кварталы придется доплатить
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербург рассмотрел гражданское дело по иску Ольги Михайловой к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании суммы возмещения.
Истец указала, что 07.12.2016 заключила с ООО «Элемент-бетон» договор участия в долевом строительстве, однако квартира не была передана застройщиком в связи с банкротством. 28.12.2021 наблюдательным советом Фонда по спорному объекту строительства принято решение о выплате участникам долевого строительства возмещения в порядке ст.13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий». Сумма возмещения, назначенного и выплаченного Фондом, составила 2 497 672.20 руб. из расчета рыночной стоимости 1 кв.м. жилой площади квартиры равной 67 596 руб. С суммой выплаты истец не согласилась.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Как следует из материалов дела, 07.12.2016 между Михайловой и ООО «Элемент-бетон» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Элемент-бетон» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс «Финские кварталы», расположенный по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Юкковское сельское поселение, д. Лупполово, уч. 23, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок, установленный договором, передать участнику долевого строительства жилое помещение. Однако, квартира не была передана застройщиком истцу, ЖК «Финские кварталы» не достроен в связи с банкротством застройщика.
Судом была назначена судебная экспертиза. Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилого помещения равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке по спорному адресу, по состоянию на 28.12.2021 составила 86 140 руб.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с учетом требований действующих норм и правил; при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы; проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложною заключения.
Суд указал, что при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 685 200.80 руб., из расчета 36.95 кв.м. (общая площадь жилого помещения) х 86 140 руб. (рыночная стоимость 1 кв.м.) х 1 (доля истца в праве собственности на жилое помещение) х 1 (доля исполненного гражданином обязательства по уплате цены ДДУ), итого: 3 182 873 руб. - 2 497 672.20 руб. (выплаченное возмещение).
Суд взыскал с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу Михайловой в счет выплаты суммы возмещения денежную сумму в размере 685 200 руб. 80 коп.
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербург рассмотрел гражданское дело по иску Ольги Михайловой к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании суммы возмещения.
Истец указала, что 07.12.2016 заключила с ООО «Элемент-бетон» договор участия в долевом строительстве, однако квартира не была передана застройщиком в связи с банкротством. 28.12.2021 наблюдательным советом Фонда по спорному объекту строительства принято решение о выплате участникам долевого строительства возмещения в порядке ст.13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий». Сумма возмещения, назначенного и выплаченного Фондом, составила 2 497 672.20 руб. из расчета рыночной стоимости 1 кв.м. жилой площади квартиры равной 67 596 руб. С суммой выплаты истец не согласилась.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Как следует из материалов дела, 07.12.2016 между Михайловой и ООО «Элемент-бетон» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Элемент-бетон» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс «Финские кварталы», расположенный по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Юкковское сельское поселение, д. Лупполово, уч. 23, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок, установленный договором, передать участнику долевого строительства жилое помещение. Однако, квартира не была передана застройщиком истцу, ЖК «Финские кварталы» не достроен в связи с банкротством застройщика.
Судом была назначена судебная экспертиза. Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилого помещения равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке по спорному адресу, по состоянию на 28.12.2021 составила 86 140 руб.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с учетом требований действующих норм и правил; при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы; проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложною заключения.
Суд указал, что при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 685 200.80 руб., из расчета 36.95 кв.м. (общая площадь жилого помещения) х 86 140 руб. (рыночная стоимость 1 кв.м.) х 1 (доля истца в праве собственности на жилое помещение) х 1 (доля исполненного гражданином обязательства по уплате цены ДДУ), итого: 3 182 873 руб. - 2 497 672.20 руб. (выплаченное возмещение).
Суд взыскал с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу Михайловой в счет выплаты суммы возмещения денежную сумму в размере 685 200 руб. 80 коп.
Суд не выпустил из колонии обманувшего дольщиков
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство защитника, поданное в интересах Валерия Марковкина, о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Марковкин был осужден Новгородским районным судом Новгородской области по ч.4 ст.159 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК общего режима со штрафом в 400 000 рублей.
Подробности дела можно узнать у наших коллег из Объединенной пресс-службы судов Новгородской области: https://vk.com/wall-191849492_3583.
Защитник указывала, что Марковкин отбыл более одной трети наказания в виде лишения свободы и может претендовать на более мягкий вид.
В ФКУ ИК-5 Марковкин, который после возбуждения уголовного дела скрылся за пределами страны, находился в международном розыске и был задержан на территории Германии, прибыл 16.01.2023.
20.02.2023 Марковкин получил выговор за хранение сигарет. Поощрений не имеет.
Суд связался с потерпевшими, которые возражали против удовлетворения ходатайства, как и администрация ИК, и прокурор, дополнивший, что ущерб Марковкин не погасил.
Суд отказал. Марковкин остается в ИК.
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство защитника, поданное в интересах Валерия Марковкина, о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Марковкин был осужден Новгородским районным судом Новгородской области по ч.4 ст.159 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК общего режима со штрафом в 400 000 рублей.
Подробности дела можно узнать у наших коллег из Объединенной пресс-службы судов Новгородской области: https://vk.com/wall-191849492_3583.
Защитник указывала, что Марковкин отбыл более одной трети наказания в виде лишения свободы и может претендовать на более мягкий вид.
В ФКУ ИК-5 Марковкин, который после возбуждения уголовного дела скрылся за пределами страны, находился в международном розыске и был задержан на территории Германии, прибыл 16.01.2023.
20.02.2023 Марковкин получил выговор за хранение сигарет. Поощрений не имеет.
Суд связался с потерпевшими, которые возражали против удовлетворения ходатайства, как и администрация ИК, и прокурор, дополнивший, что ущерб Марковкин не погасил.
Суд отказал. Марковкин остается в ИК.
VK
Официальная страница судов Новгородской области
Осужден руководитель строительной организации за мошенничество при долевом строительстве многоквартирного жилого дома
9 декабря 2022 года судебная коллегия по уголовным делам рассмотрела апелляционные жалобы на приговор Новгородского районного суда от…
9 декабря 2022 года судебная коллегия по уголовным делам рассмотрела апелляционные жалобы на приговор Новгородского районного суда от…
Фрунзенский суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Николаева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.112 УК РФ.
С 15 часов 00 минут до 15 часов 37 минут Николаев, находясь по месту жительства в квартире д. 10 по ул. Стрельбищенской г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с К., держа кухонный нож в левой руке, умышленно нанес не менее 6 ударов лезвием ножа в область тыльной поверхности правой кисти, чем причинил своими действиями потерпевшему К. физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, а также взыскал в пользу К. в счет возмещения морального вреда 110 000 рублей.
С 15 часов 00 минут до 15 часов 37 минут Николаев, находясь по месту жительства в квартире д. 10 по ул. Стрельбищенской г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с К., держа кухонный нож в левой руке, умышленно нанес не менее 6 ударов лезвием ножа в область тыльной поверхности правой кисти, чем причинил своими действиями потерпевшему К. физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, а также взыскал в пользу К. в счет возмещения морального вреда 110 000 рублей.
О пропаже 176 серебряно-цинковых батарей из воинской части
Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску войсковой части к Надежде Завьяловой о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.
Командир войсковой части обратился в суд и рассказал, что 06.12.2012 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о приеме Завьяловой на должность заведующей хранилищем отдела хранения войсковой части. Также с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с занимаемой должностью ответчик приняла на ответственное хранение материальные ценности, в том числе серебряно-цинковые аккумуляторные батареи А-187М (далее СЦАБ А-187), которые поступили в войсковую часть в период с 2017 по 2018 год в количестве 323 единицы. Указанные материальные ценности были поставлены на учет. В дальнейшем в период с 21.11.2019 по 03.12.2019 СЦАБ А-187М были перевезены в войсковую часть, перевозка осуществлялась в сопровождении ответчика. Прием СЦАБ А-187М проводился также в присутствии ответчика в период с октября по ноябрь 2020. 23.11.2020 при вскрытии контейнеров с СЦАБ А-187М в помещении цеха войсковой части было выявлено отсутствие 176 элементов в двух САЦБ А-187М, а именно в батарее № Э06, 1982 года выпуска – 64 элемента, в батарее № П95, 1983 года выпуска – 112 элементов. Размер ущерба, определенный на основании данных бухгалтерского учета по состоянию на 23.11.2020, составил 1 302 990 руб. 21 коп.
Ответчик в судебное заседания явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, просила применить к требованиям истца срок давности.
Представитель истца против применения срока исковой давности возражал, указав, что в соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года. При этом течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало о том, кто является надлежащим ответчиком по иску. Течение срока исковой давности должно исчисляться с 04.08.2022, со дня уведомления войсковой части об отсутствии в производстве ОМВД по Ломоносовскому району Ленинградской области уголовного дела по факту хищения серебряно-цинковых батарей, и как следствие, о невозможности взыскать ущерб с лица, совершившего хищение.
Суд разъяснил, что согласно ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Таким образом, начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба.
Учитывая, что в судебном заседании установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами факт того, что о недостаче (хищении) элементов серебряно-цинковых аккумуляторных батарей (СЦАБ А-187М) стало известно в ходе приема имущества на территории войсковой части 23.11.2020, предусмотренный ст.392 ТК РФ срок исковой давности надлежит исчислять с указанной даты.
При этом, проведение проверки СО ОМВД в рамках материала КУСП от 03.07.2021, в ходе которой было установлено, что в период с 21.11.2019 по 23.11.2020 неустановленное лицо в неустановленном месте тайно похитило элементы из аккумуляторных батарей А -178М, причинив тем самым войсковой части ущерб, не может быть отнесено к исключительным обстоятельствам, препятствующим своевременному обращению работодателя с иском в суд, поскольку работник Завьялова в совершении хищения не подозревалась, обвинение по уголовному делу ей не предъявлялось. Доводы о том, что войсковая часть ожидала результатов рассмотрения материала, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали обращению в суд с иском о возмещении ущерба работодателю.
Суд в иске отказал.
Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску войсковой части к Надежде Завьяловой о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.
Командир войсковой части обратился в суд и рассказал, что 06.12.2012 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о приеме Завьяловой на должность заведующей хранилищем отдела хранения войсковой части. Также с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с занимаемой должностью ответчик приняла на ответственное хранение материальные ценности, в том числе серебряно-цинковые аккумуляторные батареи А-187М (далее СЦАБ А-187), которые поступили в войсковую часть в период с 2017 по 2018 год в количестве 323 единицы. Указанные материальные ценности были поставлены на учет. В дальнейшем в период с 21.11.2019 по 03.12.2019 СЦАБ А-187М были перевезены в войсковую часть, перевозка осуществлялась в сопровождении ответчика. Прием СЦАБ А-187М проводился также в присутствии ответчика в период с октября по ноябрь 2020. 23.11.2020 при вскрытии контейнеров с СЦАБ А-187М в помещении цеха войсковой части было выявлено отсутствие 176 элементов в двух САЦБ А-187М, а именно в батарее № Э06, 1982 года выпуска – 64 элемента, в батарее № П95, 1983 года выпуска – 112 элементов. Размер ущерба, определенный на основании данных бухгалтерского учета по состоянию на 23.11.2020, составил 1 302 990 руб. 21 коп.
Ответчик в судебное заседания явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, просила применить к требованиям истца срок давности.
Представитель истца против применения срока исковой давности возражал, указав, что в соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года. При этом течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало о том, кто является надлежащим ответчиком по иску. Течение срока исковой давности должно исчисляться с 04.08.2022, со дня уведомления войсковой части об отсутствии в производстве ОМВД по Ломоносовскому району Ленинградской области уголовного дела по факту хищения серебряно-цинковых батарей, и как следствие, о невозможности взыскать ущерб с лица, совершившего хищение.
Суд разъяснил, что согласно ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Таким образом, начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба.
Учитывая, что в судебном заседании установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами факт того, что о недостаче (хищении) элементов серебряно-цинковых аккумуляторных батарей (СЦАБ А-187М) стало известно в ходе приема имущества на территории войсковой части 23.11.2020, предусмотренный ст.392 ТК РФ срок исковой давности надлежит исчислять с указанной даты.
При этом, проведение проверки СО ОМВД в рамках материала КУСП от 03.07.2021, в ходе которой было установлено, что в период с 21.11.2019 по 23.11.2020 неустановленное лицо в неустановленном месте тайно похитило элементы из аккумуляторных батарей А -178М, причинив тем самым войсковой части ущерб, не может быть отнесено к исключительным обстоятельствам, препятствующим своевременному обращению работодателя с иском в суд, поскольку работник Завьялова в совершении хищения не подозревалась, обвинение по уголовному делу ей не предъявлялось. Доводы о том, что войсковая часть ожидала результатов рассмотрения материала, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали обращению в суд с иском о возмещении ущерба работодателю.
Суд в иске отказал.
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности гражданина Туниса Бен Ахмеда Шерифа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
27.03.2023 в 17 часов 00 минут по адресу: г. СПб, ул.
Есенина, д. 27 был выявлен Бен с нарушением режима пребывания в РФ, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, а именно паспорта, выданного ему 01.04.2013 властями Республики Тунис сроком действия до 31.03.2018 года, а также в уклонении от выезда из РФ по истечении определённого срока пребывания. При этом, Бен с 09.11.2020 по 06.04.2021 находился в ФКУ СИЗО-3.
В судебном заседании Бен пояснил, что после освобождения из СИЗО проживал в РФ по действующей визе сроком до 26.04.2021, и 11.05.2021 он был осуждён Выборгским районным судом г. СПб к 1 году 5 месяцам лишения свободы.
Также пояснил, что на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от 06.07.2022 его судимость была снята, он направлен в зону действия СВО, где получив осколочное ранение, вернулся в Санкт-Петербург. В январе 2023 года он направил документы о принятии его в гражданство РФ, как лицо, проживающее ранее на территории Луганской области. В настоящее время вопрос о его принятии в гражданство РФ был решён, но официальных документов об этом он не имеет. В г. СПб проживают его двое
несовершеннолетних детей, которые являются гражданами РФ. После освобождения не успел оформить документы надлежащим образом.
Защитник пояснил, что имеются сведения о том, что Бен на основании Указа Президента №214 от 03.04.2023 принят в гражданство РФ, однако, официального подтверждения данному факту в настоящее время не имеется, но вместе с тем, это дело времени. Также защитник просил учесть, что после освобождения из ФКУ СИЗО-3 у Бена было мало времени на то, чтобы оформить документы надлежащим образом, поскольку он снова оказался под стражей, а срок полученного вида на жительство истёк практически после освобождения.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
27.03.2023 в 17 часов 00 минут по адресу: г. СПб, ул.
Есенина, д. 27 был выявлен Бен с нарушением режима пребывания в РФ, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, а именно паспорта, выданного ему 01.04.2013 властями Республики Тунис сроком действия до 31.03.2018 года, а также в уклонении от выезда из РФ по истечении определённого срока пребывания. При этом, Бен с 09.11.2020 по 06.04.2021 находился в ФКУ СИЗО-3.
В судебном заседании Бен пояснил, что после освобождения из СИЗО проживал в РФ по действующей визе сроком до 26.04.2021, и 11.05.2021 он был осуждён Выборгским районным судом г. СПб к 1 году 5 месяцам лишения свободы.
Также пояснил, что на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от 06.07.2022 его судимость была снята, он направлен в зону действия СВО, где получив осколочное ранение, вернулся в Санкт-Петербург. В январе 2023 года он направил документы о принятии его в гражданство РФ, как лицо, проживающее ранее на территории Луганской области. В настоящее время вопрос о его принятии в гражданство РФ был решён, но официальных документов об этом он не имеет. В г. СПб проживают его двое
несовершеннолетних детей, которые являются гражданами РФ. После освобождения не успел оформить документы надлежащим образом.
Защитник пояснил, что имеются сведения о том, что Бен на основании Указа Президента №214 от 03.04.2023 принят в гражданство РФ, однако, официального подтверждения данному факту в настоящее время не имеется, но вместе с тем, это дело времени. Также защитник просил учесть, что после освобождения из ФКУ СИЗО-3 у Бена было мало времени на то, чтобы оформить документы надлежащим образом, поскольку он снова оказался под стражей, а срок полученного вида на жительство истёк практически после освобождения.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Виноградова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.а,б ч.3 ст.286 УК РФ, Артема Гаврилина, Ануара Нургалиева и Валерия Смоленского - пп.а,б ч.5 ст.290 УК РФ, п.а ч.3 ст.286, п.б ч.3 ст.286, пп.а,б ч.3 ст.286, ч.1 ст.286 УК РФ.
Ранее мы рассказывали об избрании мер пресечения: https://t.me/SPbGS/8696; https://t.me/SPbGS/8153.
Смоленский, Нургалиев, Гаврилин и Виноградов, являясь действующими сотрудниками СПб - Финляндского ЛО МВД России на транспорте, не позднее 11.05.2020, находясь у ж/д станции Мурино, предполагая, что К. имеет при себе наркотическое средство, задержали последнего и находившуюся с ним К1. После чего без документального оформления, явно превышая свои должностные полномочия, произвели личный досмотр К. и К1., в ходе которого изъяли их телефоны, а также из кармана куртки К. 2 свертка с веществом, схожим с марихуаной и осмотрели содержимое телефонов. Затем фигуранты отвели К. и К1 в сторону, где оказывая на К. психологическое давление, ввели его в заблуждение относительно их возможности привлечения последнего к уголовной ответственности, потребовали передать им 120 000 рублей в качестве взятки за непринятие предусмотренных законом мер в отношении последнего и освобождении К. Далее фигуранты применили к К. насилие, а именно: Смоленский нанес 1 удар кулаком по лицу, Нургалиев 1 удар кулаком в область груди. После этого они отвели К. и К1. к станции «Мурино», где посадили в автомобиль, после чего К1. позвонила тете, а также знакомой З., у которых попросила перечислить по 30 000 рублей, а К. позвонил маме и попросил 60 000 рублей, но последняя согласилась только на 30 000, и К. также перевел свои личные деньги в сумме 20 000 рублей на счет К1., а последняя сняла деньги в банкоматах и они передали их фигурантам. Соучастники освободили К. без оформления документов, а деньги в сумме 110 000 рублей распределили между собой.
Аналогичным образом фигуранты получили от Т. 150 000 рублей, от М. 99 000 рублей, а также, угрожая М1. подкинуть наркотические средства и привлечь к ответственности, получили 59 000 рублей. При этом фигуранты, а также Виноградов, находясь заведомо вне территории обслуживания СПб - Финляндского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: ЛО, Всеволожский район, дер. Дранишники, где также находился Д., потребовали от последнего предъявить паспорт и стали выяснять цель его нахождения в указанном месте, на что последний подчинился. После чего фигуранты потребовали от Д. разблокировать телефон и предъявить его содержимое, а также предъявить к досмотру личные вещи, на что Д. ответил отказом, и они произвели его задержание, а также нанесли удары и посадили в автомобиль, где произвели досмотр содержимого рюкзака, а также личный его досмотр, в ходе которого им был обнаружен блокнот, а также специальные технические средства, применяемые при проведении ОРМ. После этого, выехав на автомобиле из дер. Дранишники, Гаврилин остановил ТС и к нему подошел П., который представился сотрудником полиции и потребовал отпустить Д., пояснив, что последний является действующим сотрудником полиции, на что соучастники согласились и отпустили потерпевшего.
Фигуранты вину признали полностью.
Суд назначил наказание:
Смоленскому – 3 года 3 месяца в ИК общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 6 лет со штрафом в 2 200 000 рублей;
Гаврилину и Нургалиеву - 3 года 2 месяца в ИК общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 6 лет со штрафом в 2 150 000 рублей, каждому;
Виноградову - 3 года 1 месяц с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год.
Ранее мы рассказывали об избрании мер пресечения: https://t.me/SPbGS/8696; https://t.me/SPbGS/8153.
Смоленский, Нургалиев, Гаврилин и Виноградов, являясь действующими сотрудниками СПб - Финляндского ЛО МВД России на транспорте, не позднее 11.05.2020, находясь у ж/д станции Мурино, предполагая, что К. имеет при себе наркотическое средство, задержали последнего и находившуюся с ним К1. После чего без документального оформления, явно превышая свои должностные полномочия, произвели личный досмотр К. и К1., в ходе которого изъяли их телефоны, а также из кармана куртки К. 2 свертка с веществом, схожим с марихуаной и осмотрели содержимое телефонов. Затем фигуранты отвели К. и К1 в сторону, где оказывая на К. психологическое давление, ввели его в заблуждение относительно их возможности привлечения последнего к уголовной ответственности, потребовали передать им 120 000 рублей в качестве взятки за непринятие предусмотренных законом мер в отношении последнего и освобождении К. Далее фигуранты применили к К. насилие, а именно: Смоленский нанес 1 удар кулаком по лицу, Нургалиев 1 удар кулаком в область груди. После этого они отвели К. и К1. к станции «Мурино», где посадили в автомобиль, после чего К1. позвонила тете, а также знакомой З., у которых попросила перечислить по 30 000 рублей, а К. позвонил маме и попросил 60 000 рублей, но последняя согласилась только на 30 000, и К. также перевел свои личные деньги в сумме 20 000 рублей на счет К1., а последняя сняла деньги в банкоматах и они передали их фигурантам. Соучастники освободили К. без оформления документов, а деньги в сумме 110 000 рублей распределили между собой.
Аналогичным образом фигуранты получили от Т. 150 000 рублей, от М. 99 000 рублей, а также, угрожая М1. подкинуть наркотические средства и привлечь к ответственности, получили 59 000 рублей. При этом фигуранты, а также Виноградов, находясь заведомо вне территории обслуживания СПб - Финляндского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: ЛО, Всеволожский район, дер. Дранишники, где также находился Д., потребовали от последнего предъявить паспорт и стали выяснять цель его нахождения в указанном месте, на что последний подчинился. После чего фигуранты потребовали от Д. разблокировать телефон и предъявить его содержимое, а также предъявить к досмотру личные вещи, на что Д. ответил отказом, и они произвели его задержание, а также нанесли удары и посадили в автомобиль, где произвели досмотр содержимого рюкзака, а также личный его досмотр, в ходе которого им был обнаружен блокнот, а также специальные технические средства, применяемые при проведении ОРМ. После этого, выехав на автомобиле из дер. Дранишники, Гаврилин остановил ТС и к нему подошел П., который представился сотрудником полиции и потребовал отпустить Д., пояснив, что последний является действующим сотрудником полиции, на что соучастники согласились и отпустили потерпевшего.
Фигуранты вину признали полностью.
Суд назначил наказание:
Смоленскому – 3 года 3 месяца в ИК общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 6 лет со штрафом в 2 200 000 рублей;
Гаврилину и Нургалиеву - 3 года 2 месяца в ИК общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 6 лет со штрафом в 2 150 000 рублей, каждому;
Виноградову - 3 года 1 месяц с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Александра Виноградова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.а,б ч.3 ст.286 УК РФ.
Виноградов…
Виноградов…
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Маковеева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.280 УК РФ.
В 23 часа 45 минут 02.06.2022 Маковеев, находясь в гостинице «Охтинская», расположенной по адресу: г. СПб, пер. Большеохтинский, д. 4, лит. А, испытывая чувства ненависти и вражды к представителям народов Кавказа, используя принадлежащий ему мобильный телефон, действуя умышленно и публично, в нарушение ФЗ от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», под публикацией, начинающейся со слов: «В детском парке Мурманска двое мужчин кавказской национальности...», размещённой 02.06.2022 в публичном сообществе «Мурманск» «Вконтакте», опубликовал текстовое высказывание, содержащее лингвистические признаки побуждения (призыва) к насильственным действиям против группы лиц, выделенной по национальному признаку: автор призывает аудиторию к физическому уничтожению кавказцев.
Маковеев вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка 2015 г.р., положительно характеризуется с места работы, а также из войсковой части, где проходил службу и отмечен грамотой, с мест учебы, оказывает материальную помощь матери.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ суд заменил 9 месяцев лишения свободы на 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
В 23 часа 45 минут 02.06.2022 Маковеев, находясь в гостинице «Охтинская», расположенной по адресу: г. СПб, пер. Большеохтинский, д. 4, лит. А, испытывая чувства ненависти и вражды к представителям народов Кавказа, используя принадлежащий ему мобильный телефон, действуя умышленно и публично, в нарушение ФЗ от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», под публикацией, начинающейся со слов: «В детском парке Мурманска двое мужчин кавказской национальности...», размещённой 02.06.2022 в публичном сообществе «Мурманск» «Вконтакте», опубликовал текстовое высказывание, содержащее лингвистические признаки побуждения (призыва) к насильственным действиям против группы лиц, выделенной по национальному признаку: автор призывает аудиторию к физическому уничтожению кавказцев.
Маковеев вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка 2015 г.р., положительно характеризуется с места работы, а также из войсковой части, где проходил службу и отмечен грамотой, с мест учебы, оказывает материальную помощь матери.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ суд заменил 9 месяцев лишения свободы на 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Елены Боровской к ООО «Эксплуатация - ГС СПб» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
Истец просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта и ущерба имуществу 1 043 706.00 руб., неустойку за просрочку выплаты, компенсацию морального вреда 100 000.00 руб., штраф, стоимость экспертиз 32 800.00 руб., судебные расходы. Указывала, что 02.01.2022 года и 12.01.2022 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, как управляющей компанией, произошли заливы квартиры истца, причина - течь циркуляции стояка ГВС, течь стояка ГВС в квартире по ул. Михаила Дудина д. 23 к. 1 в Санкт-Петербурге.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленный иск не признала.
Суд указал, что ответчик является управляющей компанией по указанному адресу. В соответствии со ст.162 ЖК РФ ответчик как управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Из представленных суду актов о залитии следует, что причина протечки - течь стояка ГВС, течь циркуляции от ГВС в квартире. Поскольку стояк ГВС предназначен для обслуживания более одного жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. №491, он относится к общему имуществу многоквартирного дома и входит в сферу ответственности ООО «Эксплуатация - ГС СПб».
В своих возражениях представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на ООО «Главстрой - СПб специализированный застройщик», полагал, что причиной произошедшего является скрытый строительный дефект. В отзыве ответчик не отрицал, что причиной залития является течь стояка ГВС.
Судом была назначена экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 580 001.00 руб., стоимость ущерба имуществу истца составляет 423 300.00 руб.
Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснила, что прорыв трубы горячего водоснабжения в квартире истца произошел в зоне действия ответственности управляющей компании.
Суд разъяснил, что бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации. Управляющая компания обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, к которым относится стояк ГВС.
Доводы ответчика о том, что причиной протечки является скрытый строительный дефект, не является основанием к отказу истцу в иске. Сам по себе факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком не устраняет установленные законодательством и договором управления обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии, учитывая, что аварийный участок отнесен к ответственности управляющей организации.
Суд взыскал в пользу Боровской с ООО «Эксплуатация - ГС СПб» ущерб в размере 1 003 301.00 руб., компенсацию морального вреда 50 000.00 руб., штраф 526 650.5 руб., стоимость исследований 32 800.00 руб., расходы по госпошлине 1 511.00 руб.
Истец просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта и ущерба имуществу 1 043 706.00 руб., неустойку за просрочку выплаты, компенсацию морального вреда 100 000.00 руб., штраф, стоимость экспертиз 32 800.00 руб., судебные расходы. Указывала, что 02.01.2022 года и 12.01.2022 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, как управляющей компанией, произошли заливы квартиры истца, причина - течь циркуляции стояка ГВС, течь стояка ГВС в квартире по ул. Михаила Дудина д. 23 к. 1 в Санкт-Петербурге.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленный иск не признала.
Суд указал, что ответчик является управляющей компанией по указанному адресу. В соответствии со ст.162 ЖК РФ ответчик как управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Из представленных суду актов о залитии следует, что причина протечки - течь стояка ГВС, течь циркуляции от ГВС в квартире. Поскольку стояк ГВС предназначен для обслуживания более одного жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. №491, он относится к общему имуществу многоквартирного дома и входит в сферу ответственности ООО «Эксплуатация - ГС СПб».
В своих возражениях представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на ООО «Главстрой - СПб специализированный застройщик», полагал, что причиной произошедшего является скрытый строительный дефект. В отзыве ответчик не отрицал, что причиной залития является течь стояка ГВС.
Судом была назначена экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 580 001.00 руб., стоимость ущерба имуществу истца составляет 423 300.00 руб.
Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснила, что прорыв трубы горячего водоснабжения в квартире истца произошел в зоне действия ответственности управляющей компании.
Суд разъяснил, что бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации. Управляющая компания обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, к которым относится стояк ГВС.
Доводы ответчика о том, что причиной протечки является скрытый строительный дефект, не является основанием к отказу истцу в иске. Сам по себе факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком не устраняет установленные законодательством и договором управления обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии, учитывая, что аварийный участок отнесен к ответственности управляющей организации.
Суд взыскал в пользу Боровской с ООО «Эксплуатация - ГС СПб» ущерб в размере 1 003 301.00 руб., компенсацию морального вреда 50 000.00 руб., штраф 526 650.5 руб., стоимость исследований 32 800.00 руб., расходы по госпошлине 1 511.00 руб.
Суд взыскал ущерб на рухнувшее здание ИТМО
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску прокурора в интересах Министерства науки и высшего образования РФ к Алексею Аксеновичу, Татьяне Лебедевой, Дмитрию Писареву и Алексею Шамолину о возмещении ущерба, причиненного преступлением (https://t.me/SPbGS/9973).
Прокуратура просила о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 67 554 568.64 рублей.
Требования мотивированы тем, что постановлениями Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга в отношении ответчиков прекращено уголовное преследование, а также уголовное дело, в связи с истечением сроков давности. В результате преступной деятельности ответчиков Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования причинен ущерб на сумму 67 554 568.64 рублей, прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию не освобождает ответчиков от обязанности возместить причиненный ими совместно материальный ущерб.
Ответчики заявленные исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие вины каждого в причинение заявленного размера ущерба, недоказанности самого размера ущерба.
Из постановлений Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга следует, что в результате действий ответчиков 16.02.2019 произошло частичное разрушение знания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 9, литер А, являющегося объектом культурного наследия регионального значения, закрепленного на праве оперативного управления за ФГАОУ ВО СПБ НИУ ИТМО, в результате чего было повреждено и уничтожено имущество стоимостью не менее 47 263 19.94 рублей, чем причинен особо крупный ущерб, и возникла необходимость в производстве строительных работ стоимостью 67 554 568.54 рублей.
В соответствии с п.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевший вправе предъявить иск о возмещении причиненного ему преступлением вреда, как в рамках рассмотрения уголовного дела, так в соответствии с правилами гражданского судопроизводства, опираясь на итоги рассмотрения уголовного дела. Основанием для гражданского иска в уголовном процессе является не сам факт причинения ущерба, а виновность подсудимого.
Суд взыскал солидарно с Аксеновича, Лебедевой, Писарева и Шамолина в пользу РФ в лице Министерства науки и высшего образования РФ в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 67 554 568.64 рублей.
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску прокурора в интересах Министерства науки и высшего образования РФ к Алексею Аксеновичу, Татьяне Лебедевой, Дмитрию Писареву и Алексею Шамолину о возмещении ущерба, причиненного преступлением (https://t.me/SPbGS/9973).
Прокуратура просила о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 67 554 568.64 рублей.
Требования мотивированы тем, что постановлениями Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга в отношении ответчиков прекращено уголовное преследование, а также уголовное дело, в связи с истечением сроков давности. В результате преступной деятельности ответчиков Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования причинен ущерб на сумму 67 554 568.64 рублей, прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию не освобождает ответчиков от обязанности возместить причиненный ими совместно материальный ущерб.
Ответчики заявленные исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие вины каждого в причинение заявленного размера ущерба, недоказанности самого размера ущерба.
Из постановлений Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга следует, что в результате действий ответчиков 16.02.2019 произошло частичное разрушение знания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 9, литер А, являющегося объектом культурного наследия регионального значения, закрепленного на праве оперативного управления за ФГАОУ ВО СПБ НИУ ИТМО, в результате чего было повреждено и уничтожено имущество стоимостью не менее 47 263 19.94 рублей, чем причинен особо крупный ущерб, и возникла необходимость в производстве строительных работ стоимостью 67 554 568.54 рублей.
В соответствии с п.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевший вправе предъявить иск о возмещении причиненного ему преступлением вреда, как в рамках рассмотрения уголовного дела, так в соответствии с правилами гражданского судопроизводства, опираясь на итоги рассмотрения уголовного дела. Основанием для гражданского иска в уголовном процессе является не сам факт причинения ущерба, а виновность подсудимого.
Суд взыскал солидарно с Аксеновича, Лебедевой, Писарева и Шамолина в пользу РФ в лице Министерства науки и высшего образования РФ в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 67 554 568.64 рублей.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Аксеновича, Антипова, Писарева, Каримова, Шамолина и Лебедевой, вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении последней.
В судебном заседании…
В судебном заседании…
Суд запретил дрифтовать у гипермаркета
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску граждан к АО «Доринда» об обязании совершить определенные действия.
Истцы обратились в суд с иском к ООО «О’КЕЙ», в котором просили обязать ответчика установить на всей площади парковки гипермаркета, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 13, лит. А, бетонные блоки, препятствующие проезду транспортных средств сквозь ряды парковки и парковочные места, установить дорожные знаки, запрещающие использование парковки не по назначению, а именно с целью дрифта, знаки, предупреждающие о ведении видеосъемки с последующей передачей данных о нарушителях в правоохранительные органы, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в пользу каждого из истцов.
Требования мотивированы тем, что по вышеуказанному адресу расположен гипермаркет с прилегающей парковой, которая не оборудована надлежащим образом для пресечения на ней движения транспортных средств с целью автомобильных гонок (дрифт), которые сопровождаются сопутствующим громким шумом (визг тормозов, выхлоп труб и т.п.), истцы являются собственниками жилых помещений и проживают в жилом многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Байконурская, д. 7, напротив парковки, претерпевают дискомфорт от постоянных, несанкционированных, круглогодичных автомобильных гонок, устраиваемых на парковке гипермаркета.
В ходе рассмотрения спора, судом в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия стороны истцов, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего АО «Доринда».
Ответчик заявленные исковые требования в части отсутствия надлежащего дорожного оборудования территории парковки не оспаривала, пояснила, что в настоящее время собственником земельного участка проводятся мероприятия с целью пресечения автомобильных гонок.
Суд указал, что размещение парковок общего пользования должно осуществляться с учетом обеспечения экологической безопасности и снижения негативного воздействия на окружающую среду, здоровье и благополучие населения. Контроль за соблюдением правил пользования парковками общего пользования осуществляется владельцами таких парковок. Факт использования территории парковки гипермаркета по спорному адресу с целью несанкционированных автомобильных гонок подтверждается материалами дела. Факт нарушения при этом личных неимущественных прав истцов ответчиком не оспаривался.
Суд обязал АО «Доринда» в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу разработать, согласовать и завершить мероприятия, направленные на ограничение максимальной скорости движения транспортных средств по парковке, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Богатырский проспект, д. 13, лит. А.
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску граждан к АО «Доринда» об обязании совершить определенные действия.
Истцы обратились в суд с иском к ООО «О’КЕЙ», в котором просили обязать ответчика установить на всей площади парковки гипермаркета, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 13, лит. А, бетонные блоки, препятствующие проезду транспортных средств сквозь ряды парковки и парковочные места, установить дорожные знаки, запрещающие использование парковки не по назначению, а именно с целью дрифта, знаки, предупреждающие о ведении видеосъемки с последующей передачей данных о нарушителях в правоохранительные органы, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в пользу каждого из истцов.
Требования мотивированы тем, что по вышеуказанному адресу расположен гипермаркет с прилегающей парковой, которая не оборудована надлежащим образом для пресечения на ней движения транспортных средств с целью автомобильных гонок (дрифт), которые сопровождаются сопутствующим громким шумом (визг тормозов, выхлоп труб и т.п.), истцы являются собственниками жилых помещений и проживают в жилом многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Байконурская, д. 7, напротив парковки, претерпевают дискомфорт от постоянных, несанкционированных, круглогодичных автомобильных гонок, устраиваемых на парковке гипермаркета.
В ходе рассмотрения спора, судом в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия стороны истцов, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего АО «Доринда».
Ответчик заявленные исковые требования в части отсутствия надлежащего дорожного оборудования территории парковки не оспаривала, пояснила, что в настоящее время собственником земельного участка проводятся мероприятия с целью пресечения автомобильных гонок.
Суд указал, что размещение парковок общего пользования должно осуществляться с учетом обеспечения экологической безопасности и снижения негативного воздействия на окружающую среду, здоровье и благополучие населения. Контроль за соблюдением правил пользования парковками общего пользования осуществляется владельцами таких парковок. Факт использования территории парковки гипермаркета по спорному адресу с целью несанкционированных автомобильных гонок подтверждается материалами дела. Факт нарушения при этом личных неимущественных прав истцов ответчиком не оспаривался.
Суд обязал АО «Доринда» в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу разработать, согласовать и завершить мероприятия, направленные на ограничение максимальной скорости движения транспортных средств по парковке, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Богатырский проспект, д. 13, лит. А.
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Олега Лукина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
С 01 часа 35 минут по 22 часа 20 минут 17.06.2022 Лукин, находясь в квартире д.24/2 по пр-ту Просвещения в г. СПб, в ходе длительного конфликта с проживавшей в вышеуказанной квартире Б., возникшего на бытовой почве, действуя умышленно, используя деревянный брусок (палку) в качестве оружия совершения преступления, нанес потерпевшей не менее 19 ударов в голову, не менее 7 ударов в туловище, а также верхней правой конечности, не менее 16 ударов в область груди, а также правых верхней и нижней конечностей, не менее 2-х ударов левой рукой в область правой конечности, чем причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью. В результате вышеуказанных преступных действий Лукина по неосторожности для последнего наступила смерть Б. от тупой травмы головы. При этом Лукин, с целью сокрытия следов преступления, забрал вышеуказанный деревянный брусок (палку), которым были нанесены повреждения Б., и спрятал его за мусоропроводом между 2 и 3 этажами парадной № 15 д. № 24/2 по проспекту Просвещения.
Лукин вину признал в полном объеме и указал, что из-за сложившегося длительного конфликта с соседями, которые проживают этажом выше, 17.06.2022 года он избил Б. деревянным бруском, при этом, наступления ее смерти он не желал. В содеянном раскаивается.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК строгого режима, а также взыскал в пользу Б1. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 61 170 рублей, в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.
Лукин взят под стражу в зале суда немедленно.
С 01 часа 35 минут по 22 часа 20 минут 17.06.2022 Лукин, находясь в квартире д.24/2 по пр-ту Просвещения в г. СПб, в ходе длительного конфликта с проживавшей в вышеуказанной квартире Б., возникшего на бытовой почве, действуя умышленно, используя деревянный брусок (палку) в качестве оружия совершения преступления, нанес потерпевшей не менее 19 ударов в голову, не менее 7 ударов в туловище, а также верхней правой конечности, не менее 16 ударов в область груди, а также правых верхней и нижней конечностей, не менее 2-х ударов левой рукой в область правой конечности, чем причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью. В результате вышеуказанных преступных действий Лукина по неосторожности для последнего наступила смерть Б. от тупой травмы головы. При этом Лукин, с целью сокрытия следов преступления, забрал вышеуказанный деревянный брусок (палку), которым были нанесены повреждения Б., и спрятал его за мусоропроводом между 2 и 3 этажами парадной № 15 д. № 24/2 по проспекту Просвещения.
Лукин вину признал в полном объеме и указал, что из-за сложившегося длительного конфликта с соседями, которые проживают этажом выше, 17.06.2022 года он избил Б. деревянным бруском, при этом, наступления ее смерти он не желал. В содеянном раскаивается.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК строгого режима, а также взыскал в пользу Б1. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 61 170 рублей, в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.
Лукин взят под стражу в зале суда немедленно.
Мировой судья судебного участка N°18 г. Санкт-Петербурга отложила рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Михаила Тарабукина (https://t.me/SPbGS/14154).
Напомним, Тарабукин сам просил мирового судью Московской области направить дело в Санкт-Петербург.
Тарабукин повестки и телеграммы не получает, на звонки не отвечает, трубки бросает, но прислал в суд защитника, который заявил ходатайство об отложении заседания с целью ознакомления с материалами дела и формирования правовой позиции, что является законным правом участника.
Мировой судья отложила процесс на 20.04.2023.
Напомним, Тарабукин сам просил мирового судью Московской области направить дело в Санкт-Петербург.
Тарабукин повестки и телеграммы не получает, на звонки не отвечает, трубки бросает, но прислал в суд защитника, который заявил ходатайство об отложении заседания с целью ознакомления с материалами дела и формирования правовой позиции, что является законным правом участника.
Мировой судья отложила процесс на 20.04.2023.
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Евгения Боровикова, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.з ч.2 ст.111 УК РФ.
Не позднее 22 часов 02 минут 16.03.2022 Боровиков, находясь в помещении квартиры д.12А по ул. Володи Дубинина г. Петергофа Петродворцового района г. СПб, действуя умышленно, из чувства личной неприязни, в ходе словесного конфликта с потерпевшим С., нанес последнему не менее 2-х ударов поварешкой в область головы, чем причинил С. тупую травму головы, что расценивается как тяжкий вред здоровью. При этом, Боровиков свои действия сопровождал угрозами убийством, в связи с чем у потерпевшего, с учетом агрессивного поведения подсудимого, его физического превосходства, имелись реальные и достаточные основания опасаться осуществления этих угроз.
В ходе судебного следствия прокурор отказался от обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ, суд прекратил уголовное преследование в данной части.
По п.з ч.2 ст.111 УК РФ суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
Боровиков освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.
Не позднее 22 часов 02 минут 16.03.2022 Боровиков, находясь в помещении квартиры д.12А по ул. Володи Дубинина г. Петергофа Петродворцового района г. СПб, действуя умышленно, из чувства личной неприязни, в ходе словесного конфликта с потерпевшим С., нанес последнему не менее 2-х ударов поварешкой в область головы, чем причинил С. тупую травму головы, что расценивается как тяжкий вред здоровью. При этом, Боровиков свои действия сопровождал угрозами убийством, в связи с чем у потерпевшего, с учетом агрессивного поведения подсудимого, его физического превосходства, имелись реальные и достаточные основания опасаться осуществления этих угроз.
В ходе судебного следствия прокурор отказался от обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ, суд прекратил уголовное преследование в данной части.
По п.з ч.2 ст.111 УК РФ суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
Боровиков освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Арутюна Папеяна, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ № 146-ФЗ от 17.06.2019).
26.11.2021 около 13 часов 34 минут Папеян, управляя в состоянии наркотического опьянения технически исправным автомобилем «KIA RIO», принадлежащим Ф., двигался по проезжей части пр. Испытателей в направлении от Серебристого бульвара в сторону Коломяжского пр. в Приморском районе г. СПб в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия, в левой полосе. Приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи д. 8 корп. 1 по пр. Испытателей, в силу своего наркотического опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную обстановку и ставящего под угрозу безопасность движения, избрал скорость около 60 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением ТС, при наличии для его направления движения красного (запрещающего движение) сигнала светофора, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС не принял, не остановился перед дорожной разметкой 1.12 Приложения №2 к ПДД РФ, указывающей место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора, выехал на указанный пешеходный переход на красный сигнал светофора, где совершил наезд на пешехода Я., пересекавшую проезжую часть пр. Испытателей по пешеходному переходу, слева направо относительно направления движения автомобиля, на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП пешеходу Я. был причинен тяжкий вред здоровью.
Судом было установлено, что Папеян ранее не судим, совершил преступление средней тяжести по неосторожности, раскаялся в содеянном, принес устные извинения потерпевшей, на учетах не состоит, перевел на лечение потерпевшей 23 000 рублей, имеет на иждивении детей 2008 г.р. и 2014 г.р., постоянного места работы не имеет, источником дохода является выполнение разовых работ.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ суд заменил лишение свободы на 3 года принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с запретом на право управления ТС сроком на 2 года 4 месяца, а также взыскал в пользу Я. в счет компенсации морального вреда 650 000 рублей.
26.11.2021 около 13 часов 34 минут Папеян, управляя в состоянии наркотического опьянения технически исправным автомобилем «KIA RIO», принадлежащим Ф., двигался по проезжей части пр. Испытателей в направлении от Серебристого бульвара в сторону Коломяжского пр. в Приморском районе г. СПб в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия, в левой полосе. Приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи д. 8 корп. 1 по пр. Испытателей, в силу своего наркотического опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную обстановку и ставящего под угрозу безопасность движения, избрал скорость около 60 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением ТС, при наличии для его направления движения красного (запрещающего движение) сигнала светофора, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС не принял, не остановился перед дорожной разметкой 1.12 Приложения №2 к ПДД РФ, указывающей место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора, выехал на указанный пешеходный переход на красный сигнал светофора, где совершил наезд на пешехода Я., пересекавшую проезжую часть пр. Испытателей по пешеходному переходу, слева направо относительно направления движения автомобиля, на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП пешеходу Я. был причинен тяжкий вред здоровью.
Судом было установлено, что Папеян ранее не судим, совершил преступление средней тяжести по неосторожности, раскаялся в содеянном, принес устные извинения потерпевшей, на учетах не состоит, перевел на лечение потерпевшей 23 000 рублей, имеет на иждивении детей 2008 г.р. и 2014 г.р., постоянного места работы не имеет, источником дохода является выполнение разовых работ.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ суд заменил лишение свободы на 3 года принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с запретом на право управления ТС сроком на 2 года 4 месяца, а также взыскал в пользу Я. в счет компенсации морального вреда 650 000 рублей.
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Павла Смирнова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
27.01.2023 с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут Смирнов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре перед специальным помещением для задержанных лиц (далее - СПЗЛ) 80 о/п ОМВД России по Колпинскому района г. СПб, будучи задержанным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 KoАП РФ, в ответ на законные требования полицейского (водителя) взвода ОР ППСП ОМВД России по Колпинскому району г. СПб М., желая избежать обоснованного помещения в камеру задержанных, демонстрируя свою агрессивность и склонность к применению физической силы, нанес головой не менее 1 удара в область головы потерпевшего, чем причинил М. моральные страдания, физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой брови и надбровной области, которое не влечет кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Судом было установлено, что Смирнов ранее судим, в быту характеризуется отрицательно, вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, имеет заболевания.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в ИК общего режима, а также взыскал в пользу потерпевшего М. – 30 000 рублей.
27.01.2023 с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут Смирнов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре перед специальным помещением для задержанных лиц (далее - СПЗЛ) 80 о/п ОМВД России по Колпинскому района г. СПб, будучи задержанным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 KoАП РФ, в ответ на законные требования полицейского (водителя) взвода ОР ППСП ОМВД России по Колпинскому району г. СПб М., желая избежать обоснованного помещения в камеру задержанных, демонстрируя свою агрессивность и склонность к применению физической силы, нанес головой не менее 1 удара в область головы потерпевшего, чем причинил М. моральные страдания, физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой брови и надбровной области, которое не влечет кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Судом было установлено, что Смирнов ранее судим, в быту характеризуется отрицательно, вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, имеет заболевания.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в ИК общего режима, а также взыскал в пользу потерпевшего М. – 30 000 рублей.