Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Майорова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, п.а ч.4 ст.158 УК РФ, п.в ч.3 ст.158 УК РФ.
Майоров и иные лица, будучи криминально ориентированными, желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, осознавая незаконность своей деятельности, из корыстных побуждений, в период с 05.03.2014 до 07.09.2016 добровольно вошли в состав преступного сообщества, занимающегося кражами автомобилей с находящимся в них имуществом, относящихся к категории автомобилей среднего класса, а именно марок и моделей «Renault Duster», «Renault Sandero», «Renault Sandero Stepway», «Renault Logan», «Nissan Almera», «Nissan Terrano», с последующей их реализацией в других городах и регионах Российской Федерации и получением от этого денежных средств.
Преступная роль Майорова заключалась в выполнении следующих функций: непосредственное исполнение указаний, связанных с подготовкой к совершению преступлений либо постпреступным поведением (например, получение дубликатов пластин государственных регистрационных знаков транспортных средств); перемещении похищенных автомобилей в другие города Российской Федерации для последующей реализации; получении денежных средств и материального вознаграждения.
Майоров помог украсть «Renault Logan», стоимостью 330 474 рублей, с перемещением ТС в Пермь, «Nissan Almera», стоимостью 349 000 рублей, с перемещением в Чебоксары, «Nissan Almera», стоимостью 494 746.40 рублей, с перемещением в Чебоксары, «Renault Sandero», стоимостью 301 000 рублей, с перемещением в Чебоксары, «Nissan Terrano», стоимостью 717 500 рублей, был продан во Владимире, «Nissan Almera» за 400 000 рублей уехал в Чебоксары, как и «Nissan Almera» за 419 700 рублей и т.д. Всего 10 автомобилей.
Майоров вину признал полностью, раскаялся в содеянном, сообщил о каждом совершенном им преступлении.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК строгого режима. Майоров взят под стражу в зале суда немедленно.
Майоров и иные лица, будучи криминально ориентированными, желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, осознавая незаконность своей деятельности, из корыстных побуждений, в период с 05.03.2014 до 07.09.2016 добровольно вошли в состав преступного сообщества, занимающегося кражами автомобилей с находящимся в них имуществом, относящихся к категории автомобилей среднего класса, а именно марок и моделей «Renault Duster», «Renault Sandero», «Renault Sandero Stepway», «Renault Logan», «Nissan Almera», «Nissan Terrano», с последующей их реализацией в других городах и регионах Российской Федерации и получением от этого денежных средств.
Преступная роль Майорова заключалась в выполнении следующих функций: непосредственное исполнение указаний, связанных с подготовкой к совершению преступлений либо постпреступным поведением (например, получение дубликатов пластин государственных регистрационных знаков транспортных средств); перемещении похищенных автомобилей в другие города Российской Федерации для последующей реализации; получении денежных средств и материального вознаграждения.
Майоров помог украсть «Renault Logan», стоимостью 330 474 рублей, с перемещением ТС в Пермь, «Nissan Almera», стоимостью 349 000 рублей, с перемещением в Чебоксары, «Nissan Almera», стоимостью 494 746.40 рублей, с перемещением в Чебоксары, «Renault Sandero», стоимостью 301 000 рублей, с перемещением в Чебоксары, «Nissan Terrano», стоимостью 717 500 рублей, был продан во Владимире, «Nissan Almera» за 400 000 рублей уехал в Чебоксары, как и «Nissan Almera» за 419 700 рублей и т.д. Всего 10 автомобилей.
Майоров вину признал полностью, раскаялся в содеянном, сообщил о каждом совершенном им преступлении.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК строгого режима. Майоров взят под стражу в зале суда немедленно.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело в защиту неопределенного круга лиц к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия.
Прокурор обратился в суд с иском, мотивируя тем, что была проведена проверка по вопросу обустройства тротуара для пешеходов по Петровскому проспекту на основании обращения Е., по результатам которой установлено, что жилой комплекс «Остров» введен в эксплуатацию в 4 квартале 2017 года, инфраструктура жилого комплекса не соответствует нормам закона, ввиду отсутствия обустроенного тротуара для пешеходов по Петровскому проспекту со стороны комплекса - вместо тротуара расположена несанкционированная полоса для парковки автомобилей. По итогам проверки принято решение о целесообразности организации тротуара в рамках реконструкции автомобильной дороги.
Истец просил суд обязать ответчика включить в адресную программу по целевой статье «Расходы на капитальный ремонт дорог за счет бюджета Санкт-Петербурга на 2021-2023 годы» оборудование тротуара для пешеходов вдоль проезжей части по адресу: Санкт-Петербург, Петровский проспект, д. 5 стр. 1 со стороны жилого комплекса «Остров» до перекрестка «ул. Ремесленная – Петровский пр.», разработать проектную документацию, согласовать ее в установленном порядке, обустроить тротуар в указанных границах.
Как следует из материалов дела, в обращении Е. и К., проживающих в д. 5 по Петровскому проспекту, указано, что отсутствием тротуара, вместо которого несанкционированно размещена полоса для парковки, создается угроза жизни и здоровью граждан, поскольку в доме находится детский сад, родители с детьми вынуждены ходить по газону, а жители дома выходить на проезжую часть, чтобы выйти на асфальтовое покрытие.
Суд обязал ответчика в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу включить в адресную программу оборудование тротуара для пешеходов, в рамках реализации которой разработать и согласовать проектную документацию, обустройство тротуара в указанных границах.
Прокурор обратился в суд с иском, мотивируя тем, что была проведена проверка по вопросу обустройства тротуара для пешеходов по Петровскому проспекту на основании обращения Е., по результатам которой установлено, что жилой комплекс «Остров» введен в эксплуатацию в 4 квартале 2017 года, инфраструктура жилого комплекса не соответствует нормам закона, ввиду отсутствия обустроенного тротуара для пешеходов по Петровскому проспекту со стороны комплекса - вместо тротуара расположена несанкционированная полоса для парковки автомобилей. По итогам проверки принято решение о целесообразности организации тротуара в рамках реконструкции автомобильной дороги.
Истец просил суд обязать ответчика включить в адресную программу по целевой статье «Расходы на капитальный ремонт дорог за счет бюджета Санкт-Петербурга на 2021-2023 годы» оборудование тротуара для пешеходов вдоль проезжей части по адресу: Санкт-Петербург, Петровский проспект, д. 5 стр. 1 со стороны жилого комплекса «Остров» до перекрестка «ул. Ремесленная – Петровский пр.», разработать проектную документацию, согласовать ее в установленном порядке, обустроить тротуар в указанных границах.
Как следует из материалов дела, в обращении Е. и К., проживающих в д. 5 по Петровскому проспекту, указано, что отсутствием тротуара, вместо которого несанкционированно размещена полоса для парковки, создается угроза жизни и здоровью граждан, поскольку в доме находится детский сад, родители с детьми вынуждены ходить по газону, а жители дома выходить на проезжую часть, чтобы выйти на асфальтовое покрытие.
Суд обязал ответчика в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу включить в адресную программу оборудование тротуара для пешеходов, в рамках реализации которой разработать и согласовать проектную документацию, обустройство тротуара в указанных границах.
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Людмилы Тихоновой, признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - ч.4 ст.160 УК РФ.
Тихонова, являясь генеральным директором, а также бухгалтером фонда «Державный фонд поддержки культуры», имея полномочия и возможность изготавливать и подписывать хозяйственные документы от имени фонда, управлять и распоряжаться денежными средствами на расчетном счете фонда, дала согласие иному лицу содействовать совершению преступления.
Реализуя задуманное, иное лицо совместно и при ее (Тихоновой) непосредственном пособничестве, выразившемся в предоставлении информации (сведения о фонде: юридический и фактический адреса, ИНН, КПП, реквизиты расчетного счета и контактные телефоны), обеспечили подготовку и подписали договор на оказание услуг для нужд ФГБУ «Государственный комплекс «Дворец конгрессов» между Учреждением (Заказчик) и Фондом (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать комплекс услуг по организации экскурсионного обслуживания на территории ФГБУ «Государственный комплекс «Дворец Конгрессов», а Заказчик обеспечить оплату услуг за счет собственных средств и в соответствии с согласованной стоимостью услуг.
Преследуя общую корыстную цель, соучастники намеренно обеспечили включение в договор услуги по разработке методистами методик к проведению экскурсий на русском и иностранных языках на территории Учреждения, заведомо осознавая, что объективная необходимость в указанной услуге отсутствует и она оказана не будет, и, как следствие, отсутствуют законные основания по оплате в дальнейшем данной услуги. Фигуранты подготовили все необходимые документы, на основании которых на счет Фонда были перечислены денежные средства, в том числе за якобы оказанные услуги по разработке методик к проведению экскурсий на территории ФГБУ «Государственный комплекс «Дворец конгрессов», в размере 26 200 034.98 рублей.
В дальнейшем Тихонова осуществляла перечисления указанных денежных средств с расчетного счета Фонда, в том числе частично перевела похищенные денежные средства в наличную форму.
Подсудимая свою вину признала, раскаялась, ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного следствия и исследования доказательств, в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, возместила причиненный ущерб в размере 200 000 рублей.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 3 года.
Гражданский иск на сумму 26 000 034.98 рублей судом удовлетворен.
Тихонова, являясь генеральным директором, а также бухгалтером фонда «Державный фонд поддержки культуры», имея полномочия и возможность изготавливать и подписывать хозяйственные документы от имени фонда, управлять и распоряжаться денежными средствами на расчетном счете фонда, дала согласие иному лицу содействовать совершению преступления.
Реализуя задуманное, иное лицо совместно и при ее (Тихоновой) непосредственном пособничестве, выразившемся в предоставлении информации (сведения о фонде: юридический и фактический адреса, ИНН, КПП, реквизиты расчетного счета и контактные телефоны), обеспечили подготовку и подписали договор на оказание услуг для нужд ФГБУ «Государственный комплекс «Дворец конгрессов» между Учреждением (Заказчик) и Фондом (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать комплекс услуг по организации экскурсионного обслуживания на территории ФГБУ «Государственный комплекс «Дворец Конгрессов», а Заказчик обеспечить оплату услуг за счет собственных средств и в соответствии с согласованной стоимостью услуг.
Преследуя общую корыстную цель, соучастники намеренно обеспечили включение в договор услуги по разработке методистами методик к проведению экскурсий на русском и иностранных языках на территории Учреждения, заведомо осознавая, что объективная необходимость в указанной услуге отсутствует и она оказана не будет, и, как следствие, отсутствуют законные основания по оплате в дальнейшем данной услуги. Фигуранты подготовили все необходимые документы, на основании которых на счет Фонда были перечислены денежные средства, в том числе за якобы оказанные услуги по разработке методик к проведению экскурсий на территории ФГБУ «Государственный комплекс «Дворец конгрессов», в размере 26 200 034.98 рублей.
В дальнейшем Тихонова осуществляла перечисления указанных денежных средств с расчетного счета Фонда, в том числе частично перевела похищенные денежные средства в наличную форму.
Подсудимая свою вину признала, раскаялась, ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного следствия и исследования доказательств, в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, возместила причиненный ущерб в размере 200 000 рублей.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 3 года.
Гражданский иск на сумму 26 000 034.98 рублей судом удовлетворен.
«Адская девочка»
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел административное дело по административному иску прокурора о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой в РФ запрещено.
Административный истец указал, что в ходе проверки произведен осмотр Интернет-страницы, расположенной по адресу: https://animego.cc/327-adskaya-devochka-1-sezon.html (аниме-сериал «Адская девочка»). Осмотром установлено, что на указанной Интернет-странице содержатся материалы, ориентированные на создание у несовершеннолетних мотивации к деструктивному противоправному поведению, в том числе применению насилия в отношении окружающих. Ознакомиться с содержанием сайта может любой интернет-пользователь.
Изложенный материал мотивирует несовершеннолетних на применение насилия в отношении окружающих, прививает ложные ценности и ориентиры, содержит признаки информации порнографического содержания. Психологические особенности подростков, которые становятся посетителями и пользователями ресурса, могут способствовать тому, что данные материалы окажутся для них не только эмоционально привлекательными, но и будут побуждать к действиям подражательного характера.
Суд признал информацию, распространяемую в сети «Интернет» по электронному адресу: https://animego.cc/327-adskaya-devochka-1-sezon.html, информацией, распространение которой на территории РФ запрещено.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел административное дело по административному иску прокурора о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой в РФ запрещено.
Административный истец указал, что в ходе проверки произведен осмотр Интернет-страницы, расположенной по адресу: https://animego.cc/327-adskaya-devochka-1-sezon.html (аниме-сериал «Адская девочка»). Осмотром установлено, что на указанной Интернет-странице содержатся материалы, ориентированные на создание у несовершеннолетних мотивации к деструктивному противоправному поведению, в том числе применению насилия в отношении окружающих. Ознакомиться с содержанием сайта может любой интернет-пользователь.
Изложенный материал мотивирует несовершеннолетних на применение насилия в отношении окружающих, прививает ложные ценности и ориентиры, содержит признаки информации порнографического содержания. Психологические особенности подростков, которые становятся посетителями и пользователями ресурса, могут способствовать тому, что данные материалы окажутся для них не только эмоционально привлекательными, но и будут побуждать к действиям подражательного характера.
Суд признал информацию, распространяемую в сети «Интернет» по электронному адресу: https://animego.cc/327-adskaya-devochka-1-sezon.html, информацией, распространение которой на территории РФ запрещено.
Дорогие мужчины, если вы захотели снова стать женатыми, то весь путь от предложения руки и сердца до "горько" надо проходить заново. Описанный ниже способ не работает
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Армена Раутвассера к отделу ЗАГС Красногвардейского района, Комитету по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия.
Раутвассер просил суд признать незаконным отказ в аннулировании актовой записи о расторжении брака между ним и Г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился в отдел ЗАГС Красногвардейского района с требованием об аннулировании актовой записи от 2003 о расторжении брака. Письмом от 01.10.2021 отделом ЗАГС отказано в аннулировании актовой записи, разъяснено, что аннулирование актовой записи может быть произведено только на основании решения суда. Указанный ответ истец полагал незаконным, поскольку отсутствовали основания для внесения актовой записи о расторжении брака, т.к. не имеется решения суда о расторжении брака.
Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям, полагая оспариваемый отказ законным.
Третье лицо Г. и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали.
Как следует из материалов дела, в архиве отдела ЗАГС Красногвардейского района имеется запись акта о расторжении брака. Согласно содержанию строки «10» данной записи основанием для государственной регистрации расторжения брака являлось решение Красногвардейского районного суда от 2003 года. Исходя из содержания строк «12-15» данной записи с заявлением о расторжении брака в орган записи актов гражданского состояния обратились Раутвассер и Г.
При регистрации расторжения брака заявителем Раутвассером был предъявлен паспорт гражданина РФ, запись акта прочитана заявителем и подписана, заявитель Раутвассер получил первичное свидетельство о расторжении брака, о чем имеется запись.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что с заявлением о расторжении брака истец обратился в орган ЗАГС совместно с супругой, истцу выдано свидетельство о расторжении брака.
Истец утверждал, что он не обращался с заявлением о расторжении брака, однако относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств этому представлено не было.
Более того, ранее истец обращался в суд с иском к Г., отделу ЗАГС о признании недействительными записи акта гражданского состояния и свидетельства о расторжении брака сторон, однако от исковых требований отказался.
05.05.2006 Раутвассер обращался в отдел ЗАГС за получением повторного свидетельства о расторжении брака, о чем имеется запись в книге выдачи свидетельств о регистрации расторжения брака.
Ответчиком же в подтверждение обстоятельства расторжения брака сторон, в материалы дела представлена копия свидетельства о расторжении брака.
Суд истцу отказал.
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Армена Раутвассера к отделу ЗАГС Красногвардейского района, Комитету по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия.
Раутвассер просил суд признать незаконным отказ в аннулировании актовой записи о расторжении брака между ним и Г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился в отдел ЗАГС Красногвардейского района с требованием об аннулировании актовой записи от 2003 о расторжении брака. Письмом от 01.10.2021 отделом ЗАГС отказано в аннулировании актовой записи, разъяснено, что аннулирование актовой записи может быть произведено только на основании решения суда. Указанный ответ истец полагал незаконным, поскольку отсутствовали основания для внесения актовой записи о расторжении брака, т.к. не имеется решения суда о расторжении брака.
Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям, полагая оспариваемый отказ законным.
Третье лицо Г. и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали.
Как следует из материалов дела, в архиве отдела ЗАГС Красногвардейского района имеется запись акта о расторжении брака. Согласно содержанию строки «10» данной записи основанием для государственной регистрации расторжения брака являлось решение Красногвардейского районного суда от 2003 года. Исходя из содержания строк «12-15» данной записи с заявлением о расторжении брака в орган записи актов гражданского состояния обратились Раутвассер и Г.
При регистрации расторжения брака заявителем Раутвассером был предъявлен паспорт гражданина РФ, запись акта прочитана заявителем и подписана, заявитель Раутвассер получил первичное свидетельство о расторжении брака, о чем имеется запись.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что с заявлением о расторжении брака истец обратился в орган ЗАГС совместно с супругой, истцу выдано свидетельство о расторжении брака.
Истец утверждал, что он не обращался с заявлением о расторжении брака, однако относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств этому представлено не было.
Более того, ранее истец обращался в суд с иском к Г., отделу ЗАГС о признании недействительными записи акта гражданского состояния и свидетельства о расторжении брака сторон, однако от исковых требований отказался.
05.05.2006 Раутвассер обращался в отдел ЗАГС за получением повторного свидетельства о расторжении брака, о чем имеется запись в книге выдачи свидетельств о регистрации расторжения брака.
Ответчиком же в подтверждение обстоятельства расторжения брака сторон, в материалы дела представлена копия свидетельства о расторжении брака.
Суд истцу отказал.
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ООО «Л1-4» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.
В соответствии с распоряжением КГИОП от 23.01.2014 года №10-29, здание, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 50, лит. Г, является объектом культурного наследия регионального значения «Производственный корпус с водонапорной башней товарищества «Братья Н. и В. Леонтьевы и Ко». Правообладателем объекта на праве собственности согласно выписке из ЕГРП является ООО «Л1-4» (ИНН 7806120578).
10.02.2020 года в КГИОП поступило заявление ООО «Л1-4» о согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта, содержащее эскизный проект приспособления для современного использования. 06.04.2020 года КГИОП направил замечания о проработке эскизного проекта в недостаточном объеме.
11.10.2021 года прокуратурой при участии КГИОП проведена выездная проверка, по результатом которой зафиксировано неудовлетворительное состояние объекта: деструкция, сколы на поверхности известковых плит цоколя, выветривание шовного раствора, массовые биопоражения, локальные утраты известковых плит; имеются коррозированные участки, отслоения окрасочного слоя; неудовлетворительное состояние межэтажных перекрытий; историческая конструкция кровли крыши утрачена; повсеместные утраты кафельной плитки в облицовке стен фасадов, вывалы отдельных кирпичей, деструкция кирпичной кладки со стороны юго-западного фасада, загрязнения, следы увлажнения кладки, утрата штукатурного слоя, остекление утрачено, оконные проемы башни зашиты досками, часть оконных проемов заложена кирпичом, дверные заполнения отсутствуют; помещения сильно загрязнены, захламлены строительным и бытовым мусором.
Доработанная проектная документация, а также заявление о выдаче разрешения на производство работ по сохранению объекта в КГИОП не поступали, приемка указанных работ не осуществлялась.
Защитник просила прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также указала, что объект продан 28.02.2022 года, в собственности ООО «Л1-4» в настоящее время не находится, при этом общество является субъектом малого и среднего предпринимательством, находится в тяжелом экономическом положении, деятельности не ведет, в связи с чем в случае назначении наказания просила применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист-юрисконсульт КГИОП пояснила, что в настоящее время утверждено новое охранное обязательство, так как в результате проверки технического состояния объекта, которая проводится раз в 5 лет, было установлено, что состояние объекта ухудшилось, требуется больший объем мер по его сохранению, чем был предусмотрен охранным обязательством 2017 года.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В соответствии с распоряжением КГИОП от 23.01.2014 года №10-29, здание, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 50, лит. Г, является объектом культурного наследия регионального значения «Производственный корпус с водонапорной башней товарищества «Братья Н. и В. Леонтьевы и Ко». Правообладателем объекта на праве собственности согласно выписке из ЕГРП является ООО «Л1-4» (ИНН 7806120578).
10.02.2020 года в КГИОП поступило заявление ООО «Л1-4» о согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта, содержащее эскизный проект приспособления для современного использования. 06.04.2020 года КГИОП направил замечания о проработке эскизного проекта в недостаточном объеме.
11.10.2021 года прокуратурой при участии КГИОП проведена выездная проверка, по результатом которой зафиксировано неудовлетворительное состояние объекта: деструкция, сколы на поверхности известковых плит цоколя, выветривание шовного раствора, массовые биопоражения, локальные утраты известковых плит; имеются коррозированные участки, отслоения окрасочного слоя; неудовлетворительное состояние межэтажных перекрытий; историческая конструкция кровли крыши утрачена; повсеместные утраты кафельной плитки в облицовке стен фасадов, вывалы отдельных кирпичей, деструкция кирпичной кладки со стороны юго-западного фасада, загрязнения, следы увлажнения кладки, утрата штукатурного слоя, остекление утрачено, оконные проемы башни зашиты досками, часть оконных проемов заложена кирпичом, дверные заполнения отсутствуют; помещения сильно загрязнены, захламлены строительным и бытовым мусором.
Доработанная проектная документация, а также заявление о выдаче разрешения на производство работ по сохранению объекта в КГИОП не поступали, приемка указанных работ не осуществлялась.
Защитник просила прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также указала, что объект продан 28.02.2022 года, в собственности ООО «Л1-4» в настоящее время не находится, при этом общество является субъектом малого и среднего предпринимательством, находится в тяжелом экономическом положении, деятельности не ведет, в связи с чем в случае назначении наказания просила применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист-юрисконсульт КГИОП пояснила, что в настоящее время утверждено новое охранное обязательство, так как в результате проверки технического состояния объекта, которая проводится раз в 5 лет, было установлено, что состояние объекта ухудшилось, требуется больший объем мер по его сохранению, чем был предусмотрен охранным обязательством 2017 года.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению заместителя военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Административный истец пояснил, что в ходе мониторинга сети «Интернет» выявлены сайты с сетевыми адресами: https://www.rfi.fr/ru/; https://belmarket.by/news/2022/03/10/news-50016.html, содержащие запрещенную информацию - сведения, раскрывающие потери личного состава Вооруженных сил Российской Федерации в период проведения специальной операции, имена, анкетные данные погибших, а также их персональные данные.
Доступ на страницы сайта свободный.
Суд признал информацию, распространяемую посредством сети «Интернет» на сайтах с сетевыми адресами https://www.rfi.fr/ru/; https://belmarket.by/news/2022/03/10/news-50016.html, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
Административный истец пояснил, что в ходе мониторинга сети «Интернет» выявлены сайты с сетевыми адресами: https://www.rfi.fr/ru/; https://belmarket.by/news/2022/03/10/news-50016.html, содержащие запрещенную информацию - сведения, раскрывающие потери личного состава Вооруженных сил Российской Федерации в период проведения специальной операции, имена, анкетные данные погибших, а также их персональные данные.
Доступ на страницы сайта свободный.
Суд признал информацию, распространяемую посредством сети «Интернет» на сайтах с сетевыми адресами https://www.rfi.fr/ru/; https://belmarket.by/news/2022/03/10/news-50016.html, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
RFI
RFI - Новости в прямом эфире - международное французское радио
Следите за новостями политики, культуры и спорта круглосуточно в прямом эфире RFI. Последние новости Франции и мира.
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» об обязании устранить нарушения законодательства Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Истец просил обязать ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» по адресу: Санкт- Петербург, Пушкинский р-н, пос. Шушары, Пулковское, д. 29, 30, 31, 32, 33 обеспечить установку термометров в ИТП (индивидуальный тепловой пункт); в срок 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу по адресу: Санкт- Петербург, Пушкинский р-н, пос. Шушары, Пулковское, около домов 30, 31 восстановить асфальтовое покрытие; в срок 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский р-н, пос. Шушары, Пулковское, д. 29, 30, 31, 32, 33 обеспечить изоляцию трубопроводов центрального отопления, ГВС; в срок 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу по адресу: Санкт- Петербург, Пушкинский р-н, пос. Шушары, Пулковское, д. 30, 31, 32, 33 обеспечить ремонт стояков центрального отопления, ГВС (устранить течь в местах примыкания запорной арматуры); в срок 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский р-н, пос. Шушары, Пулковское, д. 29, 30, 31, 32, 33 обеспечить осушение и освещение подвальных помещений; в срок 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу по адресу: Санкт- Петербург, Пушкинский р-н, пос. Шушары, Пулковское, д. 29, 30, 31, 32, 33 произвести косметический ремонт лестничных клеток.
В ходе проведения проверки в МКД по адресам: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Пулковское, дома 29, 30, 31, 32, 33, находящихся в управлении ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района», выявлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации: не обеспечено устранение всех видимых утечек инженерного оборудования, трубопроводов в подвальных помещениях, в помещении ИТП, а именно: подвальные помещения затоплены водой, имеется течь на трубопроводах ХВС, ГВС, канализации, имеется течь на запорно-регулирующей арматуре, в т.ч. на арматуре водомерного узла; не обеспечена чистота и освещение подвальных помещений; не обеспечена чистота и доступность прохода ко всем элементам подвального помещения (технического этажа): помещения технического этажа используются для складирования крупногабаритного мусора, мебели, строительно-монтажных материалов и прочих бытовых и хозяйственных вещей; не обеспечено исправное состояние тепловой изоляции трубопроводов центрального отопления в подвальных помещениях; не обеспечен нормируемый температурно-влажностный режим подвального помещения, допускается наличие следов сырости на поверхностях потолка и стен подвала, наличие насекомых.
Также в ходе проверки установлены нарушения в части отслоения штукатурного и окрасочного слоя стен, потолков, деревянных перил, неплотные оконные и дверные притворы на лестничных клетках, выявлены дефекты по укладке наплавляемых материалов кровли, наличие пробоев, ям на асфальтовом покрытии при входе на лестничные клетки, дефекты звеньев водосточных труб, захламление бытовыми вещами и строительными материалами чердачных помещений.
Указанные нарушения нарушают права и интересы как непосредственно проживающих в данном доме граждан, так и граждан, которые посещают указанный многоквартирный дом, могут угрожать их личной безопасности и повлечь причинение вреда как здоровью, так и имуществу граждан.
Суд исковые требования удовлетворил.
Истец просил обязать ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» по адресу: Санкт- Петербург, Пушкинский р-н, пос. Шушары, Пулковское, д. 29, 30, 31, 32, 33 обеспечить установку термометров в ИТП (индивидуальный тепловой пункт); в срок 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу по адресу: Санкт- Петербург, Пушкинский р-н, пос. Шушары, Пулковское, около домов 30, 31 восстановить асфальтовое покрытие; в срок 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский р-н, пос. Шушары, Пулковское, д. 29, 30, 31, 32, 33 обеспечить изоляцию трубопроводов центрального отопления, ГВС; в срок 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу по адресу: Санкт- Петербург, Пушкинский р-н, пос. Шушары, Пулковское, д. 30, 31, 32, 33 обеспечить ремонт стояков центрального отопления, ГВС (устранить течь в местах примыкания запорной арматуры); в срок 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский р-н, пос. Шушары, Пулковское, д. 29, 30, 31, 32, 33 обеспечить осушение и освещение подвальных помещений; в срок 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу по адресу: Санкт- Петербург, Пушкинский р-н, пос. Шушары, Пулковское, д. 29, 30, 31, 32, 33 произвести косметический ремонт лестничных клеток.
В ходе проведения проверки в МКД по адресам: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Пулковское, дома 29, 30, 31, 32, 33, находящихся в управлении ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района», выявлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации: не обеспечено устранение всех видимых утечек инженерного оборудования, трубопроводов в подвальных помещениях, в помещении ИТП, а именно: подвальные помещения затоплены водой, имеется течь на трубопроводах ХВС, ГВС, канализации, имеется течь на запорно-регулирующей арматуре, в т.ч. на арматуре водомерного узла; не обеспечена чистота и освещение подвальных помещений; не обеспечена чистота и доступность прохода ко всем элементам подвального помещения (технического этажа): помещения технического этажа используются для складирования крупногабаритного мусора, мебели, строительно-монтажных материалов и прочих бытовых и хозяйственных вещей; не обеспечено исправное состояние тепловой изоляции трубопроводов центрального отопления в подвальных помещениях; не обеспечен нормируемый температурно-влажностный режим подвального помещения, допускается наличие следов сырости на поверхностях потолка и стен подвала, наличие насекомых.
Также в ходе проверки установлены нарушения в части отслоения штукатурного и окрасочного слоя стен, потолков, деревянных перил, неплотные оконные и дверные притворы на лестничных клетках, выявлены дефекты по укладке наплавляемых материалов кровли, наличие пробоев, ям на асфальтовом покрытии при входе на лестничные клетки, дефекты звеньев водосточных труб, захламление бытовыми вещами и строительными материалами чердачных помещений.
Указанные нарушения нарушают права и интересы как непосредственно проживающих в данном доме граждан, так и граждан, которые посещают указанный многоквартирный дом, могут угрожать их личной безопасности и повлечь причинение вреда как здоровью, так и имуществу граждан.
Суд исковые требования удовлетворил.
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Нодари Харчилавы и Алексея Федотова, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.4 ст.162 УК РФ.
24.03.2020 с 02.30 до 03.32 фигуранты, действуя с целью незаконного обогащения, проследовали за С. в подъезд дома по ул. Садовой в п. Металлострой. Находясь на лестничной клетке, повалили потерпевшего на пол и нанесли множественные удары ногами по телу. Подавив волю С. к сопротивлению, похитили у потерпевшего мобильный телефон за 9 000 рублей с картой памяти за 500 рублей.
Харчилава вину признал частично. Суду пояснил, что 24.03.2020 они с Федотовым шли по улице, услышали женский крик, подумали, что женщине нужна помощь. Увидели, как С. заходит в парадную, решили, что именно там женщине помощь и нужна. Нагнав потерпевшего, Харчилава споткнулся, падая, схватил С. за куртку и они упали вместе. Уходя, пару раз стукнул потерпевшего по ногам, чтобы отодвинуть. Спускаясь вниз, услышал телефонный звонок, поднялся и забрал телефон. Телефон позже отдал сыну. Умысла на хищение и причинение вреда С. не имел, спасал женщину.
Федотов вину не признал. Рассказал суду, что тоже бежал спасать женщину. Поднялся за Харчилавой, увидел, что тот лежит, помог ему встать. Помогая другу, просто споткнулся о ноги С.
Суд назначил наказание:
Харчилаве в виде лишения свободы сроком на 8 лет в ИК строгого режима. Взят под стражу в зале суда немедленно.
Федотову в виде лишения свободы сроком на 8.5 лет в ИК строгого режима. Взят под стражу в зале суда немедленно.
Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда судом удовлетворен полностью. С фигурантов взыскано по 150 000 рублей.
24.03.2020 с 02.30 до 03.32 фигуранты, действуя с целью незаконного обогащения, проследовали за С. в подъезд дома по ул. Садовой в п. Металлострой. Находясь на лестничной клетке, повалили потерпевшего на пол и нанесли множественные удары ногами по телу. Подавив волю С. к сопротивлению, похитили у потерпевшего мобильный телефон за 9 000 рублей с картой памяти за 500 рублей.
Харчилава вину признал частично. Суду пояснил, что 24.03.2020 они с Федотовым шли по улице, услышали женский крик, подумали, что женщине нужна помощь. Увидели, как С. заходит в парадную, решили, что именно там женщине помощь и нужна. Нагнав потерпевшего, Харчилава споткнулся, падая, схватил С. за куртку и они упали вместе. Уходя, пару раз стукнул потерпевшего по ногам, чтобы отодвинуть. Спускаясь вниз, услышал телефонный звонок, поднялся и забрал телефон. Телефон позже отдал сыну. Умысла на хищение и причинение вреда С. не имел, спасал женщину.
Федотов вину не признал. Рассказал суду, что тоже бежал спасать женщину. Поднялся за Харчилавой, увидел, что тот лежит, помог ему встать. Помогая другу, просто споткнулся о ноги С.
Суд назначил наказание:
Харчилаве в виде лишения свободы сроком на 8 лет в ИК строгого режима. Взят под стражу в зале суда немедленно.
Федотову в виде лишения свободы сроком на 8.5 лет в ИК строгого режима. Взят под стражу в зале суда немедленно.
Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда судом удовлетворен полностью. С фигурантов взыскано по 150 000 рублей.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Коробко, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ.
Коробко с 20 часов 00 минут 19.03.2022 до 15 часов 20 минут 24.03.2022, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома входной двери незаконно проник в жилой дом в СНТ Кировец-1, откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество: пневматическую винтовку «Baikal»; оптический прицел «GAMO 4X28»; 5 ножей; штампованные свинцовые пули в количестве 78 штук; три банки с детским питанием; две бутылки коньяка и пр., а всего на сумму 28 630 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению и очень интересно.
Похищенные вещи Коробко принес к своему знакомому и более за ними не возвращался. 30.03.2022 знакомый отнес вещи в полицию.
Подсудимый вину признал в полном объеме. Сообщил суду, что объяснить свой поступок не может.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в ИК общего режима.
Коробко с 20 часов 00 минут 19.03.2022 до 15 часов 20 минут 24.03.2022, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома входной двери незаконно проник в жилой дом в СНТ Кировец-1, откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество: пневматическую винтовку «Baikal»; оптический прицел «GAMO 4X28»; 5 ножей; штампованные свинцовые пули в количестве 78 штук; три банки с детским питанием; две бутылки коньяка и пр., а всего на сумму 28 630 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению и очень интересно.
Похищенные вещи Коробко принес к своему знакомому и более за ними не возвращался. 30.03.2022 знакомый отнес вещи в полицию.
Подсудимый вину признал в полном объеме. Сообщил суду, что объяснить свой поступок не может.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в ИК общего режима.
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Антона Быкореза, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.
11 февраля 2022 года в 10 часов 20 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, Быкорез управлял автомобилем ЛАДА 219110, будучи ранее осужденным по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1.5 года условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Быкорез сел на водительское сиденье автомобиля, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам Петродворцового района до момента его остановки и последующего задержания.
Быкорез свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает в должности уборщика территории.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
11 февраля 2022 года в 10 часов 20 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, Быкорез управлял автомобилем ЛАДА 219110, будучи ранее осужденным по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1.5 года условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Быкорез сел на водительское сиденье автомобиля, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам Петродворцового района до момента его остановки и последующего задержания.
Быкорез свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает в должности уборщика территории.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Михаила Астахова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.132 УК РФ, ч.1 ст.132 УК РФ.
Ходатайство следствия рассматривалось в закрытом судебном заседании.
19.06.2022 Астахову предъявлено обвинение. Вину признал в полном объеме. Меру оставил на усмотрение суда. Адвокат просил более мягкую.
Срок меры - 18.08.2022.
Ходатайство следствия рассматривалось в закрытом судебном заседании.
19.06.2022 Астахову предъявлено обвинение. Вину признал в полном объеме. Меру оставил на усмотрение суда. Адвокат просил более мягкую.
Срок меры - 18.08.2022.
Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску Татьяны Аршавиной к Алисе Аршавиной (https://t.me/SPbGS/10100).
Городской суд решение районного суда отменил, исковые требования удовлетворил.
Городской суд решение районного суда отменил, исковые требования удовлетворил.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Татьяны Аршавиной к Алисе Аршавиной (https://t.me/SPbGS/7919).
Суд истцу отказал.
Суд истцу отказал.
Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд огласил приговор в отношении Максима Монида, Андрея Павленко и Андрея Морозова, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159.5 УК РФ, п.в ч.5 ст.290 УК РФ, ч.2 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ.
Уголовное дело поступило в суд в августе 2020. Объем дела составил 200 томов, обвинительное заключение сформулировано более, чем на 3 000 листах, свидетелей по данному делу было около 300 человек, проведено 80 судебных заседаний.
Суд установил: фигуранты, действуя организованной группой под руководством Павленко, в период с сентября 2013 по июнь 2017, 79 раз предъявляли в Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ документы на подысканных лиц, якобы являющихся военнослужащими – участниками накопительно-ипотечной системы, чтобы путем обмана похитить у Минобороны России 110 619 842 рубля 57 копеек. В 40 случаях по подложным документам с расчетных счетов ФГКУ "Росвоенипотека" состоялось перечисление 58 389 460 рублей 50 копеек‚ которые осужденными были обналичены и поделены между собой. Остальные денежные средства подсудимые похитить не смогли по независящим от них обстоятельствам.
Кроме того, Морозов в период прохождения военной службы на офицерских должностях медицинской службы Объединенного стратегического командования ЗВО, в октябре - декабре 2013 совершил хищение денежных средств, выделяемых для выплаты военнослужащим ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, связанной с выполнением высшего квалификационного уровня физической подготовленности. Морозов привлек знакомого, который подыскивал сослуживцев, согласных незаконно получать надбавку, после чего делиться похищенными деньгами. Всего Морозовым совершено 7 эпизодов хищений на 1 064 000 рублей. Кроме вышеуказанного, Морозов с 2013 по 2016 решил получать взятки как за содействие, так и за способствование поступлению граждан на военную службу, либо переводу военнослужащих к новым местам службы. Всего с февраля 2014 по декабрь 2016 Морозов получил взятки от 20 лиц на сумму 1 894 500 рублей. Более того, в апреле 2015 и сентябре 2016 Морозов похитил 130 000 рублей у двух офицеров за якобы оказанную им помощь в назначении на желаемые должности. Помимо этого, Морозов в начале 2016 разработал схему хищения денежных средств, которая заключалась в обмане страховой организации - направлении фиктивных документов, свидетельствующих о получении подысканными им лицами (как правило, военнослужащими не являвшимися) в период якобы прохождения ими военной службы, тяжелых увечий. С марта 2016 по январь 2017 Морозов совместно со своим знакомым, 18 раз предъявляли в АО "СОГАЗ" подложные документы, в результате чего намеревались похитить 4 207 234 рубля, из которых в 9 случаях на банковские счета мнимых военнослужащих были перечислены 2 103 617 рублей 25 копеек.
В общей сложности фигурантами данного уголовного дела совершено 126 преступлений.
Монид и Морозов полностью признали вину.
Павленко вину не признал.
Военный суд назначил наказание:
Мониду - в виде лишения свободы сроком на 3.5 года в ИК общего режима с лишением звания "майор медицинской службы в отставке".
Морозову - в виде лишения свободы сроком на 7.5 лет в ИК строгого режима со штрафом в 2 000 000 рублей с лишением звания "майор медицинской службы запаса".
Павленко - 8 лет в ИК общего режима (по совокупности с приговором Пресненского районного суда г. Москвы).
Морозов и Монид взяты под стражу в зале суда немедленно.
У Морозова в доход государства военным судом конфискован 1 894 500 рублей. Гражданский иск Министерства обороны РФ удовлетворен частично на сумму 54 039 460 рублей, то есть за вычетом возмещенной подсудимыми суммы.
Уголовное дело поступило в суд в августе 2020. Объем дела составил 200 томов, обвинительное заключение сформулировано более, чем на 3 000 листах, свидетелей по данному делу было около 300 человек, проведено 80 судебных заседаний.
Суд установил: фигуранты, действуя организованной группой под руководством Павленко, в период с сентября 2013 по июнь 2017, 79 раз предъявляли в Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ документы на подысканных лиц, якобы являющихся военнослужащими – участниками накопительно-ипотечной системы, чтобы путем обмана похитить у Минобороны России 110 619 842 рубля 57 копеек. В 40 случаях по подложным документам с расчетных счетов ФГКУ "Росвоенипотека" состоялось перечисление 58 389 460 рублей 50 копеек‚ которые осужденными были обналичены и поделены между собой. Остальные денежные средства подсудимые похитить не смогли по независящим от них обстоятельствам.
Кроме того, Морозов в период прохождения военной службы на офицерских должностях медицинской службы Объединенного стратегического командования ЗВО, в октябре - декабре 2013 совершил хищение денежных средств, выделяемых для выплаты военнослужащим ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, связанной с выполнением высшего квалификационного уровня физической подготовленности. Морозов привлек знакомого, который подыскивал сослуживцев, согласных незаконно получать надбавку, после чего делиться похищенными деньгами. Всего Морозовым совершено 7 эпизодов хищений на 1 064 000 рублей. Кроме вышеуказанного, Морозов с 2013 по 2016 решил получать взятки как за содействие, так и за способствование поступлению граждан на военную службу, либо переводу военнослужащих к новым местам службы. Всего с февраля 2014 по декабрь 2016 Морозов получил взятки от 20 лиц на сумму 1 894 500 рублей. Более того, в апреле 2015 и сентябре 2016 Морозов похитил 130 000 рублей у двух офицеров за якобы оказанную им помощь в назначении на желаемые должности. Помимо этого, Морозов в начале 2016 разработал схему хищения денежных средств, которая заключалась в обмане страховой организации - направлении фиктивных документов, свидетельствующих о получении подысканными им лицами (как правило, военнослужащими не являвшимися) в период якобы прохождения ими военной службы, тяжелых увечий. С марта 2016 по январь 2017 Морозов совместно со своим знакомым, 18 раз предъявляли в АО "СОГАЗ" подложные документы, в результате чего намеревались похитить 4 207 234 рубля, из которых в 9 случаях на банковские счета мнимых военнослужащих были перечислены 2 103 617 рублей 25 копеек.
В общей сложности фигурантами данного уголовного дела совершено 126 преступлений.
Монид и Морозов полностью признали вину.
Павленко вину не признал.
Военный суд назначил наказание:
Мониду - в виде лишения свободы сроком на 3.5 года в ИК общего режима с лишением звания "майор медицинской службы в отставке".
Морозову - в виде лишения свободы сроком на 7.5 лет в ИК строгого режима со штрафом в 2 000 000 рублей с лишением звания "майор медицинской службы запаса".
Павленко - 8 лет в ИК общего режима (по совокупности с приговором Пресненского районного суда г. Москвы).
Морозов и Монид взяты под стражу в зале суда немедленно.
У Морозова в доход государства военным судом конфискован 1 894 500 рублей. Гражданский иск Министерства обороны РФ удовлетворен частично на сумму 54 039 460 рублей, то есть за вычетом возмещенной подсудимыми суммы.
Желание наказать бывшего обошлось девушке в 1 749 500 рублей
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Евгения Игнатова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.4 ст.159 УК РФ, и Анастасии Мельник, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
25 апреля 2019 года Игнатов вступил в преступный сговор с Мельник, направленный на хищение чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений. Действуя совместно и согласно распределенным ролям, Игнатов связался с Д. и сообщил последней о том, что у Мельник есть родственница, которая сможет помочь с усыновлением Д. ребенка за денежное вознаграждение в сумме 200 000 рублей. Д., под воздействием обмана, и действуя на условиях ранее достигнутых с фигурантами договоренностей, передала Мельник денежные средства.
В период времени с 13 часов 37 минут 13 мая 2019 года по 17 часов 22 минуты 12 ноября 2019 года, Игнатов, представившись оперуполномоченным по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, фактически таковым не являясь, убедил Д. в своих неограниченных знакомствах и возможностях, позволяющих урегулировать вопросы, интересующие Д., а именно привлечь бывшего мужа последней к уголовной ответственности за денежное вознаграждение. В своем желании наказать бывшего, Д. перевела Игнатову еще 1 749 500 рублей.
Игнатов от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия, сообщал, что, представившись Д. оперуполномоченным, пообещал помочь в решении ряда ее вопросов, в том числе в привлечении ее бывшего мужа к уголовной ответственности, а также в лишении родительских прав ее знакомой и удочерении дочери этой знакомой Д. Игнатов оглашенные показания подтвердил в полном объеме, согласился с суммами ущерба, заявил о раскаянии в содеянном.
Мельник от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенной на стадии предварительного следствия, заявляла о раскаянии в содеянном.
Суд назначил наказание:
Игнатову в виде лишения свободы сроком на 2.5 года в ИК общего режима. Взят под стражу в зале суда.
Мельник в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворен судом на сумму 1 749 500 рублей.
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Евгения Игнатова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.4 ст.159 УК РФ, и Анастасии Мельник, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
25 апреля 2019 года Игнатов вступил в преступный сговор с Мельник, направленный на хищение чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений. Действуя совместно и согласно распределенным ролям, Игнатов связался с Д. и сообщил последней о том, что у Мельник есть родственница, которая сможет помочь с усыновлением Д. ребенка за денежное вознаграждение в сумме 200 000 рублей. Д., под воздействием обмана, и действуя на условиях ранее достигнутых с фигурантами договоренностей, передала Мельник денежные средства.
В период времени с 13 часов 37 минут 13 мая 2019 года по 17 часов 22 минуты 12 ноября 2019 года, Игнатов, представившись оперуполномоченным по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, фактически таковым не являясь, убедил Д. в своих неограниченных знакомствах и возможностях, позволяющих урегулировать вопросы, интересующие Д., а именно привлечь бывшего мужа последней к уголовной ответственности за денежное вознаграждение. В своем желании наказать бывшего, Д. перевела Игнатову еще 1 749 500 рублей.
Игнатов от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия, сообщал, что, представившись Д. оперуполномоченным, пообещал помочь в решении ряда ее вопросов, в том числе в привлечении ее бывшего мужа к уголовной ответственности, а также в лишении родительских прав ее знакомой и удочерении дочери этой знакомой Д. Игнатов оглашенные показания подтвердил в полном объеме, согласился с суммами ущерба, заявил о раскаянии в содеянном.
Мельник от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенной на стадии предварительного следствия, заявляла о раскаянии в содеянном.
Суд назначил наказание:
Игнатову в виде лишения свободы сроком на 2.5 года в ИК общего режима. Взят под стражу в зале суда.
Мельник в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворен судом на сумму 1 749 500 рублей.
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Романа Смирнова к Сергею Белову о взыскании стоимости выполненных работ, имущественного вреда, причиненного вследствие недостатков работ, расходов на оплату услуг оценщика, расходов на оплату проведенной комплексной судебной пожаро-технической и автотовароведческой экспертизы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
Истец рассказал, что 04.10.2018 он обратился к ИП Петушкову А.С. для выполнения ремонтных работ ТС Opel Astra. Ремонтные работы выполнял автослесарь Белов. В автосервисе были произведены работы по замене всех прокладок между масляным фильтром и блоком цилиндров, истец произвел оплату услуг в размере 4 500 рублей. После окончания ремонтных работ истец включил зажигание, из-под капота пошел дым и запахло гарью, на что истец сразу обратил внимание автослесаря, ответчик не придал этому значения и сказал истцу, что это нормальный процесс, поскольку обгорают детали после ремонта, можно ехать. Истец поехал и, подъезжая к перекрестку у дома 31 по пр. Королева, почувствовал, что запах гари в салоне автомобиля усилился, намереваясь вернуться в автосервисную мастерскую, истец нажал на педаль тормоза для разворота ТС, на что машина не отреагировала, из-под капота стал выходить дым, истец заглушил двигатель и увидел из-под капота уже языки пламени со стороны лобового стекла. При помощи порошкового огнетушителя истцом были предприняты меры к тушению автомобиля, которые были безуспешны.
Размер имущественного вреда определен истцом на основании оценки и составил 544 000 рублей, стоимость услуг оценщика составила 9 000 рублей, ответчик в добровольном порядке ущерб истцу не возместил.
Белов в судебное заседание не явился.
Согласно заключению экспертов, очаг пожара в автомобиле был расположен в передней центральной части моторного отсека в районе расположения патрубков системы охлаждения двигателя, патрубков охлаждения коробки переключения передач и патрубков турбокомпрессора. Установленный очаг пожара является единственным. Возникновение пожара в автомобиле вызвано попаданием горючих жидкостей на раскаленные детали двигателя автомобиля, вследствие проведения некачественного ремонта автослесарем автосервиса «MasterCars» 04 октября 2018 года. Данная экспертиза не оспорена.
Суд взыскал с Белова в пользу Смирнова стоимость выполненных работ по замене всех прокладок между масляным фильтром и блоком цилиндров в размере 4 500 рублей; убытки в размере 544 000 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере 9 000 рублей; расходы за проведение комплексной судебной пожарно-технической и автотовароведческой экспертизы в размере 64 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истец рассказал, что 04.10.2018 он обратился к ИП Петушкову А.С. для выполнения ремонтных работ ТС Opel Astra. Ремонтные работы выполнял автослесарь Белов. В автосервисе были произведены работы по замене всех прокладок между масляным фильтром и блоком цилиндров, истец произвел оплату услуг в размере 4 500 рублей. После окончания ремонтных работ истец включил зажигание, из-под капота пошел дым и запахло гарью, на что истец сразу обратил внимание автослесаря, ответчик не придал этому значения и сказал истцу, что это нормальный процесс, поскольку обгорают детали после ремонта, можно ехать. Истец поехал и, подъезжая к перекрестку у дома 31 по пр. Королева, почувствовал, что запах гари в салоне автомобиля усилился, намереваясь вернуться в автосервисную мастерскую, истец нажал на педаль тормоза для разворота ТС, на что машина не отреагировала, из-под капота стал выходить дым, истец заглушил двигатель и увидел из-под капота уже языки пламени со стороны лобового стекла. При помощи порошкового огнетушителя истцом были предприняты меры к тушению автомобиля, которые были безуспешны.
Размер имущественного вреда определен истцом на основании оценки и составил 544 000 рублей, стоимость услуг оценщика составила 9 000 рублей, ответчик в добровольном порядке ущерб истцу не возместил.
Белов в судебное заседание не явился.
Согласно заключению экспертов, очаг пожара в автомобиле был расположен в передней центральной части моторного отсека в районе расположения патрубков системы охлаждения двигателя, патрубков охлаждения коробки переключения передач и патрубков турбокомпрессора. Установленный очаг пожара является единственным. Возникновение пожара в автомобиле вызвано попаданием горючих жидкостей на раскаленные детали двигателя автомобиля, вследствие проведения некачественного ремонта автослесарем автосервиса «MasterCars» 04 октября 2018 года. Данная экспертиза не оспорена.
Суд взыскал с Белова в пользу Смирнова стоимость выполненных работ по замене всех прокладок между масляным фильтром и блоком цилиндров в размере 4 500 рублей; убытки в размере 544 000 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере 9 000 рублей; расходы за проведение комплексной судебной пожарно-технической и автотовароведческой экспертизы в размере 64 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Максима Николаева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Николаев с неустановленным следствием лицом создали подставное ООО "Астерикс+". Одним из видов деятельности ООО "Астерикс+" являлась розничная торговля сувенирами, изделиями народных и художественных промыслов. Далее, Николаев обратился к ООО "Балтийская Звезда" и ООО "Янтарь", сообщив ложные сведения о себе, достигнув договоренностей на поставку ООО "Астерикс+" сувенирной продукции для ООО "Балтийская Звезда" и ООО "Янтарь".
ООО "Балтийская Звезда" перечислило фигуранту 4 476 525 рублей, а ООО "Янтарь" - 6 074 955 рублей. Сувениры Николаев не поставил. В ходе рассмотрения дела от суда скрылся, был объявлен в розыск.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК общего режима.
Гражданский иск удовлетворен судом на сумму 6 300 000 рублей.
Николаев с неустановленным следствием лицом создали подставное ООО "Астерикс+". Одним из видов деятельности ООО "Астерикс+" являлась розничная торговля сувенирами, изделиями народных и художественных промыслов. Далее, Николаев обратился к ООО "Балтийская Звезда" и ООО "Янтарь", сообщив ложные сведения о себе, достигнув договоренностей на поставку ООО "Астерикс+" сувенирной продукции для ООО "Балтийская Звезда" и ООО "Янтарь".
ООО "Балтийская Звезда" перечислило фигуранту 4 476 525 рублей, а ООО "Янтарь" - 6 074 955 рублей. Сувениры Николаев не поставил. В ходе рассмотрения дела от суда скрылся, был объявлен в розыск.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК общего режима.
Гражданский иск удовлетворен судом на сумму 6 300 000 рублей.
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Андрея Кийко, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.и ч.2 ст.105 УК РФ.
25.04.2005 с 00.23 до 07.00 Кийко, находясь на территории парка "Сосновка", с целью причинения смерти П., без видимого повода, осознавая, что его поведение является открытым вызовом общественному порядку, напал на П. сзади и сжал локтевым сгибом правой руки ее шею, а левой рукой обхватил за туловище. Далее, подавляя сопротивление П., повел ее вглубь парка, где задушил.
02.12.2008 в Санкт-Петербургском городском суде в отношении Кийко был оглашен приговор. Фигурант признан виновным в двух убийствах, восьми эпизодах изнасилования и действий сексуального характера, одиннадцати эпизодах разбоя. Кийко назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 22 года в ИК строгого режима.
В период отбывания наказания Кийко написал явку с повинной по преступлению в отношении П.
Материалы дела переданы судье.
25.04.2005 с 00.23 до 07.00 Кийко, находясь на территории парка "Сосновка", с целью причинения смерти П., без видимого повода, осознавая, что его поведение является открытым вызовом общественному порядку, напал на П. сзади и сжал локтевым сгибом правой руки ее шею, а левой рукой обхватил за туловище. Далее, подавляя сопротивление П., повел ее вглубь парка, где задушил.
02.12.2008 в Санкт-Петербургском городском суде в отношении Кийко был оглашен приговор. Фигурант признан виновным в двух убийствах, восьми эпизодах изнасилования и действий сексуального характера, одиннадцати эпизодах разбоя. Кийко назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 22 года в ИК строгого режима.
В период отбывания наказания Кийко написал явку с повинной по преступлению в отношении П.
Материалы дела переданы судье.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Владислава Бахвалова к ООО «ФУЛ-ПРИНТ» о защите прав потребителя.
Истец просил взыскать с ответчика двукратную стоимость видеокарты в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 157 800 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, а также штраф.
В обоснование иска Бахвалов указал, что 10.06.2021 между ним и ООО «ФУЛ-ПРИНТ» заключен договор, в соответствии с которым ответчику была передана на ремонт видеокарта Nvidia Geforce GTX 1060 6gb, поскольку данная карта не определялась в операционной системе. По условиям договора заказчик поручал исполнителю произвести диагностику переданного оборудования и обязался оплатить работы в день подписания акта сдачи-приемки. 20.06.2021 представитель ООО «ФУЛ-ПРИНТ» позвонил истцу и сообщил о том, что стоимость ремонта видеокарты будет составлять 10 000 руб., после чего истец отказался от ремонта и попросил вернуть видеокарту. Однако, видеокарта истцу возвращена не была. Истец неоднократно звонил ответчику и просил вернуть видеокарту, однако, положительного результата не достиг. 05.09.2021 истец направил ответчику претензию, но ответчик видеокарту истцу так и не возвратил.
Представитель ответчика в суд не явился, извещался надлежаще.
Суд решил взыскать с ООО «ФУЛ-ПРИНТ» в пользу Бахвалова денежные средства в счет утраченной видеокарты в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 157 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 141 400 рублей, а всего 424 200 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика двукратную стоимость видеокарты в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 157 800 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, а также штраф.
В обоснование иска Бахвалов указал, что 10.06.2021 между ним и ООО «ФУЛ-ПРИНТ» заключен договор, в соответствии с которым ответчику была передана на ремонт видеокарта Nvidia Geforce GTX 1060 6gb, поскольку данная карта не определялась в операционной системе. По условиям договора заказчик поручал исполнителю произвести диагностику переданного оборудования и обязался оплатить работы в день подписания акта сдачи-приемки. 20.06.2021 представитель ООО «ФУЛ-ПРИНТ» позвонил истцу и сообщил о том, что стоимость ремонта видеокарты будет составлять 10 000 руб., после чего истец отказался от ремонта и попросил вернуть видеокарту. Однако, видеокарта истцу возвращена не была. Истец неоднократно звонил ответчику и просил вернуть видеокарту, однако, положительного результата не достиг. 05.09.2021 истец направил ответчику претензию, но ответчик видеокарту истцу так и не возвратил.
Представитель ответчика в суд не явился, извещался надлежаще.
Суд решил взыскать с ООО «ФУЛ-ПРИНТ» в пользу Бахвалова денежные средства в счет утраченной видеокарты в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 157 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 141 400 рублей, а всего 424 200 рублей.
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ольги Михалевой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ.
04.04.2022 с 21.00 по 21.20 Михалева, находясь в квартире дома по Московскому пр. в пос. Шушары, на почве внезапно возникшего конфликта, нанесла один удар кухонным ножом в спину К., чем причинила здоровью потерпевшего тяжкий вред. Затем Михалева вызвала скорую помощь.
Потерпевший сообщил суду, что претензий к Михалевой не имеет, поскольку он сам выразился грубо в ее адрес, чем спровоцировал. Просил строго девушку не наказывать. Пояснил, что 04.04.2022 Михалева попросила его сходить в магазин за "Дошираком". К. сходил, вернулся домой, открыл упаковку, вскипятил воду для приготовления продукта, поставил все на стол и ушел в комнату. Михалева напомнила ему, что "Доширак" еще нужно заварить. К. ответил, что это она может сделать и сама, так как у нее есть руки и ноги. После чего, собственно, К. и получил удар ножом.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год.
Нож суд вернул потерпевшему.
04.04.2022 с 21.00 по 21.20 Михалева, находясь в квартире дома по Московскому пр. в пос. Шушары, на почве внезапно возникшего конфликта, нанесла один удар кухонным ножом в спину К., чем причинила здоровью потерпевшего тяжкий вред. Затем Михалева вызвала скорую помощь.
Потерпевший сообщил суду, что претензий к Михалевой не имеет, поскольку он сам выразился грубо в ее адрес, чем спровоцировал. Просил строго девушку не наказывать. Пояснил, что 04.04.2022 Михалева попросила его сходить в магазин за "Дошираком". К. сходил, вернулся домой, открыл упаковку, вскипятил воду для приготовления продукта, поставил все на стол и ушел в комнату. Михалева напомнила ему, что "Доширак" еще нужно заварить. К. ответил, что это она может сделать и сама, так как у нее есть руки и ноги. После чего, собственно, К. и получил удар ножом.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год.
Нож суд вернул потерпевшему.