Уважаемые коллеги!

Дарья Лисицкая в отпуске с 14.06.2022 по 28.06.2022.

По всем вопросам вы можете обращаться к Дарье Лебедевой, 8-921-890-54-55.

Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановления об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу в отношении граждан Узбекистана Мамасаидова, Умиркулова и Юсупова, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.а ч.2 ст.131 УК РФ, п.а ч.2 ст.131 УК РФ.

Материалы рассматривались в закрытом режиме.

Срок меры - 01.08.2022.

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Руслана Стратовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.4 ст.264 УК РФ.

11.06.2022 около 05.11 Стратович, находясь в состоянии алкогольного опьянения (0.280 мг/л), управляя Volkswagen Polo, принадлежащим ООО "Каршеринг Руссия", следовал по проезжей части Дворцовой набережной. Приближаясь к перекрестку, образованному пересечением Суворовской площади, проезжей части Троицкого моста и Дворцовой набережной, проявил преступное легкомыслие, избрал скорость 118 км/ч, выехал на перекресток, не справился с управлением, совершил наезд на столб и на пешехода Д., которая упала в Неву, была госпитализирована. Пассажир автомобиля Б. скончалась в больнице.

12.06.2022 Стратовичу предъявлено обвинение. За 2021-2022 годы Стратович 26 раз привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. У суда фигурант просил домашний арест.

В качестве свидетеля в процессе была допрошена мама обвиняемого, которая пояснила, что ее сын добрый, отзывчивый, заботливый и наивный.

Срок меры - 10.08.2022.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга 10.06.2022 рассмотрел гражданское дело по иску Алии Ш. к Сердару Азмуну об установлении отцовства и взыскании алиментов на ребенка.

Суд требования истца удовлетворил, установив отцовство, взыскав алименты в размере 1/4 доходов ответчика.

Дело рассматривалось в закрытом судебном заседании.

Ай да биткоин

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Сергея Шарова к Александру Лопаткину о взыскании неосновательного обогащения.

Шаров обратился с иском к Лопаткину и просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 80 000 рублей как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 270.68 руб., расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.07.2021 перевел на счет ответчика денежные средства в размере 80 000 рублей, назначение платежа отсутствует. Каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется. 17.11.2021 истец направил ответчику претензию с просьбой возвратить денежные средства, однако, до настоящего времени, денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылался на то, что между сторонами заключен 01.07.2021 договор купли-продажи цифровой валюты, в соответствии с которым истец купил у ответчика 0.03209062 ВТС (биткоин) на сумму 80 000 рублей, что подтверждается скриншотом с сайта http://localbitcoins.net/, из которого также следует, что между сторонами велась переписка об условиях перевода денежных средств, истец подтвердил получение биткоинов, а ответчик подтвердил получение денежных средств.

По ходатайству представителя ответчика судом был направлен запрос в localbitcoins, ответ на него в суд не поступил.

Как пояснил представитель ответчика, в силу ст.128 ГК РФ перечень объектов гражданских прав законом не ограничен, в связи с чем полагал, что цифровая валюта также является объектом гражданских прав.

Суд указал, что отношения с использованием криптовалюты не урегулированы действующим законодательством. Ответчиком не доказан факт принадлежности ему биткоинов, а также переход прав на криптовалюту истцу. Содержание представленной ответчиком переписки не позволяет определить предмет сделки. Ответчиком не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие передачу истцу цифровой валюты (биткоины) в объеме 0.03209062 ВТС, операции с криптовалютами носят анонимный характер, что не позволяет установить юридический факт передачи указанных цифровых активов.

Ответчиком доказательств обратного не представлено, а судом не добыто. Кроме того, суд принял во внимание и то обстоятельство, что сумма сделки, на которую ссылается ответчик, превышает 10 000 рублей, при этом, письменная форма договора купли-продажи сторонами не соблюдена.

Суд взыскал с Лопаткина в пользу Шарова неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 270 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 668 рублей.

Ответчик не согласился с таким решением и подал апелляционную жалобу, срок для устранения недостатков - 11.07.2022.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал исковое заявление 13 истцов к ООО "Яндекс.Еда" о защите прав потребителей и компенсации морального вреда.

Истцы рассказывают, что являются пользователями приложения и потребителями услуг "Яндекс.Еда", а также сервиса "Яндекс.Еда", в котором произошла утечка персональных данных.

Истцы, каждый, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Иск пока не принят к производству.

Аналогичный иск принят к производству Невским районным судом г. Санкт-Петербурга. Истцы Кулаков и Шпынова просят о взыскании 30 000 рублей и штрафа в пользу каждого.

В Василеостровском районном суде г. Санкт-Петербурга Елена Орлова требует с ООО "Яндекс.Еда" 200 000 рублей, а Артем Горюнов 500 000 рублей.

"Ставить палки в колеса правосудия, выкручиваться, обманывать, хитрить, когда я сам совершил преступление, пошел на него и был пойман - где тут правда?"

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дмитрия Макотры, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ.

12.11.2021 не позднее 12.49 Макотра приискал 1 115.7 грамма мефедрона, упакованного в 18 пакетов. Один пакет разместил в тайнике, оборудованном в грунте у дерева рядом с рекой Большая Ижора, остальные свертки хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

Подсудимый полностью признал свою вину. Пояснил, что ему понадобились деньги для прохождения дорогостоящего медицинского обследования в связи с выявлением у него аутоиммунного заболевания. Он зашел на "Гидру", фигуранту обещали 52 000 рублей. Сообщил, что после размещения первой закладки, был задержан сотрудниками полиции.

В последнем слове Макотра сказал, что отказался от рекомендаций врать, хитрить, выкручиваться, заявлять отводы всем участникам процесса, так как это только отсрочит неизбежное. "Превратить суд в балаган, тем самым все больше теряя человеческое лицо. Где тут честность? Где достоинство? Не прокурор, не следователь и не суд совершили преступление. На преступление пошел я". Макотра принес извинения своей семье, родным и близким. Попросил суд не лишать его надежды и дать шанс вернуться к семье.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК строгого режима.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Шимберга, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

13.12.2011 между ФГБУ «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации», в лице Оганесяна, и НАО «Театрально-декорационные мастерские», в лице Е., заключен государственный контракт на осуществление технического перевооружения технологическим театральным оборудованием сценического комплекса в составе объекта:«Реконструкция, реставрация и техническое перевооружение Российского государственного академического Большого драматического театра имени Г.А. Товстоногова», по которому платежными поручениями с расчетного счета УФК по ЛО на расчетный счет «ТДМ» в качестве авансовых платежей перечислены денежные средства в общей сумме 558 639 984 рубля. Шимберг, являясь с 16.05.2012 по 21.04.2016, генеральным директором «ТДМ», будучи достоверно осведомленным о заключении вышеуказанного контракта и перечислении денежных средств, с 16.05.2012 по 05.07.2012 решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих бюджету РФ, путем заключения от имени возглавляемого им общества дополнительных соглашений к государственного контракту при заведомом отсутствии у него намерения исполнять и организовывать исполнение данного контракта и доп. соглашений. После чего, с 05.07.2012 по 28.03.2014, заключил от имени «ТДМ» с Дирекцией в лице Оганесяна, а в последующем в лице директора Ш., заместителя директора по экономике и финансам К., доп. соглашения к контракту, злоупотребив доверием указанных лиц. 10.07.2012 на счет «ТДМ» был перечислен авансовый платеж на сумму 32 537 299.20 рублей, а в совокупности с ранее перечисленными платежами - 591 177 283.20 рубля. При этом, с 27.06.2013 по 20.12.2013, Шимберг, заведомо зная о факте невыполнения работ по вышеуказанному контракту и соглашениям к нему, лично собственноручно подписал акты о приемке выполненных работ на общую сумму 39 136 383.42 рубля, содержащие ложные сведения о факте выполнения работ на сумму не менее 2 412 840.98 рублей, которые посредством неустановленных сотрудников «ТДМ», неосведомленных о преступном умысле Шимберга, передал для дальнейшего подписания в Дирекцию. В результате чего на расчетный счет «ТДМ» были перечислены денежные средства в общей сумме не менее 39 136 383.42 рублей, а в совокупности с перечисленными в период с 16.12.2011 по 10.07.2012, а также с 16.12.2011 по 30.12.2013 - не менее 630 313 666.62 рублей, в том числе денежные средства в сумме не менее 2 412 840.98 рублей за фактически невыполненные работы, которые Шимберг включил в акты по форме КС-2, а 28.03.2014 подписал соглашение о расторжении государственного контракта. Так Шимберг получил реальную возможность распорядиться денежными средствами в сумме не менее 2 412 840.98 рублей, чем причинил бюджету РФ ущерб на указанную сумму.

Шимберг вину признал. Частично возместил ущерб.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК общего режима. Шимберг взят под стражу в зале суда немедленно.
Гражданский иск удовлетворен судом на сумму 2 247 840.98 рублей.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Марии Риммер, которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

31.10.2021 с 05.00 до 05.29 Риммер прогуливалась по Садовой улице. У дома 12 увидела Mercedes-Benz E-200 стоимостью 2 275 000 рублей. ТС принадлежит ООО "Мэйджор Профи" и было передано во временное владение и пользование ООО "Яндекс.Драйв". Водитель автомобиля вышел купить кофе, мотор не глушил, поездку не завершал.

Риммер, не имея водительских прав и, не умея водить, села за руль и поехала кататься по улицам Санкт-Петербурга. Доехала до дома 3 по Ушаковской набережной, припарковала машину и ушла. При поездке машине был нанесен ущерб на сумму около 50 000 рублей.

В суде Мария призналась, что такое поведение ей не свойственно, объяснить, что ее подтолкнуло к вышеуказанному действию не смогла. Извинения всем принесла, ущерб возместила, денежные средства в благотворительные фонды перевела. Ранее не судима.

Участники процесса против прекращения дела не возражали.

Суд назначил Риммер меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алексея Сидорова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

10.07.2021 с 18.29 по 21.00, находясь на участке местности, расположенном в 98 метрах от проезжей части Волго-Донского проспекта и в 120 метрах от д. 10 по дороге в Рыбацкое, Сидоров, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Ш., толкнул ее. После падения потерпевшей, фигурант полностью обхватил шею Ш. своими руками и сдавливал до момента развития механической асфиксии.

Смерть Ш. наступила на месте происшествия не позднее 18.47 23.09.2021.

Ш. пришла под утро в состоянии опьянения и не смогла дать мужу объяснений, почему не ночевала дома. Чуть позже Сидоров пригласил ее прогуляться. Не добившись ответа, фигурант разнервничался и задушил супругу. На вышеуказанном участке местности попытался ее закопать. Некоторое время Сидоров молчал, но его замучила совесть и он пошел в полицию.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в ИК строгого режима.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Баграта Маргвели, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33 - ч.2 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ, а также Ольги Кузьминой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ.

С 22.01.2018 по 25.01.2018 Маргвели, получив информацию о смерти С., о чём правоохранительные и компетентные государственные регистрирующие органы не были поставлены в известность, которая являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. СПб, аллея Котельникова, д. 5, решил приобрести право собственности на указанное жилое помещение, рыночной стоимостью 3 739 977 рублей. Он завладел паспортом С., и у него возник умысел на совершение подделки паспорта последней путем замены фотографии. Для реализации указанного ему необходима была фотография женщины, схожей по возрасту с С., он приискал свою знакомую Кузьмину, которую, не посвящая в свой преступный умысел, склонил сфотографироваться на паспорт и предоставить ему фотографию, что последняя и сделала. После чего Маргвели, находясь возле здания вестибюля станции метро «Спасская», приискал неустановленных лиц и вступил с ними в сговор на подделку официального документа, склонив их за вознаграждение в размере 25 000 рублей произвести подделку паспорта С. Далее, получив от неустановленных лиц поддельный паспорт, Маргвели вступил с Кузьминой в сговор на совместное совершение мошенничества в виде приобретения права на жилое помещение путем обмана сотрудников компетентных государственных органов, регистрирующих права собственности на жилые помещения в г. СПб, а также принимающих правоустанавливающие документы, предоставив им под именем С. документы о переходе права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу Ж. После этого, 26.01.2018, Маргвели и Кузьмина, находясь МФЦ обманули инженера-инспектора 1 категории Б., предоставив ей подложные документы о состоявшейся 17.01.2018 купле-продаже квартиры между С. и Ж. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку компетентными государственными регистрирующими органами 28.03.2018 принято решение об отказе в государственной регистрации договора.

Суд назначил наказание:
Маргвели – 3 года лишения свободы. По совокупности с приговором районного суда г. Москвы - 7 лет 9 месяцев в ИК общего режима с запретом заниматься адвокатской деятельностью сроком на 2.5 года. Маргвели взят под стражу в зале суда немедленно.
Кузьминой - 2 года условно с испытательным сроком 1.5 года.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Атнагулова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.126 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ.

Мы сообщали об избрании Атнагулову меры пресечения: https://t.me/SPbGS/6672.

26.10.2020 с 04.33 по 05.15 Атнагулов возле д. 28/19 по Новочеркасскому проспекту, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с А., возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему руками, ногами и деревянной палкой не менее 18 ударов по телу. Далее фигурант волоком перетащил потерпевшего к автомобилю «Hyundai Solaris», поместил А. в багажник и начал движение. У д. 13 на пр. Косыгина Атнагулов был остановлен сотрудниками полиции. Смерть А. наступила в багажнике ТС.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 12.5 лет в ИК строгого режима.

Уважаемые коллеги, трансляцию оглашения приговора Алексею Гудыне можно смотреть и слушать здесь: https://vk.com/video-191849492_456239192.

Новгородский областной суд в Санкт-Петербургском городском суде огласил приговор Алексею Гудыне, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.210.1 УК РФ.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а далее в ИК строгого режима, со штрафом в 3 000 000 рублей.

А мы напоминаем, как это было.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Никиту Устюжанина за совершение правонарушений, предусмотренных ст.20.3.1 КоАП РФ, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

По ст.20.3.1 - 50 часов обязательных работ.
По ст.20.1 - 7 суток ареста.

Устюжанин вину признал, раскаялся, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Кудаева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ.

Мы сообщали об избрании Кудаеву меры пресечения: https://t.me/SPbGS/8580.

Кудаев, являясь заместителем начальника МИ ФНС №7, и иные лица предоставляли в МИ ФНС №7 недостоверные нулевые отчеты от имени ООО "ОО "Армата СПб", ООО "ПроектСтройМонтаж", ООО "Пикан", ООО "ЛесРесурсПлюс". В связи с этим, суммы ранее уплаченных налогов стали отражаться как излишне уплаченные. Фигуранты подали в МИ ФНС заявления на возврат, тем самым планировали причинить ущерб государству в размере 12 127 700.99 рублей. Удалось соучастникам похитить только 1 582 582.42 рубля.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Владимира Сычева, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (https://t.me/SPbGS/3483).

Сычев обвинялся в том, что, 30.09.2017, управляя «Mitsubishi Pajero Sport», следуя по левой полосе съезда с Выборгского шоссе на КАД вокруг СПб, избрал скорость около 50-60 км/ч, приближаясь к д. 503 по Выборгскому шоссе, при наличии пешехода Л., который шел между левой и правой полосой попутного направления навстречу движению, приступил к маневру перестроения в правую полосу, при этом не убедился, что маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего совершил наезд на Л. Смерть Л. наступила в машине скорой помощи.

Сычев виновным себя не признал и сообщил, что, решив перестроиться, включил сигнал правого поворота, посмотрел в правое боковое зеркало, увидел, что по правой полосе сзади едут машины, но расстояние было достаточным и безопасным, и начал перестроение, выехав на правую полосу, увидел человека на расстоянии 5-6 метров от своего автомобиля, применил экстренное торможение, понял, что сбил его, выбежал из ТС, попытался оказать помощь.

Один из свидетелей в судебном заседании пояснил, что по данному участку дороги ездит часто, там нет пешеходных переходов, не должно быть и никогда не бывает пешеходов, до того, как произошло столкновение, он пешехода не видел.
Из видео следует, что появляется человек в темной одежде, который движется навстречу автомобильному потоку по газону за ограждением, затем перелезает через ограждение, продолжает движение, поднимает правую руку, пытается остановить автомобиль, выходит в правую полосу проезжей части, идет навстречу потоку, доходит до середины проезжей части и пропадает из кадра.

Судом была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза. Эксперт сообщил, что при моменте возникновения опасности, заданном как момент обнаружения Сычевым пешехода, водитель не имел технической возможности избежать ДТП. На вопросы: «На каком расстоянии от своей автомашины Сычев мог увидеть пешехода, движущегося по разметке между рядами навстречу потоку?», «Не мог ли пешеход непосредственно перед наездом на него находиться в зоне невидимости для Сычева?» и «Противоречит ли объективной действительности с технической точки зрения версия водителя Сычева» эксперт ответить не смог, поскольку необходимо проведение следственного эксперимента. Судом был допрошен эксперт-автотехник, который сообщил, что проведение следственного эксперимента при указанных обстоятельствах не представляется возможным.

Суд указал, что на видео момент наезда не запечатлен. Суд поверил и показаниям пассажира ТС Сычева о том, что до ДТП пешехода он не видел, поскольку свидетель как в судебном заседании 07 ноября 2018 года, так и в судебном заседании 08 июня 2022 года (то есть дважды, с разницей в более чем три года) настаивал на этом, и сообщил, что следователь сказал ему, что эта деталь значения не имеет. Суд исходил из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей ДТП. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить, а объективных данных о том, что Сычев мог увидеть пешехода в момент начала выполнения им маневра перестроения, материалы дела не содержат.
Суд отметил, что преимущество в движении в данном случае было не у пешехода, а у водителя; положения п. 8.1 ПДД РФ применены в случае, когда не установлено, что Сычев объективно мог увидеть пешехода перед началом перестроения, быть не могут. Установить обратное в ходе судебного следствия оказалось невозможным в связи с установленной невозможностью проведения эксперимента, а потому все неустранимые сомнения суд толкует в пользу подсудимого.

Суд Сычева оправдал ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, признав за ним право на реабилитацию.