Ранее, мы рассказывали вам об иске Евгении Тимофеевой к Комитету по здравоохранению СПб об обеспечении лекарством "Спинраза" (https://t.me/SPbGS/8896).

В ходе сегодняшнего судебного заседания представитель Комитета заявил, что они готовы обеспечить Тимофееву лекарством. Для этого истец пройдет врачебную комиссию в своей поликлинике на следующей неделе, по итогам которой Комитет готов обеспечить Тимофееву "Спинразой".

Судебное заседание отложено на 01.09.2021.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Виктора Матханова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Не позднее 01.05.2019 Матханов, являясь генеральным директором ООО "Фаворит Ф" (ИНН 7805515767), вступил в преступный сговор с Кочкаревым (https://t.me/SPbGS/8164) на совершение хищения автотранспорта.

Фигуранты, в период с 17.05.2019 по 27.08.2019, совершили хищение путем растраты арестованных ТС на сумму 63 212 138 рублей 60 копеек. В числе похищенного Jaguar, Infiniti, Porsche Cayenne.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК общего режима.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Марии Малых к ОАО «Батенинские Бани» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29 октября 2020 года посетила ОАО «Батенинские Бани», где сотрудником женского отделения «люкс» Малых было предложено надеть средство индивидуальной защиты органов дыхания (маску). С целью узнать на основании чего сотрудник ОАО «Батенинские Бани» предложила истцу надеть маску, Малых обратилась к директору за разъяснениями, где испытала хамское и грубое общение.

Представитель ответчика просил в удовлетворении искового заявления отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований и отсутствие виновных действий со стороны ответчика, факт грубого обращения считает не доказанным, основанным исключительно на субъективном отношении к ситуации истца.

Суд истцу отказал.

Санкт-Петербургский городской суд оставил без изменений решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга по исковому заявлению Олега Соколова к Екатерине Пржигодзкой и ООО "ГПМ Развлекательное телевидение" о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть порочащие сведения и возмещении морального вреда (https://t.me/SPbGS/6339).

Напомним, районный суд в удовлетворении требований истцу отказал (https://t.me/SPbGS/7454).

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Яны Широковой к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование истец указала, что приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга (https://t.me/SPbGS/3489) Широкова была оправдана за отсутствием в ее действиях составов преступлений. Приговором установлено право Широковой на реабилитацию. Всего Широкова незаконно и необоснованно находилась под действием меры пресечения 1 715 календарных дней, практически пять лет. Также истец указывала, что была необоснованно причислена к «организованному преступному сообществу», к «участнику структурного подразделения организованного преступного сообщества», к «контрабандисту», знакомые, друзья и неопределенный круг лиц полагали что истец является преступником, что создавало и создает существенные препятствия для осуществления трудовой деятельности, создает трудности для членов семьи истца, член семьи которых в общественном сознании был причислен к преступникам.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что факт причинения истцу морального вреда в данном случае не доказан, а заявленный размер компенсации морального вреда явно не соответствует принципам разумности и справедливости.

Суд указал, что доводы представителя ответчика о недоказанности причинения истцу морального вреда являются несостоятельными, поскольку незаконное уголовное преследование является установленным фактом и, в свою очередь, доказательством причинения истцу нравственных и физических страданий. Наличие законных оснований для возбуждения уголовного дела, как и обоснованность применения мер пресечения, существенного значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку право на возмещение ущерба ставится законодателем в зависимость от окончательного процессуального решения, принимаемого в рамках возбужденного уголовного дела.

Суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в пользу Широковой в размере 1 100 000 рублей 00 копеек.

Детектив с погоней и зубными протезами

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Камолиддина Камолова и Ибодуллы Маликова, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.4 ст.162 УК РФ.

Не позднее 01.30 27.11.2019 фигуранты, находясь в парадной №1 дома 84/2 по Лиговскому проспекту, напали на М., выдвинули требования последнему о передаче денежных средств, умышленно нанесли не менее 1 удара кулаком в лицо. М. стал кричать и звать на помощь, с целью подавления воли М., лишая его возможности оказать сопротивление, умышленно нанесли несколько ударов в область головы, продемонстрировали не установленный в ходе следствия нож, которым нанесли 1 удар в живот потерпевшему. Завладели, принадлежащим М. имуществом: барсеткой стоимостью 5 500 рублей, USB стоимостью 550 рублей, USB стоимостью 350 рублей, денежными средствами в сумме 23 000 рублей, 4 500 долларов США, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив здоровью М. тяжкий вред.

Потерпевший рассказал, что неофициально работал помощником стоматолога. Обычно в стоматологический кабинет обращались представители средней Азии. Около часа ночи 27.11.2019 ему позвонил неизвестный мужчина, представился пациентом и попросил подойти к кабинету. Подойдя к парадной, он приоткрыл дверь и почувствовал, что кто-то сзади начал его толкать. Повернувшись, увидел двух мужчин, один из которых спросил, когда он отдаст долг. М. решил уточнить, кому он должен, и получил удар кулаком в лицо, рекомендацию «не орать» и еще несколько ударов по телу. Нападавшие пытались отобрать барсетку, М. не хотел ее отдавать и получил удар ножом в живот. Барсетку вырвали и фигуранты выбежали на улицу. М. за ними. Затем бег продолжился по улице Черняховского, около своего дома М. постучал в свое окно, чтобы попросить своих друзей о помощи. На улицу сразу выбежали Шавкат, Гуломджон, Комил. Он объяснил друзьям, что его ударили ножом и отобрали барсетку с деньгами. Шавкат, Гуломджон, Комил побежали за мужчинами. Догнали, все имущество нашли. М. поехал в больницу.

Камолов вину признал частично. Пояснил, что Маликов попросил его помочь забрать долг для друга у М. В парадной он барсетку не отнимал, а просто взял у Маликова, которому ее отдал М. Далее спокойно вышел из парадной и направился к машине. Потом вышел Маликов, за Маликовым М., который начал кричать, и тут все побежали, и Камолов тоже решил побежать. Пока все бежали, М. просил вернуть ему документы. Камолов откликнулся на просьбу и стал, в процессе бега, выкидывать из барсетки имеющиеся документы. Потом и барсетку выкинул. Когда он уже убегал от друзей потерпевшего, добрался до ТЦ «Галерея» и повернул в арку. В арке был забор, через который он стал перелезать, но не успел. В этот момент его стянули вниз, стали пинать, он потерял сознание и очнулся только в автомобиле. Далее они приехали в какой-то парк, после чего его вытащили из машины, еще раз побили, забрали 12 000 рублей и уехали. А Камолов пошел домой. Очень нехорошо чувствовал себя два дня.

Маликов вину признал частично. Пояснив, что для друга, который уехал в Узбекистан на свадьбу к сестре, хотел забрать долг за зубные протезы в размере 15 000 рублей. Ножа у него не было, щипчики для ногтей были, но ударов он не наносил. В ходе погони Маликову удалось спрятаться. Он вызвал такси и поехал домой. Сам очень испугался от всего происходящего.

Суд назначил наказание:
Камолову в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев в ИК строгого режима.
Маликову в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в ИК строгого режима.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Магеркина, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.159 УК РФ (11 эпизодов).

31.12.2019 не позднее 20 часов 33 минут у Магеркина, нуждающегося в денежных средствах, возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств. Магеркин, используя сервис бесплатных объявлений «Авито», разместил в сети «Интернет» объявление о продаже мобильного телефона марки «One Plus 7 pro», стоимостью 30 000 рублей. Затем, в период времени с 20 часов 33 минут 31.12.2019 по 14 часов 04 минут 03.01.2020, получив сообщение от И., вступил в переписку с последним, в ходе которой стал обсуждать условия заведомо ложной для него сделки по продаже указанного мобильного телефона, а именно высказал обещание об отправке телефона службой доставки И., при условии полной оплаты покупки последним. И. осуществил перевод денежных средств в размере 29 600 рублей. Телефон Магеркин не отправил.

Так фигурант успел сделать еще 10 раз до 15.05.2020, получив 28 000 рублей, 11 000 рублей, 24 000 рублей, 11 400 рублей, 11 700 рублей, 34 000 рублей, 10 000 рублей, 12 000 рублей, 26 000 рублей, 14 500 рублей.

Магеркин вину признал, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 4 года.

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Николая Карагодова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп.а,б,в ч.5 ст.290 УК РФ (9 эпизодов), пп.а,б ч.5 ст.290 УК РФ (2 эпизода).

Следствие полагает, что Карагодов, являясь начальником участка монтажно-сдаточного цеха №7 АО "Средне-Невский судостроительный завод", сообщил подчиненным ему сотрудникам о необходимости передачи ему денежных средств (взяток) за повышение им заработной платы, предоставление возможности работать сверхурочно с целью получения дополнительного заработка, а также общее его покровительство и иных лиц из числа руководства. В случае отказа, сообщил рабочим Карагодов, они получат минимальный объем работ, размер премий и стимулирующих надбавок будет снижен. За период с 01.03.2019 по 12.10.2020 11 работников передали Карагодову и иным установленным лицам денежные средства на сумму 2 529 575 рублей.

13.07.2021 Карагодов был задержан. Вину не признал. Просил домашний арест. Сейчас работает старшим строителем кораблей по механической части в ПАО "Северная верфь".

Срок меры - 22.08.2021.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Натальи Суторминой к ООО "Окей" о взыскании компенсации морального вреда.

Истец рассказала, что 08.03.2020 она проходила по торговому залу магазина (пр. Науки, 7). Зацепив пластиковую петлю, вылезавшую из стоявшего паллета, Сутормина упала на пол, получила перелом и скорой была доставлена в больницу, в которой находилась по 12.03.2020. Просила взыскать 600 000 рублей морального вреда, расходы на мед.препараты в 4 939 рублей, расходы по транспортировке в 3 000 рублей, расходы на представителя в 25 000 рублей.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд указал, что работники ответчика ненадлежащим образом осуществляли расстановку товара и уборку зала, в результате чего истец упала и получила травму.

Суд взыскал с ООО "Окей" 390 000 рублей морального вреда, 4 939 рублей расходов и 25 000 рублей на представителя.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Андрея Халатюка за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 КоАП РФ.

18.05.2021 г. на КПП ИК-6 в Грузовом проезде, 7 Андрей Халатюк проигнорировал требование часового и не сдал предметы, запрещенные к использованию на территории колонии: нож, планшет и банку из-под кофе «Jacobs» со спиртом. Они хранились на полке за водительским креслом с сумке темно-зеленого цвета.

Халатюк пояснил, что прибыл в ИК-6 в Грузовом проезде для выгрузки продукции. Получил пропуск на КПП. Ему огласили список запрещенных к проносу предметов. Перечисленное он сдал, после чего часовой досмотрел кабину автомобиля и нашел нож, планшет и спирт. По признанию Халатюка, этими предметами он пользуется редко, поэтому забыл сдать.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александра Шкабара, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

Срок меры - 15.09.2021.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сергея Бажанова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Следствие полагает, что не позднее 10.10.2017 Бажанов, являясь членом Совета директоров и председателем правления АО "Международный банк Санкт-Петербург", под видом совершения международных сделок на поставки зерновых культур с использованием безотзывных непокрытых аккредитивов банка, оформил заведомо фиктивные документы, похитив деньги банка на сумму не менее 5 183 848 898 рублей.

В настоящее время Бажанов скрывается от органов предварительного следствия на территории иностранного государства.

Срок меры - 30 суток, исчисляя срок с момента задержания на территории РФ, либо с момента экстрадиции на территорию РФ.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Николая Лысака, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

15.07.2021 Лысаку предъявлено обвинение. Вину признал частично, утверждая, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не было. Просил домашний арест.

Срок меры - 15.09.2021.

Блогер превращается, превращается блогер... в бухгалтера

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Эмиля Пашаева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

16.07.2021 Пашаеву предъявлено обвинение. Вину он полностью признал. Просил домашний арест. Работает Пашаев главным бухгалтером у ИП.

Срок меры - 15.09.2021.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Алексея Понкратьева к ООО «Енот» о взыскании денежных средств за причиненный ущерб, по встречному иску ООО «Енот» к Понкратьеву, Антону Вегелю, ООО «Газовая Перспектива» о взыскании суммы ущерба.

Понкратьев просил взыскать сумму ущерба в размере 2 485 000 рублей, а также судебные расходы в размере 7 000 рублей. Истец ссылался на тот факт, что он является собственником автомобиля «КАМАЗ». 15.01.2019 ООО «Енот» оказывало услугу по пропариванию принадлежащего истцу автомобиля в здании автомойки по адресу: Санкт-Петербург, Екатерининский пр., д. 1. В это время в указанном помещении произошел пожар. В результате пожара причинен вред имуществу, принадлежащему истцу.

ООО «Енот» были заявлены встречные исковые требования к Понкратьеву, Вегелю, ООО «Газовая перспектива» о взыскании суммы ущерба в размере 9 027 286 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 189 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 336 рублей. ООО «Енот» ссылалось на то, что оказывает услуги по мойке автотранспорта и спецтехники. 15.01.2019 на территорию комплекса заехал «КАМАЗ» (газовоз), принадлежащий Панкратьеву, под управлением Вегеля, который являлся одновременно учредителем и генеральным директором ООО «Газовая Перспектива». Указанный автомобиль был оборудован танк-контейнером для перевозки газа. Водитель сообщил о необходимости промывки и пропарки танк-контейнера. В процессе подготовки газовоза к пропарке, водитель просунул руку под машину и открыл какой-то клапан, после чего помещение стало заполняться газом (этот момент зафиксирован камерами видеонаблюдения). Через непродолжительное время в помещении раздался взрыв с последующим возгоранием.

В ходе судебного заседания Вегеле пояснил следующие юридически значимые обстоятельства: в цистерне, установленной на автомобиле «КАМАЗ», до момента приезда на автомойку он перевозил сжиженный газ «пропан-бутан»; установленное на автомобиле «КАМАЗ» газовое оборудование не проходило планового обслуживания, а сам автомобиль заехал на автомойку с целью подготовки к ремонту следующего оборудования: счетчик, насос, прокладки соединяющего оборудования; в ходе сброса остаточного давления в помещение стали выходить пары газа. Также Вегеле подтвердил, что специального обучения и аттестации в области промышленной безопасности не получал, лицензию на осуществление деятельности по перевозке газа ни он, ни принадлежащая ему компания ООО «Газовая Перспектива» не имели, разрешение Ростехнадзора на эксплуатацию установленного на автомобиле «КАМАЗ» газового оборудования им также не получалось.

В соответствии с заключением эксперта, действия водителя по открытию клапанов цистерны для перевозки сжиженного газа в помещении автомойки с последующим выбросом паров газа привели к формированию пожароопасной газо-воздушной смеси. Пожар развивался от автомобиля. Действия водителя находятся в непосредственной причинно-следственной связи с причиной возгорания (вспышки) и причиной возникновения пожара.

Суд в удовлетворении исковых требований Понкратьеву отказал в полном объеме. Встречные исковые требования ООО «Енот» удовлетворены частично. С ООО «Газовая Перспектива» в пользу ООО «Енот» взыскана сумма ущерба в размере 6 553 970 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 137 577 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 721,94 рубль.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Станислава Чиркина к ООО «Омега-Роуд» и Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга о возмещении ущерба.

В результате ДТП, произошедшего 19.02.2020 в 17.50 по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр. д. 171Д, транспортное средство (KIA CERATO), принадлежащее Чиркину, получило значительные механические повреждения в результате наезда на неисправную крышку люка.
Истец указывал, что в связи с отсутствием знаков, предупреждающих о неисправности люка и дорожного покрытия, водитель Н. не могла своевременно остановить автомобиль. После ДТП истец обращался в различные государственные органы и организации для установления ответственного за содержание данного участка дороги и неисправного люка.

Истец полагал, что данное происшествие произошло ввиду ненадлежащего исполнения Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга и подрядной организацией ООО «Омега-Роуд» своих обязанностей.
Поскольку добровольно возмещать причиненный ущерб ответчики отказываются, истец просил суд взыскать солидарно с Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга и ООО «Омега-Роуд» возмещение ущерба в размере 314 876 руб., стоимость оценки ущерба 5 000 руб. и расходы по госпошлине за подачу иска в суд 6 398,76 руб.

Представитель Комитета по благоустройству против иска возражал, пояснил, что Комитет не является балансодержателем инженерных сетей и колодцев, а также не является лицом, осуществляющим содержание дорог.
Представитель ответчика ООО «Омега-Роуд» против иска возражал. Указал на то, что ООО обязано и уполномочено обеспечивать исправность только системы водоотвода и дождевых колодцев, которые были переданы на основании договора, и к которым не относится колодец, наезд, на который был осуществлен.
Представитель третьего лица СПб ГУП «Водоканал» полагала, что обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ООО «Омега-Роуд».

Из ответа на запрос суда СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» - в реестре собственности Санкт-Петербурга данный объект не учтен, сведения о собственнике отсутствуют.
В ответе Н. от 06.03.2020 СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» указывается, что в соответствии с государственным контрактом от 15.11.2007 года № Кс-157 АО «ПО «Возрождение» выполнило строительство объекта «Пискаревский пр. от ул. Руставели до КАД с устройством путепровода через железнодорожные пути ст. Ручьи и транспортной развязки на КАД». Объект был построен в соответствии с проектом, строительными нормами и правилами, государственными стандартами и передан в полном объеме (в том числе система ливневой канализации) Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга. Таким образом, на Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба причиненного истцу.

По делу была назначена экспертиза для определения стоимости ущерба.
Заключением экспертов установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 116 400 руб.

Суд взыскал с Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга в пользу Чиркина возмещение ущерба в размере 116 400 руб., судебные расходы в сумме в 8 528 руб.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Шаига Хуррам оглы Мамедова, признанного виновым в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Мы сообщали об избрании Мамедову меры пресечения: https://t.me/SPbGS/8190.

Мамедов вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что являлся гостем на свадьбе. После произведенных выстрелов, вернулся домой, оставил пистолет и поехал праздновать дальше. Только там узнал, что из-за произошедшего свадебный кортеж был задержан сотрудниками полиции. После полученных знаний, он добровольно сдался полиции.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев в ИК общего режима.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Татьяны Кисляковой к акционерному обществу «Красногвардейское садово-парковое предприятие «Охтинка» о возмещении вреда здоровью.

Кислякова просила взыскать утраченный заработок в размере 15 016,56 рублей, расходы по лечению в размере 65 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 85 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06.02.2019 истец поскользнулась и упала на пешеходной дорожке, расположенной в парковой зоне вдоль трамвайных путей на Полюстровском пр. между Пискаревским пр. и Апрельской ул. в Санкт-Петербурге, вследствие чего получила травмы. Из-за последствий травмы с 06.02.2019 по 24.05.2019 истец была полностью нетрудоспособна, не работала, находилась на больничном. Кислякова полагала, что травма была получена ею по причине неудовлетворительного содержания пешеходной дорожки по указанному выше адресу.

Ответчик АО «КСПП Охтинка» направил в суд своих представителей, которые против удовлетворения исковых требований возражали из-за их необоснованности.

Суд установил, что решение вопросов, связанных с надлежащим содержанием садово-парковых асфальтовых дорожек в зимний период, обеспечивающим безопасное передвижение по ним граждан по указанному адресу, входит в обязанности АО «КСПП Охтинка». Доказательств, подтверждающих, что садово-парковая дорожка в месте падения истца была обработана от наледи, ответчиком не представлено.

Суд взыскал с акционерного общества «Красногвардейское садово-парковое предприятие «Охтинка» в пользу Кисляковой утраченный заработок в размере 15 016,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 19 397 рублей.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Андрея Пивоварова за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.34 КоАП РФ.

В результате анализа доменов https://od.spb.ru/fund и https://od.team/ установлено, что в Интернет функционирует проект "Объединенные демократы", который принадлежит МОО "Открытый Петербург". МОО, используя указанные домены, распространяет на них свои сообщения и материалы без указания на то, что МОО является НКО, выполняющей функции иностранного агента. Дата совершения правонарушения - 01.03.2021, время - 15.42.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Максима Фетисова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.2 ст.159 УК РФ.

Фетисов 13.01.2021 осуществил звонок В., представился сотрудником медицинского центра по проверке здоровья пожилых граждан. Сообщил В., что при диагностике сосудов головного мозга у нее был обнаружен тромб и ей нужны лекарства за 122 000 рублей. 15.01.2021 приехал к В., вручил ей 2 банки неизвестных таблеток, получил 82 000 рублей. 18.01.2021 получил оставшиеся 40 000 рублей.

19.01.2021 Фетисов вновь осуществил звонок В., сообщив о необходимости приобретения витаминов за 30 000 рублей. 27.01.2021, приехав к потерпевшей за деньгами, Фетисов встретил сотрудников полиции.

Фетисов вину признал. Выплатил потерпевшей 30 000 рублей. Просил суд не назначать ему реальное лишение свободы, обещал вернуть В. деньги.

Суд взял Фетисова под стражу в зале суда, назначив наказание в 2.5 года в ИК общего режима, удовлетворив иск потерпевшей на 92 000 рублей, и обратив взыскание на 27 100 рублей, изъятых у осужденного в ходе обыска.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Василия Рязанцева к АО «Московская акционерная страховая компания», ООО «Никкос» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, неустойки и компенсации морального вреда.

27.12.2018 произошло ДТП. Водитель автобуса ООО «Никкос», следующий по маршруту №491 «ТРЦ Мега-Дыбенко - ст.метро ул. Дыбенко», приближаясь к железнодорожному переезду, расположенному в 500 м. от д. 1 по ул. Ленинградская г. Кудрово Всеволожского района Ленинградской области, не выполнил обязанность остановиться на запрещающий сигнал железнодорожного светофора, установленного перед переездом, и совершил столкновение со следовавшим тепловозом 2ТЭ116 №1129. В результате указанного ДТП истцу, как пассажиру автобуса, были причинены телесные повреждения. Здоровью причинен тяжкий вред.

Факт ДТП и вина в нем работника ответчика подтверждается приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу №1-431/2019.

Также истец указывал, что на дату ДТП гражданская ответственность ООО «Никкос» за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров была застрахована в АО «МАКС». 28.05.2019 истец обратился в АО «МАКС» с заявлением об убытке, по которому поступило страховое возмещение в размере 541 000 руб. После обращения истца в Национальный союз страховщиков ответственности, АО «МАКС» произвел доплату в сумме 371 356,76 руб. Истец обратился с претензией о компенсации сумм утраченного заработка и дополнительных расходов, которая была оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с АО «МАКС» компенсацию утраченного заработка в размере 1 087 643,24 руб., неустойку в размере 2 000 000 руб., штраф. Взыскать с ООО «Никкос» компенсацию утраченного заработка в размере 53 425,86 руб., дополнительные расходы в размере 197 542,24 руб., проценты в размере 2 327,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., штраф, взыскать с ответчиков судебные издержки.

Суд требования истца удовлетворил частично, взыскав с ООО «Никкос» в пользу Рязанцева компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб., убытки в размере 50 795 руб., расходы в размере 5 441,54 руб., штраф в размере 125 000 руб.