Суд разъяснил, можно ли считать подачу иска распространением сведений, порочащих честь и достоинство
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Вероники Куценко к ООО «Балтийский торговый дом», Ольге Покацкой о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 10.04.2018 ООО «Балтийский торговый дом» и Покацкая обратились в Арбитражный суд СПб и ЛО к Куценко с требованием о признании сведений, распространенных в Интернет, недействительными, обязании опубликовать опровержение оспариваемых сведений, взыскании компенсации морального вреда. Решением АС СПб и ЛО от 26.11.2018 в иске было отказано. Постановлением 13 ААС от 24.04.2019 и Постановлением АС Северо-Западного округа от 05.11.2019 решение от 26.11.2018 оставлено без изменения.
Истец является ведущим специалистом в крупной компании, оказывающей услуги в области дизайна и архитектуры. Полагала, что действиями ответчиком по обращению к ней с иском, ей был причинен моральный вред, так как по запросу в сети информации по ее имени первыми в ответах значатся сведения об ее участии в данном судебном разбирательстве. Вред оценила в 50 000 рублей.
Суд сказал, что обращение ответчиков с иском не является распространением сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и доброе имя истца, а связано с осуществлением ответчиками своего права на судебную защиту. Доказательств того, что обращение ответчиков в суд было обусловлено исключительно намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом, в материалы дела не представлено.
Суд Куценко отказал.
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Вероники Куценко к ООО «Балтийский торговый дом», Ольге Покацкой о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 10.04.2018 ООО «Балтийский торговый дом» и Покацкая обратились в Арбитражный суд СПб и ЛО к Куценко с требованием о признании сведений, распространенных в Интернет, недействительными, обязании опубликовать опровержение оспариваемых сведений, взыскании компенсации морального вреда. Решением АС СПб и ЛО от 26.11.2018 в иске было отказано. Постановлением 13 ААС от 24.04.2019 и Постановлением АС Северо-Западного округа от 05.11.2019 решение от 26.11.2018 оставлено без изменения.
Истец является ведущим специалистом в крупной компании, оказывающей услуги в области дизайна и архитектуры. Полагала, что действиями ответчиком по обращению к ней с иском, ей был причинен моральный вред, так как по запросу в сети информации по ее имени первыми в ответах значатся сведения об ее участии в данном судебном разбирательстве. Вред оценила в 50 000 рублей.
Суд сказал, что обращение ответчиков с иском не является распространением сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и доброе имя истца, а связано с осуществлением ответчиками своего права на судебную защиту. Доказательств того, что обращение ответчиков в суд было обусловлено исключительно намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом, в материалы дела не представлено.
Суд Куценко отказал.
Мировой судья судебного участка №137 вынес постановление о привлечении к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ АО "Невская мануфактура".
Суд назначил наказание в виде штрафа в 80 000 рублей.
Суд назначил наказание в виде штрафа в 80 000 рублей.
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Андрея Бурлака, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.
Срок меры - 25.06.2021.
Срок меры - 25.06.2021.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановления об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Сергея Лебедева и подозреваемого Генриха Багиян, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159,…
Куртку, все-таки, придется вернуть
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Елизаветы Основиной к ООО «Карина Трейд» о защите прав потребителей.
Истец обратилась с исковым заявлением о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 153 700 руб., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя за период с 19.10.2019 по 26.10.2020 в размере 153 700 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в 7 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 08.10.2017 приобрела у ООО «Карина ТРЕЙД» куртку черного цвета (F IRD7004001 nero Giusep S) торговой марки «Giuseppe Zanotti», стоимостью 153 700 руб. Через некоторое время у товара выявились существенные недостатки: некачественные швы и крепеж декоративной фурнитуры, вследствие чего товар потерял свою эстетическую красоту и его невозможно было использовать по назначению. Заключением эксперта установлены производственные дефекты. Письменное требование истца о возврате денежных средств осталось без удовлетворения.
Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь, на то, что с момента приобретения истцом спорного изделия прошло два года, на непредставление товара ответчику и отсутствие доказательств наличия в товаре дефектов, за которые отвечал бы продавец.
08.10.2019 истцом ответчику направлено требование о расторжении договора и возврате стоимости товара. В ответ на заявление истца ответчик указал на отсутствие приложенного к требованию экспертного заключения, предложил представить товар.
Согласно заключению специалиста от 26.05.2019 представленная на исследование куртка имеет множественные дефекты. Дефекты носят производственный и технологический характер, являются существенными и неустранимыми. Причиной возникновения дефектов является нарушение технологии раскроя и соединения деталей изделия, небрежный пошив, отклонение от требований к качеству производства швейного шва, нарушающие его эксплуатационные свойства, эстетическую составляющую и снижающие срок эксплуатации изделия, а также использование для изготовления изделия основного материала низкого качества, с низкими прочностными характеристиками. Дефекты возникли до передачи изделия потребителю и проявились в процессе эксплуатации.
Суд взыскал с ООО «Карина Трейд» в пользу Основиной денежную сумму, уплаченную за приобретенное изделие, в размере 153 700 рублей, неустойку в размере 153 700 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг по составлению заключения, в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 80 000 рублей, а всего 409 400 рублей.
Куртку суд обязал Основину возвратить ООО «Карина Трейд».
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Елизаветы Основиной к ООО «Карина Трейд» о защите прав потребителей.
Истец обратилась с исковым заявлением о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 153 700 руб., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя за период с 19.10.2019 по 26.10.2020 в размере 153 700 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в 7 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 08.10.2017 приобрела у ООО «Карина ТРЕЙД» куртку черного цвета (F IRD7004001 nero Giusep S) торговой марки «Giuseppe Zanotti», стоимостью 153 700 руб. Через некоторое время у товара выявились существенные недостатки: некачественные швы и крепеж декоративной фурнитуры, вследствие чего товар потерял свою эстетическую красоту и его невозможно было использовать по назначению. Заключением эксперта установлены производственные дефекты. Письменное требование истца о возврате денежных средств осталось без удовлетворения.
Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь, на то, что с момента приобретения истцом спорного изделия прошло два года, на непредставление товара ответчику и отсутствие доказательств наличия в товаре дефектов, за которые отвечал бы продавец.
08.10.2019 истцом ответчику направлено требование о расторжении договора и возврате стоимости товара. В ответ на заявление истца ответчик указал на отсутствие приложенного к требованию экспертного заключения, предложил представить товар.
Согласно заключению специалиста от 26.05.2019 представленная на исследование куртка имеет множественные дефекты. Дефекты носят производственный и технологический характер, являются существенными и неустранимыми. Причиной возникновения дефектов является нарушение технологии раскроя и соединения деталей изделия, небрежный пошив, отклонение от требований к качеству производства швейного шва, нарушающие его эксплуатационные свойства, эстетическую составляющую и снижающие срок эксплуатации изделия, а также использование для изготовления изделия основного материала низкого качества, с низкими прочностными характеристиками. Дефекты возникли до передачи изделия потребителю и проявились в процессе эксплуатации.
Суд взыскал с ООО «Карина Трейд» в пользу Основиной денежную сумму, уплаченную за приобретенное изделие, в размере 153 700 рублей, неустойку в размере 153 700 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг по составлению заключения, в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 80 000 рублей, а всего 409 400 рублей.
Куртку суд обязал Основину возвратить ООО «Карина Трейд».
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Марины Кохал, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, сроком по 30.06.2021.
Сторона защиты просила избрать домашний арест или иную, не связанную с лишением свободы, меру.
Сторона защиты просила избрать домашний арест или иную, не связанную с лишением свободы, меру.
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Эльданиза Баширова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Суд установил: в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 01 минуту 16.06.2020 Баширов, находясь в помещении 69-Н д.78, корп.1, лит.А по Ленинскому проспекту в г. СПб, в ходе ссоры с Л., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство последнего, нанес потерпевшему не менее 4 ударов складным ножом в шею, грудь, бедро, причинив ему своими преступными действиями тяжкий вред здоровью. Смерть Л. наступила на месте происшествия от острой кровопотери. При этом, Баширов, умышленно нанося удары ножом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Л. и желал этого.
Баширов вину признал частично, показав, что конфликт произошел на почве личных неприязненных отношений, потерпевший стал оскорблять его и применять к нему силу, выталкивая из помещения, он не мог совладать с обидой и нанес потерпевшему перечисленные телесные повреждения, не отрицал, что смерть потерпевшего наступила от его действий, однако настаивал, что умысла не имел, увидев у Л. кровь, свои действия прекратил и вызвал полицию и скорую помощь.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в ИК строгого режима.
Суд взыскал с Баширова в пользу Л. в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей, материальный ущерб 98 558 рублей, расходы на представителя 50 000 рублей; в пользу Л1. моральный вред – 500 000 рублей, расходы на представителя - 50 000 рублей; в пользу Л2. моральный вред – 500 000 рублей, расходы на представителя - 50 000 рублей.
Суд установил: в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 01 минуту 16.06.2020 Баширов, находясь в помещении 69-Н д.78, корп.1, лит.А по Ленинскому проспекту в г. СПб, в ходе ссоры с Л., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство последнего, нанес потерпевшему не менее 4 ударов складным ножом в шею, грудь, бедро, причинив ему своими преступными действиями тяжкий вред здоровью. Смерть Л. наступила на месте происшествия от острой кровопотери. При этом, Баширов, умышленно нанося удары ножом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Л. и желал этого.
Баширов вину признал частично, показав, что конфликт произошел на почве личных неприязненных отношений, потерпевший стал оскорблять его и применять к нему силу, выталкивая из помещения, он не мог совладать с обидой и нанес потерпевшему перечисленные телесные повреждения, не отрицал, что смерть потерпевшего наступила от его действий, однако настаивал, что умысла не имел, увидев у Л. кровь, свои действия прекратил и вызвал полицию и скорую помощь.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в ИК строгого режима.
Суд взыскал с Баширова в пользу Л. в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей, материальный ущерб 98 558 рублей, расходы на представителя 50 000 рублей; в пользу Л1. моральный вред – 500 000 рублей, расходы на представителя - 50 000 рублей; в пользу Л2. моральный вред – 500 000 рублей, расходы на представителя - 50 000 рублей.
Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ООО «Бакалавриат» (ИНН 7802702078) за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
07.12.2020 года в отношении ООО «Бакалавриат» был составлен административный протокол, согласно которому 03.12.2020 в ходе проведения осмотра предприятия общественного питания (бар) «Бакалавриат», расположенного по адресу: г. СПб, ул. Маяковского, д. 10, лит. А, пом. 10-Н, было установлено, что предприятие осуществляет свою деятельность в нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: - не проводится осмотр работников на признаки респираторных заболеваний, с термометрией перед началом смены; - не проводится обеззараживание воздуха поверхностей в помещении предприятия (в производственном помещении с непосредственным пребыванием людей; в залах (2 ед.) для посетителей) с использованием бактерицидных облучателей; - в предприятии общественного питания отсутствуют дезинфицирующие средства; - у сотрудников не обеспечено ношение СИЗ (масок, перчаток); - не размещаются столы и стулья барной стойки для посетителей с соблюдением дистанцирования на расстоянии 1,5 метра; - отсутствует запас СИЗ (масок, перчаток) для сотрудников.
Защитник ООО «Бакалавриат» пояснил, что ООО вину совершении правонарушения признает в полном объеме.
Суд назначил наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Бакалавриат» по адресу: г. СПб, ул. Маяковского, д. 10, лит. А, пом. 10-Н, сроком на 30 суток. Срок приостановления исчисляется со дня вынесения постановления.
Данное постановление подлежит исполнению немедленно путем опечатывания помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.
07.12.2020 года в отношении ООО «Бакалавриат» был составлен административный протокол, согласно которому 03.12.2020 в ходе проведения осмотра предприятия общественного питания (бар) «Бакалавриат», расположенного по адресу: г. СПб, ул. Маяковского, д. 10, лит. А, пом. 10-Н, было установлено, что предприятие осуществляет свою деятельность в нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: - не проводится осмотр работников на признаки респираторных заболеваний, с термометрией перед началом смены; - не проводится обеззараживание воздуха поверхностей в помещении предприятия (в производственном помещении с непосредственным пребыванием людей; в залах (2 ед.) для посетителей) с использованием бактерицидных облучателей; - в предприятии общественного питания отсутствуют дезинфицирующие средства; - у сотрудников не обеспечено ношение СИЗ (масок, перчаток); - не размещаются столы и стулья барной стойки для посетителей с соблюдением дистанцирования на расстоянии 1,5 метра; - отсутствует запас СИЗ (масок, перчаток) для сотрудников.
Защитник ООО «Бакалавриат» пояснил, что ООО вину совершении правонарушения признает в полном объеме.
Суд назначил наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Бакалавриат» по адресу: г. СПб, ул. Маяковского, д. 10, лит. А, пом. 10-Н, сроком на 30 суток. Срок приостановления исчисляется со дня вынесения постановления.
Данное постановление подлежит исполнению немедленно путем опечатывания помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Шаига Мубариза Зейналова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ.
Суд установил: в период времени с 18 часов 30 минуты до 18 часов 52 минут 21.04.2020 года Зейналов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе, расположенном на первом этаже отеля «55» (ООО «ПрофиКо») по адресу: г. СПб, ул. Садовая, д. 28/30, корп. 55, где также находилась его ранее знакомая М., действуя из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с последней, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, из имеющегося у него при себе охотничьего самозарядного карабина модели АКС-366 Lancaster-03, снаряженного не менее чем одним унитарным патроном к данному огнестрельному оружию, умышленно, произвёл из него не менее одного прицельного выстрела в голову М., в результате чего пуля попала в стену на расстоянии 60 сантиметров от головы М. и разрушилась, а фрагмент оболочки данной пули рикошетом попал в область левого глаза последней. В результате указанных умышленных преступных действий Зейналова потерпевшей М. было причинено
огнестрельное пулевое слепое ранение левой орбиты с полным разрушением левого глаза, что расценивается как тяжкий вред здоровью, а также является неизгладимым повреждением, влекущим обезображивание лица потерпевшей.
Зейналов вину признал и показал, что 21.04.2020 он, осуществляя манипуляции с ружьем «Ланкастер», возможно, пристегнул к нему магазин без патронов, после чего произвёл выстрел. При этом патрон в патронник он не загонял, за курок не брался. В момент выстрела оружие было направлено в стену. Считает, что ружьё выстрелило, так как было неисправно. Услышав крик М., он бросился к ней, пытался вызвать скорую помощь, по прибытии которой он помог потерпевшей одеться и проводил до скорой помощи под руку. Неприязненных отношений и ссор между ним и потерпевшей 21.04.2020 не было.
При поступлении дела в суд Зейналову вменялась ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ, суд переквалифицировал его действия на п.з ч.2 ст.111 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК общего режима.
Суд взыскал с Зейналова в пользу М. в счет возмещения морального вреда 1 500 000 рублей, в счёт компенсации имущественного вреда 304 827, 64 рублей.
Суд установил: в период времени с 18 часов 30 минуты до 18 часов 52 минут 21.04.2020 года Зейналов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе, расположенном на первом этаже отеля «55» (ООО «ПрофиКо») по адресу: г. СПб, ул. Садовая, д. 28/30, корп. 55, где также находилась его ранее знакомая М., действуя из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с последней, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, из имеющегося у него при себе охотничьего самозарядного карабина модели АКС-366 Lancaster-03, снаряженного не менее чем одним унитарным патроном к данному огнестрельному оружию, умышленно, произвёл из него не менее одного прицельного выстрела в голову М., в результате чего пуля попала в стену на расстоянии 60 сантиметров от головы М. и разрушилась, а фрагмент оболочки данной пули рикошетом попал в область левого глаза последней. В результате указанных умышленных преступных действий Зейналова потерпевшей М. было причинено
огнестрельное пулевое слепое ранение левой орбиты с полным разрушением левого глаза, что расценивается как тяжкий вред здоровью, а также является неизгладимым повреждением, влекущим обезображивание лица потерпевшей.
Зейналов вину признал и показал, что 21.04.2020 он, осуществляя манипуляции с ружьем «Ланкастер», возможно, пристегнул к нему магазин без патронов, после чего произвёл выстрел. При этом патрон в патронник он не загонял, за курок не брался. В момент выстрела оружие было направлено в стену. Считает, что ружьё выстрелило, так как было неисправно. Услышав крик М., он бросился к ней, пытался вызвать скорую помощь, по прибытии которой он помог потерпевшей одеться и проводил до скорой помощи под руку. Неприязненных отношений и ссор между ним и потерпевшей 21.04.2020 не было.
При поступлении дела в суд Зейналову вменялась ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ, суд переквалифицировал его действия на п.з ч.2 ст.111 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК общего режима.
Суд взыскал с Зейналова в пользу М. в счет возмещения морального вреда 1 500 000 рублей, в счёт компенсации имущественного вреда 304 827, 64 рублей.
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Анны Селезневой к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 03 апреля 2017 года в результате террористического акта произошедшего около 14 часов 30 минут в вагоне №4 электропоезда №231 следовавшего по линии Санкт-Петербургского метрополитена «М2» от станции «Парнас» до станции «Сенная площадь» к станции «Технологический институт-1», ее здоровью был причинен вред. Селезнева провела 301 день в медицинских учреждениях. 01 июля 2019 года истцу повторно была установлена инвалидность бессрочно, размер пенсии по инвалидности составляет 6 865 руб. 05 коп. Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Анкудинова А.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик не является причинителем вреда истцу, истец имела возможность заявить требования о компенсации морального вреда в рамках уголовного дела.
Суд установил, что метрополитен выплатил Селезневой за причинение вреда здоровью 2 000 000 руб. На момент получения истцом травмы обязанности по обеспечению безопасности в метрополитене были возложены на ответчика как на субъект транспортной инфраструктуры Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 №924. Таким образом, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, подтверждающих надлежащее обеспечение безопасной перевозки пассажиров, а также то, что террористический акт является преступлением и не может быть отнесен к обстоятельствам непреодолимой силы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд взыскал в пользу Селезневой 1 500 000 рублей.
Ответчик с решением не согласился и подал апелляционную жалобу. Срок для устранения недостатков – 27.05.2021.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 03 апреля 2017 года в результате террористического акта произошедшего около 14 часов 30 минут в вагоне №4 электропоезда №231 следовавшего по линии Санкт-Петербургского метрополитена «М2» от станции «Парнас» до станции «Сенная площадь» к станции «Технологический институт-1», ее здоровью был причинен вред. Селезнева провела 301 день в медицинских учреждениях. 01 июля 2019 года истцу повторно была установлена инвалидность бессрочно, размер пенсии по инвалидности составляет 6 865 руб. 05 коп. Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Анкудинова А.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик не является причинителем вреда истцу, истец имела возможность заявить требования о компенсации морального вреда в рамках уголовного дела.
Суд установил, что метрополитен выплатил Селезневой за причинение вреда здоровью 2 000 000 руб. На момент получения истцом травмы обязанности по обеспечению безопасности в метрополитене были возложены на ответчика как на субъект транспортной инфраструктуры Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 №924. Таким образом, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, подтверждающих надлежащее обеспечение безопасной перевозки пассажиров, а также то, что террористический акт является преступлением и не может быть отнесен к обстоятельствам непреодолимой силы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд взыскал в пользу Селезневой 1 500 000 рублей.
Ответчик с решением не согласился и подал апелляционную жалобу. Срок для устранения недостатков – 27.05.2021.
Зеленогорский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Аркадия Петрова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.4 ст.264 УК РФ.
Суд установил: 19.08.2020 около 21 часа 59 минут Петров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Nissan Almera», принадлежащим ООО «Архинвестпроект» - лизингополучатель, следовал по проезжей части Зеленогорского ш. в п. Комарово в направлении от г. Зеленогорск в сторону пос. Репино в Курортном районе г. СПб, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, без осадков, сухого асфальтового покрытия, в правой полосе. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД, расположенному на 5 км+ 708,2 м Зеленогорского шоссе (в километровом исчислении от г. Зеленогорск), в силу своего алкогольного опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожно-транспортную ситуацию и ставящем под угрозу безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий избрал для движения скорость порядка 60 км/ч, не обеспечивающих ему возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения Правил при наличии следовавшего впереди в левой полосе попутного неустановленного автомобиля, водитель которого остановился перед указанным пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС не принял, продолжил движение с прежней скоростью, выехал на вышеуказанный пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу Ш., ведущей велосипед, пересекавшей проезжую часть справа налево относительно направления его движения, и на расстоянии около 1,1 м от правого края проезжей части Зеленогорского ш. и 711 м от километрового указателя «5 км» Зеленогорского ш. в пос. Комарово совершил на нее наезд. В результате ДТП потерпевшей Ш. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть Ш. наступила 29.08.2020 в 06 часов 22 минут в СПб ГБУЗ «Городская больница №40» от тупой сочетанной травмы тела.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК общего режима с запретом на управление ТС сроком на 2,5 года.
Петров взят под стражу в зале суда немедленно.
Гражданский иск признан судом по праву.
Суд установил: 19.08.2020 около 21 часа 59 минут Петров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Nissan Almera», принадлежащим ООО «Архинвестпроект» - лизингополучатель, следовал по проезжей части Зеленогорского ш. в п. Комарово в направлении от г. Зеленогорск в сторону пос. Репино в Курортном районе г. СПб, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, без осадков, сухого асфальтового покрытия, в правой полосе. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД, расположенному на 5 км+ 708,2 м Зеленогорского шоссе (в километровом исчислении от г. Зеленогорск), в силу своего алкогольного опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожно-транспортную ситуацию и ставящем под угрозу безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий избрал для движения скорость порядка 60 км/ч, не обеспечивающих ему возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения Правил при наличии следовавшего впереди в левой полосе попутного неустановленного автомобиля, водитель которого остановился перед указанным пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС не принял, продолжил движение с прежней скоростью, выехал на вышеуказанный пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу Ш., ведущей велосипед, пересекавшей проезжую часть справа налево относительно направления его движения, и на расстоянии около 1,1 м от правого края проезжей части Зеленогорского ш. и 711 м от километрового указателя «5 км» Зеленогорского ш. в пос. Комарово совершил на нее наезд. В результате ДТП потерпевшей Ш. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть Ш. наступила 29.08.2020 в 06 часов 22 минут в СПб ГБУЗ «Городская больница №40» от тупой сочетанной травмы тела.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК общего режима с запретом на управление ТС сроком на 2,5 года.
Петров взят под стражу в зале суда немедленно.
Гражданский иск признан судом по праву.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Владимира Владимировича Туровца за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
21 апреля 2021 года около 21 часа 00 минут Туровец, находясь в общественном месте, напротив дома 2 по Сенной площади в Санкт-Петербурге, проявляя явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.
В судебном заседании Туровец пояснил, что вину полностью признает, в содеянном раскаивается.
Вина Туровца подтверждается, в том числе, справкой, составленной старшим оперуполномоченным 3 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которой при изучении видеозаписи по ссылке: www.vk.com/mbknorthwest?w=wall-177521879_40817, установлено лицо, совершившее мелкое хулиганство.
Суд назначил наказание в виде административного ареста на 3 суток.
21 апреля 2021 года около 21 часа 00 минут Туровец, находясь в общественном месте, напротив дома 2 по Сенной площади в Санкт-Петербурге, проявляя явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.
В судебном заседании Туровец пояснил, что вину полностью признает, в содеянном раскаивается.
Вина Туровца подтверждается, в том числе, справкой, составленной старшим оперуполномоченным 3 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которой при изучении видеозаписи по ссылке: www.vk.com/mbknorthwest?w=wall-177521879_40817, установлено лицо, совершившее мелкое хулиганство.
Суд назначил наказание в виде административного ареста на 3 суток.
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дмитрия Круза, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.3 ст.158, пп.ж,к ч.2 ст.105 УК РФ.
В ходе предварительного следствия было установлено, что Круз, Ходосевич и неустановленные следствием лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 00 минут 20.07.1999, находясь на ул. Горной в г. Павловске Пушкинского района г. СПб, совершили тайное хищение из автомобиля «МАЗ», под управлением Я., медной проволоки массой 2 990 кг, принадлежащей ООО «ВМС-Сервис», на сумму 83 923 рублей, что является крупным размером, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. После чего, с целью сокрытия преступления, Круз, Ходосевич и неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не позднее 12 часов 00 минут 20.07.1999, находясь на ул. Гусарской в г. Пушкине, действуя совместно и согласованно, с целью причинения смерти Я., нанесли последнему не менее 6 ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, в результате чего на месте происшествия наступила его смерть от полученных повреждений.
02.08.1999 было возбуждено уголовное дело. Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ и возобновлено 26.04.2021.
28.04.2021 Крузу предъявлено обвинение.
Круз и защитник возражали, поскольку следствием не представлены доказательства обоснованности обвинения Крузу по ч.2 ст.105 УК РФ, а сроки давности по п.б ч.3 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ в силу ст.78 УК РФ истекли, Круз может проживать на территории ЛО в квартире своего сына, в связи с чем просили избрать домашний арест.
Срок меры – 25.06.2021.
В ходе предварительного следствия было установлено, что Круз, Ходосевич и неустановленные следствием лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 00 минут 20.07.1999, находясь на ул. Горной в г. Павловске Пушкинского района г. СПб, совершили тайное хищение из автомобиля «МАЗ», под управлением Я., медной проволоки массой 2 990 кг, принадлежащей ООО «ВМС-Сервис», на сумму 83 923 рублей, что является крупным размером, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. После чего, с целью сокрытия преступления, Круз, Ходосевич и неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не позднее 12 часов 00 минут 20.07.1999, находясь на ул. Гусарской в г. Пушкине, действуя совместно и согласованно, с целью причинения смерти Я., нанесли последнему не менее 6 ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, в результате чего на месте происшествия наступила его смерть от полученных повреждений.
02.08.1999 было возбуждено уголовное дело. Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ и возобновлено 26.04.2021.
28.04.2021 Крузу предъявлено обвинение.
Круз и защитник возражали, поскольку следствием не представлены доказательства обоснованности обвинения Крузу по ч.2 ст.105 УК РФ, а сроки давности по п.б ч.3 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ в силу ст.78 УК РФ истекли, Круз может проживать на территории ЛО в квартире своего сына, в связи с чем просили избрать домашний арест.
Срок меры – 25.06.2021.
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Михаила Ходосевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.3 ст.158, пп.ж,к ч.2 ст.105 УК РФ.
27.04.2021 Ходосевич был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
28.04.2021 Ходосевичу предъявлено обвинение.
Ходосевич и защитник возражали, поскольку следствием не представлены доказательства обоснованности обвинения по ч.2 ст.105 УК РФ, сроки давности истекли, просили избрать домашний арест, поскольку Ходосевич ранее не судим, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, является предпринимателем. Сторона защиты также считает, что задержание проведено в нарушение требований уголовно-процессуального закона. Полагают, что свидетели могут оговаривать Ходосевича.
Срок меры – 25.06.2021.
27.04.2021 Ходосевич был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
28.04.2021 Ходосевичу предъявлено обвинение.
Ходосевич и защитник возражали, поскольку следствием не представлены доказательства обоснованности обвинения по ч.2 ст.105 УК РФ, сроки давности истекли, просили избрать домашний арест, поскольку Ходосевич ранее не судим, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, является предпринимателем. Сторона защиты также считает, что задержание проведено в нарушение требований уголовно-процессуального закона. Полагают, что свидетели могут оговаривать Ходосевича.
Срок меры – 25.06.2021.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дмитрия Круза, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.3 ст.158, пп.ж,к ч.2 ст.105 УК РФ.
В ходе предварительного…
В ходе предварительного…
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Валерия Мякишева за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.31 КоАП РФ.
27 февраля 2021 года в 15 часов 55 минут, находясь в месте проведения официального спортивного соревнования на стадионе «Газпром Арена», являясь зрителем футбольного матча между командами «Зенит» - «Ростов», пронес через Gate №5 на территорию стадиона пиротехническое изделие – дымовую шашку.
Мякишев в судебное заседание не явился, при составлении протокола об административном правонарушении пояснял, что он не согласен, так как пиротехнику не проносил, на входе на территорию стадиона «Газпром Арена» нес рюкзак, из которого забыл выложить «дым», который не принес бы вреда никому, в связи с чем полагал неуместным его задержание.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок 6 месяцев.
Арсений Дерябин 20.10.2020 на матче «Зенит» - «Брюгге» находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Ранее Дерябин был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.31 КоАП РФ постановлением Савеловского районного суда г. Москвы. Таким образом, Дерябин совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.31 КоАП РФ.
В судебном заседании Дерябин вину признал, пояснив, что выпил 1.5 бокала вина, пьяным себя не ощущал. Просил проявить снисхождение, строго его не наказывать. Футбол занимает значительное место в его жизни, он играет сам, регулярно посещает матчи. В прошлый раз был привлечен к административной ответственности в связи с допущенной ошибкой – пошел не на свой сектор.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Александру Румянцеву, который также на матче «Зенит» - «Брюгге» выражался грубой нецензурной бранью в адрес других болельщиков, арбитра, контролера-распорядителя, суд назначил штраф в размере 3 000 рублей. Румянцев был не согласен с протоколом.
27 февраля 2021 года в 15 часов 55 минут, находясь в месте проведения официального спортивного соревнования на стадионе «Газпром Арена», являясь зрителем футбольного матча между командами «Зенит» - «Ростов», пронес через Gate №5 на территорию стадиона пиротехническое изделие – дымовую шашку.
Мякишев в судебное заседание не явился, при составлении протокола об административном правонарушении пояснял, что он не согласен, так как пиротехнику не проносил, на входе на территорию стадиона «Газпром Арена» нес рюкзак, из которого забыл выложить «дым», который не принес бы вреда никому, в связи с чем полагал неуместным его задержание.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок 6 месяцев.
Арсений Дерябин 20.10.2020 на матче «Зенит» - «Брюгге» находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Ранее Дерябин был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.31 КоАП РФ постановлением Савеловского районного суда г. Москвы. Таким образом, Дерябин совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.31 КоАП РФ.
В судебном заседании Дерябин вину признал, пояснив, что выпил 1.5 бокала вина, пьяным себя не ощущал. Просил проявить снисхождение, строго его не наказывать. Футбол занимает значительное место в его жизни, он играет сам, регулярно посещает матчи. В прошлый раз был привлечен к административной ответственности в связи с допущенной ошибкой – пошел не на свой сектор.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Александру Румянцеву, который также на матче «Зенит» - «Брюгге» выражался грубой нецензурной бранью в адрес других болельщиков, арбитра, контролера-распорядителя, суд назначил штраф в размере 3 000 рублей. Румянцев был не согласен с протоколом.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по административному иску прокурора о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в сети «Интернет» на сайте с адресом https://www.youtube.com/dUceulQBESU размещена информация, побуждающая к нахождению, прогулкам, фото и видеосъемке, время препровождению на крышах многоэтажных домов, в том числе жилых, то есть пропагандирующая молодежную субкультуру «руфинг».
Ознакомиться с содержанием сайта может любой интернет-пользователь.
Суд требования истца удовлетворил.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в сети «Интернет» на сайте с адресом https://www.youtube.com/dUceulQBESU размещена информация, побуждающая к нахождению, прогулкам, фото и видеосъемке, время препровождению на крышах многоэтажных домов, в том числе жилых, то есть пропагандирующая молодежную субкультуру «руфинг».
Ознакомиться с содержанием сайта может любой интернет-пользователь.
Суд требования истца удовлетворил.
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алексея Володарского, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Суд установил: не позднее 22.11.2019 Володарский и неустановленные лица получили сведения о том, что В. умерла, наследников не имеет, а квартира, находящаяся в ее собственности, является выморочным имуществом и в последующем переходит в государственную собственность РФ. Действуя умышленно, с целью приобретения права на чужое имущество, а также с целью дальнейшей его продажи, вступили в предварительный сговор на приобретение имущества В. – квартиры, расположенной в д. 195, лит. А по Московском проспекту в г. СПб, кадастровой стоимостью 7 048 193, 54 рублей, после чего разработали преступный план и распределили роли. Так, не позднее 22.11.2019 неустановленные лица, совместно и согласованно с Володарским, путем обмана сотрудников СПб ГКУ МФЦ Выборгского района, при неустановленных обстоятельствах, обеспечили изготовление поддельной доверенности от имени В. на право распоряжения вышеуказанным жилым помещением с правом продажи, якобы заверенную 05.05.2019 частным нотариусом нотариального округа г. Одессы Республики Украина, нотариально заверенного перевода данной доверенности, договора купли-продажи, а также за денежное вознаграждение привлекли А., неосведомленного об их преступном умысле, на имя которого была оформлена вышеуказанная поддельная доверенность. Таким образом у Володарского и неустановленных лиц возникла юридически закрепленная возможность распоряжаться имуществом умершей. Далее Володарский, в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 23.11.2019, находясь в помещении вышеуказанного МФЦ, обеспечил подписание А. договора купли-продажи и заявления от 23.11.2019 в Управление Федеральной службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии по г. СПб о государственной регистрации прав на недвижимое имущество В. в свою пользу, лично подписал их, после чего подал в МФЦ для регистрации. В результате совместных преступных действий, Володарский и неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана сотрудников МФЦ, совершили приобретение права собственности на чужое имущество в пользу Володарского. 02.02.2019 на основании вышеуказанных поддельных документов было зарегистрировано право частной собственности на имя Володарского на вышеуказанную квартиру, что повлекло за собой причинение имущественного ущерба РФ, в лице субъекта – г. Санкт-Петербурга в размере 7 048 193, 54 рублей, согласно кадастровой стоимости, то есть в особо крупном размере.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. По совокупности с приговором Красногвардейского районного суда г. СПб от 08.07.2019 – 3 года в ИК общего режима.
Гражданский иск Администрации Московского района г. СПб признан судом по праву.
Суд установил: не позднее 22.11.2019 Володарский и неустановленные лица получили сведения о том, что В. умерла, наследников не имеет, а квартира, находящаяся в ее собственности, является выморочным имуществом и в последующем переходит в государственную собственность РФ. Действуя умышленно, с целью приобретения права на чужое имущество, а также с целью дальнейшей его продажи, вступили в предварительный сговор на приобретение имущества В. – квартиры, расположенной в д. 195, лит. А по Московском проспекту в г. СПб, кадастровой стоимостью 7 048 193, 54 рублей, после чего разработали преступный план и распределили роли. Так, не позднее 22.11.2019 неустановленные лица, совместно и согласованно с Володарским, путем обмана сотрудников СПб ГКУ МФЦ Выборгского района, при неустановленных обстоятельствах, обеспечили изготовление поддельной доверенности от имени В. на право распоряжения вышеуказанным жилым помещением с правом продажи, якобы заверенную 05.05.2019 частным нотариусом нотариального округа г. Одессы Республики Украина, нотариально заверенного перевода данной доверенности, договора купли-продажи, а также за денежное вознаграждение привлекли А., неосведомленного об их преступном умысле, на имя которого была оформлена вышеуказанная поддельная доверенность. Таким образом у Володарского и неустановленных лиц возникла юридически закрепленная возможность распоряжаться имуществом умершей. Далее Володарский, в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 23.11.2019, находясь в помещении вышеуказанного МФЦ, обеспечил подписание А. договора купли-продажи и заявления от 23.11.2019 в Управление Федеральной службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии по г. СПб о государственной регистрации прав на недвижимое имущество В. в свою пользу, лично подписал их, после чего подал в МФЦ для регистрации. В результате совместных преступных действий, Володарский и неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана сотрудников МФЦ, совершили приобретение права собственности на чужое имущество в пользу Володарского. 02.02.2019 на основании вышеуказанных поддельных документов было зарегистрировано право частной собственности на имя Володарского на вышеуказанную квартиру, что повлекло за собой причинение имущественного ущерба РФ, в лице субъекта – г. Санкт-Петербурга в размере 7 048 193, 54 рублей, согласно кадастровой стоимости, то есть в особо крупном размере.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. По совокупности с приговором Красногвардейского районного суда г. СПб от 08.07.2019 – 3 года в ИК общего режима.
Гражданский иск Администрации Московского района г. СПб признан судом по праву.