Пост знаний. О гражданских делах.

В Петербурге на 1 уголовное дело приходится 6 гражданских. Вероятность того, что вы станете участником гражданского дела, значительно выше, чем уголовного. Поверьте нам, это хорошо. Лучше быть истцом или ответчиком, чем подсудимым. Сегодня будем разбираться, что такое гражданское дело.

Начнем с того, почему дела называются гражданскими. От слова «гражданин». Гражданские дела напоминают парный спорт - шахматы, теннис, бокс (в зависимости от накала страстей). Обе стороны спора равны. Один человек обращается непосредственно в суд, что и служит поводом для возбуждения гражданского дела. Гражданина в таком случае называют «истец», он сразу указывает на своего обидчика - «ответчика». Но и ответчик может предъявить встречный иск истцу.

Теперь рассмотрим на конкретных примерах, какие сферы повседневной жизни людей затрагивают гражданские дела. Самыми близкими являются члены семьи, но порой отношения с ними могут привести к гражданским делам о расторжении брака, разделе имущества, определении места жительства детей. В случае смерти человека, увы, возникает необходимость решить вопросы наследства, признания завещания недействительным. Работнику, особенно в сложной экономической обстановке, приходится по суду взыскивать заработную плату или оспаривать незаконное увольнение. Получение социальных гарантий, таких как пенсия, пособие на ребенка, порождает необходимость обращения в гражданский суд.

Деньги, имущество, платные услуги выступают распространенным предметом спора по гражданскому делу. Порой даже такая базовая потребность, как жилье, вызывает гражданское дело: о выселении, оплате коммунальных услуг, задержке долевого строительства. Многочисленные споры связаны с землей: определение границ участка, его продажа. По гражданскому суду взыскивается стоимость ремонта вашего автомобиля с виновного водителя, предъявляются претензии к автосалону или ремонтной мастерской. В последнее время стремительно растет число страховок - осаго, каско, жизни и здоровья, все неясности по которым рассматриваются судьями по гражданским делам. Различные виды займов - кредиты, по распискам - приводят в случае неуплаты к необходимости взыскания по суду. Различные покупки в обычных магазинах, Интернете, по каталогам вызывают гражданские дела о защите прав потребителей. В период пандемии возросло количество споров, связанных с отменой турпутевок, задержками вылета. Некачественное лечение, оплата по ОМС могут привести к причинению вреда здоровью, который возмещается по гражданскому делу.

При рассмотрении гражданского дела истец должен доказать причинение ему вреда или ущерба, ответчик - отсутствие вины. В отличие, например, от уголовных дел, где обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Суду предстоит установить наличие или отсутствие причинно-следственной связи. Хотя, конечно, распределение бремени доказывания - тема для отдельного поста.

По результатам суд выносит итоговый документ - решение по делу (он называется именно так).

#ликбезотопс #опсспб #гражданскиедела

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Алины Блумберг к администрации района о признании права на ежемесячную денежную выплату как молодому специалисту.

Блумберг обратилась в суд с требованием к администрации о признании права в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2011 №728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» на ежемесячную денежную компенсацию затрат на проезд на всех видах пассажирского транспорта общего пользования в Санкт-Петербурге (кроме такси) в размере 50% от стоимости единого месячного проездного (трамвай, троллейбус, автобус, метро) билета. В обоснование заявленных требований указывая, что 30.06.2020 закончила ГБПОУ педагогический колледж №1 им. Н.А.Некрасова с квалификацией «Воспитатель детей дошкольного возраста». 01.09.2020 была принята впервые на работу. Истец имеет право на выплату ежемесячной денежной компенсации затрат на проезд, поскольку является педагогическим работником государственного образовательного учреждения Санкт-Петербурга, молодым специалистом со стажем педагогической работы до 3 лет. При обращении с соответствующим заявлением в администрацию был получен отказ, поскольку истец не имеет регистрации на территории Санкт-Петербурга.

Блумберг в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.
Представитель администрации в судебном заседании по существу заявленных требований возражала, пояснив, что действие Закона Санкт-Петербурга распространяется лишь на граждан имеющих место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге, граждан без определенного места жительства. Поскольку Блумберг зарегистрирована и проживает на территории Ленинградской области, ей было отказано в предоставлении социальной выплаты.

Суд указал, что из положений главы 9 Закона, постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 №733 в их системной взаимосвязи следует, что компенсационная выплата является мерой адресной социальной поддержки, предоставляемой, в том числе, работникам государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга, трудовая деятельность которых имеет особую значимость для общества ввиду ее направленности на передачу подрастающему поколению исторически накапливаемого социального опыта, формирование и развитие личности, обеспечивая культурный и производственный потенциал города. Положения главы 9 Закона Санкт-Петербурга не связывают получение соответствующей денежной компенсации с наличием у гражданина регистрации по месту проживания или по месту пребывания в Санкт-Петербурге. Иное толкование правового регулирования указывало бы на дискриминационный подход в определении прав педагогических работников государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга, выполняющих одинаковую трудовую функцию.

Суд требования истца удовлетворил, признав за Блумберг право на ежемесячную денежную компенсацию затрат на проезд на всех видах пассажирского транспорта общего пользования в Санкт-Петербурге (кроме такси) в размере 50% от стоимости единого месячного проездного (трамвай, троллейбус, автобус, метро) билета в Санкт-Петербурге.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга эвакуируется.
По электронной почте поступило письмо с сообщением о заминировании здания.

Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга эвакуируется.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ООО «Аляска» (ИНН 7813600920) за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

При проведении внеплановой выездной проверки по обращению гражданина от 16.02.2021 на ухудшение самочувствия, выразившееся в проявлениях симптомов пищевого отравления после употребления кулинарной продукции 12.02.2021 в кафе «Саирме» по адресу: г. СПб, ул. Ленина, д. 46, 16.03.2021 с 15.00 до 18.00 в предприятии общественного питания - кафе «Саирме» ООО «Аляска» были выявлены нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно: - в предприятии общественного питания не обеспечивается последовательность (поточность) технологических процессов, при размещении оборудования и осуществлении процессов производства готовой продукции имеют места встречные потоки сырья (овощного, мясного, рыбного), сырых полуфабрикатов и готовой продукции (готовые блюда). При отсутствии специально оборудованных сырьевых цехов (овощного, мясо-рыбного, выпечного) работа предприятия допускается с использованием сырья (овощи, мясо, рыба); - в производственном помещении, задействованном в приготовлении холодных блюд и порционированию блюд, не используется (отсутствует) бактерицидное оборудование; - отсутствуют дезинфицирующие средства для проведения уборки в помещениях предприятия общественного питания; - для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений не выделен отдельный промаркированный инвентарь; - у работника А. нарушены сроки прохождения периодического медицинского осмотра (осмотр врача терапевта, отоларинголога, психиатра, дерматовенеролога) и обследования (флюорографическое обследование, обследование на тифопаратифозную группу, на энтеробиоз) - ежегодные осмотры и обследования пройдены в сентябре 2018 года, нарушены сроки прохождения гигиенической подготовки и аттестации (до 07.11.2019); - не проводится ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний с записью результатов в гигиенический журнал; - для исключения риска микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции работники предприятия общественного питания не используют одноразовые перчатки для приготовления холодных закусок, салатов (одноразовые перчатки отсутствуют).

Представитель ООО «Аляска» в полном объёме признал все выявленные нарушения и указал, что в настоящее время ведутся масштабные работы по их устранению, которые они планируют закончить примерно через месяц.

Суд назначил наказание в виде административного приостановления деятельности кафе «Саирме», расположенного по адресу: г. СПб, ул. Ленина, д. 46, на срок 35 суток.

Временный запрет деятельности с 27.03.2021 года зачесть в срок административного приостановления деятельности.

Поругалась с мужем, пошла распылять газ

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Анастасию Богомолову за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

02.04.2021 в 14 часов 00 минут Богомолова по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Первомайская, д. 19 распылила газовый баллончик в дверной проем гражданки Б. в общественном месте – на лестничной клетке в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировала, веля себя вызывающе, высказывала угрозы, чем демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан, проживающих по данному адресу.

В судебном заседании Богомолова вину в инкриминируемом административном правонарушении признала, в содеянном раскаялась, обещала суду больше подобного не совершать, при этом указала, что 02.04.2021 из-за ссоры с супругом у нее произошел нервный срыв, она употребила алкогольные напитки, на лестничной площадке поссорилась с соседкой Б., подожгла ее дверной коврик, распылила газ. Она принесла извинения Б., готова материально возместить причиненный вред.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ислома Максудова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд установил: 26.03.2020 в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 21 минуту Максудов, находясь на внешней парковке д. 3 стр. 1 по ул. Николая Рубцова пос. Парголово г. СПб, подошел к автомобилю «Renault Kangoo», в котором находился А. и попросил последнего выйти из вышеуказанного автомобиля. После того, как А. вышел из автомобиля, то Максудов, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений (возникших в результате конфликта несколько лет назад) к А., схватил своей левой рукой последнего за запястье его правой руки и удерживая его таким образом, после удара А. кулаком в лицо Максудову, с целью убийства А., осознавая, что своими действиями может причинить смерть, и желая этого, достал из кармана одежды заранее приготовленный нож, которым нанес А. удар в область расположения жизненно-важных органов – брюшную полость, после того как А. высвободился из рук Максудова и стал убегать, то подсудимый побежал за ним, высказывая при этом в адрес А. угрозы убийством, однако вмешавшимся в ситуацию Д. и Б. удалось остановить и удержать Максудова, а А. удалось скрыться на автомобиле, таким образом, в виду активного сопротивления А. и вмешательства иных лиц, а также своевременного оказания потерпевшему квалифицированной медицинской помощи, преступление не было доведено до конца. В результате вышеуказанных действий Максудова потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, а также моральный вред.

Максудов вину в причинении ножевого ранения А. признал и пояснил, что был зол на него из-за конфликта, имевшего место в 2015 году на почве невозвращения А. денежных средств, которые он передал через потерпевшего третьим лицам для оформления гражданства РФ, они не виделись несколько лет, и узнав от знакомого Б. о том, что А. работает вместе с Б., то он решил встретиться с потерпевшим, в надежде, что последний вернет долг. 26.03.2020 года во второй половине дня он прибыл к месту, где должен был находиться А., увидел припаркованный автомобиль, в котором сидел последний, подошел к нему и сказал: «Ты плохо поступил со мной!», в ответ на что А. стал ругаться матом и оскорблять его, ударил кулаком в лицо. Как нанес удар ножом в живот А. не помнит, но не сомневается, что удар был нанесен им, о чем сожалеет. Подсудимый также пояснил, что убивать не хотел, им руководила обида, он был напуган ударом А., нож при себе у него был не для встречи с потерпевшим, а оказался случайно: убирая утром того же дня мусорный контейнер на улице, обнаружил там выброшенный кем-то набор ножей, один из которых завернул в газету и убрал в куртку, подумав, что такой нож может пригодиться в быту. Заявил о раскаянии в содеянном.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК строгого режима.

Суд взыскал с Максудова в пользу А. в счет возмещения морального вреда 350 000 рублей, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга 81 423,03 рубля.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Льва Талашкина к Министерству финансов РФ, МВД РФ о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в связи с утратой автомобиля.

Талашкин обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании стоимости автомобиля LAND ROVER RANGER OVER EVOQUE в размере 1 900 000 рублей, утраченного в связи с неисполнениями должностными лицами ГУ МВД России по СПб и ЛО своих обязанностей по обеспечению надлежащего порядка хранения автомобиля, признанного вещественным доказательством по уголовному делу. Истец просил о возмещении за счет средств казны РФ стоимости утраченного имущества и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Представитель истца требования поддержал.
Представитель Министерства финансов РФ полагал, что лицом, ответственным за утрату имущества, является хранитель – ООО «Фаворит Ф».
Представитель МВД РФ и третьего лица – ГУ МВД России по СПб и ЛО возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что принадлежащий Талашкину автомобиль, изъятый у владельца в рамках уголовного дела, приобщенный в качестве вещественного доказательства, и переданный ООО «Фаворит Ф» на ответственное хранение, был похищен. По факту хищения имущества возбуждено уголовное дело, в рамках которого 10.08.2020 года обвиняемым Матханову и Кочкареву (https://t.me/SPbGS/8164) предъявлено обвинение, предусмотренное ч.4. ст.160 УК РФ.

Постановлением следователя от 22 августа 2018 года, вынесенным по уголовному делу, возбужденному в отношении Ковинька по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, данный автомобиль был признан вещественным доказательством по делу, и подлежал передаче ООО «Фаворит Ф» для хранения.
Суд установил, что сохранность автомобиля не была обеспечена, сведений об осуществлении должностными лицами ГУ МВД РФ по СПб и ЛО контроля за сохранностью ТС в деле не содержится. Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств автомобиль подлежал хранению в ООО «Фаворит Ф» по адресу: ЛО, г. Кировск, ул. Железнодорожная, д. 2. Согласно протоколу от 22.08.2018 года осмотр транспортного средства производился на пр. Обуховской обороны, д. 21, к. 2. При этом, в акте приема-передачи имущества не отражено, куда помещается на хранение автомобиль истца. Из постановления о возбуждении уголовного дела от 19.11.2019 года, справки о ходе расследования уголовного дела следует, что данный автомобиль был похищен с территории специализированной стоянки, расположенной на ул. Салова, д. 44, к. 1.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие сведений о том, куда был помещен на хранение автомобиль истца, а также сведений об осуществлении контроля за его хранением, суд пришел к выводу о том, что должностными лицами ГУ МВД РФ по СПб и ЛО не были предприняты надлежащие меры по обеспечению сохранности автомобиля, признанного вещественным доказательством по уголовному делу. Указанное незаконное бездействие должностных лиц ГУ МВД РФ по СПб и ЛО находится в причинно-следственной связи с наступившим для истца имущественным вредом.
При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права, истцом не представлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Суд взыскал с МВД РФ за счет средств казны в пользу Талашкина 1 900 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 200 рублей.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности МБОО "Центр развития некоммерческих организаций" и Анну Орлову за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.34 КоАП РФ.

Как следует из протокола, в адрес Управления Роскомнадзора по СЗФО поступило письмо из Роскомнадзора с приложением обращения гражданина, в котором сообщается о признаках нарушения требований Федерального закона "О некоммерческих организациях" в части распространения Центром на страницах в социальных сетях сообщений и материалов без указания на то, что Центр является некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.
Данное нарушение было задокументировано актом.

Суд назначил наказание:
Центру - 300 000 рублей,
Орловой - 100 000 рублей.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Махмадали Назимова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.162 УК РФ.

25.10.2019 в период с 08 часов 50 минут до 10 часов 30 минут Назимов вступил в сговор с неустановленными соучастниками (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), на совершение нападения в целях хищения имущества потерпевшего З., и распределил с ними роли. Так, находясь на лестничной площадке 12 этажа в подъезде № 5 д. 101, корп. 1 по пр. Стачек в г. СПб, Назимов и соучастники напали на потерпевшего З., схватили за голову и шею руками, закрыли потерпевшему лицо неустановленным предметом, после чего, удерживая его в указанном состоянии, умышленно, против его воли, с целью хищения его имущества, втащили З. в его жилище, в квартиру, где применили в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья. Совместными действиями нанесли потерпевшему удар рукой в живот, схватили за руки и связали ему руки за спиной специально приготовленным поводком для животных, а затем, бросив потерпевшего на кровать, удерживали его в положении лёжа, нанеся удар ногами по ногам, и используя в качестве оружия подушку, накрыли ею лицо потерпевшего, перекрыв доступ воздуха, создав для последнего реальную опасность для его жизни и здоровья. Удерживая весом собственного тела подушку на лице потерпевшего, соучастники препятствовали его сопротивлению до тех пор пока он от удушья не потерял сознание. Устранив возможность потерпевшего к сопротивлению, Назимов и соучастники обыскали квартиру З. и похитили принадлежащие ему денежные средства, а именно: 500 000 рублей, 4 800 евро (что по курсу ЦБ РФ на 25.10.2019 – 341 472 рубля ), 4 900 долларов США (что по курсу ЦБ РФ на 25.10.2019 – 312 914 рублей), а всего похитили денежных средств в сумме 1 154 386 рублей, что составляет особо крупный размер, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему З. значительный ущерб и физическую боль.

Назимов признал вину, пояснив, что его случайные знакомые, среди которых была женщина по имени Альбина, предложили ему участвовать в хищении имущества З., которого ранее он не знал. Ему объяснили, что у последнего в квартире есть значительная сумма денег, на что он согласился, испытывая нужду в деньгах. Было принято решение ждать потерпевшего на лестничной площадке возле его квартиры, а когда он появится, то втолкнуть его внутрь и в квартире уже забрать деньги. Чтобы З. не оказывал сопротивления, то было принято решение связать его, и он, Назимов, получил от соучастника поводок для собак. В указанное время они вместе стали ждать потерпевшего у входа в квартиру, а когда тот пришёл, стал открывать дверь, то они напали на З., втолкнули в квартиру, где он завернул потерпевшему руки за спину и связал их поводком. Ударов он З. не наносил, связанного потерпевшего они повалили на кровать и накрыли голову подушками. Далее он стал искать деньги, но ничего не нашёл. Возможно, что все забрали себе его соучастники, так как ему от нападения ничего не досталось. В ходе предварительного расследования отрицал свою вину, т.к. испугался строгого наказания и рассчитывал смягчить ответственность.

Судом было установлено, что Назимов ранее не судим, работал, проживал с семьей, имеет тяжкое хроническое заболевание, имеет на иждивении двоих детей-инвалидов с категорией «ребёнок-инвалид», 2008, 2012 г.р. Назимов является единственным родителем. Мать детей умерла в период пребывания Назимова под стражей по настоящему уголовному делу. В настоящее время дети переданы в специализированное детское учреждение. Родственников, способных обеспечить опеку над детьми не имеется.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в ИК строгого режима. На основании ст.82 УК РФ Назимову отсрочено реальное отбывание наказания до достижения его сыном, 2012 г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Суд взыскал с Назимова в пользу З. в счет возмещения материального ущерба 1 154 386 рублей.
Назимов освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Вахтанга Харчилавы, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.112 УК РФ.

Суд установил: в период времени с 19 часов 12 минут до 20 часов 10 минут 27.02.2020 Харчилава, находясь на придомовой территории между д. 49 по улице Наличной и д. 31 по улице Одоевского г. СПб, имея умысел на причинение вреда здоровью Р., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных произошедшим конфликтом, используя в качестве оружия имевшийся у него при себе предмет, похожий на пистолет, произвел не менее одного выстрела в Р., причинив последнему вред здоровью средней тяжести.

Харчилава вину признал частично и пояснил, что 27.02.2020 в вечернее время у станции метро «Приморская» он стал участником словесного конфликта на повышенных тонах между Л. и Р., которые занимаются торговлей у указанного метро, также в ходе разговора принимал участие Б. Все они проследовали за угол дома, расположенного вблизи от станции метро «Приморская», чтобы в менее безлюдном месте обсудить сложившуюся ситуацию, где продолжили разговор, в ходе которого Л. и Б. отошли поодаль от него и Р. Оставшись наедине с Р., последний начал высказывать угрозы в его адрес и потянулся рукой в карман, на что ему (Харчилаве) показалось, что у потерпевшего что-то блеснуло в руках, предположив, что это может быть нож, ввиду наличия личных неприязненных отношений и осведомленности о привлечении ранее потерпевшего к уголовной ответственности за убийство, он (Харчилава) отошел на пару шагов назад, оказавшись на расстоянии около полутора метров, достал из-за пояса брюк находившийся при нем травматический пистолет с находящимся внутри 1 патроном, согнув руку в локтевом суставе на уровне пояса, нажав на спусковой крючок, произвел правой рукой выстрел в область груди Р., после которого последний убежал, а он направился вслед за ним, но прекратил преследование, вернулся обратно, откуда отправился в сторону станции метро «Василеостровская» и там выбросил пистолет, после чего направился домой. В содеянном раскаивается.

Судом было установлено, что Харчилава страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, частично признал свою вину, имеет родителей пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, был трудоустроен, предпринял меры по возмещению потерпевшему вреда, направив в его адрес денежный перевод в размере 5 000 рублей, по месту работы характеризуется без замечаний, во время содержания под стражей у него родилась внучка, дочь находится в отпуске по уходу за ребенком, которой до своего задержания он оказывал финансовую помощь, социально адаптирован, положительно характеризуется в быту супругой.

Суд назначил наказание ранее судимому Харчилаве в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в ИК строгого режима.

Суд взыскал с Харчилавы в пользу Р. в счет возмещения морального вреда 40 000 рублей.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Никиты Струкова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.135 УК РФ, сроком по 11.06.2021.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга избрал меру пресечения в виде заключения под стражу НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕМУ Артему Егорову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Процесс проходил в закрытом режиме.

11.04.2021 Егоров задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
12.04.2021 Егорову предъявлено обвинение. Вину признал полностью, раскаялся.

Егоров и защитник возражали, просили домашний арест.

Срок меры - 10.06.2021.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Кузнецова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ.

Суд установил: 30.10.2020 в 17 часов 51 минуту Кузнецов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, с целью нарушения общественного порядка и общественной безопасности, рассчитывая на соответствующее реагирование государственных служб, в том числе в целях отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, из хулиганских побуждений, заведомо зная о недостоверности передаваемой им информации, осуществил телефонный звонок с принадлежащего ему мобильного телефона «Nokia» в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской мониторинговый центр» по номеру «112» и устно передал оператору заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве подъезда №2 д.1 по пр. Авиаконструкторов в Приморском районе г. СПб. Прибывшие на место происшествия оперативные службы, взрывных устройств и взрывчатых веществ по указанному адресу не обнаружили.

Кузнецов вину признал полностью.

Суд назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Константина Шаляпина, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ.

Суд установил: 05.02.2021 года в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 30 минут Шаляпин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д. 35 по Невскому проспекту в г. СПб, где также находился инспектор ППСП мобильного взвода роты № 1 отдельного батальона ППСП УМВД России по Центральному району г. СПб К., являющийся должностным лицом, осуществляющий функции представителя власти, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, в ответ на законные требования прекратить нарушение общественного порядка и проследовать в территориальный отдел полиции, с целью воспрепятствовать исполнению К. своих должностных обязанностей по его (Шаляпина) задержанию и доставлению в отдел полиции, применил в отношении К. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес не менее одного удара ногой в область лица К., причинив указанными действиями потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области нижней челюсти справа, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

После совершения вышеописанных действий, Шаляпин, в период времени с 23 часов 30 минут 05.02.2021 года до 04 часов 55 минут 06.02.2021 года, находясь в помещении дежурной части 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. СПб, где также находились полицейский взвода № 2 2 роты 1 батальона Специального полка полиции ГУ МВД России по г. СПб и ЛО – Л., и полицейский взвода № 1 1 роты 1 батальона Специального полка полиции ГУ МВД России по г. СПб и ЛО – Л1., в ответ на законные требования последних прекратить нарушение общественного порядка, действуя умышленно, незаконно, на почве неприязненного отношения к потерпевшим, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, публично, в присутствии свидетелей, оскорбил потерпевших, неоднократно выразившись в их адрес грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями, чем унизил честь и достоинство Л. и Л1. как представителей власти, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти.

Судом было установлено, что Шаляпин впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, вину признал полностью, социально адаптирован, зарегистрирован в качестве самозанятого, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2003 г.р., на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, принимает активное участие в социальной жизни образовательных учреждений и муниципального образования по месту жительства, за что имеет поощрения.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Суд взыскал с Шаляпина в пользу Л., Л1. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, каждому.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Рафаэля Агаева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Суд установил: не позднее 18 часов 00 минут 27.10.2019 Агаев, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), на хищение имущества Ф., путем разбоя, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, распределив между собой преступные роли. Во исполнение задуманного, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 27.10.2019, соучастники, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в квартире д. 13, корп. 3 по пр. Большевиков в Невском районе г. СПб, напали на Ф., находившегося в коридоре вышеуказанной квартиры, у входной двери, действуя совместно и согласованно, вплотную подошли к последнему, где Агаев спровоцировал Ф. на конфликт, в ходе которого Ф. схватил Агаева за одежду, после чего Агаев нанес 1 удар рукой в область лица последнего, причинив тем самым ему физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Далее, неустановленное лицо нанесло 1 удар рукой в область лица Ф., отчего потерпевший упал на пол, на правый бок, после чего нанесло еще 1 удар ногой в область головы, для пресечения попытки Ф. подняться с пола. Продолжая свои преступные действия, Агаев, в целях подавления воли и решимости Ф. к сопротивлению, сел на последнего сверху и нанес ему не менее 6 ударов в область лица рукой, причинив потерпевшему сильную физическую боль, и совершил попытку вытащить из левого кармана надетых на потерпевшем джинс денежные средства в размере 15 600 рублей, но Ф. оказал сопротивление, пытаясь закрыть рукой карман джинс, отчего неустановленное лицо нанесло последнему не менее 3-х ударов в область головы и вновь предпринял попытку завладеть денежными средствами, при этом высказал фразу: «в кармане бабки», но Ф. вновь оказал сопротивление, в связи с чем Агаев нанес ему кулаком правой руки не менее 3-х ударов в область головы, лишая тем самым возможности Ф. выбраться из под него, причинив потерпевшему совокупностью своих действий телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. После того как потерпевший, во избежание дальнейшего применения в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья, перестал сопротивляться, то Агаев, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, открыто похитили денежные средства на общую сумму 15 600 рублей, принадлежащие Ф., причинив потерпевшему материальный ущерб, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Судом было установлено, что Агаев вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, возместил ущерб, трудоустроен, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями,

Суд назначил наказание ранее судимому Агаеву в виде лишения свободы сроком на 2 года. По совокупности с приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга – 3 года 7 месяцев в ИК общего режима со штрафом в 25 000 рублей.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Григория Пирогова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

Суд установил: в период времени с 23 часов 51 минуты 04.07.2019 по 00 часов 04 минуты 05.07.2019 Пирогов, находясь в помещении квартиры, расположенной на 9 этаже д. 10, корп. 2 по проспекту Солидарности в г. СПб, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, самонадеянно полагаясь на невозможность наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность, не имея на то никаких оснований, действуя умышленно, нарушая общепринятые правила безопасности и правила поведения в быту, осознавая, что сброс крупных и тяжелых предметов из окна 9 этажа здания может повлечь за собой травмирование посторонних лиц, находящихся на улице, в том числе, и возможность причинения смерти данным лицам, не убедившись в отсутствии людей под окном указанной квартиры, выбросил в открытое окно указанной квартиры телевизор марки «LG», который упал на голову и тело Т., находившейся рядом с указанным домом, под окном квартиры, от удара которого последняя упала левой половиной лица вперед на твердую поверхность. Своими неосторожными действиями Пирогов причинил Т. тяжкий вред здоровью. Смерть Т. наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, шеи и пояса правой верхней конечности.

Пирогов вину не признал, отрицая причастность к данному преступлению. Пояснил, что распивал алкоголь с Л. и Б. в ночь с 4 на 5 июля 2019 года, отмечали день рождения Л., все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дома было жарко, окна были открыты, они также выходили курить на балкон квартиры. Б. несколько раз ходил в магазин купить еще выпивки и закуски, дверь квартиры открывал и закрывал дополнительным комплектом ключей. В какой-то момент он оказался на кухне, Л. смотрел телевизор в комнате, а Б. вышел в магазин. Через некоторое время на улице началось какое-то движение и люди собирались, будто что-то случилось, но он этому внимания не придавал. Далее, в квартиру позвонили и Л. открыл дверь, зашли сотрудники полиции, стали спрашивать, что за девушка была с ними, они ничего не понимали, и его с Л. забрали в отделение полиции, а Б. привезли туда позже. Сотрудники уголовного розыска угрожали ему вменением более тяжких составов преступлений и заключением под стражу, если не напишет, что это он выкинул телевизор в окно, физического давления на него не оказывали. Явку с повинной он писал под диктовку, опасаясь ранее высказанных в его адрес угроз. Изначально он давал изобличающие себя показания, но потом, вспомнив лучше события и поговорив с Б., который сказал ему, что это Л. выкинул телевизор, стал давать правдивые показания. Также заявил, что имеет проблемы со зрением и не мог ввиду этого видеть происходящее на земле у дома с 9 этажа. В ходе предварительного следствия его и Б. неоднократно вызывали сотрудники СО по Невскому району ГСУ СК РФ по СПб, где один из сотрудников угрожал ему вменением более тяжкого состава преступления если он не будет признавать вину, а также оказывал давление на Б., когда тот перестал давать изобличающие его показания.

Судом было установлено, что Пирогов ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется без замечаний, социально адаптирован, имеет место работы и возможность заработка, дал явку с повинной.

Суд назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Суд взыскал с Пирогова в пользу потерпевшего Т. в счёт возмещения морального вреда 300 000 рублей.

Зеленогорский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Максима Богачева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ.

Как полагает следствие, в период времени с 20.30 04.04.2021 по 01.30 05.04.2021 Богачев, находясь в квартире дома по пр. Ленина в Зеленогорске, нанес своей жене не менее 10 ударов руками и ногами по телу и голове, высказывая угрозы убийством, далее совершил в отношении женщины иные действия сексуального характера, причинив физическую боль и нравственные страдания. Продолжая наносить удары по телу потерпевшей, направил в ее сторону ружье "Вепрь 12", при этом высказывал желание его применить. Умысел на убийство Богачев не довел до конца, так как подбежали дети и стали просить не убивать маму.

12.04.2021 Богачев был задержан. В этот же день ему предъявили вышеуказанное обвинение.

Срок меры - по 11.06.2021.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Надежды Михайловой к Анне Гусейновой о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Михайлова обратилась в суд с иском к Гусейновой о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.; просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ответчиком в ее письменных обращениях в отдел образования Администрации Калининского района и в администрацию ГБДОУ Детский сад №52 компенсирующего вида Калининского района о том, что «Михайлова не может работать педагогом в детском саду!!!», «Михайлова вместе со своим мужем стали мстить…» «Михайлова бросила мне в лицо белый порошок неизвестного состава. Также разбросала его по всей кухне, в т.ч. и в еду, которую я приготовила для детей», «Михайлова в ванной комнате разбросала наши личные вещи, которые стояли там», «Михайлова не может работать с детьми, причиняя вред здоровью несовершеннолетним детям!!!». Истец просит опровергнуть сведения в той же форме и тем же способом, каким они были распространены.

Истец в судебное заседание не явилась.
Ответчик против удовлетворения иска возражала, указав, что семья истца является собственниками двух комнат в коммунальной квартире, в третьей комнате проживает ответчик с семьей. С момента приобретения доли квартиры Михайловы заняли по отношению к семье ответчика агрессивную позицию. В августе 2020 привели в квартиру для проживания молодых людей узбекской национальности. 25.08.2020 открыли в своих комнатах окна и балконную дверь настежь, в результате чего в квартире резко понизилась температура. По данному факту ООО «ЖКС №1 Выборгского района» выдало предписание Михайловой об обязании закрыть рамы для предотвращения размораживания систем отопления и для исключения теплопотери. 19.09.2020 Михайлова ударила ответчика и кинула ей в лицо неизвестную порошковую смесь, что привело к приступу астмы, ответчик была вынуждена вызвать скорую помощь и полицию. 21.09.2020 Михайловы засунули в унитаз тряпки, положили в свой шкаф и закрыли там что-то зловонное. Позднее выяснилось, что они умышленно заложили тухлые яйца и тухлую свинину в открытые банки. 22.09.2020 Михайловы принесли в квартиру пакет с трупным запахом и оставили его в квартире. 26.09.2020 Михайловы подожгли в ванной комнате пластиковый предмет, в ванной остались следы сажи и гари. 05.11.2020 Михайловы принесли в квартиру мочу и облили ею принадлежащую ответчице мебель и технику, сломали газовую колонку. На все обращения по фактам противоправных действий получены отказы в возбуждении уголовного дела. Ответчица также направляла жалобы в прокуратуру Выборгского района Санкт-Петербурга и Уполномоченному по правам ребенка в Санкт-Петербурге. Исчерпав все возможные методы воздействия, она обратилась в отдел образования и в ГБДОУ, т.к. считает, что человек с низкими моральными качествами, который для достижения своих целей не останавливается перед причинением вреда окружающим, не может работать с детьми и не способен настроить их на положительные мысли и поступки.

Суд установил, что факты, на которые ответчик указывала в своих обращениях, имели место, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, предписаниями ЖКС. В результате обращения ответчика в отдел образования ей был направлен ответ о том, что с Михайловой проведена беседа, ей указано на недопустимость нарушения положений Кодекса этики и служебного поведения сотрудников дошкольного образовательного учреждения; рекомендовано воздерживаться от поведения, в т.ч. вне работы, которое бы могло нанести ущерб репутации педагогического работника и авторитету организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Суд в удовлетворении иска Михайловой к Гусейновой отказал.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Данилы Новожилова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.5 ст.290 УК РФ.

Новожилов, последовательно занимающий с 01.10.2014 должность командира отделения взвода (моторизированного) №2 роты №1 отдельного батальона ППСП УМВД России по Центральному району г. СПб, а с 15.02.2019 должность командира отделения взвода роты №2 отдельного батальона ППСП УМВД России по Центральному району г. СПб, являющийся должностным лицом, не позднее 01.12.2018, находясь в неустановленном месте на территории г. СПб, будучи осведомленным о факте осуществления С. и представляемыми им лицами предпринимательской деятельности без государственной регистрации на территории Центрального района г. СПб, имея умысел на получение от С. вятки в виде денег в крупном размере за совершение незаконного бездействия в интересах С., и представляемых им лиц, выражающегося в невоспрепятствовании осуществления незаконной предпринимательской деятельности без государственной регистрации, а именно за непресечение осуществления незаконной предпринимательской деятельности, недоставление С. и представляемых им лиц в отделы полиции, несоставление рапортов о задержании и протоколов о доставлении лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, неизъятие у данных лиц имущества, реализуемого в ходе незаконной предпринимательской деятельности, то есть за непривлечение к административной ответственности, разработал план совершения вышеуказанного преступления. После чего, Новожилов сообщил С., что за взятку в виде денег в крупном размере он будет осуществлять незаконное бездействие в его интересах. В свою очередь С., опасаясь негативных последствий в виде невозможности осуществлять в дальнейшем предпринимательскую деятельность, дал свое согласие. Далее Новожилов, в период с 01.01.2018 по 01.12.2018, в ходе неоднократных личных встреч с последним на территории Центрального района г. СПб, многократно, частями, лично получил от С. взятку в виде денег в наличной форме на общую сумму не менее 151 200 рублей. После чего, Новожилов, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на получение взятки от С., в период времени с 01.12.2018 по 23.09.2019 лично получил от С. взятку в виде денег посредством зачисления денежных средств на расчетный счет, находящийся в его распоряжении, и открытый на имя жены Новожилова, не осведомленной о преступном умысле последнего, а всего получил взятку в виде денег в наличной и безналичной форме на общую сумму не менее 336 500 рублей, то есть в крупном размере, за незаконное бездействие в пользу С.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей с рассрочкой выплаты в течении 5 лет ежемесячно в размере 25 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органах сроком на 7 лет.