Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Алексея Петушкова к АО «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Петушков в обоснование иска указывал, что 26.07.2015, являясь пассажиром поезда № 22, следующего сообщением «Санкт-Петербург – Мурманск», упал с верхней полки и получил телесные повреждения. 18.08.2015 истцу была проведена операция на плечевой кости и диагностированы посттравматическая невропатия лучевого нерва, посттравматическая деформация ребра справа. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, по факту падения истца был составлен акт о несчастном случае с пассажиром, согласно которому Петушков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, слезая с полки №54, упал в проход.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылалась на отсутствие вины перевозчика, так как в момент падения истец находился в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, данное обстоятельство каким-либо медицинским заключением и иными доказательствами не подтверждено. Давая объяснение в рамках материала проверки КУСП, истец не оспаривал, что в период следования в поезде употреблял пиво, однако само по себе это обстоятельство не может свидетельствовать о нахождении истца в состоянии алкогольного опьянения. С актом о несчастном случае истец ознакомлен не был. Из объяснений истца следует, что он проснулся ночью из-за того, что упал с полки. Какие-либо доказательства тому, что причиной падения истца с полки явился факт употребления пива, материалы дела не содержат.

Суд посчитал, что причинение травмы истцу находится в причинно-следственной связи с особенностями эксплуатации железнодорожного вагона.

Суд требования истца удовлетворил.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга 19 марта 2021 года вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дмитрия Ковальчука, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что Ковальчук, в период с 04.06.2013 по 11.01.2021, являясь руководителем финансово-экономического отдела ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, действуя умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение, тайно похитил денежные средства в особо крупном размере, признанные вещественными доказательствами в порядке ст.81 УПК РФ, а также денежные средства, на которые в порядке ст.115 УПК РФ наложен арест по уголовным делам, находящимся в производстве следователей, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Защита просила домашний арест.

Срок меры – 17.05.2021.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Владимира Лазарева-Райского, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (2 эпизода).

Лазарев-Райский, являясь председателем СНТ «Пулковское», преследуя корыстную цель, путем обмана, разработал план хищения денежных средств граждан под надуманным предлогом продажи земельных участков, якобы, находящихся в пользовании СНТ «Пулковское». После чего, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств Н., выразившегося в сообщении заведомо ложных сведений относительно своих целей и намерений, а именно под надуманным предлогом продажи земельного участка по адресу: г. СПб, МО Пулковский меридиан, с южной стороны от садоводства «Зеленый сад» в собственность последней, достоверно зная, что данный участок является неразграниченной государственной собственностью, то есть принадлежит г. СПб, соответственно на него не зарегистрировано право собственности или иное вещное право и данный участок может быть предоставлен исключительно в пользование, то есть, не имея намерения выполнить возложенные на себя обязательства, из корыстных побуждений, достоверно зная, что денежные средства возвращать не будет, предложил последней приобрести участок земли за 500 000 рублей, то есть по цене ниже рыночной, таким образом, путем обмана, ввел Н. в заблуждение относительно своих целей и намерений. Так, в период не ранее 15.06.2015 и не позднее 03.12.2015 года, он получил от Н. денежные средства в размере 120 000 рублей в качестве частичной оплаты за покупку вышеуказанного земельного участка. При этом, с целью реализации преступного умысла, введения в заблуждение относительно законности получения денежных средств и в нарушение установленного ст.21 ФЗ №66 от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», порядка вступления в члены общества, выдал Н. членскую книжку садовода СНТ «Пулковское», а также в присутствии Н. оформил и выдал последней квитанцию к приходному кассовому ордеру о получении 120 000 рублей, в качестве целевого взноса на нужды СНТ «Пулковское». При этом, Лазарев-Райский, введя в заблуждение потерпевшую, получил и предоставил последней кадастровый паспорт земельного участка, согласно которому якобы предоставленный СНТ «Пулковское» земельный участок, площадью 120 000 кв.м., имеет кадастровый номер и прошел кадастровый учет. Совершив указанные действия, в продолжение единого преступного умысла, продолжая вводить Н. в заблуждение относительно своих целей и намерений, последовательно получил от Н. денежные средства в размере 30 000 рублей и 50 000 рублей, в качестве частичной оплаты за покупку земельного участка и денежные средства в размере 300 000 рублей, в качестве полной оплаты за покупку земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу. При этом, он, в присутствии Н., оформил и выдал последней квитанцию к приходному кассовому ордеру за полученные деньги в качестве целевого взноса на нужды СНТ «Пулковское». Таким образом, Лазарев-Райский, путем обмана, похитил принадлежащие Н. денежные средства на общую сумму 500 000 рублей, то есть в крупном размере, возложенные на себя обязательства не выполнил, обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему корыстному усмотрению, тем самым причинив Н. материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

Также Лазаревым-Райским при вышеуказанных обстоятельствах было совершено аналогичное преступление, где он, путем обмана, похитил принадлежащие У. денежные средства на общую сумму 557 500 рублей, то есть в крупном размере, возложенные на себя обязательства не выполнил, обратил похищенные денежные средства в свою пользу.
Лазарев-Райский вину не признал.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК общего режима.
Суд взыскал с Лазарева-Райского в пользу Н. - 500 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена судом на заключение под стражу.

Лазарев-Райский на оглашение приговора не явился, в связи с чем был объявлен в розыск.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Николая Тихонова, которому вменялось совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Мы сообщали о поступлении дела в суд (https://t.me/SPbGS/7165) и об избрании Тихонову меры пресечения (https://t.me/SPbGS/5870).

Суд освободил Тихонова от уголовной ответственности, применив к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ай-Луны Сундуй, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.

Суд установил: в период времени с 20 часов 11 минут по 22 часа 15 минут 08.12.2020 Сундуй, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д. 107 по Невском проспекту в г. СПб, где также находился полицейский (водитель) взвода роты №1 отдельного батальона ППСП УМВД России по Центральному району г. СПб О., одетый в форменное обмундирование и имеющий специальные знаки отличия, в ответ на законные действия О. по задержанию и доставлению в территориальный отдел полиции М. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 КоАП РФ, действуя умышленно, незаконно, на почве неприязненного отношения, возникшего у нее к О., с целью физического воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, бросила свой мобильный телефон в область головы О., причинив последнему своими преступными действиями легкий вред здоровью, а также нарушила нормальную деятельность органов государственной власти и подорвала их авторитет перед лицом общества.

Подсудимая вину признала полностью и показала, что действительно в вечернее время 08.12.2020 она и ее гражданский супруг М. находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда начался пожар в подвале их дома, соседи их обвинили в поджоге, хотя они не были виноваты, поэтому, когда сотрудники полиции стали задерживать М., она повела себя эмоционально и бросила в сторону потерпевшего О. свой мобильный телефон, в чем искренне раскаивается, так как осознает недопустимость такого поведения и приносит искренние извинения потерпевшему. При назначении ей наказания и разрешения вопроса о гражданском иске просила учесть наличие у нее троих малолетних детей, которых она материально содержит и которые нуждаются в ее опеке, также просила учесть тяжелое материальное положение ее семьи.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года.

Суд взыскал с Сундуй в пользу потерпевшего О. - 30 000 рублей.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Кузнецовой Елены к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании незаконными действий Портала Госуслуг, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Кузнецова обратилась в суд с иском к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании незаконными действий Портала Госуслуг, выразившихся в том, что не по назначению используются персональные данные истца, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований Кузнецова указала, что в середине июля 2019 года при оформлении на загранпаспорт в личном кабинете Портала Госуслуг обнаружила сведения о наличии задолженности по исполнительному производству, возбужденному в г. Иркутске. Истец обратилась в ФССП России с жалобой, также неоднократно обращалась на Портал Госуслуг с целью того, чтобы были убраны сведения о наличии задолженности. Четыре месяца истец потратила на то, чтобы сотрудники Министерства удалили из личного кабинета задолженность иного гражданина, которая оказалась полным двойником истца по фамилии, имени, отчеству и дате рождения. Также на электронную почту истца поступило приглашение принять участие в выборах по вопросу одобрения изменений в Конституции Российской Федерации, в котором сообщалось, что участок для голосования в г. Иркутске.

Указывая, что Портал Госуслуг незаконно использует персональные данные истца, отображает и присылает ей информацию, не относящуюся к истцу, носящую негативный характер, в связи с чем, ухудшилось ее самочувствие, состояние здоровья, Кузнецова обратилась в суд.

Суд разобрался каким образом данные об исполнительных производствах поступают на ЕПГУ, с параметрами birthPlace, birthDate, birthYear, SNILS. Установил, что в связи с ошибочной идентификацией истца как должника на расчетный счет истца был наложен арест. Судебным приставом 27.12.2019 вынесено постановление об отмене обращения на расчетный счет. Денежные средства в размере 1 251.61 рублей возвращены истцу.

Суд разъяснил, какие данные в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются общедоступными и указал, что в материалы дела не представлено доказательств, что в банке данных исполнительных производств имеются, в том числе и общедоступные сведения в отношении именно истца, а наличие таких сведений в отношении иного лица имеющего такие же как у истца фамилию, имя, отчество и дату рождения, не могут свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц, которые повлекли причинение морального вреда. Ответственность за получение общедоступной информации третьими лицами и ее некорректное применение в отношении истца не может быть возложена на должностных лиц службы судебных приставов.

«Наличие душевного волнения истца, а также ухудшение состояния здоровья, повлекшее необходимость обращения в медицинские учреждения, при субъективном восприятии того, что в отношении нее совершаются какие-либо незаконные действия, не могут быть расценены, как вред, причиненный в результате действий государственных органов», - сказал суд и в удовлетворении требований отказал.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Вадиля Кашафутдинова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Суд установил: 10.07.2019 около 13 часов 00 минут Кашафутдинов, управляя личным технически исправным автомобилем «Infiniti G35», следовал по проезжей части Витебского пр., шириной 8,0 м для движения в одном направлении, от Петербургского шоссе в сторону пос. Шушары в Пушкинском районе г. СПб, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости и сухого дорожного покрытия, по левой полосе. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что следуя по указанной выше дороге, вне населенного пункта, при наличии запрещающего знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (70 км/ч) Приложения №1 к ПДД РФ, избрал скорость движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением ТС, своевременно не обнаружил аварийно остановившийся в его полосе движения автомобиль «Mazda 2», мер к снижению скорости не принял, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до указанного ТС, и на расстоянии около 6,1 м от правого края проезжей части Витебского пр. и 486,3 м от пересечении с Петербургским шоссе совершил на него наезд. В результате наезда автомобиль «Mazda 2» продвинулся вперед и на расстоянии около 6,4 м от правого края проезжей части Витебского пр. и 497,1 м от пересечения с Петербургским шоссе совершил наезд на пешехода А., находившегося перед передней частью данного автомобиля, а затем на автомобиль «Mitsubishi Lancer 1.6», стоящий впереди автомобиля «Mazda 2». В результате данного ДТП пешеходу - потерпевшему А. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть А. наступила 10.07.2019 года в 22 часа 55 минут в ГБУ СПб НИИ Скорой помощи им. И.И. Джанелидзе в результате тупой сочетанной травмы тела.

Кашафутдинов согласился, что в результате совершенного им наезда на ТС была причинена смерть потерпевшему, выразил сожаление, принес соболезнование и извинение семье погибшего. Вместе с тем, вину в свершении преступления не признал и дал показания о том, что 10.07.2019 управляя автомобилем «Infiniti G35» двигался по Витебскому пр. в крайней левой полосе, скоростного ограничения в 70 км/ч не нарушал. Перед ним двигался автомобиль «Газель» с тентом, до которого он соблюдал дистанцию не менее 10 м. Неожиданно, автомобиль «Газель» резко перестроился вправо, и он заметил темный автомобиль в своей полосе, после чего, практически одновременно с ударом стал поворачивать руль вправо и нажал на тормоз, при этом обзорность ограничила сработавшая подушка безопасности.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года с запретом на управление ТС сроком на 2,5 года.

Суд взыскал с Кашафутдинова в пользу А. в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Фонда защиты прав потребителей, развития культуры предпринимательства, помощи социально-незащищенным лицам, Корчагиной Натальи и Корчагина Павла к индивидуальному предпринимателю Клоковой Надежде о взыскании уплаченных по договору денежных средств, расходов на лечение, компенсации морального вреда, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, штрафа.

Истцы обратилась в суд с иском о взыскании уплаченных денежных средств за некачественно оказанную услугу, выразившуюся в предоставлении некачественного проживания, в размере 13 150 руб. за все время проживания по адресу: Санкт-Петербург, Яковлевский пер., д. 2, этаж 5, комната 10, расходов на лечение в размере 27 460 руб., неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств за период с 20.07.2018 г. по 10.10.2018 г. в размере 35 760 руб. с последующим начислением неустойки с 01.10.2018 г. до момента вынесения решения суда, компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по 100 000 руб.
В обоснование истцы указывали, что 20.07.2018 г. они заселились в гостиницу «Глобус». При пользовании имеющейся общей мужской душевой комнатой, не оборудованной поручнями и противоскользящими коврами, истец Корчагин вечером с 21.07.2018 г. на 22.07.2018 г. поскользнулся и упал на ступеньках, ведущих в саму душевую комнату; персонал гостиницы отказался вызвать скорую помощь истцу, полагая, что полученные им повреждения пройдут без медицинского вмешательства, чем подверг жизнь Корчагина опасности. 23.07.2018 г. Корчагин по скорой помощи был госпитализирован из гостиницы в СПб ГБУЗ «Городская больница №26», где ему был поставлен диагноз: закрытая травма груди, множественные переломы ребер слева.

В судебном заседании были допрошены свидетели того, как Корчагин 21.07.2018 вышел из душевой, а его супруга сообщила, что он упал в душе, при этом от вызова скорой помощи Корчагина отказалась, сославшись на то, что Корчагин находится в состоянии алкогольного опьянения, является военнослужащим МЧС Республики Беларусь и вызов скорой помощи в этой ситуации для него нежелателен.

Из показаний свидетелей также следует, что после падения вечером Корчагины пошли гулять по ночному городу.

Интересно отметить, что факт наличия резинового коврика в душевой кабине усматривается из фотографии, представленной суду непосредственно истцовой стороной.

Суд истцам отказал.

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алексея Варганова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - пп.в,г,з ч.2 ст.126, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105, п.б ч.3 ст.163, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет в ИК строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга к Пуляевскому Александру о взыскании неосновательного обогащения.

Комитет обратился с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что Пуляевский через личный кабинет информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» 08.05.2020 года подал заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. На основании поданного заявления и предоставленных сведений, Пуляевский признан безработным с 08.05.2020 года с назначением пособия по безработице на период с 08.05.2020 по 07.08.2020 года, а также с 08.08.2020 по 07.11.2020 года, всего начислено и выплачено 65 567 рублей 60 коп. Позднее Комитету стало известно, что с 18.06.2019 года Пуляевский является получателем пенсии по старости, то есть не относится к категории граждан, которые могут быть безработными, а потому выплаченное ответчику пособие является его неосновательным обогащением. В ответ на направленное 07.12.2020 года уведомление с предложением возврата суммы неправомерно полученного пособия, денежные средства не возвращены, в связи с чем просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Суд требования истца удовлетворил.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Артема Попова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Ранее мы сообщали об избрании и продлении меры пресечения: https://t.me/SPbGS/7628.

Попов вину признал.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года условно с испытательным сроком 2 года.

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга принял к производству и назначил предварительное судебное заседание по иску Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к ТСЖ "Маяковского 11" об обязании совершить определенные действия.

Истец просит суд обязать ответчика привести общее имущество собственников помещений МКД в надлежащее состояние, а именно устранить несанкционированные надписи и рисунки (граффити с Даниилом Хармсом) с лицевого фасада дома по ул. Маяковского, 11А.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Эльхана Исмаилзаде, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ.

Суд установил: в период времени с 10 часов 00 минут 12.12.2019 до 14 часов 00 минут 13.12.2019 Исмаилзаде, находясь на территории парковки, расположенной по адресу: г. СПб, пр. Ириновский, д.40, имея преступный умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, умышлено подошел к автомобилю «Škoda Rapid», принадлежащему М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло левой передней двери автомобиля, проник в салон, открыл дверь багажника, откуда из багажного отделения тайно похитил, принадлежащий М. предмет, который является стандартным одноствольным гладкоствольным самозарядным охотничьим карабином «САЙГА-410КВ» калибра 410x76 производства Россия (АО «Ижевский машиностроительный завод», г. Ижевск), 2006 года выпуска, изготовлен заводским способом и относится к категории одноствольного длинноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия, исправен и пригоден к стрельбе, стоимостью 30 000 рублей, а также восемь патронов, являющиеся стандартными охотничьими патронами центрального боя калибра 410 (410x76), общей стоимостью 360 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 360 рублей.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 4 года.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга вернул прокурору уголовное дело в отношении Александра Лашера, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения.

Суд принял во внимание постановление следователя, который действия неустановленного лица квалифицировал по ч.1 ст.327 УК РФ, указав, что в действиях Лашера не содержится признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ. Указанное постановление не отменено вышестоящим должностным лицом. Вместе с тем, в дальнейшем Лашер обвиняется по ч.1 ст.303 УК РФ этим же следователем. Таким образом, должностным лицом приняты взаимоисключающие решения в отношении одного и того же лица.

Ходатайство о возврате было заявлено государственным обвинителем, так как обвинительное заключение составлено с нарушением закона.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Игната Даниловича, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Суд установил: не позднее 03 часов 00 минут 12.01.2016 Данилович, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), с которым, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 56 минут 12.01.2016 года, находясь у д. 16/13 по Суворовскому проспекту в г. СПб, напали на Ф., умышленно нанесли последнему не менее 1 удара в область нижней части ноги, не менее 1 удара в область поясницы и не менее 1 одного удара кулаком руки в область глаза, отчего последний упал, после чего обыскали карманы потерпевшего и завладели принадлежащим Ф. имуществом, а именно: портмоне «Montblanc», стоимостью 12 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 25 000 рублей, 440 евро (что по курсу ЦБ РФ на 12.01.2016 - 36 435,96 рублей), мобильным телефоном «IPhone 5S», стоимостью 20 000 рублей, шапкой-ушанкой, стоимостью 30 евро (что по курсу ЦБ РФ – 2 484,27 рубля), рюкзаком «EAST PAK», стоимостью 15 000 рублей, а всего завладели имуществом Ф. на общую сумму 110 920, 23 рублей. Далее, нанесли не менее 3-х ударов кулаком руки в область левого глаза потерпевшего и, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему Ф. вред здоровью средней тяжести и значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным распорядились согласно преступного умысла.

Данилович вину признал в полном объеме и пояснил, что он в 2014 году освободился из мест лишения свободы в Республике Беларусь и приехал в г. СПб с целью заработка. Все это время проживал в разных местах, в хостелах, в съемном жилье, на чердаках. В 2016 году познакомился с К., с которым он вместе проводил новогодние праздники. Примерно в 03 часа 40 минут 12.01.2016 они с К. шли по Суворовскому проспекту, когда у ларька напротив гостиницы «Эмеральд» увидели незнакомого им мужчину. Они подошли к нему, сделали замечание, на что мужчина ответил на немецком языке. К. нанес потерпевшему удар в область головы, отчего тот упал на спину. Он наклонился к потерпевшему и достал из кармана куртки, надетой на нем, денежные средства в сумме 450 евро и около 10 000 рублей, мобильный телефон «iPhone 5S», после чего снял с потерпевшего шапку-ушанку, что делал К. он не видел. Далее, он схватил рюкзак, который был при немце, и они вдвоем побежали в сторону Невского проспекта, при этом за ними кто-то бежал и кричал «Стоять». Он бросил рюкзак, и они побежали дальше. В дальнейшем они поделили с К. похищенные денежные средства, а шапку потерпевшего он забрал себе. 13.01.2016 они с К. приехали на Сенную площадь и там продали мобильный телефон «iPhone 5S» за 15 000 рублей, деньги также поделили между собой.

Суд назначил наказание ранее судимому Даниловичу в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК строгого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07.08.2017 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет в ИК строгого режима.

Суд взыскал с Даниловича в пользу потерпевшего Ф. в счет возмещения имущественного вреда - 110 920, 23 рублей.
Иск о возмещении морального вреда признан судом по праву.

Районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Николаевой Тамары к Кулешовой Наталье о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Николаева обратилась в суд с иском к Кулешовой о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2020 по 25.10.2020 в размере 4 686,47 руб.

В обоснование указывала, что 11.02.1967 между истцом и Николаевым был заключен брак; 17.06.2020 Николаев умер, брак с истцом не расторгался, следовательно, она является наследником умершего по закону первой очереди; после смерти мужчины, ответчик призналась истцу, что сняла с банковского счета Николаева сумму в размере 300 000 руб., которая, по мнению истца, является ее неосновательным обогащением, так как Кулешова к наследникам умершего не относится.

Из материалов дела следует, что 11.02.1967 между истцом и Николаевым был заключен брак, что подтверждается свидетельством. Николаева как наследник первой очереди по закону приняла наследство в установленном порядке. Одновременно, из материалов дела также следует, что согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на запрос суда, по состоянию на 17.06.2020 на открытом счету умершего денежных средств, в том числе в сумме 300 000 руб., не имелось, какие-либо денежные средства со счета не снимались.

При этом, согласно объяснениям ответчика Кулешовой, она снимала денежные средства со счета Николаева на сумму около 300 000 руб., однако это было еще при его жизни и с его согласия, в свою очередь, он также снимал денежные средства с ее банковской карты, поскольку последние 13 лет ответчик с Николаевым проживали совместно единой семьей.

При таких обстоятельствах, поскольку суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям и основаниям, принимая во внимание, что в качестве основания иска истцом заявлено неосновательное получение Кулешовой после смерти Николаева денежных средств, являющихся принадлежащим истцу наследственным имуществом, однако в ходе настоящего судебного разбирательства данный факт был опровергнут, суд в удовлетворении требований отказал.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Анастасии Чекулаевой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Суд установил: 24.01.2021 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут Чекулаева, находясь на лестничной площадке 9 этажа д.19, корп.1 по пр. Ударников в г. СПб, противодействуя законной деятельности представителя власти - дежурного дежурной части 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. СПб С., одетого в форменное обмундирование и имеющего специальные знаки отличия, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, на почве неприязненного отношения, возникшего у нее к С. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению совершения Чекулаевой административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в ответ на законные требования С. прекратить противоправное поведение, замахнулась и попыталась нанести один удар кулаком своей правой руки в область лица С., однако последний увернулся от указанного удара и избежал получения телесных повреждений, тем самым Чекулаева совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти, чем нарушила нормальную деятельность органов власти и подорвала их авторитет перед лицом общества.

Судом было установлено, что Чекулаева ранее не судима, характеризуется посредственно, состоит на учете в НД, вину признала, раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2020 г.р., также имеет ряд хронических заболеваний.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Санкт-Петербургский городской суд огласил приговор в отношении Максима Баштанара, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33-п.з ч.2 ст.105 УК РФ.

Баштанар вину признал полностью.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК строгого режима.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Щукина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Щукин, являясь генеральным директором АО «Научно-исследовательский и технологический институт оптического материаловедения Всероссийского научного центра «Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова» (с января 2018 года – АО «Научно-производственное объединение Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова»), не позднее 02.12.2015 года принял решение совершить хищение путем растраты в особо крупном размере денежных средств НИТИОМ. Реализуя преступный умысел, издал приказ о проведении открытого конкурса на выполнение работ по привязке горячего изостатического пресса, которые фактически относились к строительству здания на территории НИТИОМ. В действительности эти работы были выполнены и оплачены ранее в рамках договора, заключенного между НИТИОМ и ООО «СЗСК», о чем Щукину было достоверно известно. Кроме того, Щукин приискал лицо, неосведомленное о планируемом хищении, управляющее счетом организации ООО «Лаборатория РДД» (ИНН 7801361160), которое в указанный период не осуществляло реальной деятельности по строительству зданий, договорившись с ним о том, что названная организация номинально выступит подрядчиком по договору на выполнение работ по привязке горячего изостатического пресса, которые фактически относились к строительству здания на территории НИТИОМ. Далее, ООО «Лаборатория РДД» было признано победителем в вышеуказанном конкурсе. После этого Щукин от имени НИТИОМ заключил с ООО «Лаборатория РДД» договор, содержащий заведомо для него недостоверные сведения о якобы планируемом строительстве силами ООО «Лаборатория РДД» здания на территории НИТИОМ на сумму 12 095 533 рублей, подписав договор со стороны НИТИОМ (Заказчика) и обеспечив его подписание со стороны генерального директора ООО «Лаборатория РДД» (Подрядчика), неосведомленного о совершаемом хищении. В период с 28.12.2015 по 09.03.2016 Щукин обеспечил изготовление исполнительной документации по договору, содержащей ложные сведения о якобы выполненных работах на общую сумму 12 095 533 рублей, а также обеспечил подписание указанной документации неосведомленными неустановленными лицами, от имени генерального директора ООО «Лаборатория РДД» и, находясь в помещениях НИТИОМ подписал их сам от имени Заказчика. Далее, Щукин, посредством неосведомленных сотрудников бухгалтерии НИТИОМ, обеспечил перевод денежных средств в размере 12 095 533 рублей со счета НИТИОМ на счет ООО «Лаборатория РДД», предоставив сотрудникам бухгалтерии указанную исполнительную документацию о якобы выполненных Подрядчиком работах, и свой электронный ключ системы «банк-клиент». В результате, на основании платежных поручений, двумя платежами со счета НИТИОМ на счет ООО «Лаборатория РДД» было перечислено в общей сложности 12 095 533 рублей. После чего, неосведомленные неустановленные лица, по указанию Щукина, перечислили похищенные денежные средства на счета организаций, используемых для «транзита» и «обналичивания» денежных средств. Тем самым, Щукин смог распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, Щукин, занимая должность генерального директора АО «НИТИОМ ВНЦ «ГОИ им. С.И. Вавилова», в период с 02.12.2015 года по 09.03.2016 года, совершил с использованием своего служебного положения растрату, то есть хищение денежных средств НИТИОМ, в размере 12 095 533 рублей, что составляет особо крупный размер.

Щукин вину не признал, пояснив, что денежные средства не похищал, деньги тратил на нужды Института.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 5 лет.

Суд взыскал с Щукина в пользу АО «НИТИОМ ВНЦ «ГОИ им. С.И. Вавилова» в счет возмещение материального ущерба - 12 095 533 рублей.

На текущий момент Щукин сотрудником АО «НИТИОМ ВНЦ «ГОИ им. С.И. Вавилова» не является.