Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Леонида Капустина, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ.

В период времени с 08 часов 00 минут по 16 часов 40 минут 20.09.2020 Капустин, осуществляя профессиональную деятельность в должности производителя работ ООО «ВС-СТРОЙ» (ИНН 7814764135), при производстве полного комплекса работ на объекте строительства: «Многоквартирные жилые дома с подземными гаражами. 10 очередь». Корпус 1, Секция 3, Секция 5, Секция 8, Секция 9, расположенном по адресу: г. СПб, Комендантский проспект, участок 1 (юго-западнее пересечения с рекой Каменкой), будучи обязанным в соответствии с должностной инструкцией производителя работ (прораба) осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, оформлять допуски на право производства работ в охранных зонах, инструктировать рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ, обеспечивать применение технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений, креплений стенок, котлованов и траншей, подкосов, кондукторов и других устройств), контролировать состояние техники безопасности и принимать меры к устранению выявленных недостатков, а также являясь ответственным исполнителем работ на объекте строительства в соответствии с нарядом-допуском на производство работ на высоте, то есть будучи представителем из числа руководителей ООО «ВС-СТРОЙ», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу своих должностных обязанностей должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть действуя по неосторожности в форме небрежности, осуществил беспрепятственный допуск К. в опасную зону, расположенную на 7 строительном горизонте 8 секции корпуса 1, строящегося здания на указанном объекте строительства, вследствие чего произошло падение К. с указанного строительного горизонта на участок местности возле данного строящегося здания, в результате которого К. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть К. наступила на месте происшествия.

В судебном заседании было рассмотрено письменное ходатайство потерпевшего И., в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении Капустина, ссылаясь на достигнутое с ним примирение, отсутствие материальных претензий вследствие полного возмещения материального ущерба в результате смерти его брата К.

Судом было установлено, что Капустин ранее не судим, обвинялся в совершении преступления средней тяжести по неосторожности, трудоустроен, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.

Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Капустина прекратил в связи с примирением сторон.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Зафара Набиева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд установил: 24.05.2020 в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 41 минуты Набиев, находясь в помещении бокса автосервиса, расположенного в д.14В по ул. Уральской в г. СПб, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти С., используя в качестве орудия преступления неустановленный тупой предмет, нанес им 2 удара в область головы С., причинив тем самым потерпевшему тяжкий вред здоровью. Смерть С. наступила на месте происшествия от открытой тупой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода черепа.

Набиев вину полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что работал в автосервисе с потерпевшим С., в вечернее время 24.05.2020 они находились в боксе автосервиса и совместно употребляли алкогольные напитки, произошедшие события он не помнит в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что потерпевший нанес ему несколько ударов, при этом обстоятельства нанесения потерпевшему телесных повреждений не помнит.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в ИК строгого режима.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Натальи Ключниковой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Ключникова, занимая должность заместителя исполнительного директора по организации торговой деятельности дирекции по управлению рынками СПб ГБУ «ЦККТРУ», в период времени с 01.12.2018 по 30.12.2018, находясь на территории рынка «Хасанский», будучи осведомленной о том, что М., представляющий интересы ИП Антоненко и осуществлявший от имени последней предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания на территории рынка (торговые места № 680, 681, 682) на основании договора заключенного между СПб ГБУ «ЦККТРУ» в лице исполнительного директора И. и ИП Антоненко, и являвшимся лицом, на которое распространялись Ключниковой контрольные и организационно-распорядительные функции, заинтересован в пролонгации договорных отношений с СПб ГБУ «ЦККТРУ», осуществлении на территории рынка предпринимательской деятельности, используя свое служебное положение, имея преступный умысел, направленный на получение от М. взятки в виде денег, в ходе личной беседы с М., потребовала от последнего освободить занимаемые им торговые места № 680, 681, 682 по истечении срока договора их аренды (30.12.2018), в связи запланированными мероприятиями по реконструкции помещений рынка, сообщив о возможности со своей стороны за взятку в размере 500 000 рублей способствовать предоставлению ему (М.) со стороны СПб ГБУ «ЦККТРУ» новых торговых мест № 304, 305 путем заключения ИП Антоненко соответствующих договоров аренды, а также в последующем оказать общее покровительство. При этом он, М., после фактического представления указанных торговых площадей в его пользование, на период проведения на них ремонтных работ, в течении января 2019 года продолжит осуществлять предпринимательскую деятельность на старых торговых местах, на что М. дал свое согласие. 30.12.2018 Ключникова обеспечила подписание ИП Антоненко заявления о предоставлении торговых мест, которое, в свою очередь, собственноручно заполнила, лично приняла от ИП Антоненко и зарегистрировала. После чего она лично изготовила проекты договоров о предоставлении торговых мест и, обосновав перед заместителем директора СПб ГБУ «ЦККТРУ» В., неосведомленным о совершаемом Ключниковой преступлении, целесообразность их (договоров) заключения в связи с развитием рынка, обеспечила подписание последним указанных договоров, при этом не передав подписанные договоры ИП Антоненко для их подписания и исполнения, и не обеспечив внесение сведений о них в реестр договоров рынка для учета и регистрации, до передачи М. ей Ключниковой взятки в соответствии с достигнутой договоренностью. Далее, 22.01.2019 Ключникова лично получила от М. денежные средства в размере 500 000 рублей, после чего, в период с 23.01.2019 по 07.02.2019, с целью исполнения взятых на себя обязательств перед М., предоставила последнему для передачи и подписания ИП Антоненко ранее подписанные В. договоры аренды торговых мест № 304, 305, которые впоследствии истребовала у той для регистрации в реестре договоров рынка, а также на протяжении января 2019 года (вплоть до 31.01.2019), попустительствуя по службе, не принимала мер к освобождению М. незаконно занимаемых торговых мест № 680, 681, 682, тем самым исполнив взятые на себя за передачу взятки обязательства.

При поступлении дела в суд Ключниковой вменялась п.в ч.5 ст.290 УК РФ, суд переквалифицировал ее действия на ч.3 ст.159 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных учреждениях, связанных с торговой деятельностью, сроком на 2 года.

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Виталия Хафизова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.

Обвинение утверждало, что Хафизов, являясь врачом анестезиологом-реаниматологом по экстренной помощи Отделения анестезиологии-реанимации СПб ГБУЗ «Клиническая больница Святителя Луки», в связи с исполнением своих должностных и профессиональных обязанностей 22.03.2016 в период с 11.30 до 13.10 принимал участие в качестве анестезиолога-реаниматолога при проведении операции В., по окончании которой, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий – остановки кровообращения и последующей смерти пациента В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, в связи со спецификой проводимой операции и характерными для нее осложнениями, а также превысив дозировку препаратов группы анксиолитиков (Реланиум), входящих в премедикацию опиоидов (Фентанил) на этапе вводного наркоза при небольшой по времени операции, а также по окончанию оперативного вмешательства принял решение о транспортировке послеоперационного пациента В. в палату профильного отделения, то есть в послеоперационном периоде не предпринял достаточные меры, направленные на предотвращение наступления гиповентиляции (нарушения дыхания) пациента с исходом в клиническую смерть, не обеспечил надлежащий контроль за функциями дыхания и кровообращения, что привело к запоздалой диагностике клинической смерти и запоздалому началу реанимационных мероприятий, в связи с вышеуказанными дефектами, допущенными Хафизовым при оказания медицинской помощи В., у последнего наступила остановка кровообращения и дыхания, которая была зафиксирована 22.03.2016 в 14.10.

Хафизов вину не признал.
Стороной обвинения не было представлено каких-либо объективных доказательств в подтверждение указанного обвинения.
Кроме того, из заключения повторной судебно-медицинской экспертизы следует, что отсутствие наблюдения врачом-анестезиологом за В. в послеоперационном периоде является дефектом оказания медицинской помощи, но в прямой связи с наступлением смерти В. не состоит.

Судом было установлено, что доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, ни каждое в отдельности, ни в своей совокупности, не подтверждают наличие прямой причинно-следственной связи между наступлением смерти В. и действиями, вменяемыми Хафизову при операции и в послеоперационном периоде. На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что Хафизов принимал участие в качестве врача анестезиолога-реаниматолога при проведении операции В., по окончании которой допустил дефект оказания медицинской помощи в виде неорганизации динамического наблюдения за состоянием В. в послеоперационном периоде после помещения пациента в палату профильного хирургического отделения. Указанный дефект оказания медицинской помощи в прямой причинно-следственной связи со смертью В. не состоит, в связи с чем не свидетельствует о наличии в действиях подсудимого Хафизова уголовно-наказуемого деяния.

Суд признал Хафизова невиновным и оправдал в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признав право на реабилитацию.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по административному исковому заявлению прокурора Центрального района СПб о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в РФ запрещено.

Решение по иску вынесено сегодня, суд огласил только вводную и резолютивную части.

Административный истец просил признать запрещенной информацию по следующим ссылкам:
https://vk.com/kaclub_workshop?w=wall-12275995_53317
https://vk.com/kaclub_workshop?z=photo-124275995_457265214%2Fwall-124275995_101533
https://vk.com/kaclub_workshop?z=photo-124275995_457265214%2Falbum-124275995_00%2Frev
https://vk.com/photo5162866_433102778

Суд требования удовлетворил частично, признав информацию, распространяемую по первым трем ссылкам информацией, распространение которой в РФ запрещено.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении Дмитрия Матвеева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст.160 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что Матвеев, являясь президентом Благотворительного Фонда «Детский спортивный хоккейный клуб «МКМ», на основании трех писем от 14.02.2013 с просьбой об оказании «Газпромбанк» благотворительной помощи Фонду на 2013-2014 г.г., получил от Банка денежные средства в общей сумме 31 650 120 рублей, в том числе 9 650 120 рублей для приобретения нового автобуса Daewoo ВН 120F и агрегата для заливки льда ZАМВОNI 525. В период с 01.03.2013 по 31.12.2014 истратил вверенные ему денежные средства в сумме 9 650 120 рублей по собственному усмотрению, при этом принятые на себя обязательства по приобретению указанного выше автобуса и агрегата для заливки льда не выполнил.
Он же на расчетный счет фиктивной организации ООО «ИнтерСервис» (ИНН 7810843273) перечислил денежные средства на общую сумму 1 288 380 рублей 46 копеек, вверенные 14.03.2014 Фонду в его лице, Благотворительным фондом «Социальная ответственность» в качестве пожертвования на уставную деятельность Фонда, якобы в качестве оплаты счета за поставку товаров, которой в действительности не было.
Он же похитил 3 290 784 рубля из пожертвований, перечислив деньги якобы в качестве оплаты счета за поставку фуфаек, гамашей, спортивной одежды; 1 071 000 рублей - оплата за поставку спортивной формы; 988 254 рубля - предоплата за поставку гамашей, костюмов; 2 000 000 рублей – якобы договор беспроцентного займа; 991 200 рублей - поставка спортивной одежды; 94 710 рублей, 120 315 рублей, 122 571 рубль - оплата за проживание в санатории ООО «Санаторий им. М.В. Фрунзе» Д., не являющейся спортсменом-хоккеистом и не обладающей правом на отдых в санатории за счет средств Фонда; 935 000 рублей перечислил Ч., не являвшейся спортсменом-хоккеистом Фонда, которые Ч. потратила на собственные нужды; 255 101 рубль 47 копеек - оплата якобы выполненных работ по договору подряда; 627 900 рублей в счет оплаты физкультурно-оздоровительных услуг, оказанных ООО «Фитнесс Палас», обратив денежные средства в пользу третьих лиц.

03.07.2019 Матвееву предъявлено обвинение, в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В ходе предварительного следствия обвиняемый грубо нарушил требования ст.102 УПК РФ, воспрепятствовав нормальному ходу расследования уголовного дела, а именно: умышленно предпринял меры по сокрытию вещественных доказательств, умышленно склонял свидетеля к даче заведомо ложных показаний, неоднократно подвергался принудительным приводам, не сделал для себя должных выводов о необходимости надлежащего поведения, продолжал грубо нарушать избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не являлся по вызовам следователя в назначенное ему время.

Суд ходатайство следствия удовлетворил.
Матвееву избрана меры пресечения в виде заключения под стражу сроком по 08.04.2021.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Акрамана Олигова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.г,з ч.2 ст.112 УК РФ.

Суд установил: не позднее 01 часа 59 минут 24.06.2020 Олигов, находясь совместно с К. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) у дома № 9/38 по ул. Конюшенной г. Пушкина Пушкинского района г. СПб, действуя группой лиц, с молчаливого одобрения действий друг друга, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе драки, действуя с умыслом, направленным на причинение вреда здоровью, в то время как К. находился рядом, а он, Олигов, удерживая в правой руке фрагмент стеклянной бутылки, то есть предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес О. правой рукой не менее двух ударов в область живота, причинив тем самым своими действиями последнему резаную непроникающую рану левой боковой поверхности живота. Далее, продолжая свои преступные действия, после того как потерпевший О. упал на спину, Олигов, совместно с К., действуя одинаково активно, нанесли О. ногами не менее 2-х ударов каждый в область головы, причинив тем самым, совокупностью своих действий, последнему вред здоровью средней тяжести.

Судом было установлено, что Олигов совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, также суд учел состояние здоровья ребенка, на учетах не состоит, имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости за преступления небольшой тяжести, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2,5 года.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Руслана Попенкова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Суд установил: 06.07.2020 в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 15 минут Попенков, находясь у д. 101 по Ленинскому пр. в г. СПб, с целью хищения чужого имущества подошёл к несовершеннолетнему потерпевшему Б. и попросил воспользоваться его мобильным телефоном, и, получив мобильный телефон от потерпевшего, открыто похитил его, попытавшись скрыться с места совершения преступления. Однако, потерпевший догнал Попенкова и потребовал возвратить своё имущество, в ответ на что Попенков, с целью удержания похищенного, используя в качестве оружия кастет, относящийся к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, продемонстрировал его потерпевшему, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а в ответ на повторное требование потерпевшего возвратить мобильный телефон напал на Б., и, используя в качестве оружия названный кастет, надетый на руку, применяя насилие, нанёс потерпевшему удар кастетом в область головы, причинив гематому нижней челюсти слева, которая не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья и не расценивается как вред здоровью. Далее Попенков, продолжая свои преступные действия, удерживая при себе похищенный мобильный телефон «Honor 10», стоимостью 14 180, 01 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Попенков полностью признал свою вину и пояснил, что он находился в названном месте в состоянии алкогольного опьянения и увидел проезжавшего мимо него на велосипеде потерпевшего, которого окликнул и попросил подойти к нему. Потерпевший остановился, и он попросил у Б. мобильный телефон под предлогом сделать звонок. Потерпевший дал ему телефон, а он, не намереваясь возвращать имущество Б., сел на его велосипед и поехал, но уехать далеко не смог, т.к. был пьян, Б. догнал его и потребовал вернуть телефон и велосипед. Велосипед он сразу же отдал потерпевшему, а в ответ на требование вернуть телефон достал из кармана имевшийся у него кастет и продемонстрировал его, чтобы напугать Б. Потерпевший вновь потребовал отдать телефон, и он ударил Б. в лицо кастетом, надетым на руку, после чего с места преступления ушёл, а телефон продал.

Судом было установлено, что Попенков чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнюю дочь, а также то, что он принимает участие в воспитании несовершеннолетних братьев и сестры, проживая в многодетной семье, ранее судим, но его действия не образуют рецидива преступлений, поскольку судим он был к условному наказанию и за преступление, совершённое в несовершеннолетнем возрасте.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. По совокупности с приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев в ИК общего режима.

Суд взыскал с Попенкова в пользу потерпевшей Ж. в счет возмещения материального ущерба 14 180, 01 рублей.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Бориса Надеждина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Надеждин в достоверно неустановленное следствием время, но не ранее 00 часов 00 минут 20.10.2017 и не позднее 23 часов 59 минут 31.10.2017, находясь на участке местности, расположенном у д. 4 по улице Тамбасова в Красносельском районе г. СПб, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя доверительное к себе отношение со стороны М., под предлогом осуществления ремонтных работ, не намереваясь в дальнейшем выполнять взятые на себя обязательства, получил от нее принадлежащий ей автомобиль «HYUNDAI GETZ GL 1.1 МТ», 2008 года выпуска, красного цвета, стоимостью 400 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, связку ключей от данного автомобиля, состоящую из двух ключей, декоративного брелка с логотипом марки автомобиля «Hyundai» и брелка сигнализации «Starline», после чего с места преступления скрылся, распорядившись имуществом, принадлежащим М., по своему усмотрению, и, таким образом, злоупотребив доверием М., похитил вышеуказанное имущество последней, причинив ей своими действиями материальный ущерб на сумму 400 000 рублей, то есть в крупном размере.

Судом было установлено, что Надеждин ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, на учетах не состоит, имеет ряд тяжких заболеваний, в том числе неизлечимых, требующих постоянного наблюдения в учреждениях здравоохранения, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2011, 2017 г.р.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Олега Ширяева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.б ч.4 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30-ч.3 ст.159, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ.

Об эпизодах по ч.3 ст.30 - п.б ч.4 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ, мы рассказывали ранее: https://t.me/SPbGS/6321.

Также Ширяев в период с начала сентября 2017 года по 11 часов 25 минут 25.10.2017, не имея лицензии на совершение указанной деятельности, путем укорачивания самодельным способом ствола гладкоствольного охотничьего магазинного ружья с перезарядкой цевьем («помпового») модели ИЖ-81, с уничтоженным заводским номером незаконно переделал его в обрез, который является огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, и, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил его в помещении котельной принадлежащего ему жилища, расположенного по адресу: ЛО, Выборгский район, город Приморск, Морской переулок, после чего указанный обрез ружья был изъят 25.10.2017 сотрудниками правоохранительных органов.

Ширяев вину не признал.

Судом было установлено, что Ширяев судимостей не имеет, на учетах не состоит, женат, имеет малолетнего ребёнка, постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет инвалидность.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6,5 лет в ИК общего режима.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Файзидина Абдуллажанова, Шохижахона Тиловова, Элёра Орунбаева и Исломбека Тожибоева, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ (2 эпизода).

20.12.2019 соучастники, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества у Л. путем разбоя, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, распределив между собой преступные роли. Так, в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 50 минут 20.12.2019, соучастники, действуя группой лиц, находясь у парадной №11 д.14, корп.1 по ул. Подвойского в Невском районе г. СПб, умышленно, действуя совместно и согласованно, напали на Л., Тиловов находился в непосредственной близости от места нападения, где наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить остальных об опасности, а также обеспечивал возможность беспрепятственно скрыться с похищенным, в то время как Орунбаев и Абдуллажанов подошли к Л. со стороны спины, Орунбаев правой рукой обхватил Л. за шею, сдавил ее, лишая возможности дышать, тем самым создавая реальную опасность для жизни и здоровья, и удерживал в таком положении. Тожибоев подошел к Л., схватил последнего за кисть правой руки, в которой потерпевший удерживал мобильный телефон «Ксиоми», стоимостью 14 000 рублей, потребовал отдать указанное имущество и попытался вырвать его из руки Л., который сопротивляясь не выпускал его. С целью подавления воли Л. к сопротивлению, Тожибоев продолжая удерживать кисть правой руки Л., угрожал последнему, в случае отказа отдать требуемое имущество, применением насилия опасного для жизни и здоровья, в результате чего, указанная угроза Л. была воспринята как реальная, одновременно с этим Орунбаев продолжая правой рукой удерживать и сдавливать шею Л., потянув назад, повалил последнего на землю, лишив тем самым возможности сопротивляться, после чего Тожибоев, вырвав из правой руки, открыто похитил имущество, принадлежащее Л., а именно: вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 14 000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, картой памяти, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 15 000 рублей, а Абдуллажанов, сняв с плеч, открыто похитил принадлежащий Л. рюкзак, стоимостью 1 000 рулей, с находившимся внутри имуществом, одновременно нанес 1 удар ногой в область спины потерпевшего, причинив тем самым последнему физическую боль. На требование Л. вернуть похищенное, Тожибоев, с целью подавления воли последнего к сопротивлению и пресечения попытки вернуть похищенное имущество, угрожал последнему, в случае их преследования, применением насилия опасного для жизни и здоровья, в результате чего указанная угроза Л. была воспринята как реальная, удерживая похищенное соучастники с места совершения преступления скрылись. Таким образом фигуранты, своими совместными противоправными действиями, причинили потерпевшему Л. материальный ущерб на общую сумму 16 114 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Также соучастниками при вышеуказанные обстоятельствах, в вышеуказанный период времени, было совершено аналогичное преступление где они напали на потерпевшего С., применив в отношении последнего насилие опасное для жизни и здоровья, открыто похитили имущество на общую сумму 29 000 рублей, причинив тем самым С. материальный ущерб, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые, каждый, виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства в полном объеме.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК общего режима, каждому.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Редковникова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264, ст.125 УК РФ.

Суд установил: 17.04.2019 не позднее 20 часов 59 минут Редковников, управляя личным технически исправным автомобилем «МИЦУБИСИ ASX», следовал по проезжей части бокового проезда пр. Испытателей в направлении от Коломяжского пр. в сторону Серебристого бульвара в Приморском районе г. СПб, в условиях темного времени суток, сухого дорожного покрытия, при искусственном освещении. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к д.15, корп.1 по пр. Испытателей, избрал скорость порядка 30-49,1 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением ТС, при возникновении опасности для движения в виде пожилого пешехода С., 1946 г.р., пересекавшей проезжую часть бокового проезда пр. Испытателей вблизи вышеуказанного дома вне зоны пешеходного перехода, слева направо относительно направления его движения, которую по условиям видимости и обзорности он мог заблаговременно обнаружить, не воспринял данную ситуация как опасную, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял и на расстоянии около 4,7 м от левого края бокового проезда пр. Испытателей и около 35,0 м до угла д.15, корп.1 по пр. Испытателей совершил на пешехода С. наезд, имея техническую возможность для его предотвращения, после чего мер для оказания медицинской помощи не принял, о случившемся в полицию не сообщил и оставил место происшествия. В результате ДТП потерпевшей С. был причинен тяжкий вред здоровью.

Он же Редковников, в вышеуказанное время, в результате наезда на пешехода-потерпевшую С., будучи обязанным принять меры к оказанию помощи пострадавшей, которую сам поставил в опасное для жизни с здоровья состояние, имея возможность это сделать, осознавая опасность для жизни и здоровья потерпевшей, которая была лишена возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие ее беспомощного состояния из-за полученных в результате ДТП тяжких телесных повреждений, скрылся с места ДТП, не вызвал на место происшествия скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, не принял меры к доставке пострадавшей в ближайшую медицинскую организацию, заведомо оставив ее в опасности.

Судом было установлено, что Редковников вину признал, раскаялся, дал явку с повинной, на учетах не состоит, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим.

Суд назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 1,5 года с запретом на управление ТС сроком на 2 года.

Суд взыскал с Редковникова в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Ирины Тилининой к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №14» о возмещении причиненного ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником автомобиля марки «Ситроен С4». 19 декабря 2019 года около 00 часов 45 минут истец обнаружила, что ее автомобиль, припаркованный во дворе у дома 13 по проспекту Стачек в Санкт-Петербурге, поврежден в результате падения кровли с крыши здания. Увидев повреждения, истец вызвала сотрудников полиции для фиксирования причиненных повреждений и установления обстоятельств. В ходе проведенной проверки сотрудниками полиции установлено, что здание, с которого произошло падение части кровли, находится в ведении ответчика; сотрудниками полиции также зафиксированы повреждения автомобиля: повреждения крышки багажника, наличие обломков кровли, деревянных обломков конструкций.

Через канцелярию больницы 24 декабря 2019 года истец направила уведомление о дате, времени и месте проведения осмотра автомобиля и проведении экспертизы для оценки причиненного ущерба, на которые представили больницы не явились.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, Тилинина просила взыскать с СПб ГБУЗ «ГБ №14» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 104 400 рублей, расходы за составление отчета об оценке причиненного ущерба в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик возражал, ссылался на отсутствие своей вины в причинении ущерба имуществу истца. Материалами дела и показаниям свидетелей позиция ответчика была опровергнута.

Суд исковые требования Тилининой удовлетворил частично, взыскав с ответчика 104 400 рублей, 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 388 рублей, а всего 112 788 рублей.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алексея Бушмина, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (2 эпизода).

Не позднее 01.02.2017 Бушмин, имея преступный умысел на совершение мошенничества, с корыстной целью, в целях незаконного личного обогащения, разработал преступный план, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих П. Следуя настоящему плану, чтобы ввести П. в заблуждение относительно своих истинных намерений, находясь в принадлежащем П. автосервисе, расположенном по адресу: г. СПб, Московское шоссе, д.44, не имея намерений и возможностей выполнить взятые на себя обязательства, предложил последнему приобрести совместно с ним в собственность следующий объект недвижимости, принадлежащий г. СПб: земельный участок, расположенный за д. 47 по Дунайскому проспекту в г. СПб, мотивируя это тем, что у него есть связи в Комитете имущественных отношений г. СПб, то есть действовал путем обмана. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Бушмин, находясь у корп. 2, д. 51 по Дунайскому проспекту, получил от П. денежные средства в сумме 840 000 рублей в качестве части оплаты за вышеуказанный объект недвижимости, при этом не намеревался исполнять взятые на себя обязательства. Также Бушмин, впоследствии, при аналогичных обстоятельствах, 01.05.2017 получил от П. денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве части оплаты за вышеуказанный объект недвижимости, 01.06.2017 получил от П. - 180 000 рублей в качестве части оплаты, а в период с 01.01.2017 по 01.05.2017 Бушмин, находясь в принадлежащем П. автосервисе, расположенном по вышеуказанному адресу, не оплатил услуги указанного автосервиса по ремонту принадлежащего ему (Бушмину) автомобиля на общую сумму 100 000 рублей в качестве части оплаты за вышеуказанный объект недвижимости,то есть похитил путем обмана указанные денежные средства. Таким образом Бушмин, не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, путём обмана, похитил принадлежащие П. денежные средства в общей сумме 1 270 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинив П. материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную общую сумму.

Бушмин совершил еще одно аналогичное преступление, где предложил Л. оформить совместно с ним в аренду следующие объекты недвижимости, принадлежащие г. СПб: земельный участок, расположенный по адресу: г. СПб, Пулковское шоссе, участок 24; земельный участок по адресу: г. СПб, Загребский бульвар участок 1 (северо-западнее д. 89, литера А по Бухарестской улице); земельный участок по адресу: г. СПб, Карпатская улица, участок 1 (западнее пересечения со Складским проездом) с последующим выкупом за 20 % от кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, мотивируя это тем, что у него есть связи в Администрации Фрунзенского района г. СПб и Комитете имущественных отношений г. СПб, то есть действовал путем обмана. Таким образом Бушмин, не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, путём обмана, похитил принадлежащие Л. денежные средства в общей сумме 3 457 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинив Л. материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную общую сумму.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК общего режима.

Суд взыскал с Бушмина в пользу потерпевшего П. в счет возмещения материального ущерба 1 200 000 рублей.

Бушмин взят под стражу в зале суда немедленно.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Александра Шацкого к ООО «НовИнфо» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, денежной компенсации морального вреда.

Шацкий обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО «НовИнфо» компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по нотариальному удостоверению доказательств в размере 3 441 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований было указано, что Шацкий является автором фотографии воздушных судов: Ан-148 и Ан-148-100Е, которые размещены ООО «НовИнфо» в Интернет на сайтах, администрирование которых находится в ведении ответчика. При размещении фотоматериалов ответчиком не указано имя автора произведения. Указанными действиями ответчиком нарушены интеллектуальные, в том числе, личные неимущественные, права истца на фотографическое произведение, а также причинен моральный вред.

Представитель истца требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, указывала, что суммы, заявленные ко взысканию с ООО «НовИнфо», чрезмерно завышены.

Закон в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда. При этом особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо непризнания произведения объектом авторского права. В соответствии с ч.1 ст.1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектом авторских прав.
Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ООО «НовИнфо» в пользу Шацкого компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 3 441 рубля, а всего 60 441 рубль.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Андрея Мамонтова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Органами предварительного следствия Мамонтов обвинялся в том, что он, в период времени с 18 часов 00 минут 17.12.2019 года по 05 часов 10 минут 18.12.2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. СПб, пр. Тихорецкий, д.10, корп. 2, в результате конфликта с Н., внезапно возникшего на бытовой почве на фоне совместного распития спиртных напитков, с целью причинения последнему телесных повреждений, действуя небрежно, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, нанес Н. не менее 6 ударов ладонями рук в голову, в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть Н. наступила 10.02.2020 года в СПб ГБУЗ «Городская больница Святой Преподобномученицы Елизаветы» от вышеуказанных телесных повреждений, осложнившихся развитием пневмонии и полиорганной недостаточности.

При поступлении дела в суд Мамонтову вменялась ч.4 ст.111 УК РФ, в судебном заседании государственным обвинителем на основании ч.8 ст.246 УПК РФ обвинение Мамонтову было изменено в сторону смягчения путем переквалификации деяния на ч.1 ст.109 УК РФ.

Потерпевшей Н1. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мамонтова в связи с примирением сторон.

Судом было установлено, что Мамонтов впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном. Потерпевшей Н1. в полном объеме заглажен вред, причиненный в результате преступления, претензий она не имеет, между ними достигнуто примирение. Кроме того, суд принял во внимание показания потерпевшей Н1. о том, что Мамонтов принимал участие во время нахождения Н. на стационарном лечении, оплачивал продукты питания, необходимые медицинские препараты и средства ухода, нанял сиделку, а после наступления смерти Н. оказывал помощь в организации похорон, полностью возместив все связанные с этим расходы.

Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Мамонтова прекратил в связи с примирением сторон.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Владимира Ревякина и Лидии Алехиной к ООО «ФОК «Петроградский» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств.

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о расторжении договоров, заключенных между сторонами, взыскании в пользу истцов денежных средств, уплаченных по договорам в размере 67 400 рублей, взыскании неустойки в размере 67 400 рублей, штрафа.

В обоснование своих требований истцы указывали, что 31.01.2020 между Ревякиным и ООО «ФОК «Петроградский» был заключен и полностью оплачен контракт на предоставления услуг в фитнес клубе "Х-FIТ АВРОРА" стоимостью 33 700 руб. 00 коп. со сроком действия с 01.03.2020 г. по 28.02.2021 г., а также был полностью оплачен контракт Алехиной на ту же сумму, что подтверждается справками по операциям. При этом истцы сразу воспользовались условием «заморозки» услуг и с 01.04.2020 г. планировали приступить к тренировкам.

С 26 марта 2020 года в Санкт-Петербурге были закрыты все фитнес-клубы и истцы услугами воспользоваться не смогли. Согласно информации с официального сайта клуб закрыли полностью в связи с долгами по аренде.

Таким образом, свои обязательства по двум контрактам от 31.01.2020 истцы выполнили в полном объеме, а ООО «ФОК «Петроградский» нет.
08.09.2020 в адрес ответчика была направленна претензия, которая продублирована по электронной почте. Ответа не поступило.

В судебное заседание явился представитель истцов, исковые требования поддержал.
В судебное заседание ответчик не явился, извещался путем направления судебного извещения, которое не получено и возвращено за истечением срока хранения.

Суд взыскал в пользу истцов денежные средства, уплаченные по договорам в размере 67 400 рублей, неустойку в размере 67 400 рублей, штраф в размере 67 400 рублей, и госпошлину в 3 896 рублей.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Кучеренко, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Суд установил: 04.01.2021 года в период времени с 03 часов 44 минуты до 04 часов 20 минут Кучеренко, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате коммунальной квартиры, расположенной в д.9 по улице Трефолева в г. СПб, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - полицейский (водитель) взвода №2 отдельной роты ППСП УМВД России по Кировскому району г. СПб старший сержант полиции И., одетый в форменное обмундирование и имеющий специальные знаки отличия, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по выявлению и пресечению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, совершенного им (Кучеренко), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к И., умышленно, нанес не менее 2-х ударов левой рукой в область головы И., причинив в результате своих противоправных действий последнему гематому левой ушной раковины, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, а также физическую боль, унизив тем самым его честь и достоинство, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Судом было установлено, что Кучеренко вину признал, раскаялся, работает, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, имеет тяжкое хроническое заболевание, по поводу которого ему установлена инвалидность, принес извинения потерпевшему и возместил причинённый ему вред.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Ольги Синенко к Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию «Путь» о возмещении ущерба за норковую шубу и компенсации морального вреда.

Истец, с учетом уточнений, просила суд восстановить срок исковой давности, взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 112 788 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование требований истец указала, что 27.01.2017 г. находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 30, у магазина «Сезон», по причине ненадлежащего исполнения ответчиками своей обязанности по обслуживанию территории, она поскользнулась на дороге в связи с наличием снежно-ледяных образований и совершила падение, получив следующие травмы: сотрясение головного мозга, ушибленную рану затылочной области. Бригадой скорой помощи была оказана первичная медицинская помощь, после истец была доставлена в приемное отделение Городской больницы № 26 Санкт-Петербурга и после направлена на стационарное лечение по месту жительства СПб ГБУЗ «Городскую поликлинику № 23». Также при падении был причинен ущерб имуществу истца - шубе из меха норки, а именно: в результате падения истца на гололед она получила травму головы, на шубу попала кровь. В соответствии с заключением частного экспертного учреждения «Городское Учреждение судебной экспертизы» величина утраты товарной стоимости на момент 27.01.2017 г. составила 187 407 рублей. Кроме того, истец указывала, что возникшая ситуация причинила ей страдания, размер компенсации за которые она оценивает в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы письменного возражения, согласно которому, документов, в том числе составленных с участием или в присутствии представителей предполагаемых причинителей вреда, очевидцев произошедшего, иных доказательств, истец в обоснование своих доводов, в том числе доказательств наличия причинно-следственной между вредом и незаконными действиями ответчика, не представил. Кроме того указала, что уборка территории была проведена надлежащим образом 27.01.2017 г., а падение произошло по причине наличия у истца ряда заболеваний или как несчастный случай, произошедший по ее собственной неосторожности. Заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда считает завышенным. Также, в случае удовлетворения исковых требований, просила передать пальто (шубу) из меха норки ответчику.

Суд указал, в том числе, что важнейшим условием выполнения работ по уборке территорий является их своевременность и оперативность. В период зимней уборки технология операций по уборке территорий должна обеспечивать безопасное и беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий.

Суд взыскал в пользу Синенко 112 788 рублей за шубу (рыночная стоимость по состоянию на 27.01.2017 г. с учетом износа), 40 000 рублей морального вреда и госпошлину в 3 755,76 рублей.

Рекомендуем к прочтению: https://krv--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=477331080&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ООО «АртСтройСервис» (ИНН 7810480735) за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

06.11.2020 КГИОП был составлен административный протокол в отношении ООО «АртСтройСервис», согласно которому было установлено, что объект, расположенный по адресу: г. СПб, Московский пр., д.188, ул. Бассейная, ул. Кузнецовская, пр. Юрия Гагарина, является объектом культурного наследия федерального значения «Парк», входящий в состав ансамбля объекта культурного наследия федерального значения «Парк Победы Московский». 20.10.2020 КГИОП было проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта в ходе которого было осмотрено здание по адресу: г. СПб, Московский пр., д.188а, литера Д, расположенное в границах территории объекта, но не являющееся объектом культурного наследия. В результате осмотра было выявлено следующее:
- на здании установлено инженерное оборудование (трубы системы вентиляции), по периметру террасы – деревянное ограждение, окрашенное в белый цвет. Установленные объекты нарушат облик объекта и визуальные связи меду ландшафтными группами объекта, которые являются предметом охраны объекта. На террасе, в примыкании к лицевому фасаду здания установлены киоск, холодильник, контейнер, крыша биотуалета, складируются малые архитектурные формы (диваны). В примыкании к южному фасаду здания установлены 2 биотуалета, 4 пластиковых бака в металлических сетчатых конструкциях, мангал. Разрешительная документация КГИОП в отношении выполнения данных видов работ отсутствует. За получением задания на проведение работ по сохранению объекта собственники не обращались;
- плиточное мощение террасы находится в неудовлетворительном состоянии, имеет утраты. Гранитный поребрик, расположенный по периметру террасы, имеет сколы, утраты, нарушения геометрии, выветривание шовного раствора, следы биопоражения и загрязнения поверхности камня. В примыкании к восточному фасаду здания складируется бетонная плитка.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем помещения 1-Н, расположенного в здании, на праве собственности является ООО «АртСтройСервис».

Ранее мы сообщали о привлечении Администрации Московского района Санкт-Петербурга к ответственности.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Бунёда Пайзуллаева, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.111 УК РФ.

Органами предварительного следствия Пайзуллаев обвинялся в том, что он, 30.01.2020 в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 15 минут, совместно с неустановленным следствием лицом, находясь у д.74 корп.1 по Октябрьской набережной в Невском районе г. СПб, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшего конфликта, подошел с соучастником к Д. Соучастник толкнул Д. руками в спину, схватил последнего за куртку и, удерживая в таком положении, нанес Д. 1 удар правым коленом по телу. Пайзуллаев, удерживая в правой руке, поднятый с асфальта, неустановленный следствием предмет, похожий на камень, используемый в качестве оружия, подошел к удерживаемому соучастником Д. и нанес последнему указанным предметом не менее 4 ударов в теменную область головы, не менее 4 ударов правым кулаком в область грудной клетки, не менее 2 ударов правым кулаком в область лица и не менее 3 ударов ногами по туловищу. Когда Д. от нанесенных ударов упал на асфальт, то Пайзуллаев нанес последнему не менее 7 ударов ногами по телу. Тем самым Пайзуллаев совместно с неустановленным следствием соучастником причинили Д. тяжкий вред здоровью.

В обоснование вывода о причинении Д. тяжкого вреда здоровью органы предварительного расследования сослались на заключения экспертов. В связи с неполнотой проведенных экспертных исследований по делу была проведена комиссионная комплексная судебно-медицинская экспертиза. Согласно данной экспертизы, комиссия экспертов пришла к заключению, что действиями подсудимого потерпевшему был причинен не тяжкий, а легкий вред здоровью.

Прокурор, с учетом выводов заключения комиссии экспертов, на основании п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в отношении Пайзуллаева в сторону смягчения, полагая необходимым переквалифицировать его действия с п.а ч.3 ст.111 УК РФ на п.в ч.2 ст.115 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пайзуллаева в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный ему вред.

Судом было установлено, что Пайзуллаев впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления небольшой степени тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Пайзуллаева прекратил в связи с примирением сторон.

Пайзуллаев освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.