Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга избрал меры пресечения Владимиру Кожикину, Андрею Клекоцкому, Олегу Исмагамбетову и Михаилу Масейкову по уголовному делу о причинении материального ущерба ФГБУ «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий имени академика А.М. Гранова» (РНЦРХТ) в поселке Песочный в размере 156 734 085 рублей 64 копеек.
По версии следствия, в 2014 году РНЦРХТ заключил с ЗАО «ВЕРФАУ Медикал Инжиниринг» контракты на реконструкцию трех корпусов (2А, 3 и 6) и отделения радиофармпрепаратов (30П).
Первый заместитель директора РНЦРХТ Клекоцкий и замдиректора по капстроительству Кожикин совместно с сотрудниками ООО «Омега строй» (ИНН 7802711097) Исмагамбетовым и Масейковым, выполнявшими функции строительного контроля, достоверно знали о не выполненных подрядчиком работах, но злоупотребили своими должностными полномочиями и эти работы приняли. Были подписаны заведомо подложные акты приемки по форме КС-2 и справки стоимости по форме КС-3.
На счет ЗАО «ВЕРФАУ Медикал Инжиниринг» РНЦРХТ перечислил 229 625 101 рубль 90 копеек, в том числе 156 734 085 рублей 64 копеек за фактически невыполненные работы, что повлекло тяжкие последствия в виде материального ущерба и невозможности эксплуатации корпусов.
Уголовное дело по ч.3 ст.285 УК РФ возбуждено 29.06.2020 г. Фигуранты задержаны 24.02.2021, в тот же день им предъявлено обвинение. Кожикин и Клекоцкий обвиняются по ч.2 ст.35 и ч.3 ст.285 УК РФ.
Исмагамбетов и Масейков по ч.5 ст.33, ч.2 ст.35 и ч.3 ст.285 УК РФ.
Фигурантам избран запрет определенных действий (работать на руководящих должностях в органах госвласти, общаться с обвиняемыми и свидетелями, отправлять и получать почту, использовать средства связи и Интернет).
В отношении Кожикина следствие ходатайствовало о страже, но суд отказал.
По версии следствия, в 2014 году РНЦРХТ заключил с ЗАО «ВЕРФАУ Медикал Инжиниринг» контракты на реконструкцию трех корпусов (2А, 3 и 6) и отделения радиофармпрепаратов (30П).
Первый заместитель директора РНЦРХТ Клекоцкий и замдиректора по капстроительству Кожикин совместно с сотрудниками ООО «Омега строй» (ИНН 7802711097) Исмагамбетовым и Масейковым, выполнявшими функции строительного контроля, достоверно знали о не выполненных подрядчиком работах, но злоупотребили своими должностными полномочиями и эти работы приняли. Были подписаны заведомо подложные акты приемки по форме КС-2 и справки стоимости по форме КС-3.
На счет ЗАО «ВЕРФАУ Медикал Инжиниринг» РНЦРХТ перечислил 229 625 101 рубль 90 копеек, в том числе 156 734 085 рублей 64 копеек за фактически невыполненные работы, что повлекло тяжкие последствия в виде материального ущерба и невозможности эксплуатации корпусов.
Уголовное дело по ч.3 ст.285 УК РФ возбуждено 29.06.2020 г. Фигуранты задержаны 24.02.2021, в тот же день им предъявлено обвинение. Кожикин и Клекоцкий обвиняются по ч.2 ст.35 и ч.3 ст.285 УК РФ.
Исмагамбетов и Масейков по ч.5 ст.33, ч.2 ст.35 и ч.3 ст.285 УК РФ.
Фигурантам избран запрет определенных действий (работать на руководящих должностях в органах госвласти, общаться с обвиняемыми и свидетелями, отправлять и получать почту, использовать средства связи и Интернет).
В отношении Кожикина следствие ходатайствовало о страже, но суд отказал.
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Руслана Амаева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
Суд установил: 06.03.2019 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут Амаев, находясь в комнате коммунальной квартиры д.7 по ул. Карла Маркса в г. Колпино, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил конфликт с К., в ходе которого в осуществление умысла на причинение физической боли и вреда здоровью последнего, рукой схватил потерпевшего за лицо и потянул назад, в результате чего К. был вынужден опуститься на колени, после чего Амаев нанес К. множественные удары (не менее 3-х) по голове и телу, а затем, проследовав за пытавшимся скрыться от него потерпевшим, нанес К. еще не менее двух ударов руками по голове и телу, в результате чего К. упал на пол, а Амаев, сев на него сверху, нанес множественные удары (не менее 3-х) кулаками по голове и телу, прекратив свои противоправные действия только после того как соседи по коммунальной квартире оттащили его от К., после чего, находясь в коридоре коммунальной квартиры, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение физической боли и вреда здоровью К., повалив последнего на пол и сев опять на него сверху, нанес еще не менее 3-х ударов кулакам обеих рук, причинив тем самым К. физическую боль и легкий вред здоровью.
Амаев вину фактически признал и показал, что он действительно 06.03.2019 в указанный период времени находился по месту своего проживания в коммунальной квартире. Проходя по коридору он обнаружил, что дверь в комнату, где он проживал со своей семьей, была открыта, в комнате находился К., который стоял возле его спящей дочери с приспущенными брюками (штанами). Он (Амаев) посчитал, что в отношении его дочери, возможно, совершают какие-то противоправные действия. На этой почве у него возник конфликт с К., в результате которого он наносил ему удары и причинял телесные повреждения. Его действия пытался предотвратить М., который также проживал в данной коммунальной квартире, однако К. высказывал в его адрес (Амаева) нецензурную брань, оскорбляя его, в связи с чем, находясь в вспыльчивом состоянии, он вновь продолжал наносить удары К. Признал, что искренне заблуждался в своих мотивах на момент совершения преступления. В содеянном раскаивается.
При поступлении дела в суд Амаеву вменялась п.з ч.2 ст.112 УК РФ, суд переквалифицировал его действия на ч.1 ст.112 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года условно с испытательным сроком 1,5 года.
Суд установил: 06.03.2019 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут Амаев, находясь в комнате коммунальной квартиры д.7 по ул. Карла Маркса в г. Колпино, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил конфликт с К., в ходе которого в осуществление умысла на причинение физической боли и вреда здоровью последнего, рукой схватил потерпевшего за лицо и потянул назад, в результате чего К. был вынужден опуститься на колени, после чего Амаев нанес К. множественные удары (не менее 3-х) по голове и телу, а затем, проследовав за пытавшимся скрыться от него потерпевшим, нанес К. еще не менее двух ударов руками по голове и телу, в результате чего К. упал на пол, а Амаев, сев на него сверху, нанес множественные удары (не менее 3-х) кулаками по голове и телу, прекратив свои противоправные действия только после того как соседи по коммунальной квартире оттащили его от К., после чего, находясь в коридоре коммунальной квартиры, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение физической боли и вреда здоровью К., повалив последнего на пол и сев опять на него сверху, нанес еще не менее 3-х ударов кулакам обеих рук, причинив тем самым К. физическую боль и легкий вред здоровью.
Амаев вину фактически признал и показал, что он действительно 06.03.2019 в указанный период времени находился по месту своего проживания в коммунальной квартире. Проходя по коридору он обнаружил, что дверь в комнату, где он проживал со своей семьей, была открыта, в комнате находился К., который стоял возле его спящей дочери с приспущенными брюками (штанами). Он (Амаев) посчитал, что в отношении его дочери, возможно, совершают какие-то противоправные действия. На этой почве у него возник конфликт с К., в результате которого он наносил ему удары и причинял телесные повреждения. Его действия пытался предотвратить М., который также проживал в данной коммунальной квартире, однако К. высказывал в его адрес (Амаева) нецензурную брань, оскорбляя его, в связи с чем, находясь в вспыльчивом состоянии, он вновь продолжал наносить удары К. Признал, что искренне заблуждался в своих мотивах на момент совершения преступления. В содеянном раскаивается.
При поступлении дела в суд Амаеву вменялась п.з ч.2 ст.112 УК РФ, суд переквалифицировал его действия на ч.1 ст.112 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года условно с испытательным сроком 1,5 года.
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Анастасии Кулдаревой к НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» о взыскании денежных средств.
Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 129 000 руб., неустойку в размере 96 750 руб. за период с 01.09.2020 по 25.09.2020, неустойку за период с 26.09.2020 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований истцом было указано, что 15.07.2019 между ней и ответчиком заключен договор о подготовке по основным образовательным программам высшего образования, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства обеспечить условия для получения высшего образования. В период обучения на первом курсе в соответствии с условиями договора, 18.03.2020 внесен авансовый платеж в сумме 129 000 руб. за обучение на втором курсе. 20.08.2020 по окончании первого курса истцом подано заявление об отчислении из университета по собственному желанию, а также заявление о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без ответа. 11.09.2020 истец направила в адрес ответчика претензию о возврате оплаченных денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанными требованиями.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Шишкина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
В возражениях на исковое заявление ответчик указывал, что Кулдарева оплатила обучение за следующий курс, тем самым подтвердив свое намерение на дальнейшее обучение, в связи с чем, университет приступил к организации обучения студента на следующем курсе, уплаченные истцом денежные средства полностью израсходованы на организацию учебного процесса и, в соответствии с п. 3.9 договора, возврату не подлежат. Данные расходы включают в себя затраты на ремонт и содержание зданий университета, приобретение учебного оборудования, закупку учебно-методической литературы, выплату заработной платы педагогам и т.д.
Суд не согласился с доводами ответчика, взыскав в пользу истца денежные средства по договору в сумме 129 000 руб., неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 95 500 руб.
Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 129 000 руб., неустойку в размере 96 750 руб. за период с 01.09.2020 по 25.09.2020, неустойку за период с 26.09.2020 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований истцом было указано, что 15.07.2019 между ней и ответчиком заключен договор о подготовке по основным образовательным программам высшего образования, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства обеспечить условия для получения высшего образования. В период обучения на первом курсе в соответствии с условиями договора, 18.03.2020 внесен авансовый платеж в сумме 129 000 руб. за обучение на втором курсе. 20.08.2020 по окончании первого курса истцом подано заявление об отчислении из университета по собственному желанию, а также заявление о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без ответа. 11.09.2020 истец направила в адрес ответчика претензию о возврате оплаченных денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанными требованиями.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Шишкина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
В возражениях на исковое заявление ответчик указывал, что Кулдарева оплатила обучение за следующий курс, тем самым подтвердив свое намерение на дальнейшее обучение, в связи с чем, университет приступил к организации обучения студента на следующем курсе, уплаченные истцом денежные средства полностью израсходованы на организацию учебного процесса и, в соответствии с п. 3.9 договора, возврату не подлежат. Данные расходы включают в себя затраты на ремонт и содержание зданий университета, приобретение учебного оборудования, закупку учебно-методической литературы, выплату заработной платы педагогам и т.д.
Суд не согласился с доводами ответчика, взыскав в пользу истца денежные средства по договору в сумме 129 000 руб., неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 95 500 руб.
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Кирилла Дорохова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Суд установил: в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 37 минут 26.07.2020 Дорохов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: г. СПб, г. Колпино, ул. Октябрьская, д.69, где также находился его знакомый Г., в ходе конфликта с последним, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Г. ногами, руками и головой не менее 5-ти ударов в область головы, а также не менее 2-х ударов руками в область туловища потерпевшего, причинив ему своими преступными действиями тяжкий вред здоровью. В результате указанных умышленных преступных действий Дорохова, по неосторожности, наступила смерть Г. на месте происшествия.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в ИК строгого режима.
Суд установил: в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 37 минут 26.07.2020 Дорохов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: г. СПб, г. Колпино, ул. Октябрьская, д.69, где также находился его знакомый Г., в ходе конфликта с последним, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Г. ногами, руками и головой не менее 5-ти ударов в область головы, а также не менее 2-х ударов руками в область туловища потерпевшего, причинив ему своими преступными действиями тяжкий вред здоровью. В результате указанных умышленных преступных действий Дорохова, по неосторожности, наступила смерть Г. на месте происшествия.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в ИК строгого режима.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Отабека Абилова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.4 ст.162 УК РФ.
Суд установил: не позднее 22 часов 30 минут 13.02.2020 Абилов вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, распределив между собой роли. Во исполнение своего преступного умысла, Абилов и его сообщник - неустановленное лицо, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут 13.02.2020, находясь в квартире д.54 по наб. канала Грибоедова в Адмиралтейском районе г. СПб, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, напали на И. со спины, а именно неустановленное лицо нанесло потерпевшему не менее 1-го удара молотком, то есть предметом используемым в качестве оружия, после чего И. упал на колени, в это время к нему подошел Абилов и стал удерживать И. на полу с целью подавления сопротивления со стороны последнего. После чего неустановленное лицо, осознавая, что воля к сопротивлению И. подавлена и последний не может оказать им сопротивления, так как его удерживает Абилов, продолжил наносить удары разводным ключом в область головы и туловища И., который в это время пытался закрыть свою голову руками, в связи с чем часть ударов пришлась на конечности последнего, нанеся тем самым не менее 7-ми ударов и причинив И. тяжкий вред здоровью. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что воля И. подавлена и пресечь противоправные действия он не может, Абилов своей рукой из левого кармана штанов, надетых на И., похитил принадлежащих последнему мобильный телефон «Samsung A20», стоимостью 10 000 рублей, а также с кисти правой руки снял золотой браслет, стоимостью 12 600 рублей и с пальца правой руки снял золотой перстень с камнем сине-зеленого цвета, стоимостью 29 000 рублей, после чего Абилов вместе с неустановленным лицом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями И. материальный ущерб на сумму 51 600 рублей, который является для последнего значительным, а также физическую боль и страдания.
Абилов вину полностью признал, от дачи показаний отказался.
Суд назначил наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК строгого режима.
Суд установил: не позднее 22 часов 30 минут 13.02.2020 Абилов вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, распределив между собой роли. Во исполнение своего преступного умысла, Абилов и его сообщник - неустановленное лицо, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут 13.02.2020, находясь в квартире д.54 по наб. канала Грибоедова в Адмиралтейском районе г. СПб, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, напали на И. со спины, а именно неустановленное лицо нанесло потерпевшему не менее 1-го удара молотком, то есть предметом используемым в качестве оружия, после чего И. упал на колени, в это время к нему подошел Абилов и стал удерживать И. на полу с целью подавления сопротивления со стороны последнего. После чего неустановленное лицо, осознавая, что воля к сопротивлению И. подавлена и последний не может оказать им сопротивления, так как его удерживает Абилов, продолжил наносить удары разводным ключом в область головы и туловища И., который в это время пытался закрыть свою голову руками, в связи с чем часть ударов пришлась на конечности последнего, нанеся тем самым не менее 7-ми ударов и причинив И. тяжкий вред здоровью. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что воля И. подавлена и пресечь противоправные действия он не может, Абилов своей рукой из левого кармана штанов, надетых на И., похитил принадлежащих последнему мобильный телефон «Samsung A20», стоимостью 10 000 рублей, а также с кисти правой руки снял золотой браслет, стоимостью 12 600 рублей и с пальца правой руки снял золотой перстень с камнем сине-зеленого цвета, стоимостью 29 000 рублей, после чего Абилов вместе с неустановленным лицом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями И. материальный ущерб на сумму 51 600 рублей, который является для последнего значительным, а также физическую боль и страдания.
Абилов вину полностью признал, от дачи показаний отказался.
Суд назначил наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК строгого режима.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Марии Алексеевой, признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.
Суд установил: Алексеева, имея умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих лицам из числа социально-незащищенных слоев населения – лицам преклонного возраста, 11.02.2020 в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 15 минут, находясь у д.13 по ул. Пинегина в Невском районе г. СПб, подошла к К., 1947 г.р., представилась «Диной», знакомой сына потерпевшей, чем расположила к себе К., и, пояснив, что является сотрудником банка, фактически таковой не являлась, сообщила заведомо ложную информацию о том, что в ближайшее время произойдет девальвация российского рубля, в связи с чем необходимо обналичить, сняв с банковских счетов все денежные средства, принадлежащие К. и передать ей для последующей передачи сыну потерпевшей, скрыв отсутствие реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства. После того, как К. согласилась, считая, что таким образом сможет сохранить свои сбережения, Алексеева предложила последней проследовать до ближайшего отделения банка и они совместно проследовали до отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. СПб, ул. Елизарова, д.11, где Алексеева продолжала убеждать и обманывать потерпевшую в необходимости обналичить и передать ей принадлежащие К. денежные средства, а также убедила последнюю при снятии денежных средств сообщать сотрудникам банка заведомо ложную информацию об обналичивании денежных средств, в связи с необходимостью оплаты ритуальных услуг. Далее К., находясь в помещении ПАО «Сбербанк», сняла часть денежных средств в сумме 407 517, 19 рублей, после чего выйдя на улицу, где находилась Алексеева, сообщила ей о невозможности обналичивания в указанном отделении банка всех находившихся на ее счетах денег. Алексеева, продолжая свои преступные действия, осмотрела имеющиеся у потерпевшей банковские договора о вкладах и, убедившись о наличии у К. денежных средств, предложила последней проследовать до ближайшего отделения ПАО «Сбербанк» и снять оставшуюся часть денег. Получив согласие, они совместно с потерпевшей проследовали до отделения банка, расположенного по адресу: г. СПб, ул. Бабушкина, д.38, корп.2, где К., будучи обманутой, сняла оставшуюся часть денежных средств в сумме 620 257,20 рублей, после чего передала Алексеевой все обналиченные денежные средства в сумме 1 027 574,39 рублей, тем самым Алексеева, путем обмана, похитила денежные средства К. на вышеуказанную сумму, причинив К. материальный ущерб в особо крупном размере, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.
Также 04.04.2020 Алексеевой было совершено аналогичное преступление, где она подошла к Г., 1935 г.р., представилась бывшей коллегой невестки потерпевшей, и, пояснив, что является сотрудником банка, сообщила заведомо ложную информацию о том, что в связи с девальвацией российского рубля осуществляется обмен денежных средств и только 04.03.2020 возможно обменять принадлежащие Г. денежные средства по выгодному курсу, в подтверждение своих слов создала видимость якобы разговора с сыном Г., после которого сообщила последней о том, что сын с невесткой также будут обменивать денежные средства. Г., будучи обманутой, согласилась, считая, что таким образом сможет сохранить свои сбережения и Алексеева совместно с Г. проследовала в квартиру последней, где потерпевшая передала Алексеевой денежные средства в сумме 2 400 долларов США (по курсу ЦБ РФ на 04.03.2020 – 159 464, 88 рубля), тем самым Алексеева похитила денежные средства Г. в сумме 159 464, 88 рубля, причинив Г. значительный материальный ущерб, с похищенным скрылась, распорядилась по своему усмотрению.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. По совокупности с приговором Выборгского районного суда г. СПб от 07.12.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4,5 года в ИК общего режима.
Алексеева взята под стражу в зале суда немедленно.
Суд установил: Алексеева, имея умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих лицам из числа социально-незащищенных слоев населения – лицам преклонного возраста, 11.02.2020 в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 15 минут, находясь у д.13 по ул. Пинегина в Невском районе г. СПб, подошла к К., 1947 г.р., представилась «Диной», знакомой сына потерпевшей, чем расположила к себе К., и, пояснив, что является сотрудником банка, фактически таковой не являлась, сообщила заведомо ложную информацию о том, что в ближайшее время произойдет девальвация российского рубля, в связи с чем необходимо обналичить, сняв с банковских счетов все денежные средства, принадлежащие К. и передать ей для последующей передачи сыну потерпевшей, скрыв отсутствие реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства. После того, как К. согласилась, считая, что таким образом сможет сохранить свои сбережения, Алексеева предложила последней проследовать до ближайшего отделения банка и они совместно проследовали до отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. СПб, ул. Елизарова, д.11, где Алексеева продолжала убеждать и обманывать потерпевшую в необходимости обналичить и передать ей принадлежащие К. денежные средства, а также убедила последнюю при снятии денежных средств сообщать сотрудникам банка заведомо ложную информацию об обналичивании денежных средств, в связи с необходимостью оплаты ритуальных услуг. Далее К., находясь в помещении ПАО «Сбербанк», сняла часть денежных средств в сумме 407 517, 19 рублей, после чего выйдя на улицу, где находилась Алексеева, сообщила ей о невозможности обналичивания в указанном отделении банка всех находившихся на ее счетах денег. Алексеева, продолжая свои преступные действия, осмотрела имеющиеся у потерпевшей банковские договора о вкладах и, убедившись о наличии у К. денежных средств, предложила последней проследовать до ближайшего отделения ПАО «Сбербанк» и снять оставшуюся часть денег. Получив согласие, они совместно с потерпевшей проследовали до отделения банка, расположенного по адресу: г. СПб, ул. Бабушкина, д.38, корп.2, где К., будучи обманутой, сняла оставшуюся часть денежных средств в сумме 620 257,20 рублей, после чего передала Алексеевой все обналиченные денежные средства в сумме 1 027 574,39 рублей, тем самым Алексеева, путем обмана, похитила денежные средства К. на вышеуказанную сумму, причинив К. материальный ущерб в особо крупном размере, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.
Также 04.04.2020 Алексеевой было совершено аналогичное преступление, где она подошла к Г., 1935 г.р., представилась бывшей коллегой невестки потерпевшей, и, пояснив, что является сотрудником банка, сообщила заведомо ложную информацию о том, что в связи с девальвацией российского рубля осуществляется обмен денежных средств и только 04.03.2020 возможно обменять принадлежащие Г. денежные средства по выгодному курсу, в подтверждение своих слов создала видимость якобы разговора с сыном Г., после которого сообщила последней о том, что сын с невесткой также будут обменивать денежные средства. Г., будучи обманутой, согласилась, считая, что таким образом сможет сохранить свои сбережения и Алексеева совместно с Г. проследовала в квартиру последней, где потерпевшая передала Алексеевой денежные средства в сумме 2 400 долларов США (по курсу ЦБ РФ на 04.03.2020 – 159 464, 88 рубля), тем самым Алексеева похитила денежные средства Г. в сумме 159 464, 88 рубля, причинив Г. значительный материальный ущерб, с похищенным скрылась, распорядилась по своему усмотрению.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. По совокупности с приговором Выборгского районного суда г. СПб от 07.12.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4,5 года в ИК общего режима.
Алексеева взята под стражу в зале суда немедленно.
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Александра Гулицкого к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО, Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Гулицкий просил взыскать 657 360 руб. компенсации.
В обоснование заявления указывал, что 18.01.2017 года Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он был помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где находился по конец декабря 2017 года. На протяжении всего срока пребывания в изоляторе грубо нарушались права Гулицкого, поскольку он содержался в нечеловеческих условиях. В камерах, в которых он содержался, были площадью 7.5 кв.м, обычно находились 3-4 человека. Помещение камеры было очень маленькое и узкое, шириной около 2 м. В каждой камере расположены две двухъярусные кровати, сваренные из металлических уголков и полос железа. На окнах установлена решетка, она выпирает внутрь камеры примерно на 50 см. За «отсекателем» окно, деревянная полуразвалившаяся рама с одним стеклом, за ним в 20 см решетка, а за ней в 15 см сетка «рабица». Все это затрудняло попадание дневного света в камеру. Близко к окну расположена котельная. В летне-осенний период сильно гудели трубы, а из-за того, что в камере постоянно стоял ужасный запах, окна приходилось держать постоянно открытым, и гул работающей котельной становился невыносим. Рядом с котельной находилась помойка, в жаркие летние дни, смрад с нее распространялся чуть ли не на всю территорию СИЗО-1. Средства для уборки камеры отсутствовали, туалетной бумаги не было. Питьевой воды не давали. Также при одновременном нахождении в тесной камере четырех мужчин, смердящий запах туалета не перебивал даже дым сигарет, которые курили сокамерники обвиняемого, при этом Гулицкий является некурящим. Питаться продуктами, которые выдавали в учреждении, было невозможно. Пищу выдавали очень плохого качества, она неприятно пахла, была жидкой и холодной. Иногда пищи вообще не хватало на всех, Гулицкий испытывал постоянное чувство голода. Столов, скамеек, спортивного инвентаря в прогулочных дворах не имелось. Прогулка по времени иногда была всего 30-40 минут. Гулицкий имел возможность принимать душ не более 7.5 минут в неделю.
06.03.2018 года в отношении Гулицкого постановлен обвинительный приговор (https://t.me/SPbGS/1830).
Период содержания Гулицкого в ФКУ СИЗО-1 составил 1 год и 4 месяца 13 дней.
Представитель административных ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на отсутствие нарушений прав административного истца, на соблюдение условий содержания под стражей.
Суд взыскал в пользу Гулицкого с Российской Федерации в лице ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации, компенсацию за нарушение условий содержания в размере 60 000 руб.
Гулицкий просил взыскать 657 360 руб. компенсации.
В обоснование заявления указывал, что 18.01.2017 года Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он был помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где находился по конец декабря 2017 года. На протяжении всего срока пребывания в изоляторе грубо нарушались права Гулицкого, поскольку он содержался в нечеловеческих условиях. В камерах, в которых он содержался, были площадью 7.5 кв.м, обычно находились 3-4 человека. Помещение камеры было очень маленькое и узкое, шириной около 2 м. В каждой камере расположены две двухъярусные кровати, сваренные из металлических уголков и полос железа. На окнах установлена решетка, она выпирает внутрь камеры примерно на 50 см. За «отсекателем» окно, деревянная полуразвалившаяся рама с одним стеклом, за ним в 20 см решетка, а за ней в 15 см сетка «рабица». Все это затрудняло попадание дневного света в камеру. Близко к окну расположена котельная. В летне-осенний период сильно гудели трубы, а из-за того, что в камере постоянно стоял ужасный запах, окна приходилось держать постоянно открытым, и гул работающей котельной становился невыносим. Рядом с котельной находилась помойка, в жаркие летние дни, смрад с нее распространялся чуть ли не на всю территорию СИЗО-1. Средства для уборки камеры отсутствовали, туалетной бумаги не было. Питьевой воды не давали. Также при одновременном нахождении в тесной камере четырех мужчин, смердящий запах туалета не перебивал даже дым сигарет, которые курили сокамерники обвиняемого, при этом Гулицкий является некурящим. Питаться продуктами, которые выдавали в учреждении, было невозможно. Пищу выдавали очень плохого качества, она неприятно пахла, была жидкой и холодной. Иногда пищи вообще не хватало на всех, Гулицкий испытывал постоянное чувство голода. Столов, скамеек, спортивного инвентаря в прогулочных дворах не имелось. Прогулка по времени иногда была всего 30-40 минут. Гулицкий имел возможность принимать душ не более 7.5 минут в неделю.
06.03.2018 года в отношении Гулицкого постановлен обвинительный приговор (https://t.me/SPbGS/1830).
Период содержания Гулицкого в ФКУ СИЗО-1 составил 1 год и 4 месяца 13 дней.
Представитель административных ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на отсутствие нарушений прав административного истца, на соблюдение условий содержания под стражей.
Суд взыскал в пользу Гулицкого с Российской Федерации в лице ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации, компенсацию за нарушение условий содержания в размере 60 000 руб.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Гулицкого и Олега Казакова, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного…
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного…
224 гарнизонным военным судом вынесен приговор в отношении бывшего военнослужащего ПУ ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшего прапорщика запаса Андрея Белова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Судом установлено, что 3 декабря 2020 года в период с 21 часа 35 минут по 22 часа 02 минуты Белов, действуя группой лиц по предварительному сговору с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, около дома 79 по улице Планерной в Приморском районе СПб, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, незаконно приобрели наркотическое средство в значительном размере – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,88 грамма, которое Белов незаконно хранил при себе без цели сбыта до 22 часов 02 минуты того же дня, когда при виде сотрудников полиции сбросил указанное выше наркотическое средство под автомобиль марки «Рено Логан» у дома 79 по улице Планерной, после чего был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по Приморскому району города Санкт-Петербурга в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 23 минут 3 декабря 2020 года в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу.
Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку с обвиняемым Беловым в ходе предварительного следствия было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он выполнил.
Военный суд назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Судом установлено, что 3 декабря 2020 года в период с 21 часа 35 минут по 22 часа 02 минуты Белов, действуя группой лиц по предварительному сговору с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, около дома 79 по улице Планерной в Приморском районе СПб, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, незаконно приобрели наркотическое средство в значительном размере – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,88 грамма, которое Белов незаконно хранил при себе без цели сбыта до 22 часов 02 минуты того же дня, когда при виде сотрудников полиции сбросил указанное выше наркотическое средство под автомобиль марки «Рено Логан» у дома 79 по улице Планерной, после чего был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по Приморскому району города Санкт-Петербурга в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 23 минут 3 декабря 2020 года в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу.
Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку с обвиняемым Беловым в ходе предварительного следствия было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он выполнил.
Военный суд назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Язловецкого, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Суд установил: в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 45 минут 14.08.2020 Язловецкий, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, размерами 10 метров и 7 метров, расположенный на расстоянии 150 м от д.5, корп.1 по ул. Муромской, на расстоянии 95 м от д.117, лит. А по Колпинскому шоссе, на расстоянии 95 м от д. 24, корп.4 по Колпинскому шоссе в пос. Шушары Пушкинского района г. СПб, где в ходе конфликта с ранее знакомым Б., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанес Б., сидящему на деревянном бревне, не менее 1 удара ногой в грудную клетку, при этом Б. от указанного удара упал на землю. Затем Язловецкий, действуя умышленно, нанес лежачему на земле Б. не менее 1 удара ногой в область шеи, после чего взял в руки фрагмент монолитного бетонного блока, то есть предмет, используемый в качестве оружия, и умышленно бросил его в голову Б., который лежал на земле, чем причинил своими действиями потерпевшему тяжкий вред здоровью. В результате указанных умышленных преступных действий Язловецкого, по неосторожности, наступила смерть Б. на месте происшествия.
Язловецкий вину признал, в содеянном раскаялся.
Судом было установлено, что Язловецкий ранее не судим, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей 2018, 2020 г.р., официально не трудоустроен, в судебном заседании принес извинения сестре потерпевшего Б.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в ИК строгого режима.
Суд установил: в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 45 минут 14.08.2020 Язловецкий, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, размерами 10 метров и 7 метров, расположенный на расстоянии 150 м от д.5, корп.1 по ул. Муромской, на расстоянии 95 м от д.117, лит. А по Колпинскому шоссе, на расстоянии 95 м от д. 24, корп.4 по Колпинскому шоссе в пос. Шушары Пушкинского района г. СПб, где в ходе конфликта с ранее знакомым Б., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанес Б., сидящему на деревянном бревне, не менее 1 удара ногой в грудную клетку, при этом Б. от указанного удара упал на землю. Затем Язловецкий, действуя умышленно, нанес лежачему на земле Б. не менее 1 удара ногой в область шеи, после чего взял в руки фрагмент монолитного бетонного блока, то есть предмет, используемый в качестве оружия, и умышленно бросил его в голову Б., который лежал на земле, чем причинил своими действиями потерпевшему тяжкий вред здоровью. В результате указанных умышленных преступных действий Язловецкого, по неосторожности, наступила смерть Б. на месте происшествия.
Язловецкий вину признал, в содеянном раскаялся.
Судом было установлено, что Язловецкий ранее не судим, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей 2018, 2020 г.р., официально не трудоустроен, в судебном заседании принес извинения сестре потерпевшего Б.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в ИК строгого режима.
224 гарнизонным военным судом вынесен приговор в отношении бывшего военнослужащего по контракту младшего сержанта Кирилла Митника, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.
Судом установлено, что около 10 часов 00 минут 27 июля 2020 года, находясь на учебном сборе воинской части в Ломоносовском районе Ленинградской области, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем обмана военнослужащего по призыву рядового Б., выразившегося в сообщении последнему недостоверных сведений о наличии у него возможности за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей, обеспечить распределение Б. в специальный моторизованный батальон воинской части по окончанию учебных сборов, получил от последнего денежные средства в размере 3 000 рублей, путем перевода на банковский счет Митника, которыми он распорядился по своему усмотрению.
При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств, явку с повинной Митника, что он осознал свою вину и раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.
Военный суд назначил наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Судом установлено, что около 10 часов 00 минут 27 июля 2020 года, находясь на учебном сборе воинской части в Ломоносовском районе Ленинградской области, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем обмана военнослужащего по призыву рядового Б., выразившегося в сообщении последнему недостоверных сведений о наличии у него возможности за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей, обеспечить распределение Б. в специальный моторизованный батальон воинской части по окончанию учебных сборов, получил от последнего денежные средства в размере 3 000 рублей, путем перевода на банковский счет Митника, которыми он распорядился по своему усмотрению.
При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств, явку с повинной Митника, что он осознал свою вину и раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.
Военный суд назначил наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Дарьи Бородиной, которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
01.08.2020 в период с 23 часов 45 минут до 00 часов 30 минут 02.08.2020 Бородина, находясь во дворе здания ОМВД России по Курортному району г. СПб, куда она была доставлена после совершения административного правонарушения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к полицейскому взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по Курортному району г. СПб Ф., одетой в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел с соответствующими знаками различия, находившуюся по указанному адресу в связи с исполнением своих должностных обязанностей по доставлению Бородиной в здание ОМВД, действуя умышленно, применила в отношении Ф. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла ей один удар правой ногой в область головы, причинив тем самым Ф. физическую боль. После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение в отношении Ф. насилия, находясь в помещении дежурной части ОМВД, действуя умышленно, сдавила зубами правую кисть Ф., причинив ей физическую боль, а также повреждения повлекшие ушибы (болезненные отеки) мягких тканей тыльной поверхности правой кисти и области правого лучезапястного сустава (запястья), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, с освобождением Бородиной от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа указав, что она полностью загладила причиненный преступлением вред.
Бородина полностью признала себя виновной, в содеянном раскаялась, просила прекратить уголовное дело, пояснив, что она добровольно возместила вред, перечислила денежные средства в благотворительный фонд, а также перечислила потерпевшей 20 000 рублей, которые она вернула, принесла извинения потерпевшей.
Потерпевшая Ф. подтвердила, что подсудимая загладила причиненный вред полностью, а именно, перечислила деньги в сумме 20 000 рублей, которые она вернула обратно подсудимой, извинилась и она приняла извинения, но она не желает прекращения дела в связи с примирением сторон, согласна на прекращение дела с назначением судебного штрафа.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Бородиной прекратил, назначив ей судебный штраф в размере 10 000 рублей.
01.08.2020 в период с 23 часов 45 минут до 00 часов 30 минут 02.08.2020 Бородина, находясь во дворе здания ОМВД России по Курортному району г. СПб, куда она была доставлена после совершения административного правонарушения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к полицейскому взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по Курортному району г. СПб Ф., одетой в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел с соответствующими знаками различия, находившуюся по указанному адресу в связи с исполнением своих должностных обязанностей по доставлению Бородиной в здание ОМВД, действуя умышленно, применила в отношении Ф. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла ей один удар правой ногой в область головы, причинив тем самым Ф. физическую боль. После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение в отношении Ф. насилия, находясь в помещении дежурной части ОМВД, действуя умышленно, сдавила зубами правую кисть Ф., причинив ей физическую боль, а также повреждения повлекшие ушибы (болезненные отеки) мягких тканей тыльной поверхности правой кисти и области правого лучезапястного сустава (запястья), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, с освобождением Бородиной от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа указав, что она полностью загладила причиненный преступлением вред.
Бородина полностью признала себя виновной, в содеянном раскаялась, просила прекратить уголовное дело, пояснив, что она добровольно возместила вред, перечислила денежные средства в благотворительный фонд, а также перечислила потерпевшей 20 000 рублей, которые она вернула, принесла извинения потерпевшей.
Потерпевшая Ф. подтвердила, что подсудимая загладила причиненный вред полностью, а именно, перечислила деньги в сумме 20 000 рублей, которые она вернула обратно подсудимой, извинилась и она приняла извинения, но она не желает прекращения дела в связи с примирением сторон, согласна на прекращение дела с назначением судебного штрафа.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Бородиной прекратил, назначив ей судебный штраф в размере 10 000 рублей.
Редкий приговор у нас для вас, уважаемые коллеги! С изменением категории преступления.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Евгения Лобова и Павла Спирина, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ.
Суд установил: 06.05.2020 года Лобов и Спирин, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, распредели роли, приискав банковскую карту АО «Альфа-Банк», открытую на имя К. Далее, во исполнение задуманного, в период времени с 11 часов 13 минут по 18 часов 13 минут 06.05.2020, соучастники, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К., с банковского счета, поочередно используя приисканную банковскую карту АО «Альфа-Банк» на имя К. с функцией онлайновой авторизации по контактному чипу без верификации картхолдера, совершили расходные банковские операции по оплате товаров, приобретенных для личного использования, тем самым совместно похитили с банковского счета денежные средства на общую сумму 20 489,11 рублей, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Лобов и Спирин совершили тяжкое корыстное преступление группой лиц по предварительному сговору, они явились с явкой с повинной, вину признали, раскаялись, социально адаптированы, положительно характеризуются, имеют заболевания, добровольно возместили потерпевшей ущерб, причиненный в результате преступления и примирились с ней, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.
Суд принял во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, а также другие фактические обстоятельства преступления, в том числе сведения о том, что банковская карта была найдена, то есть не была похищена, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, и пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Спирина и Лобова, в связи с примирением.
Поскольку обстоятельства, влекущие применение положений гл.11 УК РФ, обнаружились после удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в случае изменения категории преступлений, суд, в соответствии с п.2 ч.5 ст. 302 УК РФ, постановляет приговор, назначает наказание и освобождает осужденного от его отбытия.
Суд назначил наказание Лобову и Спирину в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию совершенного подсудимыми преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. В соответствии со ст.25, п.2 ч.5 ст.302 УК РФ, в связи с заявлением потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд освободил Лобова и Спирина от отбывания наказания.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Евгения Лобова и Павла Спирина, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ.
Суд установил: 06.05.2020 года Лобов и Спирин, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, распредели роли, приискав банковскую карту АО «Альфа-Банк», открытую на имя К. Далее, во исполнение задуманного, в период времени с 11 часов 13 минут по 18 часов 13 минут 06.05.2020, соучастники, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К., с банковского счета, поочередно используя приисканную банковскую карту АО «Альфа-Банк» на имя К. с функцией онлайновой авторизации по контактному чипу без верификации картхолдера, совершили расходные банковские операции по оплате товаров, приобретенных для личного использования, тем самым совместно похитили с банковского счета денежные средства на общую сумму 20 489,11 рублей, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Лобов и Спирин совершили тяжкое корыстное преступление группой лиц по предварительному сговору, они явились с явкой с повинной, вину признали, раскаялись, социально адаптированы, положительно характеризуются, имеют заболевания, добровольно возместили потерпевшей ущерб, причиненный в результате преступления и примирились с ней, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.
Суд принял во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, а также другие фактические обстоятельства преступления, в том числе сведения о том, что банковская карта была найдена, то есть не была похищена, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, и пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Спирина и Лобова, в связи с примирением.
Поскольку обстоятельства, влекущие применение положений гл.11 УК РФ, обнаружились после удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в случае изменения категории преступлений, суд, в соответствии с п.2 ч.5 ст. 302 УК РФ, постановляет приговор, назначает наказание и освобождает осужденного от его отбытия.
Суд назначил наказание Лобову и Спирину в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию совершенного подсудимыми преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. В соответствии со ст.25, п.2 ч.5 ст.302 УК РФ, в связи с заявлением потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд освободил Лобова и Спирина от отбывания наказания.
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юрия Ставского, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.
Ставский, действуя по предварительному сговору и совместно с неустановленными лицами, имея умысел на хищение путем обмана объекта недвижимости - нежилого помещения 2Н, расположенного в доме 14, лит. А по Тверской ул., стоимостью не менее 12 934 144 рублей 89 копеек, изготовил подложные документы. Подделал Ставский договор купли-продажи, составленный от имени КИО СПб, в лице АО "Фонд имущества СПб", и В., от имени которого, на основании поддельного паспорта, действовал сам, распоряжение КИО СПб о продаже помещения, протокол от имени АО подведения итогов открытого аукциона. 03.10.2018 Ставский и неустановленное лицо, действующее по поддельному паспорту представителя КИО СПб, предоставили в МФЦ Адмиралтейского района СПб указанные документы. 11.10.2018 право собственности на указанное помещение было зарегистрировано на В.
Аналогичная схема была использована фигурантом в отношении помещения 15Н в доме 130, лит. А по Невскому пр., стоимостью не менее 38 817 135 рублей 74 копеек. 18.09.2018 право собственности было зарегистрировано на Б., за которого Ставский себя выдавал.
Ставский просил домашний арест.
Срок меры - 02.04.2021.
Ставский, действуя по предварительному сговору и совместно с неустановленными лицами, имея умысел на хищение путем обмана объекта недвижимости - нежилого помещения 2Н, расположенного в доме 14, лит. А по Тверской ул., стоимостью не менее 12 934 144 рублей 89 копеек, изготовил подложные документы. Подделал Ставский договор купли-продажи, составленный от имени КИО СПб, в лице АО "Фонд имущества СПб", и В., от имени которого, на основании поддельного паспорта, действовал сам, распоряжение КИО СПб о продаже помещения, протокол от имени АО подведения итогов открытого аукциона. 03.10.2018 Ставский и неустановленное лицо, действующее по поддельному паспорту представителя КИО СПб, предоставили в МФЦ Адмиралтейского района СПб указанные документы. 11.10.2018 право собственности на указанное помещение было зарегистрировано на В.
Аналогичная схема была использована фигурантом в отношении помещения 15Н в доме 130, лит. А по Невскому пр., стоимостью не менее 38 817 135 рублей 74 копеек. 18.09.2018 право собственности было зарегистрировано на Б., за которого Ставский себя выдавал.
Ставский просил домашний арест.
Срок меры - 02.04.2021.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Андрея Левина к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения о сносе тополя.
В обоснование исковых требований административный истец указывал, что он проживает по адресу: Санкт-Петербург, 16-я линия В.О. 10.11.2020 ему стало известно, что представители МКУ «Служба по благоустройству» ВМО МО «Васильевский» собираются снести тополь в сквере его дома на основании порубочного билета от 15.09.2020. Данный порубочный билет нарушает его законные права и интересы, в частности нарушает право на благоприятную окружающую среду. Согласно выводам (по результатам осмотра) сотрудника Санкт-Петербургского лесотехнического университета им. С.М. Кирова, осмотренные им деревья имеют удовлетворительное состояние, являются жизнеспособными, не утратили декоративность, не усыхают, опасность самопроизвольного падения этих деревьев не установлена. Опасных болезней и вредителей нет. В связи с чем Левин просил признать незаконным с момента принятия и подлежащим отмене решение о сносе зеленого насаждения, признать незаконным и недействительным порубочный билет от 15.09.2020.
Представители административного ответчика с иском не согласились, представили письменные возражения согласно которых при выдаче порубочного билета были соблюдены требования нормативных правовых актов в пределах предоставленных полномочий, сносу подлежит одно дерево породы тополь, находящееся в неудовлетворительном состоянии, поскольку имеет стволовую гниль и пустоты в стволовой части, имеет риск угрозы падения.
Как следует из материалов дела, обращение за порубочным билетом было вызвано обращением гражданина Ш. на Интернет-портал «Наш Петербург» 20.06.2020 о наличии у детской площадки во дворе по 16-й линии В.О. высоких тополей, которые могут упасть. По результатам обследования зеленых насаждений было выявлено неудовлетворительное состояние тополя (стволовая гниль, пустоты в стволовой части), ранее данное дерево подвергалось омоложению, подлежит сносу. При выдаче порубочного билета ответчик основывался на протоколе и принял во внимание, что дерево имеет большую парусность кроны, поверхностную корневую систему, имеется риск угрозы падения, в том числе на рядом расположенную детскую площадку.
В обоснование удовлетворительного состояния дерева истцом представлено экспертное заключение от 2019 г., согласно которого у спорного дерева (обозначенного под номером 4) в центральной части отмечена гниль, диаметр гнили составляет 3/7 диаметра ствола и не является критичным, имеет удовлетворительное состояние, не является деревом-угрозой и не подлежит вырубке. При этом эксперт при оценке дерева руководствовался критериями утратившего силу Технологического регламента. В своем ответе на обращение Левина ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» указал, что состояние дерева радикально измениться не могло, выводы сделанные в экспертном заключении соответствуют действительности и актуальность не утратили при условии, что за период с момента осмотра деревьев по настоящее время с деревом ничего не происходило (не было механических и иных повреждений корней и/или ствола, повреждения кроны или облома вершины и т.п.). Таким образом, данное заключение не может в полной мере свидетельствовать об удовлетворительном состоянии дерева по истечении полутора лет. О проведении экспертизы стороны не ходатайствовали.
Кроме того, суд указал, что права административного истца на благоприятную окружающую среду не нарушается, поскольку в рамках производимых работ по вырубке дерева будет произведено компенсационное озеленение.
Суд в удовлетворении требований отказал.
В обоснование исковых требований административный истец указывал, что он проживает по адресу: Санкт-Петербург, 16-я линия В.О. 10.11.2020 ему стало известно, что представители МКУ «Служба по благоустройству» ВМО МО «Васильевский» собираются снести тополь в сквере его дома на основании порубочного билета от 15.09.2020. Данный порубочный билет нарушает его законные права и интересы, в частности нарушает право на благоприятную окружающую среду. Согласно выводам (по результатам осмотра) сотрудника Санкт-Петербургского лесотехнического университета им. С.М. Кирова, осмотренные им деревья имеют удовлетворительное состояние, являются жизнеспособными, не утратили декоративность, не усыхают, опасность самопроизвольного падения этих деревьев не установлена. Опасных болезней и вредителей нет. В связи с чем Левин просил признать незаконным с момента принятия и подлежащим отмене решение о сносе зеленого насаждения, признать незаконным и недействительным порубочный билет от 15.09.2020.
Представители административного ответчика с иском не согласились, представили письменные возражения согласно которых при выдаче порубочного билета были соблюдены требования нормативных правовых актов в пределах предоставленных полномочий, сносу подлежит одно дерево породы тополь, находящееся в неудовлетворительном состоянии, поскольку имеет стволовую гниль и пустоты в стволовой части, имеет риск угрозы падения.
Как следует из материалов дела, обращение за порубочным билетом было вызвано обращением гражданина Ш. на Интернет-портал «Наш Петербург» 20.06.2020 о наличии у детской площадки во дворе по 16-й линии В.О. высоких тополей, которые могут упасть. По результатам обследования зеленых насаждений было выявлено неудовлетворительное состояние тополя (стволовая гниль, пустоты в стволовой части), ранее данное дерево подвергалось омоложению, подлежит сносу. При выдаче порубочного билета ответчик основывался на протоколе и принял во внимание, что дерево имеет большую парусность кроны, поверхностную корневую систему, имеется риск угрозы падения, в том числе на рядом расположенную детскую площадку.
В обоснование удовлетворительного состояния дерева истцом представлено экспертное заключение от 2019 г., согласно которого у спорного дерева (обозначенного под номером 4) в центральной части отмечена гниль, диаметр гнили составляет 3/7 диаметра ствола и не является критичным, имеет удовлетворительное состояние, не является деревом-угрозой и не подлежит вырубке. При этом эксперт при оценке дерева руководствовался критериями утратившего силу Технологического регламента. В своем ответе на обращение Левина ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» указал, что состояние дерева радикально измениться не могло, выводы сделанные в экспертном заключении соответствуют действительности и актуальность не утратили при условии, что за период с момента осмотра деревьев по настоящее время с деревом ничего не происходило (не было механических и иных повреждений корней и/или ствола, повреждения кроны или облома вершины и т.п.). Таким образом, данное заключение не может в полной мере свидетельствовать об удовлетворительном состоянии дерева по истечении полутора лет. О проведении экспертизы стороны не ходатайствовали.
Кроме того, суд указал, что права административного истца на благоприятную окружающую среду не нарушается, поскольку в рамках производимых работ по вырубке дерева будет произведено компенсационное озеленение.
Суд в удовлетворении требований отказал.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Романа Жуйкова к Борису Аракчееву и Галине Сивковой о взыскании денежных средств.
В обоснование требований истец указал, что в соответствии с решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2019 года по делу №2-3405/2019 с Аракчеева, Сивковой и Жуйкова в солидарном порядке в пользу РФ взыскано 6 145 016 руб. 73 коп., госпошлина в 38 925 руб. 08 коп., всего 6 183 941 руб. 81 коп. Судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства в отношении должников, 13.10.2020 года исполнительные производства были окончены в связи с погашением задолженности. В рамках исполнения решения о солидарном взыскании денежных средств истцом была уплачена часть задолженности в размере 5 205 016 руб. 72 коп., Сивковой 940 000 руб. Доля каждого из солидарных должников составила 2 061 313 руб. 94 коп. В связи с чем истец просил взыскать солидарно с Аракчеева и Сивковой в его пользу 3 182 627 руб. 88 коп.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Аракчеев и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменные возражения в соответствии с которыми гражданским законодательством не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков, ущерб, причиненный преступлением не носит невозвратный характер, ответчики не имели доступа к денежным средствам, перечисленным на счета ЗАО «СКК Петербург», требования истца являются злоупотреблением правом, поскольку выгодоприобретателем после исполнения государственного контракта между ЗАО «СКК Петербург» и ФГУК «ГМИР» был именно истец, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Сивкова в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд взыскал с Аракчеева в пользу Жуйкова 2 048 338 руб. 91 коп., судебные расходы в сумме 15 519 руб., всего 2 063 857 руб. 91 коп. С Сивковой в пользу Жуйкова взыскано 1 108 338 руб. 91 коп., судебные расходы в сумме 8 397 руб., всего 1 116 735 руб. 91 коп.
В обоснование требований истец указал, что в соответствии с решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2019 года по делу №2-3405/2019 с Аракчеева, Сивковой и Жуйкова в солидарном порядке в пользу РФ взыскано 6 145 016 руб. 73 коп., госпошлина в 38 925 руб. 08 коп., всего 6 183 941 руб. 81 коп. Судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства в отношении должников, 13.10.2020 года исполнительные производства были окончены в связи с погашением задолженности. В рамках исполнения решения о солидарном взыскании денежных средств истцом была уплачена часть задолженности в размере 5 205 016 руб. 72 коп., Сивковой 940 000 руб. Доля каждого из солидарных должников составила 2 061 313 руб. 94 коп. В связи с чем истец просил взыскать солидарно с Аракчеева и Сивковой в его пользу 3 182 627 руб. 88 коп.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Аракчеев и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменные возражения в соответствии с которыми гражданским законодательством не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков, ущерб, причиненный преступлением не носит невозвратный характер, ответчики не имели доступа к денежным средствам, перечисленным на счета ЗАО «СКК Петербург», требования истца являются злоупотреблением правом, поскольку выгодоприобретателем после исполнения государственного контракта между ЗАО «СКК Петербург» и ФГУК «ГМИР» был именно истец, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Сивкова в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд взыскал с Аракчеева в пользу Жуйкова 2 048 338 руб. 91 коп., судебные расходы в сумме 15 519 руб., всего 2 063 857 руб. 91 коп. С Сивковой в пользу Жуйкова взыскано 1 108 338 руб. 91 коп., судебные расходы в сумме 8 397 руб., всего 1 116 735 руб. 91 коп.
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ООО «Фараон» (ИНН 7816679118) за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
19.12.2020 был проведен осмотр предприятия общественного питания бар караоке «ФаСоль», расположенного по адресу: г. СПб, Московский пр., д. 222, лит. А, часть пом. 3-Н, где было установлено, что ООО «Фараон», являясь исполнителем по оказанию услуг общественного питания вышеуказанного бара, допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: - не обеспечило условия для соблюдения социальной дистанции - столы для посетителей зала, стулья у барной стойки расставлены без учета предусмотренного расстояния не менее 1,5 м; - отсутствует оборудование для обеззараживания воздуха, в том числе с использованием бактерицидных облучателей; - не представлена документация, подтверждающая организацию ежедневного перед началом рабочей смены «входного фильтра» с проведением контроля температуры тела работников, уточнением состояния здоровья, возможных контактов с больными лицами на признаки респираторных заболеваний, термометры отсутствуют; - персонал в помещении бара без СИЗ, запас СИЗ отсутствует; - отсутствуют дезинфицирующие средства, предназначенные для обработки поверхностей, не представлена документация, подтверждающая проведение ежедневной (ежесменной) влажной уборки, мест общественного пользования с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия; дезинфекции с кратностью обработки каждые 2-4 часа всех контактных поверхностей (дверных ручек, поверхностей столов в залах, барных стоек), запас дезинфицирующих средств отсутствует; - обязательные медицинские обследования не пройдены в установленные сроки и объеме сотрудниками предприятия, сотрудником Р. не представлена личная медицинская книжка; - не организовало проведение дезинфекции контактных поверхностей, отсутствуют дезинфицирующие средства для дезинфекции поверхностей, кожные антисептики для обработки рук посетителей не выставлены при входе в предприятие, санитарном узле и иных доступных для посетителей местах; - используется столовая посуда, мытье столовой посуды осуществляется при использовании посудомоечной машины, для мытья ручным способом применяется 1 секционная моечная ванна, губчатый материал, концентрация и время приготовления рабочего раствора не указаны. Имеется бытовое средство для мытья посуды «Viva», какие-либо инструкции по применению моющих и дезинфицирующих средств не вывешены; - хранение продукции в холодильном шкафу под барной стойкой осуществляется с нарушением правил товарного соседства, совместное хранение сырьевой продукции (яйцо куриное) и готовой продукции; - санитарное содержание бара, барной стойки и пространства за барной стойкой неудовлетворительное - на полу имеются следы подтеков, допускается хранение продукции на полу, обрывки полиэтиленовой пленки, бумаги; - в холодильных камерах отсутствуют термометры, контроль за температурно-влажностным режимом хранения продукции не проводится; - на хранении в холодильном оборудовании выявлена обезличенная (маркировочные ярлыки отсутствует) продукция: овощная продукция и фрукты в количестве 5 кг, выпечное изделие в количестве 0,4 кг; - набор помещений и оснащенность оборудованием не соответствует ассортименту реализуемой продукции, а именно осуществляется изготовление блюд из сезонных овощей, фруктов, сырья (рыба) при отсутствии условий для их обработки, отсутствуют выделенные цеха для обработки сырья животного происхождения и овощей; - предприятие оборудовано одним санузлом, который используется как персоналом, так и посетителями; - допускается хранение отходов навалом в мешках; - бар не оборудован гардеробом для персонала (хранение верхней одежды, личных вещей) осуществляется в подсобном помещении в том числе совместно с пищевой продукцией, бутилированными безалкогольными напитками, посудой, смесями для кальяна; - на разделочном инвентаре (доски, ножи) отсутствует маркировка.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
19.12.2020 был проведен осмотр предприятия общественного питания бар караоке «ФаСоль», расположенного по адресу: г. СПб, Московский пр., д. 222, лит. А, часть пом. 3-Н, где было установлено, что ООО «Фараон», являясь исполнителем по оказанию услуг общественного питания вышеуказанного бара, допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: - не обеспечило условия для соблюдения социальной дистанции - столы для посетителей зала, стулья у барной стойки расставлены без учета предусмотренного расстояния не менее 1,5 м; - отсутствует оборудование для обеззараживания воздуха, в том числе с использованием бактерицидных облучателей; - не представлена документация, подтверждающая организацию ежедневного перед началом рабочей смены «входного фильтра» с проведением контроля температуры тела работников, уточнением состояния здоровья, возможных контактов с больными лицами на признаки респираторных заболеваний, термометры отсутствуют; - персонал в помещении бара без СИЗ, запас СИЗ отсутствует; - отсутствуют дезинфицирующие средства, предназначенные для обработки поверхностей, не представлена документация, подтверждающая проведение ежедневной (ежесменной) влажной уборки, мест общественного пользования с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия; дезинфекции с кратностью обработки каждые 2-4 часа всех контактных поверхностей (дверных ручек, поверхностей столов в залах, барных стоек), запас дезинфицирующих средств отсутствует; - обязательные медицинские обследования не пройдены в установленные сроки и объеме сотрудниками предприятия, сотрудником Р. не представлена личная медицинская книжка; - не организовало проведение дезинфекции контактных поверхностей, отсутствуют дезинфицирующие средства для дезинфекции поверхностей, кожные антисептики для обработки рук посетителей не выставлены при входе в предприятие, санитарном узле и иных доступных для посетителей местах; - используется столовая посуда, мытье столовой посуды осуществляется при использовании посудомоечной машины, для мытья ручным способом применяется 1 секционная моечная ванна, губчатый материал, концентрация и время приготовления рабочего раствора не указаны. Имеется бытовое средство для мытья посуды «Viva», какие-либо инструкции по применению моющих и дезинфицирующих средств не вывешены; - хранение продукции в холодильном шкафу под барной стойкой осуществляется с нарушением правил товарного соседства, совместное хранение сырьевой продукции (яйцо куриное) и готовой продукции; - санитарное содержание бара, барной стойки и пространства за барной стойкой неудовлетворительное - на полу имеются следы подтеков, допускается хранение продукции на полу, обрывки полиэтиленовой пленки, бумаги; - в холодильных камерах отсутствуют термометры, контроль за температурно-влажностным режимом хранения продукции не проводится; - на хранении в холодильном оборудовании выявлена обезличенная (маркировочные ярлыки отсутствует) продукция: овощная продукция и фрукты в количестве 5 кг, выпечное изделие в количестве 0,4 кг; - набор помещений и оснащенность оборудованием не соответствует ассортименту реализуемой продукции, а именно осуществляется изготовление блюд из сезонных овощей, фруктов, сырья (рыба) при отсутствии условий для их обработки, отсутствуют выделенные цеха для обработки сырья животного происхождения и овощей; - предприятие оборудовано одним санузлом, который используется как персоналом, так и посетителями; - допускается хранение отходов навалом в мешках; - бар не оборудован гардеробом для персонала (хранение верхней одежды, личных вещей) осуществляется в подсобном помещении в том числе совместно с пищевой продукцией, бутилированными безалкогольными напитками, посудой, смесями для кальяна; - на разделочном инвентаре (доски, ножи) отсутствует маркировка.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Юрия Жандармова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Суд установил: в период времени с 15 часов 00 минут 17.05.2020 года по 08 часов 40 минут 18.05.2020 года Жандармов, находясь в коммунальной квартире д. 40, корп. 4 по пр. Славы во Фрунзенском районе г. СПб, где также находился П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе произошедшего с П. бытового словесного конфликта на фоне негативных межличностных отношений, действуя из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, однако, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти П., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя умышленно и целенаправленно, осуществил не менее 16 воздействий (ударов) неустановленными твердыми тупыми предметами (в том числе руками и ногами) в голову, туловище, конечности потерпевшего, причинив ему, совокупностью своих действий, тяжкий вред здоровью. Смерть П. наступила на месте происшествия.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в ИК строгого режима.
Суд установил: в период времени с 15 часов 00 минут 17.05.2020 года по 08 часов 40 минут 18.05.2020 года Жандармов, находясь в коммунальной квартире д. 40, корп. 4 по пр. Славы во Фрунзенском районе г. СПб, где также находился П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе произошедшего с П. бытового словесного конфликта на фоне негативных межличностных отношений, действуя из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, однако, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти П., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя умышленно и целенаправленно, осуществил не менее 16 воздействий (ударов) неустановленными твердыми тупыми предметами (в том числе руками и ногами) в голову, туловище, конечности потерпевшего, причинив ему, совокупностью своих действий, тяжкий вред здоровью. Смерть П. наступила на месте происшествия.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в ИК строгого режима.