Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Светланы Иовайшас, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ.
Суд установил: в период с 23 часов 48 минут до 23 часов 50 минут 10.06.2020 Иовайшас, находясь у д.56 корп.7 по пр. Маршала Жукова в Кировском районе г. СПб, в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, используя сотовый телефон, позвонила в службу «112» СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр» и сообщила о том, что держит гранату РГД, пригрозив, что взорвет полдома, то есть опасностью гибели людей, что не соответствовало фактическим обстоятельствам.
Судом было установлено, что Иовайшас ранее не судима, дала явку с повинной, полностью признала вину, раскаялась, страдает рядом хронических заболеваний, в связи с наличием одного из заболеваний ей установлена инвалидность 2 группы.
Суд назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца.
Суд установил: в период с 23 часов 48 минут до 23 часов 50 минут 10.06.2020 Иовайшас, находясь у д.56 корп.7 по пр. Маршала Жукова в Кировском районе г. СПб, в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, используя сотовый телефон, позвонила в службу «112» СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр» и сообщила о том, что держит гранату РГД, пригрозив, что взорвет полдома, то есть опасностью гибели людей, что не соответствовало фактическим обстоятельствам.
Судом было установлено, что Иовайшас ранее не судима, дала явку с повинной, полностью признала вину, раскаялась, страдает рядом хронических заболеваний, в связи с наличием одного из заболеваний ей установлена инвалидность 2 группы.
Суд назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца.
Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Михаила Калинина к УМВД РФ по Адмиралтейскому району СПб, МВД РФ, Денису Панову, Евгению Гвоздовскому, Сергею Федоренко, Марату Мамину, Виталию Григорьеву о признании действий, бездействия должностных лиц и государственных органов незаконными, компенсации морального вреда.
Калинин просил признать незаконными действия инспекторов УМВД России по Адмиралтейскому району СПб Панова, Гвоздовского, полицейского Федоренко по проверке у Калинина документов, удостоверяющих личность, 07.04.2018 года у д. 42 по Старо - Петергофскому пр. в СПб; признать незаконными действия Панова, Гвоздовского, Федоренко по доставлению Калинина в ОП; признать незаконными действия помощника оперативного дежурного Мамина по задержанию на период с 04.00 до 11.00 07.04.2018 г.; признать незаконными действия оперативного дежурного Григорьева, Мамина по применению в отношении Калинина электрошокового устройства в помещении ОП; признать незаконным бездействие полиции по необеспечению Калинина питанием в период задержания с 04.00 по 11.00; взыскать с РФ за счет казны РФ в пользу Калинина в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.
По факту предполагаемых противоправных действий со стороны сотрудников полиции Калинин обратился с заявлением в оперативно-розыскную часть собственной безопасности ГУ МВД России по СПб и ЛО. Данное заявление направлено в УМВД РФ по Адмиралтейскому району СПб для проведения проверки. Постановлением ст. следователя СО по Адмиралтейскому району ГСУ СК РФ по СПб в возбуждении уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ в отношении Федоренко, Гвоздовского, Панова, а также по пп.а,б ч.3 ст.286 УК РФ в отношении Григорьева, Мамина отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава указанного преступления.
Не согласившись с постановлением о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 500 рублей, Калинин обжаловал его. Решением Ленинского районного суда г. СПб постановление по делу отменено, производство по делу в отношении Калинина прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Суд исковые требования Калинина удовлетворил частично. Признал незаконными действия инспектора Панова, Гвоздовского, Федоренко по доставлению Калинина в ОП; признал незаконными действия помощника оперативного дежурного Мамина по задержанию Калинина; признал незаконными действия Григорьева и Мамина по применению в отношении Калинина электрошокера; взыскал с РФ в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Подробнее здесь: https://lnn--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=475006702&delo_id=1540005&new=0&text_number=1.
Калинин просил признать незаконными действия инспекторов УМВД России по Адмиралтейскому району СПб Панова, Гвоздовского, полицейского Федоренко по проверке у Калинина документов, удостоверяющих личность, 07.04.2018 года у д. 42 по Старо - Петергофскому пр. в СПб; признать незаконными действия Панова, Гвоздовского, Федоренко по доставлению Калинина в ОП; признать незаконными действия помощника оперативного дежурного Мамина по задержанию на период с 04.00 до 11.00 07.04.2018 г.; признать незаконными действия оперативного дежурного Григорьева, Мамина по применению в отношении Калинина электрошокового устройства в помещении ОП; признать незаконным бездействие полиции по необеспечению Калинина питанием в период задержания с 04.00 по 11.00; взыскать с РФ за счет казны РФ в пользу Калинина в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.
По факту предполагаемых противоправных действий со стороны сотрудников полиции Калинин обратился с заявлением в оперативно-розыскную часть собственной безопасности ГУ МВД России по СПб и ЛО. Данное заявление направлено в УМВД РФ по Адмиралтейскому району СПб для проведения проверки. Постановлением ст. следователя СО по Адмиралтейскому району ГСУ СК РФ по СПб в возбуждении уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ в отношении Федоренко, Гвоздовского, Панова, а также по пп.а,б ч.3 ст.286 УК РФ в отношении Григорьева, Мамина отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава указанного преступления.
Не согласившись с постановлением о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 500 рублей, Калинин обжаловал его. Решением Ленинского районного суда г. СПб постановление по делу отменено, производство по делу в отношении Калинина прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Суд исковые требования Калинина удовлетворил частично. Признал незаконными действия инспектора Панова, Гвоздовского, Федоренко по доставлению Калинина в ОП; признал незаконными действия помощника оперативного дежурного Мамина по задержанию Калинина; признал незаконными действия Григорьева и Мамина по применению в отношении Калинина электрошокера; взыскал с РФ в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Подробнее здесь: https://lnn--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=475006702&delo_id=1540005&new=0&text_number=1.
Сложный, но интересный и познавательный пост есть у нас для вас, уважаемые коллеги
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство адвоката, действующего в защиту осужденного Игоря Хавронова, об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Хавронов приговором Кингисеппского городского суда ЛО от 14.06.2018 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.194 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.210 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7.5 лет в ИК строгого режима со штрафом в размере 1 500 000 рублей с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год. Адвокат пояснил, что в связи с внесением ФЗ от 01.04.2020 № 73-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и ст.28.1 УПК РФ» изменений в ст.210 УК РФ, примечания которой дополнены п. 1, которыми уголовным законом устранена преступность деяния лица, осужденного по ч.1 ст.210 УК РФ, если руководство этим лицом преступным сообществом проистекает из организационно-штатной структуры организации, а совершенные им в составе преступного сообщества преступления связаны с осуществлением полномочий по управлению организацией либо экономической деятельностью этой организации. В преступное сообщество были вовлечены участники, являющиеся работниками указанных организаций, обязанности были полностью идентичны обязанностям, осуществляемым ими ранее в связи с предпринимательской деятельностью. Таким образом, по мнению защитника, выявленные действия Хавронова как руководителя преступного сообщества полностью соответствовали его деятельности как учредителя юридического лица и полностью дублировали его полномочия, как учредителя юридического лица, при этом действий и полномочий, входящих в пределы организационно-штатной структуры, в приговоре не приведено. Организация и ее структурные подразделения не были созданы заведомо для совершения преступления. Адвокат просил освободить Хавронова от наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год и от наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей, определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
Суд сказал, что Хавроновым было создано преступное сообщество в состав которого входил ряд организаций, которые в силу организационно-штатной структуры не могли находиться в подчинении осужденного. Приговором суда также установлено, что именно Хавронов распределял роли между участниками, контролировал организации, давал указания сотрудникам данных организаций, которые были обязательны ими для исполнения в силу зависимого положения от Хавронова. Учитывая примечание 1 к ст.210 УК РФ в редакции ФЗ от 01.04.2020 №73-ФЗ, суд пришел к выводу, что данное примечание в силу обстоятельств, установленных вышеуказанным приговором, роли Хавронова в создании и руководстве преступного сообщества, а также учитывая, что преступное сообщество и его структурные подразделения были созданы и использованы для совершения нескольких особо тяжких преступлений, не может быть применено в отношении осужденного Хавронова.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
Интересно отметить, что 12.02.2021 Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга было вынесено постановление по ходатайству адвоката в защиту прав Алексея Марчукова, признанного виновным по аналогичным составам преступлений. В данном случае, суд ходатайство адвоката удовлетворил частично, привел приговор Кингисеппского городского суда ЛО от 14.06.2018 в отношении Марчукова в соответствие с ФЗ от 01.04.2020 № ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и статью 28.1 УПК РФ» имеющим обратную силу, и освободил Марчукова от наказания за совершение преступления, просмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, смягчив ему на 1 год наказание, и определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца. Суд сказал, что Марчуков совершил преступление в связи с осуществлением полномочий по руководству ООО «УЛС-Брокер», при этом организация была создана не в целях совершения преступлений.
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство адвоката, действующего в защиту осужденного Игоря Хавронова, об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Хавронов приговором Кингисеппского городского суда ЛО от 14.06.2018 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.194 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.210 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7.5 лет в ИК строгого режима со штрафом в размере 1 500 000 рублей с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год. Адвокат пояснил, что в связи с внесением ФЗ от 01.04.2020 № 73-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и ст.28.1 УПК РФ» изменений в ст.210 УК РФ, примечания которой дополнены п. 1, которыми уголовным законом устранена преступность деяния лица, осужденного по ч.1 ст.210 УК РФ, если руководство этим лицом преступным сообществом проистекает из организационно-штатной структуры организации, а совершенные им в составе преступного сообщества преступления связаны с осуществлением полномочий по управлению организацией либо экономической деятельностью этой организации. В преступное сообщество были вовлечены участники, являющиеся работниками указанных организаций, обязанности были полностью идентичны обязанностям, осуществляемым ими ранее в связи с предпринимательской деятельностью. Таким образом, по мнению защитника, выявленные действия Хавронова как руководителя преступного сообщества полностью соответствовали его деятельности как учредителя юридического лица и полностью дублировали его полномочия, как учредителя юридического лица, при этом действий и полномочий, входящих в пределы организационно-штатной структуры, в приговоре не приведено. Организация и ее структурные подразделения не были созданы заведомо для совершения преступления. Адвокат просил освободить Хавронова от наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год и от наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей, определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
Суд сказал, что Хавроновым было создано преступное сообщество в состав которого входил ряд организаций, которые в силу организационно-штатной структуры не могли находиться в подчинении осужденного. Приговором суда также установлено, что именно Хавронов распределял роли между участниками, контролировал организации, давал указания сотрудникам данных организаций, которые были обязательны ими для исполнения в силу зависимого положения от Хавронова. Учитывая примечание 1 к ст.210 УК РФ в редакции ФЗ от 01.04.2020 №73-ФЗ, суд пришел к выводу, что данное примечание в силу обстоятельств, установленных вышеуказанным приговором, роли Хавронова в создании и руководстве преступного сообщества, а также учитывая, что преступное сообщество и его структурные подразделения были созданы и использованы для совершения нескольких особо тяжких преступлений, не может быть применено в отношении осужденного Хавронова.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
Интересно отметить, что 12.02.2021 Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга было вынесено постановление по ходатайству адвоката в защиту прав Алексея Марчукова, признанного виновным по аналогичным составам преступлений. В данном случае, суд ходатайство адвоката удовлетворил частично, привел приговор Кингисеппского городского суда ЛО от 14.06.2018 в отношении Марчукова в соответствие с ФЗ от 01.04.2020 № ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и статью 28.1 УПК РФ» имеющим обратную силу, и освободил Марчукова от наказания за совершение преступления, просмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, смягчив ему на 1 год наказание, и определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца. Суд сказал, что Марчуков совершил преступление в связи с осуществлением полномочий по руководству ООО «УЛС-Брокер», при этом организация была создана не в целях совершения преступлений.
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Игоря Емельянова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Суд установил: 28.04.2019 в 17 часов 00 минут Емельянов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в квартире д.101, корп.2, д.31 по Гражданскому проспекту в Калининском районе г. СПб, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Ч., приблизился к последней и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, толкнул последнюю обеими руками в область груди, в результате чего потерпевшая упала на пол, затем поднялась на ноги, после чего Емельянов, действуя в продолжение своего преступного умысла, продолжил совершать толчки обеими руками в область груди Ч., а именно совершил не менее семи толчков, от которых потерпевшая падала на пол и вновь поднималась на ноги, затем он нанес Ч. не менее трех ударов в область головы, от которых последняя также падала на пол. Своими преступными действиями Емельянов причинил Ч. физическую боль, а также тяжкий вред здоровью.
При поступлении дела в суд Емельянову также вменялась ч.2 ст.207 УК РФ, но в ходе судебного следствия прокурор от обвинения по указанной статье отказался и суд прекратил уголовное дело в данной части по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Емельянова состава преступления.
Суд признал за Емельяновым право на реабилитацию.
Суд назначил наказание по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 4 года.
Суд взыскал с Емельянова в пользу ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга" 96 382,95 рубля.
Суд установил: 28.04.2019 в 17 часов 00 минут Емельянов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в квартире д.101, корп.2, д.31 по Гражданскому проспекту в Калининском районе г. СПб, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Ч., приблизился к последней и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, толкнул последнюю обеими руками в область груди, в результате чего потерпевшая упала на пол, затем поднялась на ноги, после чего Емельянов, действуя в продолжение своего преступного умысла, продолжил совершать толчки обеими руками в область груди Ч., а именно совершил не менее семи толчков, от которых потерпевшая падала на пол и вновь поднималась на ноги, затем он нанес Ч. не менее трех ударов в область головы, от которых последняя также падала на пол. Своими преступными действиями Емельянов причинил Ч. физическую боль, а также тяжкий вред здоровью.
При поступлении дела в суд Емельянову также вменялась ч.2 ст.207 УК РФ, но в ходе судебного следствия прокурор от обвинения по указанной статье отказался и суд прекратил уголовное дело в данной части по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Емельянова состава преступления.
Суд признал за Емельяновым право на реабилитацию.
Суд назначил наказание по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 4 года.
Суд взыскал с Емельянова в пользу ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга" 96 382,95 рубля.
Санкт-Петербургский городской суд вынес решение по административному исковому заявлению ГКОУ ВО "Российская таможенная академия" к Правительству Санкт-Петербурга (https://t.me/SPbGS/6986).
Суд административному истцу отказал.
Суд административному истцу отказал.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Санкт-Петербургский городской суд зарегистрировал административное исковое заявление ГКОУ ВО "Российская таможенная академия" к Правительству Санкт-Петербурга.
Административный истец просит суд признать недействующим п.3 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от…
Административный истец просит суд признать недействующим п.3 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от…
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ольги Смысловой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159.2 УК РФ.
Суд установил: Смыслова, в связи с рождением второго ребенка Ф., 2015 г.р., в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ, обратилась 30.05.2015 в Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. СПб (далее УПФ) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. По результатам рассмотрения было принято решение о выдаче ей сертификата и 25.06.2015 ей был выдан сертификат на материнский капитал в размере 453 026 рублей, часть из которых в сумме 45 000 рублей в период с 29.07.2015 по 15.09.2016 она обналичила, получив их в качестве единовременной выплаты. Далее, имея умысел на хищение оставшихся бюджетных денежных средств, в сумме 408 000 рублей, то есть в крупном размере, выделяемых Пенсионным фондом РФ, Смыслова, действуя в период с 21.01.2019 по 12.04.2019, из корыстных побуждений, с целью создания видимости целевого использования данных средств, для реализации права распоряжения социальной выплатой, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), которое не позднее 21.01.2019 изготовило и подписало в интересах Смысловой мнимый договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. им. И. Айвазовского, з/у 36 и мнимый договор ипотечного займа от 07.02.2019 на получение займа в Кредитном потребительском кооперативе «Народный», выступавшего в качестве займодателя. Далее, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 29.12.2006 № 256-ФЗ, средства материнского капитала могут быть израсходованы только целевым способом, в том числе на улучшение жилищных условий, она, для реализации права распоряжения остатком социальной выплаты в сумме 408 000 рублей, с целью хищения бюджетных денежных средств, а именно создания видимости погашения основного долга и уплату процентов по договору ипотечного займа, выданного в размере 408 000 рублей на строительство дома на вышеуказанном земельном участке, лично, в период с 09 часов 30 минут по 17 часов 30 минут 26.02.2019, предоставила УПФ в Кировском районе г. СПб заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала, упомянутые выше документы, а также иные документы, необходимые для реализации права на распоряжения остатком средств на вышеуказанную сумму. Однако УПФ в удовлетворении её заявления было отказано, в связи с отсутствием доверенности на представление интересов Кредитного потребительского кооператива «Народный», на его представителя, при заключении договора ипотечного займа. После чего, продолжая свои преступные действия, совместно с неустановленным лицом, которое изготовило и подписало доверенность на представление интересов Кредитного потребительского кооператива «Народный» Я., от имени председателя правления кооператива Т., лично Смыслова повторно подала через МФЦ в УПФ заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала, упомянутые выше документы, а также иные документы, необходимые для реализации права на распоряжения остатком средств материнского капитала, намереваясь их в дальнейшем похитить. Однако УПФ, после анализа предоставленных документов, повторно отказало Смысловой в удовлетворении заявления на основании выявленных недостатков, о чем вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в размере 408 000 рублей, таким образом, Смыслова не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Смыслова вину полностью признала.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
Суд установил: Смыслова, в связи с рождением второго ребенка Ф., 2015 г.р., в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ, обратилась 30.05.2015 в Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. СПб (далее УПФ) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. По результатам рассмотрения было принято решение о выдаче ей сертификата и 25.06.2015 ей был выдан сертификат на материнский капитал в размере 453 026 рублей, часть из которых в сумме 45 000 рублей в период с 29.07.2015 по 15.09.2016 она обналичила, получив их в качестве единовременной выплаты. Далее, имея умысел на хищение оставшихся бюджетных денежных средств, в сумме 408 000 рублей, то есть в крупном размере, выделяемых Пенсионным фондом РФ, Смыслова, действуя в период с 21.01.2019 по 12.04.2019, из корыстных побуждений, с целью создания видимости целевого использования данных средств, для реализации права распоряжения социальной выплатой, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), которое не позднее 21.01.2019 изготовило и подписало в интересах Смысловой мнимый договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. им. И. Айвазовского, з/у 36 и мнимый договор ипотечного займа от 07.02.2019 на получение займа в Кредитном потребительском кооперативе «Народный», выступавшего в качестве займодателя. Далее, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 29.12.2006 № 256-ФЗ, средства материнского капитала могут быть израсходованы только целевым способом, в том числе на улучшение жилищных условий, она, для реализации права распоряжения остатком социальной выплаты в сумме 408 000 рублей, с целью хищения бюджетных денежных средств, а именно создания видимости погашения основного долга и уплату процентов по договору ипотечного займа, выданного в размере 408 000 рублей на строительство дома на вышеуказанном земельном участке, лично, в период с 09 часов 30 минут по 17 часов 30 минут 26.02.2019, предоставила УПФ в Кировском районе г. СПб заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала, упомянутые выше документы, а также иные документы, необходимые для реализации права на распоряжения остатком средств на вышеуказанную сумму. Однако УПФ в удовлетворении её заявления было отказано, в связи с отсутствием доверенности на представление интересов Кредитного потребительского кооператива «Народный», на его представителя, при заключении договора ипотечного займа. После чего, продолжая свои преступные действия, совместно с неустановленным лицом, которое изготовило и подписало доверенность на представление интересов Кредитного потребительского кооператива «Народный» Я., от имени председателя правления кооператива Т., лично Смыслова повторно подала через МФЦ в УПФ заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала, упомянутые выше документы, а также иные документы, необходимые для реализации права на распоряжения остатком средств материнского капитала, намереваясь их в дальнейшем похитить. Однако УПФ, после анализа предоставленных документов, повторно отказало Смысловой в удовлетворении заявления на основании выявленных недостатков, о чем вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в размере 408 000 рублей, таким образом, Смыслова не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Смыслова вину полностью признала.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Нодирбека Ходжимуратова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.б ч.3 ст.111 УК РФ.
Суд установил: 03.04.2020 в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 53 минут Ходжимуратов, находясь в комнате коммунальной квартиры д.89 по наб. реки Фонтанки в Адмиралтейском районе г. СПб, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Х., в непосредственной близости от последней, держа в правой руке нож, умышленно направил острие ножа в область ее туловища, при этом произнес угрозу убийством в яростном тоне, проявляя агрессивные эмоции по отношению к последней, оказывая на нее психологическое воздействие, направленное на запугивание Х., с целью вызвать у нее чувство тревоги за свою жизнь. Своими умышленными действиями Ходжимуратов создал обстановку, при которой данную угрозу убийством Х. воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, ввиду бурного проявления агрессии со стороны Ходжимуратова.
Он же, Ходжимуратов, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникшего конфликта с И. и Х., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последним, взял со стола раскладной нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, и после высказанной угрозы убийством Х., умышленно нанес ножом не менее 9 ударов в область плеч и спины И., который заступился за Х., от чего И. упал на колени и руками облокотился на пол, после чего Ходжимуратов умышленно нанес вышеуказанным ножом еще не менее одного удара в область груди И., при этом задел ножом область возле правого глаза, а затем укусил последнего за правую руку, от нанесенных ударов и укуса И. испытал физическую боль и страдания. В результате вышеуказанных действий Хаджимуратов причинил И. телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ходжимуратов, находясь на улице у д.89 по наб. реки Фонтанки, умышленно, укусил Х. за левую щеку, после чего, держа в правой руке нож, нанес им не менее двух ударов в область левого плеча Х., а также не менее одного удара в область кисти правой руки, от чего последняя испытала физическую боль и страдания. Далее, в указанный период времени, во исполнение своего преступного умыла, направленного на причинение телесных повреждений Х., он (Ходжимуратов), находясь в помещении вышеуказанной комнаты коммунальной квартиры, умышленно нанес Х. не менее двух ударов руками в область головы и лица, причинив тем самым ей физическую боль и страдания. Таким образом, Ходжимуратов умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни И., с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившейся в неизгладимом обезображивании лица Х., которое придает внешности последней неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.
Ходжимуратов вину полностью признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца в ИК строгого режима.
Суд установил: 03.04.2020 в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 53 минут Ходжимуратов, находясь в комнате коммунальной квартиры д.89 по наб. реки Фонтанки в Адмиралтейском районе г. СПб, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Х., в непосредственной близости от последней, держа в правой руке нож, умышленно направил острие ножа в область ее туловища, при этом произнес угрозу убийством в яростном тоне, проявляя агрессивные эмоции по отношению к последней, оказывая на нее психологическое воздействие, направленное на запугивание Х., с целью вызвать у нее чувство тревоги за свою жизнь. Своими умышленными действиями Ходжимуратов создал обстановку, при которой данную угрозу убийством Х. воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, ввиду бурного проявления агрессии со стороны Ходжимуратова.
Он же, Ходжимуратов, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникшего конфликта с И. и Х., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последним, взял со стола раскладной нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, и после высказанной угрозы убийством Х., умышленно нанес ножом не менее 9 ударов в область плеч и спины И., который заступился за Х., от чего И. упал на колени и руками облокотился на пол, после чего Ходжимуратов умышленно нанес вышеуказанным ножом еще не менее одного удара в область груди И., при этом задел ножом область возле правого глаза, а затем укусил последнего за правую руку, от нанесенных ударов и укуса И. испытал физическую боль и страдания. В результате вышеуказанных действий Хаджимуратов причинил И. телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ходжимуратов, находясь на улице у д.89 по наб. реки Фонтанки, умышленно, укусил Х. за левую щеку, после чего, держа в правой руке нож, нанес им не менее двух ударов в область левого плеча Х., а также не менее одного удара в область кисти правой руки, от чего последняя испытала физическую боль и страдания. Далее, в указанный период времени, во исполнение своего преступного умыла, направленного на причинение телесных повреждений Х., он (Ходжимуратов), находясь в помещении вышеуказанной комнаты коммунальной квартиры, умышленно нанес Х. не менее двух ударов руками в область головы и лица, причинив тем самым ей физическую боль и страдания. Таким образом, Ходжимуратов умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни И., с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившейся в неизгладимом обезображивании лица Х., которое придает внешности последней неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.
Ходжимуратов вину полностью признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца в ИК строгого режима.
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решения по административным искам прокуроров о признании информации, размещенной в сети Интернет по электронным адресам, информацией, распространение которой на территории РФ запрещено.
Запрещенной к распространению признана информация по следующим ссылкам:
https://yummyanime.club/catalog/item/knyaz-tmy-i-geroj
https://yummyanime.club/catalog/item/knyaz-tmy-s-zadnej-party
https://yummyanime.club/catalog/item/klinok-manyu-tajna-sisechnogo-svitka
https://yummyanime.club/catalog/item/natyurmort-v-seryh-tonah
Запрещенной к распространению признана информация по следующим ссылкам:
https://yummyanime.club/catalog/item/knyaz-tmy-i-geroj
https://yummyanime.club/catalog/item/knyaz-tmy-s-zadnej-party
https://yummyanime.club/catalog/item/klinok-manyu-tajna-sisechnogo-svitka
https://yummyanime.club/catalog/item/natyurmort-v-seryh-tonah
Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Юлии Пшеницыной к Мамире Ташходжаевой о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Истец просила признать распространенные ответчиком сведения о ней не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения путем публикации опровержения в детском чате второй подготовительной группы ГБОУ прогимназии «Радуга» №624 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей.
Ответчик в судебное заседание явилась, признала факт размещения ею записей об истце в детском чате, пояснила, что свои действия она осуществила в ответ на действия истца, просила снизить сумму морального вреда.
Из материалов дела следует, что истец проживает на первом этаже дома вместе с мужем и дочерью. Ответчик проживает с мужем и детьми этажом выше. Истец работает помощником воспитателя в детском саду (прогимназии Радуга) № 624.
06.12.2020 вечером истец находилась дома вдвоем с дочерью, муж был в командировке, примерно в 20 часов она услышала сильный стук в дверь. Истец подошла к двери, спросила «кто там», услышала голос мужа ответчика: «Сосед, быстро открыла!», продолжая бить по двери. Пшеницына сообщила, что сейчас вызовет полицию, муж ответчика ответил: «Вызывай кого хочешь!».
07.12.2020 в детском чате второй подготовительной группы ГБОУ прогимназия «Радуга» №624 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ответчик разместила следующую запись: «Уважаемые родители, у вас работает Пшеницына Юлия Викторовна, мы пока в больнице лежим с ребенком, она нашу коляску выкинула на улицу, которая стоит в парадной и еще одну коляску перевернула вверх тормашками. Мой муж, возвращаясь домой с работы, постучал к ней, а она пьяная в ж*пу. Как она может работать помощником воспитателя! Я собираюсь подать на нее в суд. Заявление мы уже написали. Я думаю, что нормальный человек так сделать не может, может у нее с психикой не все в порядке?»
08.12.2020, когда истец пришла на работу, сотрудники детсада показали ей эту запись.
Эта публикация стала предметом обсуждения по месту работы истца, ей пришлось объяснять, что это неправда, рассказывать, как все было на самом деле, истец испытывала сильный стыд и неловкость, готова была уволиться с работы.
Суд исковые требования удовлетворил частично (https://lnn--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=475006722&delo_id=1540005&new=0&text_number=1), признав распространенные Ташходжаевой сведения о Пшеницыной в части наличия у Пшеницыной 06.12.2020 сильного алкогольного опьянения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство истца, обязать Ташходжаеву опровергнуть распространенные сведения путем публикации опровержения в сети «Интернет» в чате второй подготовительной группы ГБОУ прогимназии «Радуга» № 624 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.
Также, с Ташходжаевой в пользу Пшеницыной взыскан моральный вред 500 руб., госпошлина 600 руб.
Истец просила признать распространенные ответчиком сведения о ней не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения путем публикации опровержения в детском чате второй подготовительной группы ГБОУ прогимназии «Радуга» №624 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей.
Ответчик в судебное заседание явилась, признала факт размещения ею записей об истце в детском чате, пояснила, что свои действия она осуществила в ответ на действия истца, просила снизить сумму морального вреда.
Из материалов дела следует, что истец проживает на первом этаже дома вместе с мужем и дочерью. Ответчик проживает с мужем и детьми этажом выше. Истец работает помощником воспитателя в детском саду (прогимназии Радуга) № 624.
06.12.2020 вечером истец находилась дома вдвоем с дочерью, муж был в командировке, примерно в 20 часов она услышала сильный стук в дверь. Истец подошла к двери, спросила «кто там», услышала голос мужа ответчика: «Сосед, быстро открыла!», продолжая бить по двери. Пшеницына сообщила, что сейчас вызовет полицию, муж ответчика ответил: «Вызывай кого хочешь!».
07.12.2020 в детском чате второй подготовительной группы ГБОУ прогимназия «Радуга» №624 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ответчик разместила следующую запись: «Уважаемые родители, у вас работает Пшеницына Юлия Викторовна, мы пока в больнице лежим с ребенком, она нашу коляску выкинула на улицу, которая стоит в парадной и еще одну коляску перевернула вверх тормашками. Мой муж, возвращаясь домой с работы, постучал к ней, а она пьяная в ж*пу. Как она может работать помощником воспитателя! Я собираюсь подать на нее в суд. Заявление мы уже написали. Я думаю, что нормальный человек так сделать не может, может у нее с психикой не все в порядке?»
08.12.2020, когда истец пришла на работу, сотрудники детсада показали ей эту запись.
Эта публикация стала предметом обсуждения по месту работы истца, ей пришлось объяснять, что это неправда, рассказывать, как все было на самом деле, истец испытывала сильный стыд и неловкость, готова была уволиться с работы.
Суд исковые требования удовлетворил частично (https://lnn--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=475006722&delo_id=1540005&new=0&text_number=1), признав распространенные Ташходжаевой сведения о Пшеницыной в части наличия у Пшеницыной 06.12.2020 сильного алкогольного опьянения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство истца, обязать Ташходжаеву опровергнуть распространенные сведения путем публикации опровержения в сети «Интернет» в чате второй подготовительной группы ГБОУ прогимназии «Радуга» № 624 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.
Также, с Ташходжаевой в пользу Пшеницыной взыскан моральный вред 500 руб., госпошлина 600 руб.
Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Давида Шпаченко, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.
Суд установил: 25.07.2020 в период времени с 00 часов 07 минут до 00 часов 08 минут Шпаченко, находясь совместно с А. во дворе д. 2/5 по ул. Широкой в г. Кронштадте г. СПб, в ходе конфликта с А., спровоцированного последним, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя незаконно, проявляя преступную небрежность, оттолкнул двумя руками от себя потерпевшего в область груди, после чего нанес не менее одного удара рукой в область лица А., когда последний находился в положении стоя, отчего А. упал и ударился головой и задней поверхностью туловища об асфальт. В результате вышеуказанных небрежных преступных действий Шпаченко потерпевшему А. была причинена открытая черепно-мозговая травма, которая была опасна для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть А. наступила на месте происшествия. Таким образом, Шпаченко причинил по неосторожности смерть А.
Шпаченко вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ночью 24.07.2020 он со своей девушкой и подругой приехал на машине к дому, девушки вышли и стояли около задней части автомобиля, а он собирал вещи в машине, после чего подошел к девушкам. В это время к ним подошел незнакомый мужчина, по его разговору и состоянию было понятно, что тот пьян. Мужчина толкнул его левым плечом в грудь, он пытался завести с ним разговор и спросить, что тот хочет, на что он ничего внятного ему не ответил. После чего Шпаченко оттолкнул мужчину двумя руками в грудь, тот отошел немного назад и опять начал двигаться навстречу, после этого он нанес удар правой рукой в область лица мужчины. Девушки были испуганы от этой ситуации. У А. руки были в карманах, подходил он не с добрыми намерениями и было непонятно, чего от него можно было ожидать. Шпаченко принял решение ударить, чтобы свести эту ситуацию к завершению, после чего ударил потерпевшего правой рукой в лицо и замахнулся другой рукой, но этот замах не достиг цели, потому что мужчина в это время уже падал. Мужчина упал на землю и ударился головой. Он увидел, что тот не двигается, подошел к нему, послушал, что дыхание еще было, крикнул своей девушке, что нужно быстрее звонить в скорую помощь. Они позвонили в скорую помощь, после чего приехала скорая помощь, а потом сотрудники полиции. Через некоторое время к ним подошел сотрудник скорой помощи и сказал, что мужчина погиб. После этого их всех доставили в отдел полиции, где они давали показания. Вину свою он полностью признает, раскаивается в содеянном. Если бы была возможность предвидеть это, то он бы хотел, чтобы такого не произошло. Впоследствии он связывался с отцом погибшего, приносил свои извинения.
Судом было установлено, что Шпаченко совершил преступление против жизни и здоровья, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту пребывания сроком до 20.03.2023 г. и фактически проживает в г. Кронштадте, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется положительно, официально трудоустроен в АО «Оборонэнерго», по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учетах не состоит.
Суд назначил наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год
Суд взыскал с Шпаченко в пользу А., А1. и А2. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, каждому.
Суд установил: 25.07.2020 в период времени с 00 часов 07 минут до 00 часов 08 минут Шпаченко, находясь совместно с А. во дворе д. 2/5 по ул. Широкой в г. Кронштадте г. СПб, в ходе конфликта с А., спровоцированного последним, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя незаконно, проявляя преступную небрежность, оттолкнул двумя руками от себя потерпевшего в область груди, после чего нанес не менее одного удара рукой в область лица А., когда последний находился в положении стоя, отчего А. упал и ударился головой и задней поверхностью туловища об асфальт. В результате вышеуказанных небрежных преступных действий Шпаченко потерпевшему А. была причинена открытая черепно-мозговая травма, которая была опасна для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть А. наступила на месте происшествия. Таким образом, Шпаченко причинил по неосторожности смерть А.
Шпаченко вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ночью 24.07.2020 он со своей девушкой и подругой приехал на машине к дому, девушки вышли и стояли около задней части автомобиля, а он собирал вещи в машине, после чего подошел к девушкам. В это время к ним подошел незнакомый мужчина, по его разговору и состоянию было понятно, что тот пьян. Мужчина толкнул его левым плечом в грудь, он пытался завести с ним разговор и спросить, что тот хочет, на что он ничего внятного ему не ответил. После чего Шпаченко оттолкнул мужчину двумя руками в грудь, тот отошел немного назад и опять начал двигаться навстречу, после этого он нанес удар правой рукой в область лица мужчины. Девушки были испуганы от этой ситуации. У А. руки были в карманах, подходил он не с добрыми намерениями и было непонятно, чего от него можно было ожидать. Шпаченко принял решение ударить, чтобы свести эту ситуацию к завершению, после чего ударил потерпевшего правой рукой в лицо и замахнулся другой рукой, но этот замах не достиг цели, потому что мужчина в это время уже падал. Мужчина упал на землю и ударился головой. Он увидел, что тот не двигается, подошел к нему, послушал, что дыхание еще было, крикнул своей девушке, что нужно быстрее звонить в скорую помощь. Они позвонили в скорую помощь, после чего приехала скорая помощь, а потом сотрудники полиции. Через некоторое время к ним подошел сотрудник скорой помощи и сказал, что мужчина погиб. После этого их всех доставили в отдел полиции, где они давали показания. Вину свою он полностью признает, раскаивается в содеянном. Если бы была возможность предвидеть это, то он бы хотел, чтобы такого не произошло. Впоследствии он связывался с отцом погибшего, приносил свои извинения.
Судом было установлено, что Шпаченко совершил преступление против жизни и здоровья, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту пребывания сроком до 20.03.2023 г. и фактически проживает в г. Кронштадте, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется положительно, официально трудоустроен в АО «Оборонэнерго», по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учетах не состоит.
Суд назначил наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год
Суд взыскал с Шпаченко в пользу А., А1. и А2. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, каждому.
Санкт-Петербургский городской суд изменил постановление Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.12.2020 о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Марине Кохал (https://t.me/SPbGS/7346), исключив из текста довод о деформации у Кохал моральных ценностей.
В остальном - без изменений.
В остальном - без изменений.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Марины Кохал, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, сроком по 28.02.2021.
Адвокаты…
Адвокаты…
Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Василия Субботина, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.
Органами предварительного следствия Субботин обвинялся в том, что он, с 16 часов 52 минут 03.08.2020 года по 05 часов 10 минут 04.08.2020 года, находясь в комнате коммунальной квартиры д. 156 по наб. реки Фонтанки в г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совершения полового акта с В., не имея умысла на причинение смерти В., действуя неосторожно, по небрежности, не предвидя возможность наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес В. неустановленным тупым предметом, имеющим неограниченную поверхность: не менее 1 воздействия в виде сдавления в область груди, чем причинил В. тупую закрытую травму груди, не менее 6 ударов в область головы, не менее 3 ударов в область шеи, не менее 2 ударов в область груди, не менее 1 удара в поясничную область, чем причинил В. тяжкий вред здоровью. Смерть В. наступила на месте происшествия, по неосторожности Субботина.
Потерпевшей В. (дочерью погибшей В.) заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, так как Субботин принес свои извинения за содеянное, полностью загладил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, и они примирились с ним. Потерпевшая пояснила суду, что выплаченные ей Субботиным суммы приняла, считает выплаченный ей размер компенсации причиненного материального ущерба и морального вреда достаточным для себя, более материальных претензий к подсудимому не имеет.
Судом было установлено, что Субботин вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет двоих малолетних детей, работает, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Субботина прекратил в связи с примирением сторон.
Органами предварительного следствия Субботин обвинялся в том, что он, с 16 часов 52 минут 03.08.2020 года по 05 часов 10 минут 04.08.2020 года, находясь в комнате коммунальной квартиры д. 156 по наб. реки Фонтанки в г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совершения полового акта с В., не имея умысла на причинение смерти В., действуя неосторожно, по небрежности, не предвидя возможность наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес В. неустановленным тупым предметом, имеющим неограниченную поверхность: не менее 1 воздействия в виде сдавления в область груди, чем причинил В. тупую закрытую травму груди, не менее 6 ударов в область головы, не менее 3 ударов в область шеи, не менее 2 ударов в область груди, не менее 1 удара в поясничную область, чем причинил В. тяжкий вред здоровью. Смерть В. наступила на месте происшествия, по неосторожности Субботина.
Потерпевшей В. (дочерью погибшей В.) заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, так как Субботин принес свои извинения за содеянное, полностью загладил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, и они примирились с ним. Потерпевшая пояснила суду, что выплаченные ей Субботиным суммы приняла, считает выплаченный ей размер компенсации причиненного материального ущерба и морального вреда достаточным для себя, более материальных претензий к подсудимому не имеет.
Судом было установлено, что Субботин вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет двоих малолетних детей, работает, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Субботина прекратил в связи с примирением сторон.
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Вячеслава Будилова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
Суд установил: в период времени с 19 часов 50 минут 08.07.2020 до 00 часов 20 минут 09.07.2020 Будилов, находясь в помещении дежурной части 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, выражая несогласие и пренебрежительное отношение к исполнению должностных обязанностей сотрудников органов внутренних дел по водворению Будилова в помещение для задержанных вышеуказанной дежурной части, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, то есть в связи с исполнением должностных обязанностей, умышленно применил насилие в отношении помощника оперативного дежурного 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. СПб Р., одетого в форменное обмундирование и имеющего специальные знаки отличия, а именно, действуя умышленно, нанес не менее одного удара ногой в область живота, не менее двух ударов рукой в область головы Р., причинив последнему повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Судом было установлено, что Будилов вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее судим, на учете в ПНД не состоит, с 12.10.2018 состоит на учете в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница».
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
Суд установил: в период времени с 19 часов 50 минут 08.07.2020 до 00 часов 20 минут 09.07.2020 Будилов, находясь в помещении дежурной части 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, выражая несогласие и пренебрежительное отношение к исполнению должностных обязанностей сотрудников органов внутренних дел по водворению Будилова в помещение для задержанных вышеуказанной дежурной части, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, то есть в связи с исполнением должностных обязанностей, умышленно применил насилие в отношении помощника оперативного дежурного 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. СПб Р., одетого в форменное обмундирование и имеющего специальные знаки отличия, а именно, действуя умышленно, нанес не менее одного удара ногой в область живота, не менее двух ударов рукой в область головы Р., причинив последнему повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Судом было установлено, что Будилов вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее судим, на учете в ПНД не состоит, с 12.10.2018 состоит на учете в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница».
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга признал информацию, распространяемую в сети "Интернет" на
сайте по электронному адресу: https://animeteatr.club/4707-aki-i-sora.html информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
сайте по электронному адресу: https://animeteatr.club/4707-aki-i-sora.html информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Сергея Акименко, Дмитрия Смирнова и Николая Иванова, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ.
По мнению обвинения, Акименко, являясь фактическим руководителем и работодателем ООО «Техснаб», не позднее 29.01.2020 г. подыскал в качестве прорабов Смирнова и Иванова, заключил с ними срочные трудовые договоры без издания приказа о приеме на работу.
Выступая от имени «Техснаба», Акименко 29.01.2020 г. заключил с ООО «Дорстрой СПб» в лице В.С. Вишнякова договор подряда на демонтаж кожухов и вант на высоте 40 метров с кранов на объекте «Петербургский спортивно-концертный комплекс» на проспекте Гагарина.
В тот же день Акименко дал устное указание Смирнову и Иванову подобрать персонал для демонтажа.
Иванов не позднее 30.01.2020 г. привлек четверых наемных работников, в том числе К.
Акименко, осознавая, что граждане принимаются на работу в «Техснаб», не заключил с ними трудовой договор, но определил их трудовую функцию, назначил самого себя ответственным руководителем работ, а Смирнова и Иванова - ответственными исполнителями (производителями) работ без закрепленнного документами разделения прав и обязанностей между ними.
Акименко по телефону дал указание Иванову приступить 31.01.2020 г. к демонтажу кожухов и вант на высоте 40 метров на СКК при отсутствии подготовительных мероприятий.
Четверо работников, в том числе К., не прошли обучение и проверку знаний в области охраны труда, о чем было известно Акименко, Смирнову и Иванову.
Иванов дал Смирнову указание организовать работы на высоте 40 метров с использованием газорезочного оборудования, в отсутствие организационно-технологической документации на работы, тем самым допустил К. к работам в опасных условиях.
Смирнов, достоверно осведомленный о нарушениях правил безопасности, дал указание подчиненным работникам, в том числе К., приступить к работам на высоте 40 метров - спилу вант, которые удерживали крышу СКК «Петербургский».
Работники находились в монтажных корзинах (люльках), доставляемых на необходимую высоту автокранами.
В ходе работ Смирнов по рации дал указание К. покинуть люльку и продолжить выполнение работ, находясь непосредственно на элементе конструкции СКК.
В период с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут 31.01.2020 г. после спила К. очередного ванта произошло самопроизвольное обрушение здания, что привело к падению К. в условиях травматического воздействия элементов конструкции, в результате чего потерпевшему была причинена сочетанная травма тела - открытая черепно-мозговая травма, полное разрушение костей черепа, множественные разрывы мозговой оболочки, полное разрушение и выпадение вещества головного мозга, разрушение глазного яблока, переломы тел шейных позвонков, разрыв спинного мозга, тупая травма туловища и конечностей, многооскольчатые переломы всех пар ребер, полная травматическая ампутация левой верхней конечности, неполная травматическая ампутация левой стопы, размозжение мышц и другие повреждения.
Акименко, Смирнов и Иванов, желая ускорить выполнение работ и получение оплаты по договору подряда, допуская преступную небрежность, то есть не предвидя возможности самопроизвольного обрушения строения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть последствия, грубо проигнорировали основополагающие права человека и не выполнили требования нормативно-правовых актов.
Уголовное дело зарегистрировано и передано судье. К рассмотрению не назначено.
По мнению обвинения, Акименко, являясь фактическим руководителем и работодателем ООО «Техснаб», не позднее 29.01.2020 г. подыскал в качестве прорабов Смирнова и Иванова, заключил с ними срочные трудовые договоры без издания приказа о приеме на работу.
Выступая от имени «Техснаба», Акименко 29.01.2020 г. заключил с ООО «Дорстрой СПб» в лице В.С. Вишнякова договор подряда на демонтаж кожухов и вант на высоте 40 метров с кранов на объекте «Петербургский спортивно-концертный комплекс» на проспекте Гагарина.
В тот же день Акименко дал устное указание Смирнову и Иванову подобрать персонал для демонтажа.
Иванов не позднее 30.01.2020 г. привлек четверых наемных работников, в том числе К.
Акименко, осознавая, что граждане принимаются на работу в «Техснаб», не заключил с ними трудовой договор, но определил их трудовую функцию, назначил самого себя ответственным руководителем работ, а Смирнова и Иванова - ответственными исполнителями (производителями) работ без закрепленнного документами разделения прав и обязанностей между ними.
Акименко по телефону дал указание Иванову приступить 31.01.2020 г. к демонтажу кожухов и вант на высоте 40 метров на СКК при отсутствии подготовительных мероприятий.
Четверо работников, в том числе К., не прошли обучение и проверку знаний в области охраны труда, о чем было известно Акименко, Смирнову и Иванову.
Иванов дал Смирнову указание организовать работы на высоте 40 метров с использованием газорезочного оборудования, в отсутствие организационно-технологической документации на работы, тем самым допустил К. к работам в опасных условиях.
Смирнов, достоверно осведомленный о нарушениях правил безопасности, дал указание подчиненным работникам, в том числе К., приступить к работам на высоте 40 метров - спилу вант, которые удерживали крышу СКК «Петербургский».
Работники находились в монтажных корзинах (люльках), доставляемых на необходимую высоту автокранами.
В ходе работ Смирнов по рации дал указание К. покинуть люльку и продолжить выполнение работ, находясь непосредственно на элементе конструкции СКК.
В период с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут 31.01.2020 г. после спила К. очередного ванта произошло самопроизвольное обрушение здания, что привело к падению К. в условиях травматического воздействия элементов конструкции, в результате чего потерпевшему была причинена сочетанная травма тела - открытая черепно-мозговая травма, полное разрушение костей черепа, множественные разрывы мозговой оболочки, полное разрушение и выпадение вещества головного мозга, разрушение глазного яблока, переломы тел шейных позвонков, разрыв спинного мозга, тупая травма туловища и конечностей, многооскольчатые переломы всех пар ребер, полная травматическая ампутация левой верхней конечности, неполная травматическая ампутация левой стопы, размозжение мышц и другие повреждения.
Акименко, Смирнов и Иванов, желая ускорить выполнение работ и получение оплаты по договору подряда, допуская преступную небрежность, то есть не предвидя возможности самопроизвольного обрушения строения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть последствия, грубо проигнорировали основополагающие права человека и не выполнили требования нормативно-правовых актов.
Уголовное дело зарегистрировано и передано судье. К рассмотрению не назначено.
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Андрея Киттеля, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.294 УК РФ.
Суд установил: 25.06.2020 в период времени с 10 часов 46 минут по 11 часов 14 минут Киттель, находясь в помещении мирового судебного участка №115 Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. СПб, Петродворцовый район, Ломоносов, Дворцовый пр., д. 40, при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, имея умысел на вмешательство в деятельность суда, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, находящегося в производстве судьи мирового участка №115 Санкт-Петербурга, умышленно и незаконно изъял из материалов дела лист дела №17, содержащий конверт с оптическим диском с видеозаписями события административного правонарушения, а именно протокола отстранения Киттеля от управления транспортным средством, отказа Киттеля от прохождения медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения, то есть содержащий фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела, то есть являющийся доказательством по делу об административном правонарушении.
Судом было установлено, что Киттель вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является гражданином РФ, ранее судим, официально не трудоустроен, имеет регистрацию на территории г. СПб и ЛО, на учетах не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Суд установил: 25.06.2020 в период времени с 10 часов 46 минут по 11 часов 14 минут Киттель, находясь в помещении мирового судебного участка №115 Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. СПб, Петродворцовый район, Ломоносов, Дворцовый пр., д. 40, при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, имея умысел на вмешательство в деятельность суда, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, находящегося в производстве судьи мирового участка №115 Санкт-Петербурга, умышленно и незаконно изъял из материалов дела лист дела №17, содержащий конверт с оптическим диском с видеозаписями события административного правонарушения, а именно протокола отстранения Киттеля от управления транспортным средством, отказа Киттеля от прохождения медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения, то есть содержащий фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела, то есть являющийся доказательством по делу об административном правонарушении.
Судом было установлено, что Киттель вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является гражданином РФ, ранее судим, официально не трудоустроен, имеет регистрацию на территории г. СПб и ЛО, на учетах не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Анатолия Чилимского, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.112 УК РФ.
Органами предварительного следствия Чилимский обвинялся в том, что он, 19.09.2019 около 12 часов 30 минут, находясь на проезжей части у д. 1 по улице Чапыгина в Петроградском районе г. СПб, в ходе внезапно возникшего конфликта с В., имея умысел на причинение вреда здоровью, взял с асфальтированной поверхности твердый тупой неустановленный предмет, похожий на бейсбольную биту, подошел к В. и нанес ему один удар указанным предметом по задней поверхности правой голени, от указанного удара последний повернулся, после чего Чилимский, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, неустановленным предметом нанес не менее двух ударов по правой руке В., причинив своими действиями последнему вред здоровью средней тяжести.
От потерпевшего В. и обвиняемого Чилимского поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Чилимского, в связи с достигнутым примирением между сторонами. Мотивировали свои ходатайства тем, что причиненный потерпевшему преступлением вред полностью заглажен и претензии к обвиняемому отсутствуют.
Стороны не возражали.
Судом было установлено, что Чилимский совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, причиненный потерпевшему вред загладил и с потерпевшим примирился.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Чилимского прекратил в связи с примирением сторон.
Органами предварительного следствия Чилимский обвинялся в том, что он, 19.09.2019 около 12 часов 30 минут, находясь на проезжей части у д. 1 по улице Чапыгина в Петроградском районе г. СПб, в ходе внезапно возникшего конфликта с В., имея умысел на причинение вреда здоровью, взял с асфальтированной поверхности твердый тупой неустановленный предмет, похожий на бейсбольную биту, подошел к В. и нанес ему один удар указанным предметом по задней поверхности правой голени, от указанного удара последний повернулся, после чего Чилимский, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, неустановленным предметом нанес не менее двух ударов по правой руке В., причинив своими действиями последнему вред здоровью средней тяжести.
От потерпевшего В. и обвиняемого Чилимского поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Чилимского, в связи с достигнутым примирением между сторонами. Мотивировали свои ходатайства тем, что причиненный потерпевшему преступлением вред полностью заглажен и претензии к обвиняемому отсутствуют.
Стороны не возражали.
Судом было установлено, что Чилимский совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, причиненный потерпевшему вред загладил и с потерпевшим примирился.
Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Чилимского прекратил в связи с примирением сторон.
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Юрия Кузьмина, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ (3 эпизода).
Суд установил: 06.09.2020 в период с 18 часов 25 минут до 19 часов 50 минут Кузьмин, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции у д. 25/2 по Каменноостровскому проспекту в городе г. СПб, осознавая, что находящиеся перед ним инспектора (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. СПб Ф., В. и П., являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, в ответ на правомерные требования Ф. о проследовании на медицинское освидетельствование, с целью применения к последнему насилия, в связи с исполнением Ф. своих должностных обязанностей, обхватил своей рукой потерпевшего за большой и 5-й палец кисти правой руки и причинил Ф. физическую боль и телесные повреждения. После совершения противоправных действий в отношении Ф., Кузьмин, находясь у пассажирской двери служебного автомобиля, действуя умышленно, незаконно, в ответ на правомерные требования П. о прекращении противоправного поведения, с целью применения насилия, нанес П. 1 удар неустановленной частью тела в область правого коленного сустава и 1 удар неустановленной частью тела в область правой кисти, чем причинил П. физическую боль. И, в продолжение своего преступного умысла, после совершения противоправных действий в отношении П., Кузьмин, в ответ на правомерные требования В. о прекращении противоправного поведения, с целью применения насилия, оттолкнул В. от себя, затем неустановленной частью тела нанес В. не менее одного удара в область левой ноги. Своими противоправными действиями Кузьмин причинил всем трем потерпевшим физическую боль и телесные повреждения, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, а также нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет.
Кузьмин вину признал в полном объёме, отказался давать подробные показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ, но подтвердил достоверность всех обстоятельств. Также указал, что его реакция была вызвана совокупностью серьёзных проблем семейного и личного характера, предшествующих инциденту.
Судом было установлено, что Кузьмин вину признал, раскаялся, ранее не судим, на учётах не состоит, имеет двойное гражданство: РФ и Израиля, женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работает.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Суд взыскал с Кузьмина в пользу Ф. в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, в пользу П. и В. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, каждому.
Суд установил: 06.09.2020 в период с 18 часов 25 минут до 19 часов 50 минут Кузьмин, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции у д. 25/2 по Каменноостровскому проспекту в городе г. СПб, осознавая, что находящиеся перед ним инспектора (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. СПб Ф., В. и П., являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, в ответ на правомерные требования Ф. о проследовании на медицинское освидетельствование, с целью применения к последнему насилия, в связи с исполнением Ф. своих должностных обязанностей, обхватил своей рукой потерпевшего за большой и 5-й палец кисти правой руки и причинил Ф. физическую боль и телесные повреждения. После совершения противоправных действий в отношении Ф., Кузьмин, находясь у пассажирской двери служебного автомобиля, действуя умышленно, незаконно, в ответ на правомерные требования П. о прекращении противоправного поведения, с целью применения насилия, нанес П. 1 удар неустановленной частью тела в область правого коленного сустава и 1 удар неустановленной частью тела в область правой кисти, чем причинил П. физическую боль. И, в продолжение своего преступного умысла, после совершения противоправных действий в отношении П., Кузьмин, в ответ на правомерные требования В. о прекращении противоправного поведения, с целью применения насилия, оттолкнул В. от себя, затем неустановленной частью тела нанес В. не менее одного удара в область левой ноги. Своими противоправными действиями Кузьмин причинил всем трем потерпевшим физическую боль и телесные повреждения, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, а также нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет.
Кузьмин вину признал в полном объёме, отказался давать подробные показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ, но подтвердил достоверность всех обстоятельств. Также указал, что его реакция была вызвана совокупностью серьёзных проблем семейного и личного характера, предшествующих инциденту.
Судом было установлено, что Кузьмин вину признал, раскаялся, ранее не судим, на учётах не состоит, имеет двойное гражданство: РФ и Израиля, женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работает.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Суд взыскал с Кузьмина в пользу Ф. в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, в пользу П. и В. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, каждому.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Владимира Андреева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
Суд установил: 24.11.2020 в период времени с 13 часов 11 минут по 13 часов 36 минут Андреев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вестибюле станции метро «Обухово», имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении полицейского взвода №1 2 роты отдельного батальона полиции №2 УП на метрополитене ГУ МВД России по г. СПб и ЛО М., одетого в форменное обмундирование и имеющего специальные знаки отличия, осознавая, что М. является сотрудником правоохранительных органов и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в ответ на законные требования последнего к Андрееву прекратить нарушать общественный порядок, выражаться грубой нецензурной бранью и совершать правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с целью причинения М. телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес потерпевшему удар правой рукой в область головы, причинив своими преступными действиями М. физическую боль и моральный вред, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, тем самым воспрепятствовал законным действиям потерпевшего и нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов.
Судом было установлено, что Андреев совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за тяжкие преступления, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, вину свою признал и раскаялся в содеянном, имеет тяжкое заболевание, работает.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в ИК строгого режима.
Андреев взят под стражу в зале суда немедленно.
Суд установил: 24.11.2020 в период времени с 13 часов 11 минут по 13 часов 36 минут Андреев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вестибюле станции метро «Обухово», имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении полицейского взвода №1 2 роты отдельного батальона полиции №2 УП на метрополитене ГУ МВД России по г. СПб и ЛО М., одетого в форменное обмундирование и имеющего специальные знаки отличия, осознавая, что М. является сотрудником правоохранительных органов и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в ответ на законные требования последнего к Андрееву прекратить нарушать общественный порядок, выражаться грубой нецензурной бранью и совершать правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с целью причинения М. телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес потерпевшему удар правой рукой в область головы, причинив своими преступными действиями М. физическую боль и моральный вред, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, тем самым воспрепятствовал законным действиям потерпевшего и нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов.
Судом было установлено, что Андреев совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за тяжкие преступления, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, вину свою признал и раскаялся в содеянном, имеет тяжкое заболевание, работает.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в ИК строгого режима.
Андреев взят под стражу в зале суда немедленно.