Осиротевшие культурные ценности обращены судом в доход государства

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по заявлению Ленинград-Финляндского транспортного прокурора о признании движимого имущества бесхозяйным.

Прокурор просил суд признать бесхозяйным имуществом вещественные доказательства по уголовному делу – культурные ценности в количестве 97 предметов и обратить их в доход государства в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, передать для последующего распоряжения вещественные доказательства (97 предметов), являющиеся культурными ценностями, Управлению Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу от 18 декабря 2001 года являются 97 предметов, признанных культурными ценностями. В связи с декриминализацией статьи 188 УК РФ уголовное дело, возбужденное Выборгской таможней 18 декабря 2001 года по факту обнаружения у гражданки Кострико при перемещении через таможенный пост МАПП Торфяновка предметов (монет 94 шт., иконы 1 шт., картины 1 шт., книги-атласа – 1 шт.), прекращено 03 сентября 2019 года в связи с отсутствием состава преступления.
По информации Ленинградского следственного отдела копия постановления о прекращении уголовного дела собственнику товара не направлялась в связи с отсутствием установочных данных лица (гражданки Кострико), а также документов, подтверждающих ее право собственности на изъятый товар. Согласно сведениям Выборгской таможни, до настоящего времени вышеназванное имущество не востребовано, никто не заявил прав на указанное имущество, не предпринял попыток к его таможенному оформлению. Принятыми мерами установить собственника имущества не представилось возможным. Кострико не обращалась в Управление Минкультуры России по СЗФО, Выборгскую таможню.

Суд установил, что спорное имущество брошено собственником, собственник имущества от него отказался.

Согласно заключению искусствоведческой экспертизы 97 предметов (печатное издание «Минералогический атлас», картина в резной багетной раме «На берегу озера», икона «Святой мученик Иоанн-воин», монеты различного достоинства (Россия, Латвия, Нидерланды, Германия, Англия, Франция, Куба) 1844-1970-х гг.) признаны культурными ценностями.

Связаться с гражданкой Кострико не представляется возможным. Единственное лицо женского пола с фамилией «Кострико», имеющее место жительства в Санкт-Петербурге, от получения судебных извещений и сообщений заявителя уклоняется.

Суд признал бесхозяйным имуществом вещественные доказательства по уголовному делу от 18 декабря 2001 года – культурные ценности в количестве 97 предметов:
1) икону «Святой мученик Иоанн-воин» (место и время изготовления Россия, конец XIX века; техника исполнения и материал: дерево, левкас, гравировка по левкасу, золочение, масло. Икона написана в манере академического письма. Краски прописаны по золотому фону. На полях иконы имеется стилизованный растительно-геометрический орнамент, выполненный в технике гравировки. Иконная доска без ковчега, на тыльной стороне имеет две врезные сплошные шпонки. Поверхность доски окрашена в оранжевый цвет) - 1 шт.,
2) картину в жанре пейзажа, изображающего озеро с деревьями и плетнем на переднем плане и лодкой на дальнем (Автор - неизвестный художник. Картина без подписи. Место изготовления: Россия, 1970-1980 года. Рама деревянная с профильным багетом, покрытым краской-бронзянкой (под золото). По периметру багета - выступающий рельефно-растительный орнамент. Размер полотна 60x80 см. Размер рамы 78x97 см) - 1 шт.,
3) «Минералогический атлас», состоящий из 24-х хроматологических таблиц с кратким текстом, 1904 год.,
4) монеты, в том числе, 1844, 1859, 1897, 1901, 1903, 1907, 1920 гг.

И обратил все вышеназванное в доход государства.

Санкт-Петербургский городской суд огласил приговор в отношении Александра Гусева (https://t.me/SPbGS/6072), который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.д ч.2 ст.105 УК РФ.

Как полагало обвинение, Гусев в период времени с 00.01 по 01.23 03.08.2019, находясь в квартире дома по Кушелевской дороге, на почве ревности к своей супруге Р., и возникшей в этой связи злости к ней, желая причинить особые страдания и мучения Р., с целью убийства с особой жестокостью, а именно в присутствии близких потерпевшей лиц - двух малолетних детей, нанес ей тремя ножами не менее 16 ударов в шею, не менее 1 в голову, не менее 26 по телу, не менее 9 по конечностям, а кроме того, сдавил шею потерпевшей не установленным следствием тупым предметом.
Смерть Р. наступила на месте происшествия.

Дело рассматривалось с участием присяжных, которые посчитали доказанным все, кроме присутствия при убийстве малолетних детей. Коллегия сочла Гусева не заслуживающим снисхождения.

Суд признал Гусева виновным и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет в ИК строгого режима.

Гражданские иски удовлетворены судом на сумму 5 000 000 рублей.

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Кузина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.а,в,г,д ч.2 ст.161 УК РФ, и Юрия Агапычева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 – пп.в,г,д ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд установил, не позднее 16 часов 50 минут 21.01.2019 года Агапычев привлек к совершению открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, Кузина и неустановленных следствием лиц, сообщил им о месте жительства потерпевшего Ш., показав его адрес проживания и сообщив о наличии долговых обязательств, а также распределил роли Кузина и неустановленных лиц в совершении преступления. После чего, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 19 минут, Кузин, совместно с неустановленными лицами, находясь на лестничной площадке 8 этажа подъезда № 2 д. 6 по Заводскому пр. г. Колпино, схватили рукой Ш. за шею, втолкнули его в коридор у кв.70, по вышеуказанному адресу, в результате чего Ш. упал на тумбу, после чего нанесли ему не менее двух ударов кулаками в область лица, затем, обнаружив на полу ключи от квартиры, которые уронил Ш., открыли дверь в его квартиру, незаконно проникли в нее, при этом затащив в данную квартиру самого потерпевшего, где, в прихожей квартиры, нанесли ему множественные (не менее трех) удары кулаками по лицу и ребрам слева, применив насилие не опасное для здоровья, после чего потребовали у Ш. денежные средства, за одежду, лицом вниз, протащили его в комнату, где с целью деморализации и подавления сопротивления Ш., применив в отношении него насилие, не опасное для здоровья, скотчем и шнуром электропитания связали Ш. ноги, а вторым шнуром электропитания связали руки, обмотали по капюшону, надетому на голове последнего, скотчем голову, таким образом, чтобы рот был заклеен, а глаза закрыты капюшоном, после чего стали обыскивать квартиру, а также карманы надетой на Ш. одежды, применив к потерпевшему насилие, не опасное для здоровья, и причинив Ш. совокупностью своих преступных действий физическую боль и телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, после чего открыто похитили из указанной квартиры принадлежащее Ш. имущество на общую сумму 307 500 рублей, при этом лично Кузин похитил дорожную кожаную сумку «two-ta», стоимостью 10 000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Ш. ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество, согласно ранее достигнутой договоренности, передали Агапычеву,а он уже распределил его по долям.

Кузин вину признал частично.
Агапычев виновным себя признал частично и показал, что у Ш. имелись долговые обязательства, в квартире он не был, применения насилия к потерпевшему не должно было быть.

Судом было учтено частичное признание вины подсудимых и раскаяние, отсутствие тяжких последствий по делу, частичное возмещение материального ущерба, состояние здоровья близких родственников Кузина, а также наличие малолетнего ребенка, наличие тяжелых хронических заболеваний у Агапычева.

При поступлении дела в суд подсудимым вменялась ч.3 ст.162 УК РФ, суд переквалифицировал действия Кузина на пп.в.г ч.2 ст.161 УК РФ, Агыпычева на ч.3 ст.33 – пп.в,г,д ч.2 ст.161 УК РФ и назначил наказание Кузину в виде 3,5 лет в ИК строгого режима. Ранее судимому Агапычеву в виде лишения свободы сроком на 3 года. По совокупности приговоров – 4 года в ИК особого режима.

Суд взыскал с Кузина и Агапычева, солидарно, в пользу потерпевшего Ш. в счет возмещения материального ущерба 238 220 рублей.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Максима Морозова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.в,г ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд установил, в период с 23 часов 15 минут 12.04.2020 до 00 часов 29 минут 13.04.2020 Морозов, незаконно проникнув и находясь в коммунальной квартире д. 1/11 по ул. Правды в г. СПб, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, нанес Б. не менее одного удара по кисти левой руки и тем самым выбил находящийся в ее руке мобильный телефон, от удара мобильный телефон упал на пол, но Б. подняла его. После чего Б., во избежание конфликта, направилась в свою комнату, а Морозов, продолжая свои преступные действия, проследовал за Б. и начал толкать обеими руками в плечи и грудь, пытался нанести удары руками и ногами, при этом нанес не менее 3 ударов ногой по коленкам, далее толкнул Б., она упала на диван, Морозов нанес не менее 20 ударов кулаком правой руки по лицу, голове, телу, при этом Морозов высказывал требования отдать мобильный телефон, попытался выхватить его из рук Б., и так как Б. не выполнила требования, Морозов не менее 4 раз укусил её в область предплечья правой руки, после чего вырвал из руки Б. мобильный и выкинул его в коридор, затем отпустил Б., побежав искать вышеуказанный телефон. В этот момент Б., воспользовавшись тем, что Морозов отвлекся, пыталась убежать, но Морозов увидев, что Б. пытается скрыться догнал ее и сильно толкнул, от толчка последняя упала на пол, после чего Морозов нанес Б. не менее 10 ударов ногой по голове в область виска, сел на потерпевшую сверху, прижав к полу своим телом и, взяв руками за волосы, ударил не менее 20 раз головой об пол, при этом светил фонариком в лицо, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению и попытался нанести удары фонариком по лицу Б., однако последняя закрыла лицо руками, в связи с чем Морозов нанес не менее 7 ударов фонариком по кистям рук потерпевшей. После этого начал душить Б., зажав её шею предплечьем правой руки, от удушения Б. начала терять сознание, при этом сильно испугалась и притворилась, что потеряла сознание, в этот момент Морозов ослабил свою руку, Б. вырвалась и попыталась встать на ноги, тогда Морозов стал угрожать что «прирежет её» и попытался достать из кармана какой-то предмет, но не достал его, то есть угрожал применением насилия не опасного для жизни и здоровья, после чего он велел Б. встать на колени и молиться, когда Б. попыталась встать на колени Морозов нанес Б. один удар ногой по лицу, от которого Б. упала на пол, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, от которого потерпевшая испытала физическую боль. Все установленные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Далее Морозов открыто похитил принадлежащий Б. мобильный телефон «Redmi Note 8Т», с установленной картой памяти и с защитным стеклом, а всего завладел имуществом на общую сумму 11 388 рублей. Своими действиями Морозов причинил Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Морозов вину признал, пояснил, что действительно вступил в конфликт с Б., в ходе взаимной потасовки нанес ей несколько ударов кулаком, кусал ее за плечо, отбирал телефон, на который она его снимала, но угрозы убийством не высказывал, убивать Б. не намеревался, в квартиру пришел к своему знакомому, который дал ему ключ и разрешил приходить, телефон потерпевшей забрал себе.

При поступлении дела в суд Морозову вменялась ч.3 ст.162 УК РФ, суд переквалифицировал его действия на пп.в.г ч.2 ст.161 УК РФ и назначил наказание в виде 1,5 лет лишения свободы в ИК общего режима.

Суд взыскал с Морозова в пользу Б. в счёт возмещения морального вреда 50 000 рублей.

Уважаемые коллеги!

Трансляция судебного заседания по уголовному делу в отношении Олега Соколова доступна здесь: https://www.sudportal.ru/sokolov

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга завершил судебное следствие по уголовному делу в отношении Олега Соколова.

Следующая стадия процесса - прения сторон и последнее слово подсудимого.

#ликбезотопс
Прения - это стадия процесса, в которой стороны подводят итог судебного следствия, высказывают свое мнение по возможному наказанию, либо сообщают суду, что подсудимый должен быть оправдан. Обращают внимание суда на то, что, по их мнению, важно.

Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми. После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.

По окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату, участники прений вправе представить суду предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, подлежащим разрешению судом при постановлении приговора. Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы.

После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются.

Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. При этом председательствующий вправе останавливать подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.

Сторона обвинения просит суд признать Олега Соколова виновным и назначить ему наказание в виде 13 лет лишения свободы по ч.1 ст.105 УК РФ, по ч.1 ст.222 УК РФ - 3 года. По совокупности - 15 лет в ИК строгого режима.

Сторона защиты просит суд учесть в качестве смягчающих обстоятельств: признание Соколовым вины, раскаяние, наличие детей, имеющиеся хронические заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, психическое и эмоциональное состояние Соколова, положительные характеристики, и назначить Олегу Соколову наказание по ч.1 ст.222 УК РФ - ограничение свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ - не более 8 лет.