Следующее судебное заседание по уголовному делу в отношении Олега Соколова состоится 18.11.2020 в 12.00.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Санникова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.з ч.2 ст.111, п.в ч.2 ст.115 УК РФ.

Суд установил: в период с 20 часов 50 минут 25.02.2020 Санников, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. СПб, ул. Ленсовета д. 34, действуя с умыслом, направленным на причинение вреда здоровью А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, предвидя и осознавая наступление общественно опасных последствий причинения тяжкого вреда здоровью, и желая этого, умышленно, нанес А. бутылкой шампанского, используемой в качестве оружия, не менее 3-х ударов по голове, из которых не менее 1-го удара в правую область лба и не менее 2-х ударов в левую область лба, от которых потерпевший упал на пол на стекла разбившейся от ударов бутылки, в результате чего получил порезы поясничной области справа и тыльных поверхностей обеих кистей. После чего, в продолжение своего преступного умысла, умышленно нанес А. бутылкой шампанского еще не менее 1-го удара по лицу, в область левого глаза и переносицы, не менее 1-го удара в область правого плеча, причинив своими действиями последнему тяжкий вред здоровью.

Также Санников, после совершения вышеописанных действий, находясь в том же торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с М., предвидя и осознавая наступление общественно опасных последствий причинения вреда здоровью, и желая этого, умышленно, нанес М. не менее 3-х ударов бутылкой шампанского в область головы, причинив своими действиями последнему легкий здоровью.
Санников вину признал полностью, раскаялся.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц условно с испытательным сроком 2,5 года.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Евгения Владимировича Фидия к АНО "Мужской баскетбольный клуб "Спартак" о взыскании заработной платы, компенсации за ее задержку и взыскании морального вреда.

Истец рассказал, что 01.08.2019 между ним и ответчиком был заключен трудовой договор и дополнительное соглашение к нему.
24.12.2019 стороны расторгли трудовой договор, заключив доп.соглашение о том, что ответчик в срок до 10.02.2020 произведет выплату задолженности истцу. Обязательство исполнено не было.
Истец просил, в том числе, моральный ущерб в размере 100 000 рублей.

Суд требования истца удовлетворил частично, взыскав задолженность по заработной плате в размере 2 446 393 рублей 82 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату в размере 189 228 рублей 56 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей.
Также, суд решил взыскивать с ответчика компенсацию за задержку, начиная с 10.11.2020, в размере не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, по день расчета.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста Геннадию Орлову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, сроком по 12.02.2021.

Кроме уже описанного нами эпизода о хищении 700 000 000 рублей, следствие указывает, что в период с 04.04.2016 по 20.04.2017 неустановленные лица администрации МО "Выборгский район" ЛО, используя служебное положение, действуя совместно с представителями МБУ "Служба заказчика" и ООО "ПроектСтрой", ООО "ПроектСтрой СПб", обеспечили оплату за счет средств бюджета района заведомо несуществующих обязательств МБУ перед указанными юридическими лицами на сумму свыше 800 000 000 рублей. После чего, денежные средства были обналичены. Фигуранты распорядились ими по своему усмотрению.

21.10.2020 Орлову было предъявлено обвинение.
Необходимость продления меры следователь обосновал, в том числе, многочисленностью эпизодов преступной деятельности.

Сторона защиты оставила вопрос на усмотрение суда. При этом полагала его необоснованным.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Вячеслава Шишлова и Олега Захаржевского, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Обвинение полагает, что в период времени с 04.04.2012 по 14.11.2014 Захаржевский, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ним Шишловым (https://t.me/SPbGS/3664), путем злоупотребления доверием сотрудников и руководителей кредитного учреждения, не исполнив принятых ООО «Альянс» обязательств по возврату кредитных денежных средств в общей сумме 145 105 000 рублей, совершили хищение данных денежных средств в особо крупном размере, причинив Санкт-Петербургскому акционерному коммерческому банку «Таврический» (ОАО) материальный ущерб на указанную сумму.

Вину фигуранты не признают.

В случае принятия дела к производству, суду предстоит заслушать в качестве свидетелей Сомова, Гаркушу и других известных личностей.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ООО «ДК им. Кирова» (ИНН 7801474566) за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2001 №527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. СПб» по адресу: г. СПб, Большой пр. В.О., д.83, лит. А, расположен объект культурного наследия федерального значения «Дворец культуры им. Кирова С.М.». Согласно выписке из ЕГРН здание, расположенное по вышеуказанному адресу, находится в собственности ООО «ДК им. Кирова». В соответствии со ст.11 ФЗ от 25.06.2002 №73 - ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ», и на основании задания КГИОП от 25.12.2019 произведено мероприятие по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия, в ходе которого осмотрен «Дворец культуры им. Кирова». По результатам осмотра установлено, что в соответсвии с пп.2 п.25 раздела 6 охранного обязательства от 05.03.2018 необходимо выполнить следующие работы: в течении 18 месяцев со дня утверждения охранного обязательства, то есть в срок до 05.08.2019, по заданию КГИОП разработать проектную документацию по реставрации объекта культурного наследия и согласовать ее с КГИОП. Комитетом выдано задание от 26.11.2019 на выполнение работ по сохранению указанного объекта. Проектная документация в КГИОП не поступала. Учитывая изложенное, требования пп.2 п.25 раздела 6 охранного обязательства не выполнены в установленный срок.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Садига Черкезова, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.1 ст.213, п.а ч.2 ст.115 УК РФ.

06.07.2020 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут Черкезов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д.20 по ул. Генерала Хазова в г. Пушкине г. СПб, в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, демонстрируя пренебрежительное отношение к Н. и ее несовершеннолетнему сыну Д., беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью противопоставить себя окружающим, высказывался в адрес Н. и Д. грубой нецензурной бранью, используя в качестве оружия пистолет «МР-80-13Т» калибра 45 мм, который является самозарядным пистолетом, относящимся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, направляя его в сторону Н. и Д., высказывая при этом угрозы жизни и здоровью, которые потерпевшие воспринимали реально и опасались за свою жизнь и здоровье.

Также Черкезов, в вышеуказанный период времени, после совершения вышеописанных действий, в ходе конфликта, умышленно нанес Н. не менее двух ударов ногой в левый бок в область левой почки, после чего, с применением вышеуказанного пистолета, нанес ей не менее одного удара прикладом пистолета по голове в область лба с правой стороны, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительность до 21 дня расцениваются как легкий вред здоровью.

От потерпевших поступило в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Черкезова, поскольку он принес им свои извинения, загладил причиненный преступлением вред, претензий к Черкезову они не имеют.

Участники процесса не возражали.

Суд дело прекратил за примирением сторон.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Павла Бабарова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ.

Подсудимый и защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бабарова в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеется, вину он признает, раскаивается в содеянном, сделал для себя выводы.

Представитель потерпевшего также заявил о прекращении уголовного дела в отношении Бабарова в связи с примирением, пояснив, что родственникам погибшего возмещен ущерб, претензий к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Бабарова в связи с примирением сторон, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, о чем представлена расписка, основания, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены.

Суд дело прекратил за примирением сторон.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Андрея Кузнецова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.247 УК РФ.

Кузнецов, являясь техническим директором ООО "НТЦ "Нордэкохим", в период с 28.05.2019 по 17.12.2019, имея умысел на нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов, осуществил транспортировку, хранение, захоронение, использование и иное обращение химических веществ и отходов 1-3 классов опасности для окружающей природной среды с нарушением установленных правил. Так, действуя из корыстной заинтересованности, не имея полномочий по распоряжению земельным участком вдоль Дальневосточного пр. от д. 11 корп. 2 до д. 38Б1 по Октябрьской наб., при помощи не осведомленных о его преступном умысле лиц, осуществляющих перевозку химических отходов с площадок ЗАО "Эмлак", АО "Кнауф Петроборд", ООО "Мониторинг" и пр., осуществлял хранение не покрытых и не защищенных от воздействия солнечного света, осадков и воздуха строительных отходов, покрышек, ртутных ламп, цистерн с химическими отходами, коробок со сливами отходов кислых растворов металлов, цистерн с отработанными маслами, коробок с гексаном и реактивами, в результате чего было допущено загрязнение почвы.

Дело поступило в суд с ходатайством следствия о прекращении. Участники процесса не возражали.

Кузнецов вину признал, раскаялся, ущерб в размере 2 150 000 рублей городу полностью возместил. Представитель Комитета сообщила суду, что претензий к Кузнецову они не имеют.

Суд назначил штраф в размере 100 000 рублей.

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алексея Завгороднего, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33- ч.4 ст.160 УК РФ (2 эпизода).

Не позднее 05.11.2013 Завгородний, занимая должность главного инженера ООО «Феррумленд», вступил в преступный сговор с ген. директором указанной организации Железкиным (дело, в отношении которого находится в производстве Петродворцового районного суда), а через него с заместителем генерального директора ФГБУК ГМЗ «Петергоф» по техническому обеспечению Сорокиным, с начальником отдела реставрации, реконструкции и капитального строительства ГМЗ «Петергоф» Дорохиным и ведущим инженером данного отдела Деминым, с целью оказания Сорокину содействия в хищении путем растраты денежных средств ГМЗ, выделенных Министерством Культуры РФ на выполнение работ по реконструкции пассажирского причального сооружения в Нижнем парке ГМЗ «Петергоф». Так, 05.11.2013 между ООО «Феррумленд» в лице Железкина и ГМЗ «Петергоф» в лице Сорокина был заключен государственный контракт, предметом которого являлось выполнение вышеуказанных работ, начальная стоимость государственного контракта составляла 133 996 650 рублей, итоговая стоимость составила 132 948 704,98 рублей. Перед заключением контракта Сорокин и Железкин договорились о совместном хищении части от суммы денежных средств, которая должна была выплачиваться ГМЗ по государственному контракту. Железкин привлек Завгороднего, а Сорокин - Дорохина и Демина. При этом соучастники договорились о том, что работы, предусмотренные государственным контрактом, будут выполняться на оставшиеся средства не в полном объеме и по завышенной стоимости. Конкретная противоправная деятельность Завгороднего выразилась в следующем: в период с 05.11.2013 по 31.05.2014 Завгородний, совместно с Железкиным организовал на территории Петродворцового района г. СПб частичное выполнение работ по указанному контракту, создав при этом условия, при которых некоторые виды работ либо выполнялись не в полном объеме, либо в нарушение проектной документации выполнялись более дешевым способом. В результате, стоимость фактически выполненных работ не превышала 105 238 727,01 рублей. Демин и Дорохин не осуществляли надлежащий надзор за выполнение работ ООО «Феррумленд», а Завгородний совместно с Железкиным обеспечивали изготовление актов о приемке выполненных работ. В результате 27 709 977, 97 рублей были похищены и обналичены. Остальными денежными средствами Железкин распорядился по своему усмотрению, использовав их как на личные нужны, так и для маскировки хищения.
Таким образом, Завгородний, в период с 05.11.2013 по 16.06.2014, действуя из корыстной и иной заинтересованности, оказал пособничество заместителю генерального директора ГМЗ «Петергоф» Сорокину в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества – денежных средств ГМЗ «Петергоф», вверенного Сорокину, совершенного Сорокиным с использованием своего служебного положения, в размере 27 709 977,97 рублей, а также сокрытием следов преступления.

Также Завгородним было совершено еще одно аналогичное преступление. В период с 20.05.2014 по 16.06.2014 он оказал пособничество в совершении растраты на сумму 14 916 787,69 рублей.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3,5 года условно с испытательным сроком 3 года.

Судом также было установлено, что Завгородним, в счет погашения причиненного ущерба, выполняется работа внерабочее время, в связи с чем, денежные средства от выполненных работ подлежат компенсации в счет возмещения причиненного ущерба, в связи, с чем гражданский иск ФГБУК ГМЗ «Петергоф» признан судом по праву.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ООО «О'Кей» (ИНН 7826087713) за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

30.09.2020 года в 15 часов 30 минут при проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний установлено, что ООО «О'Кей» (пр. Шаумяна, д. 8, корп.1, лит. Е, общая площадь 3 760 кв.м., общее количество сотрудников 302 человека) допустило нарушения законодательства, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: на входе в офисы на 1 этаже не соблюдаются мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, отсутствует сигнальная разметка на полу для соблюдения дистанции между гражданами не менее полутора метров при прохождении пропускного пункта. Уход с работы осуществляется без соблюдения дистанцирования, в коридоре отсутствует сигнальная разметка на полу для соблюдения дистанции между гражданами не менее полутора метров. В соответствии с режимом работы подразделений ООО «О'Кей» начало и окончание работы сотрудников не разделено на несколько последовательных периодов. Из общего числа работников офиса только 17 сотрудников имеют смещенный график работы; в помещениях с постоянным нахождением работников отсутствуют бактерицидные излучатели воздуха рециркуляционного типа, обеззараживание воздуха не производится, за исключением кабинета 102; на 1 этаже комната приема пищи не оборудована раковиной для мытья рук, отсутствуют бактерицидные облучатели воздуха рециркуляционного типа, обеззараживание воздуха не производится, график посещения столовой отсутствует.

Представитель ООО «О'Кей» пояснила, что с нарушением согласна, в настоящее время все допущенные нарушения устранены, о чем представила соответствующий акт, просила о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Руслана Хазина и Владимира Драгуна за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Хазин 8 ноября 2020 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 26 минут, находясь на смотровой площадке колоннады музея – памятника «Исаакиевский собор», в составе группы лиц, совместно с Драгуном, добровольно участвовал в публичном мероприятии в форме пикетирования с использованием государственного официального флага Белорусской Народной Республики (1918-1919, 1991-1995) размером 5*2 метра. Фигуранты развернули и вывесили вышеуказанный флаг с целью привлечения внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера сложившейся в настоящее время в Республике Беларусь, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности.
Хазин и Драгун рассказали, что 8 ноября они прогуливались в центре Санкт-Петербурга. Драгун предложил подняться на колоннаду Исаакиевского Собора и развернуть бело-красно-белый флаг Республики Беларусь. Поднявшись на колоннаду, они достали из рюкзака большой бело-красно-белый флаг Республики Беларусь и развернули его. После демонстрации флага, примерно около 30-40 секунд, Владимир убрал его обратно в рюкзак, достал малый флаг белорусского землячества Санкт-Петербурга, продемонстрировал его лицам, которые находились на колоннаде, сфотографировался с ним и убрал в рюкзак. После этого они спустились вниз, вызвали такси и поехали к Консульству Республики Беларусь в Санкт-Петербурге. Цель указанного действия была в том, чтобы привлечь внимание общественности, в том числе и Российской Федерации к ситуации, происходящей в настоящий момент в Беларуси, заключили правонарушители.
Участники вышеописанного мероприятия, в соответствии со справкой оперуполномоченного 3 отделения 3 отдела Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Санкт-Петербургу, были установлены, в том числе, благодаря сети «Интернет» https://plainnews.ru/video-16925053.

Суд назначил обоим наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Санкт-Петербургский городской суд зарегистрировал административное исковое заявление Григория Дронова к Правительству Санкт-Петербурга об оспаривании подпункта 14 пункта 32 Правил пользования Петербургским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства СПб от 29.09.2020 №776.

Материалы переданы судье.

Аналогичный иск Всеволода Костенко (https://t.me/SPbGS/6697) принят к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Дальше всех продвинулись административные истцы Павел Коблов и Сергей Бобровский. По их искам с требованием признать недействующим подпункт правил, запрещающий провозить в метро оружие и боеприпасы, назначены судебные заседания.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Сергея Палтаджиди, который подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ.

Палтаджиди, являясь главным инженером ООО "Невский торговый дом", не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, не предпринял мер к установлению ограждающих конструкций в проеме между стеной и эскалатором на 2 этаже физкультурно-досугового центра "Невский", в результате чего 19.05.2019 около 19.18 произошло падение со 2 этажа на 1 в неогороженный проем малолетнего С., 2011 года рождения. Здоровью С. был причинен тяжкий вред.

Дело поступило в суд с ходатайством следствия о прекращении. Никто из участников процесса не возражал. Представитель С. пояснила суду, что претензий к подсудимому она не имеет, причиненный вред Палтаджиди полностью возместил.

Суд назначил штраф в размере 25 000 рублей.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Федора Корниенко, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд установил: Корниенко, являясь гражданином РФ, будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: г. СПб, Индустриальный проспект, д.10, корп.1, в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 16.03.2020 года, желая скрыть факт нарушения режима миграционного пребывания иностранных граждан, отразил факт их постоянного пребывания на территории РФ, внеся в уведомления о прибытии иностранных граждан заведомо ложные сведения о месте их пребывания на территории РФ, указав в качестве принимающей стороны себя, а местом временного пребывания данных граждан свой домашний адрес, заполненные уведомления лично предоставил в МФЦ с оформлением государственной услуги по осуществлению миграционного учета в РФ, при этом достоверно зная, что иностранные граждане по указанному адресу проживать и пребывать не будут, так как предоставлять данное жилое помещение для временного размещения иностранных граждан не собирался, в результате чего незаконно поставил на миграционный учет 5 иностранных граждан, тем самым лишил правоохранительные органы и иные органы государственной власти возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного законодательства и их передвижения на территории РФ.

Также, в период времени с 12 часов 51 минуты по 13 часов 59 минут 22.04.2020 года Корниенко, находясь по адресу своего местожительства, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ф., умышленно, с целью убийства потерпевшего, осознавая, что в результате его действий может наступить смерть Ф. и, желая ее наступления, высказывая словесные угрозы убийством, попытался нанести Ф. один удар топором в область расположения жизненно-важных органов – по голове, при этом по независящим от него обстоятельствам, в силу того, что потерпевший прикрыл голову рукой, удар пришелся в область правого предплечья Ф. Далее, Корниенко, действуя во исполнение своего указанного преступного умысла, направленного на убийство Ф., вновь замахнулся вышеуказанным топором с целью нанести удар потерпевшему по голове, однако не смог нанести удар по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что его действия были пресечены его сыном. Своими умышленными преступными действиями Корниенко причинил Ф. вред здоровью средней тяжести. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство Ф., Корниенко не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший оказал ему активное сопротивление, а затем его преступные действия были пресечены его сыном, а также ввиду того, что Ф. своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Корниенко вину в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ признал полностью, по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ признал частично, пояснив, что в квартире проживает совместно с сыном, отцом, его бывшей женой, которая проживает со своим сожителем Ф. В данной квартире он фиктивно регистрировал иностранных граждан, без намерения предоставлять данным гражданам указанное жилье. Пояснил, что у них с Ф. происходили конфликты, после последнего он был госпитализирован в больницу, так как Ф. его ударил в нос и у него шла кровь, но его сразу отпустили из больницы. Прейдя домой, он решил выяснить отношения с Ф., зашел на балкон и взял топор, и с топором зашел в комнату бывшей жены, где в это время находился Ф. Бывшая жена закричала, он подошел к Ф., который стал подниматься с кровати с вытянутыми руками, он испугался вытянутых рук Ф. и ударил топором один раз по руке. После чего сын забрал у него топор и вытолкнул его из комнаты. Ф. он убивать не собирался, повторно удар не наносил, а лишь отвел руку с топором в сторону, после чего сын забрал у него топор.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК строгого режима.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Игоря Окунькова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Суд установил: 07.04.2020 около 12 часов 13 минут Окуньков, управляя по путевому листу технически исправным автобусом «VOLGABUS 5270G-0000010», принадлежащим СПб ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС», следовал по ул. Восстания в направлении от Солдатского пер. к пер. Ульяны Громовой в Центральном районе г. Санкт- Петербурга, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выехав на регулируемый светофорными постами перекресток, образованный пересечением проезжих частей ул. Восстания и ул. Жуковского по зеленому разрешающему сигналу светофора, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что следуя со скоростью порядка 10 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, приступил к выполнению маневра поворота налево на ул. Жуковского, в сторону ул. Радищева, не убедившись в безопасности маневра и в том, что он не создаст помех другим участникам движения, при проезде регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, расположенного при выезде с указанного перекрестка, у д. 53 по ул. Жуковского, не уступил дорогу пешеходу, неизвестной женщине на вид 70 лет, личность которой не установлена, пересекавшей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, справа налево относительно его направления движения по указанному пешеходному переходу по зеленому разрешающему сигналу светофора, и на расстоянии около 8,4 м от правого края проезжей части ул. Жуковского (по ходу его движения) и в 2,6 м от угла д. 53 по ул. Жуковского совершил на неё наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения. В результате ДТП потерпевшей, неизвестной женщине на вид около 70 лет, личность которой не установлена, действиями Окунькова, по неосторожности, причинен тяжкий вред здоровью. Смерть потерпевшей наступила 13.04.2020 в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница».

Судом было установлено, что Окуньков не судим, не состоит на учете в ПНД и НД, имеет место жительства в РФ и место работы, пенсионер, имеет ряд хронических заболеваний, раскаялся в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, положительно характеризуется, по данным учетов МВД России единожды ранее привлекался к административной ответственности, является лицом пожилого возраста, имеет детей и внуков, его жена является пенсионером и имеет хронические заболевания, также хронические заболевания имеет проживающий с ним совместно внук.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года условно с испытательным сроком 1 год с запретом на управление ТС сроком на 6 месяцев.

Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд вынес решение по иску военного прокурора Тверского гарнизона, предъявленному в интересах Минобороны России, к военнослужащему Андрею Гусеву о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба.

Военный прокурор Тверского гарнизона обратился в суд с иском, предъявленным в интересах Минобороны России, в котором просил взыскать с ответчика Гусева в счет возмещения материального ущерба, причиненного им в результате совершения преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда, 3 487 357,36 рублей.

Судом было установлено, что согласно вступившего в законную силу приговора Тверского гарнизонного военного суда от 22.08.2019 года, Гусев, осуществляя управление технически исправным вертолетом над озером Селигер, в районе населенного пункта Новые Ельцы Осташковского района Тверской области, выполняя полет с резким изменением углов крена и тангажа, двигаясь с превышением скорости, не выдержал заданный диспетчером маршрут и высоту полета, умышленно и намеренно допустил изменение высоты (эшелона) полета по установленному маршруту без разрешения диспетчера ОрВД г. Тверь, снизился на высоту от 15 до 26 метров и допустил столкновение с линиями электропередач, в результате чего были повреждены узлы и агрегаты вертолета Ми–8МТВ–5–1, что расценено как тяжкие последствия. При этом, как усматривается из приговора суда, а также искового заявления, в расчет причиненного Гусевым материального ущерба на общую сумму 3 487 357,36 рублей включены только не подлежащие ремонту узлы и агрегаты вертолета. В то же время, подлежащие ремонту автомат перекоса и втулка несущего винта, а также произведенные затраты на восстановительные работы, в расчет иска не включены и, следовательно, требование о возмещении материального ущерба, причинённого их восстановлением, истцом к ответчику не предъявляются. Поскольку цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами, и размер причинённого ответчиком материального ущерба Минобороны России на общую сумму 3 487 357,36 рублей, рассчитанного исходя из остаточной стоимости не подлежащих ремонту узлов и агрегатов вертолета, установлен приговором Тверского гарнизонного военного суда, Гусев подлежит привлечению к полной материальной ответственности. Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что Гусев имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей сына и дочь, на основании чего, в силу ст.11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», суд находит необходимым уменьшить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика для возмещения причиненного ущерба до 3 000 000 рублей, в связи, с чем отказывает в удовлетворении требований, превышающей указанную сумму – 487 357, 36 рублей.

Представители истца требования иска поддержали и пояснили, что Гусев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.351 УК РФ, и за потерпевшим – Минобороны России, признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении Гусевым причиненного материального ущерба, а вопрос о его размере был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Просили иск удовлетворить.

Ответчик Гусев и его представитель требования не признали и пояснили, что основанием для передачи гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства явилась необходимость производства дополнительных расчетов. Такой расчет истцом в поданном исковом заявлении не произведен, сведений о стоимости узлов и агрегатов, не подлежащих восстановлению, стоимости элемента втулки несущего винта (контрольного стаканчика) и стоимости произведенных затрат на восстановительные работы, материалы дела не содержат.

Суд требования истца удовлетворил частично. Взыскал с Гусева в пользу Министерства обороны РФ в счет возмещения причинённого ущерба 3 000 000 рублей.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Игоря Троянера, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.264 УК РФ.

Суд установил: 28.09.2019 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут Троянер, являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что управляя технически исправным автомобилем «КИА CARENS», принадлежащим Г., находясь на дворовой территории у д. 7 по ул. Турку во Фрунзенском районе г. Санкт- Петербурга, со скоростью около 5 км/ч начал движение задним ходом вдоль указанного дома в направлении от ул. Бухарестской к ул. Будапештской, не убедившись в том, что данный маневр безопасен, и не создает помех другим участникам дорожного движения, не прибегнул к помощи других лиц, чем поставил себя в условия, при которых своевременно не обнаружил пешехода П., двигавшегося по проезжей части указанной дворовой территории позади автомобиля, и на расстоянии около 2,2 м от левого края проезжей части дворовой территории ул. Турку (направления от ул. Бухарестской к ул. Будапештской) и около 44 м до угла д. 7 по ул. Турку совершил на него наезд. После этого, скорую медицинскую помощь и полицию Троянер не вызвал, скрылся с места ДТП. В результате ДТП пешеходу потерпевшему П. причинен тяжкий вред здоровью.

Троянер свою вину признал полностью и пояснил, что 28.09.2019 осуществляя доставку запчастей клиенту на а/м «КИА CARENS», он въехал во двор д.7 по ул. Турку и двигался по дворовой территории вдоль указанного дома. Во дворе дома осуществлялся ремонт дорожного покрытия, был снят асфальт, осуществлялась укладка поребриков. При подъезде к парадной №2, из-за производства дорожных работ, он не смог разъехаться с другим транспортным средством, в связи с чем, ему пришлось «сдать задом». При движении задним ходом он не заметил потерпевшего, услышав звук удара в задней части своего автомобиля, остановился, вышел и увидел лежащего на асфальте потерпевшего, у которого с одной ноги свалился ботинок. Он поднял потерпевшего и посадил его на поребрик. Спросил, как он оказался под машиной и как себя чувствует. Потерпевший ответил, что не знает и что он сильно ушибся. Стоять и сидеть потерпевший не мог. Упал с поребрика. Он перенес его на скамейку, посадил его и поднес ему палку. Предложил ему вызвать «скорую помощь» и сотрудников ГАИ, потерпевший отказался. Кроме того, его а/м мешал проезду других транспортных средств. Все водители сигналили ему, и он уехал с места ДТП. В содеянном раскаивается. Признает, что не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом, а также в том, что он после ДТП был обязан остановить ТС, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, принять меры для оказания потерпевшему помощи, вызвать скорую помощь и полицию. Добровольно возместил потерпевшему причинный его действиями вред здоровью в размере 110 000 рублей. Деньги для потерпевшего передавал через заместителя руководителя организации, в которой он работает. Кому именно последний передавал деньги, он не знает, расписок ему не предоставляли. Сумму, подлежащую выплате, в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, ему никто не называл. Выплачивал частями по мере возможности и наличия денежных средств. О состоянии здоровья потерпевшего ему сообщала следователь, сообщила, что потерпевшему была сделана операция, и он пошел на поправку, а затем был выписан из больницы.

Судом было установлено, что Троянер признал вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему вред, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – без замечаний.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года с запретом на управление ТС сроком на 1,5 года.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по жалобе адвоката Юрия Авдеева, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя СО по Центральному району ГСУ СК РФ по СПб при производстве обыска в жилище адвоката.

Суд жалобу адвоката удовлетворил, признав действия следователя незаконными.

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Павла Сурначева к ОАО «Российские железные дороги», ООО «Страховая Компания «Согласие» о компенсации морального вреда.

В обоснование своего искового заявления Сурначев указывает, что 11.02.2015 года произошел несчастный случай. В результате происшествия истец был госпитализирован с диагнозом - ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом нижней челюсти справа, открытый перелом левого плеча, ссадины и ушибы средней трети левого бедра. Из-за полученных травм Сурначев испытывает дискомфорт и неудобства в быту и в самообслуживании, поскольку левая рука не пришла в прежнее состояние. Истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Судом было установлено, что 11.02.2015 года в 16 часов 12 минут на 23 км 3ПК железнодорожной станции Стрельна произошел несчастный случай. В результате происшествия Сурначев был госпитализирован с вышеуказанным диагнозом. Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте, установлено, что электропоездом № 6623 под управлением машиниста ТЧ-20 Х. был совершен наезд на мужчину. Машинистом было применено экстренное торможение с подачей сигнала большей громкости, но ввиду малого тормозного расстояния наезд предотвратить не удалось. По расшифровке скоростимерных лент и кассет регистрации выявлено, что на 23 км ПК 3 на ст. Стрельна было применено экстренное торможение при скорости 56 км/ч, тормозной путь составил 108 м при расчётном 205 м. По указанному факту в следственном отделе организована процессуальная проверка и 13.03.2015 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Поскольку тепловоз является источником повышенной опасности и относится к ОАО «РЖД», в соответствии с положениями ст.ст.1079, 1088 ГК РФ суд полагает возможным возложить гражданско-правовую ответственность за вред на ОАО «Российские железные дороги» независимо от его вины.

Ответчик ООО «Страховая Компания «Согласие» указал, что между ОАО «РЖД» и ООО «Страховая Компания «Согласие» заключен договор от 08.12.2014 года по страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД». Уведомлений от страхователя о наступлении события не поступало, истец также в ООО «Страховая Компания «Согласие» не обращался.

Представитель истца исковые требования поддержал, указал, что требования мотивированы тем, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности, которым был травмирован Сурначев, причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 700 000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» указал, что вины в ДТП машиниста нет, была грубая неосторожность потерпевшего, ответственность застрахована.

Суд требования истца удовлетворил частично. Взыскал с ОАО «РЖД» в пользу Сурначева денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.