Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Виталия Вахнина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

Суд установил: 21.03.2019 в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 30 минут Вахнин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: г. СПб, Выборгское шоссе, д.25, в результате конфликта с Н., внезапно возникшего на бытовой почве, на фоне совместного распития спиртных напитков, по неосторожности, держа в правой руке неустановленный колюще-режущий предмет, имеющий в следообразующей части режущее лезвие и обух, острием вниз, потеряв равновесие в результате действий Н., упал на находящуюся на диване в положение лежа на спине Н., вышеуказанным колюще-режущим предметом, в область грудной клетки, чем причинил последней тяжкий вред здоровью. В результате чего наступила смерть потерпевшей Н. на месте происшествия от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося гемоперикардом, гемотораксом и острой кровопотерей.
Вахнин вину полностью признал.

Судом было установлено, что Вахнин вину полностью признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также осуществляет уход за отцом, страдающим рядом тяжелых хронических заболеваний, судимостей не имеет, трудоустроен, но не официально.

Суд назначил наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей, в связи с чем, назначенное наказание считается отбытым.

Мировой судья судебного участка №186 Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга вынес постановление о привлечении к административной ответственности главного редактора сетевого издания "В кризис.ру" Аркадия Орлова за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.21 КоАП РФ.

В ходе мониторинга в отношении сетевого издания "В кризис.ру", расположенного по адресу: г. СПб, ул. Малая Морская, д. 8, при анализе материалов информационного агентства были выявлены материалы, содержащие признаки нарушения ст.4 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 "О средствах массовой информации", а именно: в редакционном материале от 05.09.2020 года под заголовком "В Белоруссии арестованы руководители компании "PandaDoc", основатель которой открыто поддержал оппозицию", размещенном по адресу: http://vkrizis.ru/biznes/v-belorussii-arestovany-rukovoditeli-kompanii-pandadoc-osnovatel-kotoroj-otkryto-podderzhal-oppozicziyu/, содержится нецензурная брань.

Орлов вину признал, в содеянном раскаялся, пообещал, что больше так делать не будет.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел исковое заявление Александра Волкова к СПб ГБУЗ «Городская больница № 26» о взыскании компенсации морального вреда.

Волков обратился в суд с иском к СПб ГБУЗ «Городская больница № 26», в котором просит признать дежурившую 11.06.2019 года врача ЛОР К. виновной в нанесении вреда его здоровью, и взыскать с СПб ГБУЗ «Городская больница № 26» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Также Волковым было подано еще одно исковое заявление, в котором он просил признать дежурившую 11.06.2019 года врача нейрохирурга К1. виновной в нанесении вреда его здоровью, и взыскать также с СПб ГБУЗ «Городская больница № 26» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Указанные иски были объединены в одно производство.

Истец на удовлетворении исков настаивал, ссылаясь на оказание ему некачественной медицинской помощи работниками больницы, куда он был госпитализирован 11.06.2019 года в связи с полученной травмой головы. Указывает на то, что действиями медицинского персонала больницы были допущены грубые нарушения правил и стандартов оказания медицинской помощи, ее совсем не оказали, не купировали боль, не осмотрели место повреждения головы, что привело к негативным последствиям и длительности лечения в настоящее время.
Представитель СПб ГБУЗ «Городская больница № 26» возражал, указывая на то, что истцу была предоставлена необходимая медицинская помощь.

О том, как и где Волков получил травму, мы рассказывали: https://t.me/SPbGS/6066.

По жалобам истца Комитетом по здравоохранению СПб в отношении вышеуказанной больницы проведена внеплановая документарная проверка с целью выявления соответствия качества медицинской помощи, оказанной Волкову. В результате проверки установлено, что показаний к госпитализации в больницу у Волкова не было. Выписка пациента была осуществлена обоснованно. Лечение пациента возможно было осуществлять в амбулаторных условиях. Выявленные нарушения ведения медицинской документации не повлияли на состояние пациента. Дополнительных исследований и привлечения врачей-специалистов не требовалось. Согласно Заключению СПб ГБУЗ «БСМЭ» от 17.04.2020 года после проведения необходимых обследований Волкова в больнице диагноз «ЗЧМТ. СГМ» был подтвержден. Учитывая относительно удовлетворительное состояние больного, отсутствие очаговой неврологической симптоматики, факторов риска или иных отягощающих факторов течения травмы и отсутствие травматических повреждений головного мозга на компьютерной томограмме, пациент обоснованно выписан в тот же день для лечения в амбулаторных условиях (на дому).

Суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с СПб ГБУЗ «Городская больница № 26» в пользу Волкова в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Гарнизонный военный суд вынес решение по административному исковому заявлению офицера об оспаривании устного приказа командира войсковой части, связанного с запретом ношения бороды.

Офицер указал, что проходит военную службу по контракту более 20 лет, из которых 17 лет носит бороду. Ношение бороды не противоречит требованиям Общевоинских Уставов Вооруженных Сил РФ. Кроме того, во всех документах, удостоверяющих личность, его фотографии с бородой. Вместе с тем, командир войсковой части запрещает ему носить бороду и за ношение бороды неоднократно привлекал его к дисциплинарной ответственности. Также, административный истец пояснил, что в 2019 году попал в ДТП и на его лице имеется шрам, который борода скрывает. Истец отмечает, что борода не мешает использованию СИЗ, ношению снаряжения, не нарушает личную гигиену, так как офицер ухаживает за бородой.

Представитель административного ответчика иск не признал, пояснив, что приказа, который оспаривает истец, в материалах дела нет. Офицер прибывал к командиру небритым, в связи с чем получил устное распоряжение об устранении нарушений правил личной гигиены. Кроме того, представитель отметил, что отсутствие в Уставе внутренней службы прямого запрета на ношение бороды не свидетельствует о том, что такое право предоставлено военнослужащим.

Суд установил, что в отношении истца трижды проводились разбирательства командиром по поводу несвоевременного бритья, был объявлен выговор, офицер был привлечен с дисциплинарной ответственности за неисполнение устных распоряжений о бритье.

Дополнительно истец просил запретить командиру отдавать приказы, которые не имеют отношения к исполнению обязанностей военной службы.

Военный суд признал незаконным устный приказ командира, касающийся бритья бороды офицером.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дмитрия Шмакова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что Шмаков, ранее являвшись обвиняемым по уголовному делу по ст.319 УК РФ, 26.10.2020, находясь в неустановленном месте, действуя сознательно и умышленно, с преступной целью устрашения и мести следователю С. за ненадлежащее, по его мнению, выполнение своих должностных обязанностей по расследованию преступлений, относящихся к подследственности СК РФ, через WhatsApp отправил С. ряд сообщений, содержащих грубые оскорбления и угрозы применения насилия.

05.11.2020 Шмаков был задержан. Ему предъявлено обвинение. Вину он признал. Просил домашний арест.

Следствие характеризует Шмакова как обладателя значительного опыта преступной деятельности. Указанное преступление Шмаков совершил в день оглашения в отношении него приговора по другому делу.

Срок меры - 30.12.2020.

Уважаемые коллеги!

Сегодня у нас для вас очень полезная информация в удобном формате.

Распечатываем, изучаем, вешаем на стенку, кладем на стол, раздаем всем коллегам, берем с собой в суды (когда это вновь станет возможным).

И будет наше с вами взаимодействие еще более конструктивным, быстрым и приятным!

Интересного чтения!

#ликбезотопс #опсспб

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юлии Александровой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 00.00 01.03.2020 по 8.30 09.03.2020 Александрова, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью дочери, нанесла ей не менее 8 ударов рукой в голову и по телу. Смерть девочки наступила на месте происшествия (в квартире).
06.11.2020 Александрова была задержана.

Александрова признала вину, имеет еще одного ребенка (2018 года рождения), находится на пятом месяце беременности. Просила у суда домашний арест.

Суд следствию отказал, избрав домашний арест по 05.01.2020.

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Константина Ломоносова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.264 УК РФ.

02.11.2020 около 20.15 Ломоносов, управляя технически исправным Ford Focus, на пешеходном переходе у д. 38 по ул. Карпинского, сбил неустановленного человека, после чего скрылся с места совершения преступления. Пешеход погиб на месте.

Ломоносов вину признал, в содеянном раскаялся, против стражи не возражал.

Срок меры - 03.01.2021.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Санкт-Петербургского транспортного прокурора к ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» об обязании совершить определенные действия.

Истец указывал, что действия ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» по эксплуатации аэродрома Санкт-Петербург (Пулково) в отсутствие утвержденного проекта решения об установлении приаэродромной территории незаконны.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования. Эксплуатация аэродрома без наличия решения об установлении приаэродромной территории является нарушением требований безопасности полетов. ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» не приняты достаточные меры, направленные на установление приаэродромной территории. Договор на выполнение работ по установлению и выделению территории был заключен с ООО «Зеленый город» 11.04.2018; экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы в части обоснования 7-й подзоны получено 26.12.2018; заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения и проектная документация, с целью получения санитарно-эпидемиологического заключения Управления Роспотребнадзора
по Санкт-Петербургу о соответствии санитарным правилам направлена только 30.01.2019; санитарно-эпидемиологическое заключение на проект решения об установлении приаэродромной территории получено 13.02.2019; проект решения и положительное санитарно-эпидемиологическое заключение для рассмотрения в Северо-Западное МТУ Росавиации направлены 11.04.2019; результат рассмотрения с замечаниями направлен 26.04.2019 в ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» и 13.05.2019 ответ по данным замечаниям был направлен в Северо-Западное МТУ Росавиации; 08.10.2019 проект решения был согласован Вице-губернатором Санкт-Петербурга; обращение в Правительство Ленинградской области о согласовании проекта направлено 14.10.2019; 15.11.2019 результат рассмотрения проекта решения с выявленными замечаниями был направлен в Северо-Западное МТУ Росавиации; 20.11.2019 Северо-Западным МТУ Росавиации направлен в ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» для устранения выявленных замечаний.

Таким образом, указал суд, работа по установлению приаэродромной территории проводится в течение двух лет безрезультатно.

Ответчик исковые требования не признал. Указал, что устранение выявленных замечаний только силами ответчика не представляется возможным, поскольку необходим дополнительный объем сведений, которые могут быть предоставлены исключительно муниципальными образованиями Ленинградской области.

Суд признал действия ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» по эксплуатации аэродрома Санкт-Петербург (Пулково) в отсутствие утвержденного проекта решения об установлении приаэродромной территории незаконными, обязал в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу подготовить проект решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Санкт-Петербург (Пулково) и представить его на согласование в Федеральное агентство воздушного транспорта, уполномоченного на принятие этого решения.

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по административному исковому заявлению Дмитрия Изотова к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование иска Изотов указывал, что в период нахождения в СИЗО-1 он содержался в условиях, не соответствующих ст. 3 Европейской Конвенции по правам человека, а именно: он практически постоянно находился в технически плохо оснащенных камерах, в них имела место удручающая теснота в связи с тем, что на каждого содержащегося приходилось менее 4 кв.м. личного пространства, отсутствовала эффективная принудительная вентиляция, санитарный узел не был огорожен должным образом, находился менее, чем в метре от стола для приема пищи. Просил взыскать 300 000 рублей.

Административный истец явился в судебное заседание, поддержал заявленные им требования, в своих объяснениях дополнительно сообщил, что по результатам рассмотрения в отношении него уголовного дела он был полностью оправдан.

Также явился представитель административных ответчиков и возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на отсутствие нарушений прав административного истца.

Суд, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, пришел к следующему. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно показаниям свидетеля, она посещала Изотова при его нахождении в СИЗО-1, камеры по месту его содержания не обеспечивали административного истца нормой необходимой площади помещений, в частности, 06.05.2017 были произведены измерения размеров камеры 737 и установлено, что она имеет площадь 7,85 кв.м.
В период с 04.04.2017 по 09.04.2017 Изотов содержался в камере 737 площадью 8 кв.м. (по справке СИЗО-1), где одновременно находилось 3 человека. 10.04.2017-11.04.2017 в этой камере всего находилось 2 человека. Однако, согласно представленному суду акту измерений ОНК Санкт-Петербурга, эта камера имеет меньшую площадь - 7,85 кв.м., тем самым даже при нахождении в ней двух человек не достигается необходимая по нормам национального законодательства площадь на каждое лицо.

Изотов заявил период нарушений сроком 8 месяцев. Суд пересчитал – получилось 6 месяцев.

Суд требования Изотова удовлетворил частично, взыскав с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 150 000 рублей.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дмитрия Сигалаева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

Суд установил: Сигалаев, работая в должности «начальника офиса» (в указанной должности с 07.06.2018) АО «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК»), являясь материально ответственным лицом, обязанным осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, а также обеспечивать сохранность имущества находящегося в магазине, осуществлял свою трудовую деятельность с 27.08.2020 единолично в офисе продаж «МТС» АО «РТК», расположенном в павильоне возле д.193 по Московскому проспекту в г. Санкт-Петербург. Не позднее 09 часов 30 минут 03.09.2020 Сигалаев, в ходе работы, заведомо осознавая, что все продаваемые товарно-материальные ценности, а также вырученные денежные средства, хранящиеся в кассе офиса продаж, находятся в его свободном доступе и он является за них материально ответственным лицом, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств, вверенных ему АО «РТК», действуя из корыстных побуждений против воли собственника и желая обратить вверенные ему денежные средства в свою пользу, используя свое служебное положение, в период с 12 часов 30 минут 02.09.2020 до 09 часов 30 минут 03.09.2020, находясь в помещении вышеуказанного офиса продаж «МТС», из кассы изъял денежные средства, принадлежащие АО «РТК», на общую сумму 108 164, 20 рублей, которые присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил АО «РТК» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Сигалаев вину полностью признал, показав, что в связи с тяжелым материальным положением и невыплатой по кредитным обязательствам, принял решение взять из кассы офиса АО «РТК», в котором работал начальником офиса, 108 000 рублей. Недостача обнаружилась в связи с его переводом в иной филиал компании и сдачей офиса другому сотруднику. Вину признал полностью, раскаялся. Возместил ущерб, причиненный компании в размере 5 000 рублей.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
Суд взыскал с Сигалаева в пользу АО «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения ущерба 103 164,20 рубля.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Салавата Валиева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что 04.11.2020 в неустановленный период времени, но не позднее 06 часов 32 минут по адресу: г. СПб, Красное Село, ул. Красных Командиров, д. 93 произошел пожар, в результате которого погибло 3 человека. При этом установлено, что ИП «Валиев Салават Рахимович», в лице Салавата Валиева, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с иными неустановленными лицами, в том числе с Тайнолюб, по указанном адресу осуществляли предпринимательскую деятельность по уходу и содержанию пожилых людей на возмездной основе. Таким образом, Валиевым, Тайнолюб и неустановленными лицами, в том числе из числа сотрудников ИП «Валиев Салават Рахимович», а также иных организаций, были оказаны услуги, не отвечающие требованиям безопасности, которые по неосторожности повлекли пожар в вышеуказанном доме, а также смерть трех неустановленных человек.

04.11.2020 Валиев был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

06.11.2020 года рассмотрение ходатайства было отложено и продлен срок задержания на 72 часа.

Валиев просил домашний арест.

Суд следствию отказал, избрав домашний арест по 04.01.2021.

Женщина тоже личность

Невероятный по накалу страстей иск рассмотрен в Санкт-Петербурге.

Действующие лица: муж, жена, любовник жены.
Суть иска: взыскание морального вреда с любовника в пользу мужа за разрушение семьи.
Сумма иска: 150 000 рублей.

Муж обратился с иском в суд к любовнику жены о компенсации морального вреда, пояснив, что он (муж) состоит в зарегистрированном браке с женой, от брака имеется несовершеннолетний ребенок. Супруга стала меньше времени уделять семье, свободное время проводит с ответчиком, у которого, кстати, также имеется семья и ребенок. Сложившаяся ситуация причиняет истцу нравственные страдания, может повлиять на его репутацию, плохо сказывается на производительности. Вина ответчика заключается в том, что он разрушил семью, резюмировал истец.

Ответчик и привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица супруга истца требования не признали, указали, что личные неимущественные права истца не нарушены, поведение ответчика не является противоправным, жена истца является личностью, может поступать как считает необходимым, имеет свои права. Стороны решают сами как себя вести, а, соответственно, ответчик является ненадлежащим.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, разъяснил, что доверительно-личностные отношения в семье предполагают разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согласию супругов. Исходя из норм права, суд согласился с тем, что любовник является ненадлежащим ответчиком, поскольку в распаде семьи, утрате взаимоуважения и любви виноваты только супруги, каждый из которых является отдельной личностью, имеет равные права, самостоятельно решает как вести себя в сложившейся ситуации.

Суд мужу в удовлетворении исковых требований отказал.

Уважаемые коллеги!

Трансляция судебного заседания по уголовному делу в отношении Олега Соколова доступна здесь: https://www.sudportal.ru/sokolov.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Елены Тайнолюб, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что 04.11.2020 в неустановленный период времени, но не позднее 06 часов 32 минут по адресу: г. СПб, Красное Село, ул. Красных Командиров, д. 93 произошел пожар, в результате которого погибло 3 человека. При этом установлено, что ИП «Валиев Салават Рахимович», в лице Салавата Валиева, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с иными неустановленными лицами, в том числе с Тайнолюб, по указанном адресу осуществляли предпринимательскую деятельность по уходу и содержанию пожилых людей на возмездной основе. Таким образом, Валиевым, Тайнолюб и неустановленными лицами, в том числе из числа сотрудников ИП «Валиев Салават Рахимович», а также иных организаций, были оказаны услуги, не отвечающие требованиям безопасности, которые по неосторожности повлекли пожар в вышеуказанном доме, а также смерть трех неустановленных человек.

04.11.2020 Тайнолюб была задержана в порядке ст.91 УПК РФ.

06.11.2020 года рассмотрение ходатайства было отложено и продлен срок задержания на 72 часа.

Тайнолюб против стражи возражала.

Суд следствию отказал, избрав запрет определенных действий по 04.01.2021.