Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по административному исковому заявлению прокурора о признании информации, распространяемой в Интернет, запрещенной.

Истец обратился в суд с заявление, в котором просил признать информацию, размещенную в Интернет на сайтах https://www.youtube.com/watch?v=mcmStl1JfVc; https://www.youtubexom/watch?v=jgr8gSbxwVQ, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

В ходе проверки сайтов установлено, что на них размещена информация, побуждающая несовершеннолетних к распитию спиртных напитков и участию в массовых драках, что может повлечь за собой причинение вреда их здоровью. Данные страницы свободны для граждан, не содержат ограничений к доступу по кругу лиц, в том числе в зависимости от возраста.

Распространение информации, побуждающей детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, либо жизни и здоровью иных лиц, обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и жестокости, либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям, влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, получающих доступ к незаконной информации.

Суд требования административного истца удовлетворил.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Андрея Ванюшкина, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.1 ст.213 УК РФ, пп.а,в ч.2 ст.115 УК РФ (2 эпизода).

Суд установил: 27.03.2020 около 23 часов 30 минут Ванюшкин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности между домами 29 по улице Одоевского, д. 68 к.1 и д. 68 к.2 по улице Железноводской в Василеостровском районе г. СПб, используя в качестве повода ранее произошедший без его участия конфликт, но не разбираясь в том, кто участвовал в конфликте, а кто нет, относясь безразлично, кто именно станет пострадавшим от его действий, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, из хулиганских побуждений, игнорируя то, что за его действиями наблюдает большое количество граждан, напал на В. и К., и никак не мотивируя свои действия, используя в качестве оружия предмет, похожий на нож и обладающий колюще-режущими свойствами, умышленно, беспричинно, нанес один удар данным предметом В. в область правой ягодицы, в результате чего причинил ему колото-резаную рану правой ягодичной области во внутреннем верхнем квадранте с повреждением («рассечением») дистальной (нижней) части копчика, потребовавшую проведения первичной хирургической обработки с удалением дистальной (нижней) части копчика и наложением швов, что по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью, а также умышленно, беспричинно, нанес один удар вышеуказанным предметом К. в область левой ягодицы, в результате чего причинил ему колото-резаную рану левой ягодичной области, потребовавшую проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, что по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается также как легкий вред здоровью, и, таким образом, своими умышленными действиями грубо нарушил общественный порядок, а также совершил два умышленных причинения легкого вреда здоровью В. и К., вызвавшее кратковременное расстройство здоровья потерпевших.
Ранее судимый Ванюшкин вину признал полностью, раскаялся.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. По совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца в ИК строгого режима.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Анвара Тоштемирова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Судом было установлено, что 13.02.2020 в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 41 минуты Тоштемиров, находясь у д. 22 по пр. Римского-Корсакого в г. СПб, действуя умышленно, с целью убийства П., в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с последним, используя неустановленный колюще-режущий предмет, имеющий в следообразующей части плоскую форму, острый конец, режущее лезвие и обушок, в качестве оружия, нанес указанным предметом П. не менее двух ударов в область расположения жизненно-важных органов – грудь. В результате действий Тоштемирова потерпевшему П. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть П. наступила 14.02.2020 года в 00 часов 40 минут в помещении СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» от колото-резаных ранений груди справа и слева, проникающих в плевральные полости, с ранениями мягких тканей левого и правого легких, осложнившихся острой кровопотерей.

Тоштемиров вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК строгого режима.

Районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по административному исковому заявлению К. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об отмене решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Гражданка Республики Молдова К. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование исковых требований административный истец указала, что в отношении нее административным ответчиком было вынесено решение от 26.11.2012 года о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации в связи с выявлением у нее заболевания по коду МКБ-10-В23.1, представляющего опасность для окружающих. Административный истец длительное время проживала на территории Российской Федерации, имеет временную регистрацию и состоит в зарегистрированном браке с Г. с 2013 года. Вся ее семья, в том числе отец, являющийся гражданином Российской Федерации, проживает в Санкт-Петербурге. Ей было отказано в выдаче вида на жительство в связи с данным решением. Супруг длительное время проживает на территории Российской Федерации и работает по трудовому договору. Она следит за своим здоровьем, состоит на учете у врача-инфекциониста, с 2016 года получает терапию, не создает угрозу для здоровья других лиц.
Из материалов дела следует, что в период временного пребывания гражданки Республики Молдова К. на территории Российской Федерации (в Санкт-Петербурге), в ходе медицинского освидетельствования в 2012 году было установлено заболевание, вызванное ВИЧ, с проявлением (персистентной) генерализированной лимфаденопатии (код по МКБ-10-В23.1).
25.06.2012 года Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу был подготовлен проект решения о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации, который утвержден руководителем Федеральной службы Роспотребнадзора.
19.12.2012 года Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в адрес административного истца было направлено Уведомление о принятом в отношении него решении о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, которое было возвращено в адрес отправителя в связи с истечением сроков хранения почтового отправления.
16.06.2013 года К. и Г. заключили брак.
03.02.2020 года представитель административного истца обратился с заявлением об отмене решения о нежелательности пребывания. На данное заявление 10.03.2020 года Управлением Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу был дан ответ об отказе в его удовлетворении со ссылкой на отсутствие оснований и возможность отмены решения о нежелательности пребывания на основании решения суда.

Суд указал, что в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции, не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Суд отменил решение о нежелательности пребывания (проживания) гражданки Республики Молдова К. в Российской Федерации и обязал ответчика устранить препятствия для пребывания (проживания) К. в Российской Федерации.

Уважаемые коллеги!

Трансляция судебного заседания по уголовному делу в отношении Олега Соколова доступна здесь: https://www.sudportal.ru/sokolov.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Олега Полоскова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.112 УК РФ.

Суд установил: в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 49 минут 27.02.2020 года Полосков, находясь на участке местности между домами 111 и 113 по Рябовскому шоссе в Санкт-Петербурге, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к З., действуя умышленно, с целью причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека, нанес З. не менее 1 удара ногой в живот и не менее 1 удара используемым им в качестве оружия неустановленным следствием тупым твердым предметом в грудь, в результате чего потерпевший упал на землю, а затем нанес З. еще не менее 6 ударов используемым им в качестве оружия неустановленным следствием тупым твердым предметом в грудь, по рукам и ногам, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Полосков вину не признал, показал, что уголовное дело в отношении него сфабриковано потерпевшим, медицинские документы, подтверждающие причинение вреда средней тяжести, потерпевшему не принадлежат, умысла на причинение вреда потерпевшему у него не было, он защищался от действий потерпевшего, который первым на него напал беспричинно.

Потерпевший З. пояснил, что он работает председателем ТСЖ «Рябовское шоссе», Полоскова знает с 1995 года, как жильца дома. До событий, имевших место 27.02.2020, Полосковым в его адрес высказывались недовольства относительно задолженностей в квитанциях по оплате за коммунальные услуги, а за 1-2 дня до этих событий Полосков угрожал ему. 27.02.2020 года он вышел из дома на почту, чтобы получить заказные письма, когда он подходил к железнодорожной станции, его начало слепить солнце, а поскольку один глазу у него не видит, а второй он прикрыл из-за солнца, то видел только дорогу и свои ноги. В какой-то момент перед ним остановился человек, из-за чего он захотел уйти в сторону не поднимая глаз, но человек начал синхронно шагать с ним, и, когда он поднял голову, то увидел, что это Полосков, который сразу после этого нанес ему удар ногой в живот. Далее Полосков стал наносить ему удары по телу предметом, похожим на палку, из-за чего он упал, после этого Полосков развернулся и ушел, а он поднялся и зашел в железнодорожные кассы на станции «Ржевка», где попросил сотрудников сфотографировать его для фиксации факта избиения, что сотрудники и сделали. Далее он позвонил по номеру «112» и за ним приехала скорая помощь, которая доставила его в больницу им. Мечникова, где он был осмотрен, но от госпитализации отказался. Впоследствии обращался в СПБ ГБУЗ «Александровская больница» и в платное медицинское учреждение в г. Всеволожск ЛО.

Суд признал версию подсудимого о том, что З. напал на него первым, без объяснения причины, не состоятельной, также судом был учтен возраст потерпевшего – 63 года, состояние здоровья потерпевшего, который с 2004 года является инвалидом. Данная версия подсудимого ничем объективно не подтверждена, более того опровергается заключением эксперта, согласно выводам которого у Полоскова телесных повреждений не зафиксировано.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
Также суд взыскал с Полоскова в пользу З. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в пользу РФ в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу 18 126, 26 рублей.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Ольга Ковалевской к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Истец просила расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S10+ 12GB/1TB черная керамика, взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» уплаченные по договору денежные средства в размере 124 990 рублей, неустойку за нарушение сроков гарантийного ремонта в размере 273 728 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате товара в размере 124 990 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 02.05.2019 на официальном сайте компании Samsung - https://shop.samsung.com был куплен смартфон Samsung Galaxy S10+ 12GB/1TB черная керамика SM-G975F/DS. В период гарантийного срока, а именно 10.06.2019 г., в связи с выявленными недостатками товара (в процессе эксплуатации на внешней стороне экрана смартфона внизу появилась белая полоса), истец обратился в Сервисный центр Samsung с требованием произвести гарантийный ремонт. В этот же день был получен акт, в котором было указано, что выявлены следы нарушения эксплуатации, в гарантийном ремонте было отказано.
31.07.2019 г. покупатель обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, которое не было удовлетворено ответчиком.

Ответчик пояснил, что не согласен с иском, полагает, что недостатки смартфона возникли в результате нарушения правил эксплуатации.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза с целью выявления причины дефекта смартфона. Согласно заключению эксперта в телефоне имеется недостаток: неисправность дисплейного модуля, вызывающая дефект изображения на экране, в его нижней части, в виде светлой полосы и темного пятна на которые не выводится информация. Причина возникновения недостатка - производственный дефект. Судом принято указанное экспертное заключение как относимое и допустимое по делу доказательство.

Суд взыскал в пользу Ковалевской уплаченные по договору денежные средства в размере 124 990 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей и штраф в размере 87 495 рублей.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Баурова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Суд установил: в период с 07.07 до 09.41 31.12.2019 года Бауров, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, находясь в квартире дома 130/6 по Ленинскому пр., напал на потерпевшего Г. С целью подавления его воли к сопротивлению подставил к горлу потерпевшего нож, высказав угрозу убийством. После чего связал проводом от удлинителя потерпевшему руки и ноги за спиной, повалил его на диван, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица и двух ударов кулаком по голове в область затылка, после чего Бауров вышел из комнаты, а потерпевшему удалось освободиться от провода. Увидев это, Бауров нанес потерпевшему один удар ножом по кисти левой руки, после чего вновь, приставив нож к шее Г., высказав угрозу физической расправы, затащил потерпевшего в ванную комнату, связал его бельевыми верёвками, далее отвел в комнату и повалил его на диван, продолжая высказывать угрозу убийством. После чего, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, открыто похитил имущество потерпевшего Г., а именно: мобильный телефон «HONOR 9X», стоимостью 16 980 рублей; мобильный телефон «iPhone 6», стоимостью 25 000 рублей; денежные средства в сумме 2 000 рублей; связку ключей, материальной ценности не представляющих, а всего завладел имуществом Г. на сумму 43 980 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Бауров свою вину признал частично, а именно в части хищения мобильного телефона «HONOR 9X», иного имущества потерпевшего он не похищал. Показал, что 31.12.2019 года он находился в ночном клубе на ул. Думской, когда на улице в ночное время к нему подошел Г., который попросил у него сигарету, между ними завязался разговор, после чего Г. предложил ему поехать к нему в гости, на что Бауров согласился. Забрав на Московском вокзале свои вещи из камеры хранения, он совместно с Г. направились домой к последнему. В квартире потерпевшего они находились одни, на кухне начали распивать алкогольный напиток, который был у него при себе. Спустя какое-то время потерпевший подошел к его рюкзаку и начал доставать из него вещи, выкладывая их на пол. На его вопрос зачем он достает его вещи, Г. ответил, что ищет сигареты, и предложил Баурову сходить в душ и переодеться. Он сообщил потерпевшему, что сигареты лежат на столе и предложил Г. еще выпить и разойтись, и что оставаться у него он не намерен. Далее Г. сел рядом с ним и положив свою руку ему на бедро начал гладить, после чего начал расстегивать ему ширинку на штанах. Одернув руку Г. он спросил, зачем он это делает, на что Г. ответил, что Бауров знал, зачем именно идет к нему в гости, сообщив о своей нетрадиционной ориентации. Решив поскорее уехать, он, подойдя к входной двери, увидел как Г. вышел из кухни с ножом в руке и между ними завязалась драка. Бауров оттолкнул Г. и бросил его на диван и снова пошел к выходу. Г. снова побежал за ним, после чего он затащил Г. в ванную и связал ему руки бельевой веревкой, и снова отвел в комнату и повалил на диван, так как Г. ему угрожал, что убьет его. Во время драки он нанес Г. удар по лицу, от которого у последнего потекла кровь из губы. Руки он ему связал, так как побоялся угроз. Далее он вышел из квартиры, чтобы уйти, но Г. затащил его обратно в квартиру, где у них снова началась драка, в ходе которой он повалил Г. на диван и связал ему руки и ноги за спиной телефонным проводом. После чего, взяв телефон «HONOR 9X», покинул квартиру. Иных телефонов, ровно как и денежные средства, он не похищал, ножом потерпевшему не угрожал.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК общего режима.

Также, суд взыскал с Баурова в пользу ТФ ОМС СПб 5 998,25 рублей.