Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Удар, бордюр и голуби: хроники мусорных войн петербургского двора
Мировой судья судебного участка №142 г. Санкт-Петербурга привлекла к административной ответственности Юрия Окснера за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
22.05.2026 в 22:16 Окснер, находясь у подъезда дома по ул.Дыбенко, в ходе возникшего с Е. конфликта из-за мусора возле подъезда, умышленно нанес последней один удар ладонью левой руки по лицу, отчего потерпевшая упала на спину и ударилась о бордюрный камень. Таким образом, фигурант причинил Е. физическую боль.
Окснер вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что после того, как Е. выругалась в его адрес нецензурной бранью, плюнула ему в лицо и выбила из его рук мобильный телефон, с помощью которого он осуществлял видеофиксацию очередного конфликта, возникшего между ним, соседкой с шестого этажа и находившейся, по его мнению в состоянии алкогольного опьянения, соседкой со второго этажа – Е., левой рукой отодвинул последнюю от себя, после чего поднял с газона свой мобильный телефон и ушел домой. Никакого удара Е. он не наносил, падения последней не видел. Также пояснил, что конфликты с указанными соседками носят систематический характер, последние обвиняют его семнадцатилетнего сына в выбросе мусора на улицу из окон квартиры, наносят ему и членам его семьи оскорбления, при этом сами выбрасывают из окон мусор и кормят голубей на своих подоконниках, отчего территория возле парадной в птичьем помёте.
С целью экономии времени читателей – видео из материалов дела.
Суд назначил наказание в виде штрафа в 10 000 рублей.
#мировыесудьи_спб #делаобАП #6_1_1КоАПРФ #мусор #голуби #соседи #побои #опсспб
Мировой судья судебного участка №142 г. Санкт-Петербурга привлекла к административной ответственности Юрия Окснера за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
22.05.2026 в 22:16 Окснер, находясь у подъезда дома по ул.Дыбенко, в ходе возникшего с Е. конфликта из-за мусора возле подъезда, умышленно нанес последней один удар ладонью левой руки по лицу, отчего потерпевшая упала на спину и ударилась о бордюрный камень. Таким образом, фигурант причинил Е. физическую боль.
Окснер вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что после того, как Е. выругалась в его адрес нецензурной бранью, плюнула ему в лицо и выбила из его рук мобильный телефон, с помощью которого он осуществлял видеофиксацию очередного конфликта, возникшего между ним, соседкой с шестого этажа и находившейся, по его мнению в состоянии алкогольного опьянения, соседкой со второго этажа – Е., левой рукой отодвинул последнюю от себя, после чего поднял с газона свой мобильный телефон и ушел домой. Никакого удара Е. он не наносил, падения последней не видел. Также пояснил, что конфликты с указанными соседками носят систематический характер, последние обвиняют его семнадцатилетнего сына в выбросе мусора на улицу из окон квартиры, наносят ему и членам его семьи оскорбления, при этом сами выбрасывают из окон мусор и кормят голубей на своих подоконниках, отчего территория возле парадной в птичьем помёте.
С целью экономии времени читателей – видео из материалов дела.
Суд назначил наказание в виде штрафа в 10 000 рублей.
#мировыесудьи_спб #делаобАП #6_1_1КоАПРФ #мусор #голуби #соседи #побои #опсспб
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Даниила Рубинина, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105, п.а ч.2 ст.105 УК РФ.
Следствие полагает, что 05.09.2026 Рубинин, находясь вблизи дома 18 по бульвару Трудящихся в Колпинском районе, действуя умышленно, в связи с возникшим личным неприязненным отношением к Т. и Х., нанес неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, не менее двух ударов в грудь и не менее одного удара в область бедра Х., причинив последнему боль и телесные повреждения.
Он же, находясь в том же месте, нанес неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, не менее двух ударов в грудь и живот Т., от чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть Т. в больнице.
06.09.2026 Рубинин задержан, ему предъявлено обвинение.
В обосновании своего ходатайства следствие указывало, что Рубинин официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, а соответственно, средств к существованию, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, что свидетельствует о сформировавшемся и пренебрежительном отношении к закону и нормам морали, может оказать психическое и физическое давление на свидетелей и потерпевшего, поскольку Рубинину известны данные личности последних, давших изобличающие его показания, также Рубинин может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Срок меры - 05.11.2026
#колпинский_спб #мера #стража #опсспб #105УКРФ
Следствие полагает, что 05.09.2026 Рубинин, находясь вблизи дома 18 по бульвару Трудящихся в Колпинском районе, действуя умышленно, в связи с возникшим личным неприязненным отношением к Т. и Х., нанес неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, не менее двух ударов в грудь и не менее одного удара в область бедра Х., причинив последнему боль и телесные повреждения.
Он же, находясь в том же месте, нанес неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, не менее двух ударов в грудь и живот Т., от чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть Т. в больнице.
06.09.2026 Рубинин задержан, ему предъявлено обвинение.
В обосновании своего ходатайства следствие указывало, что Рубинин официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, а соответственно, средств к существованию, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, что свидетельствует о сформировавшемся и пренебрежительном отношении к закону и нормам морали, может оказать психическое и физическое давление на свидетелей и потерпевшего, поскольку Рубинину известны данные личности последних, давших изобличающие его показания, также Рубинин может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Срок меры - 05.11.2026
#колпинский_спб #мера #стража #опсспб #105УКРФ
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ивана Шишова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.274.3 УК РФ.
Не позднее 11.02.2026 неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений через 12 аккаунтов в мессенджере, сформировали преступный умысел на создание организованной группы для получения финансовой выгоды путем незаконного использования абонентских терминалов пропуска трафика, а именно СИМ-боксов и GSM-шлюзов, а также в целях совершения иных преступлений на территории субъектов Российской Федерации.
Для обеспечения высокого уровня конспирации они распределили преступные роли между создаваемой организованной группой отдельных функций, направленных на незаконное приобретение оптовыми партиями СИМ-карт, шлюзов и прочего специализированного оборудования, их транспортировку в различные субъекты Российской Федерации, хранение, вовлечение в преступную деятельность новых участников. Также они выделили преступные роли: руководителя, бухгалтера, координатора, оператора и исполнителя.
В задачи исполнителя Шишова входило подчинение руководителю, прием оборудования, подключение СИМ-боксов к сети «Интернет» с использованием «серых» точек доступа, установка, активация и замена СИМ-карт, а также передача информации об их местоположении.
Так Шишов, выполняя указание неустановленного лица, не позднее 03.03.2026 получил специализированное оборудование, а именно: 2 абонентских терминала пропуска трафика, 31 антенну в корпусе белого цвета, 32 антенны в корпусе черного цвета, компьютерную клавиатуру, компьютерную мышь, 12 смартфонов без СИМ-карт, а также не менее 1321 СИМ-карты различных операторов сети.
Далее он разместил и подключил вышеуказанные специальные предметы по указанию неустановленного лица в арендованных квартирах жилых домов, расположенных по Фермскому шоссе и проспекту Оптиков, а после покинул указанные квартиры с целью недопущения компрометации преступной деятельности. Находясь по месту своего проживания в квартире жилого дома по улице Капитанской, он подключал и обеспечивал бесперебойное функционирование абонентских терминалов пропуска трафика вплоть до момента производства обыска в его жилище, в ходе которого предметы были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в ИК общего режима.
#василеостровский_спб #уголовныедела #274_3УКРФ #опсспб
Не позднее 11.02.2026 неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений через 12 аккаунтов в мессенджере, сформировали преступный умысел на создание организованной группы для получения финансовой выгоды путем незаконного использования абонентских терминалов пропуска трафика, а именно СИМ-боксов и GSM-шлюзов, а также в целях совершения иных преступлений на территории субъектов Российской Федерации.
Для обеспечения высокого уровня конспирации они распределили преступные роли между создаваемой организованной группой отдельных функций, направленных на незаконное приобретение оптовыми партиями СИМ-карт, шлюзов и прочего специализированного оборудования, их транспортировку в различные субъекты Российской Федерации, хранение, вовлечение в преступную деятельность новых участников. Также они выделили преступные роли: руководителя, бухгалтера, координатора, оператора и исполнителя.
В задачи исполнителя Шишова входило подчинение руководителю, прием оборудования, подключение СИМ-боксов к сети «Интернет» с использованием «серых» точек доступа, установка, активация и замена СИМ-карт, а также передача информации об их местоположении.
Так Шишов, выполняя указание неустановленного лица, не позднее 03.03.2026 получил специализированное оборудование, а именно: 2 абонентских терминала пропуска трафика, 31 антенну в корпусе белого цвета, 32 антенны в корпусе черного цвета, компьютерную клавиатуру, компьютерную мышь, 12 смартфонов без СИМ-карт, а также не менее 1321 СИМ-карты различных операторов сети.
Далее он разместил и подключил вышеуказанные специальные предметы по указанию неустановленного лица в арендованных квартирах жилых домов, расположенных по Фермскому шоссе и проспекту Оптиков, а после покинул указанные квартиры с целью недопущения компрометации преступной деятельности. Находясь по месту своего проживания в квартире жилого дома по улице Капитанской, он подключал и обеспечивал бесперебойное функционирование абонентских терминалов пропуска трафика вплоть до момента производства обыска в его жилище, в ходе которого предметы были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в ИК общего режима.
#василеостровский_спб #уголовныедела #274_3УКРФ #опсспб
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел исковое заявление Александры Солодовой к ООО «Прачка.Ком» о защите прав потребителей.
В обосновании своих требований истец указала, что 06.03.2025 и 26.03.2025 между сторонами заключено 2 договора оказания услуг химической чистки, в соответствии с которыми истец передала ответчику мужской пиджак «Pal Zileri», 54 размера, молочного цвета, мужской пиджак «Boggi Milano», 52 размера, серо-голубого цвета, и мужскую рубашку «Boggi Milano», размера XL, темно-синего цвета, оплатив услуги ответчика надлежащим образом.
Истцом вещи были получены после проведения химической чистки без пятен и загрязнений, однако после примерки мужских пиджаков было установлено, что они стали меньше на несколько размеров, в связи с выявленными недостатками услуг истец обратилась к ответчику с претензией, в ответ на которой ответчик возвратил стоимость услуг, однако отказал в возмещении стоимости испорченных вещей.
Согласно выводам заключения специалиста, в исследуемых изделиях после проведения химической чистки в ООО «Прачка.Ком» выявлена значительная усадка: пиджак светлый «Pal Zileri», размер 54 – фактический размер 50, пиджак светлый «Boggi Milano», размер 52 – фактический размер 46-48. Дефекты изделий возникли в результате проведения некачественной химической очистки ответчиком.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что не представляется возможным идентифицировать предметы одежды, которые были представлены истцом для проведения оценки, и установить, что именно данные изделия подвергались химической очистке ответчиком, и что не определена причинно-следственная связь между оказанием ответчиком услуг и заявленными истцом последствиям, то есть усадкой предметов одежды.
Суд сказал, что факт усадки предметов одежды после проведения ответчиком их химической очистки подтверждается как представленной в материалы дела перепиской сторон, содержание которой ответчиком не оспаривается, так и ответом ответчика о том, что им принимались меры по возвращению изделия в линейные размеры. Ответчиком стоимость спорных предметов одежды не опровергнута. Само по себе наличие разницы между процентом износа, указанным в документах, оформленных ответчиком при приемке изделий, и процентом износа определенном специалистом, не свидетельствует о неправильном определении процента износа, так как представленное истцом заключение составлено специалистом, имеющим необходимое образование и познания в области проведенного исследования, а также соответствующий опыт работы.
Суд взыскал с ООО «Прачка.Ком» в пользу Солодовой двукратную стоимость изделий в размере 163 980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 84 490 рублей, расходы, понесенные по оплате заключения специалиста в размере 10 000 рублей.
#петроградский_спб #гражданскиедела #ззпп #опсспб
В обосновании своих требований истец указала, что 06.03.2025 и 26.03.2025 между сторонами заключено 2 договора оказания услуг химической чистки, в соответствии с которыми истец передала ответчику мужской пиджак «Pal Zileri», 54 размера, молочного цвета, мужской пиджак «Boggi Milano», 52 размера, серо-голубого цвета, и мужскую рубашку «Boggi Milano», размера XL, темно-синего цвета, оплатив услуги ответчика надлежащим образом.
Истцом вещи были получены после проведения химической чистки без пятен и загрязнений, однако после примерки мужских пиджаков было установлено, что они стали меньше на несколько размеров, в связи с выявленными недостатками услуг истец обратилась к ответчику с претензией, в ответ на которой ответчик возвратил стоимость услуг, однако отказал в возмещении стоимости испорченных вещей.
Согласно выводам заключения специалиста, в исследуемых изделиях после проведения химической чистки в ООО «Прачка.Ком» выявлена значительная усадка: пиджак светлый «Pal Zileri», размер 54 – фактический размер 50, пиджак светлый «Boggi Milano», размер 52 – фактический размер 46-48. Дефекты изделий возникли в результате проведения некачественной химической очистки ответчиком.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что не представляется возможным идентифицировать предметы одежды, которые были представлены истцом для проведения оценки, и установить, что именно данные изделия подвергались химической очистке ответчиком, и что не определена причинно-следственная связь между оказанием ответчиком услуг и заявленными истцом последствиям, то есть усадкой предметов одежды.
Суд сказал, что факт усадки предметов одежды после проведения ответчиком их химической очистки подтверждается как представленной в материалы дела перепиской сторон, содержание которой ответчиком не оспаривается, так и ответом ответчика о том, что им принимались меры по возвращению изделия в линейные размеры. Ответчиком стоимость спорных предметов одежды не опровергнута. Само по себе наличие разницы между процентом износа, указанным в документах, оформленных ответчиком при приемке изделий, и процентом износа определенном специалистом, не свидетельствует о неправильном определении процента износа, так как представленное истцом заключение составлено специалистом, имеющим необходимое образование и познания в области проведенного исследования, а также соответствующий опыт работы.
Суд взыскал с ООО «Прачка.Ком» в пользу Солодовой двукратную стоимость изделий в размере 163 980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 84 490 рублей, расходы, понесенные по оплате заключения специалиста в размере 10 000 рублей.
#петроградский_спб #гражданскиедела #ззпп #опсспб
New MMS
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Татьяны Корольковой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.158 УК РФ.
Королькова, с 09 часов 00 минут 10.09.2025 по 11 часов 00 минут 24.10.2025, работая специалистом по делопроизводству в ООО «Трансснаб-Урал», из корыстных побуждений, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, открыла имевшимся у неё ключом сейф, откуда похитила принадлежащие генеральному директору общества денежные средства в размере 15 700 долларов США, что по курсу на 10.09.2025 составило 1 306 907,25 руб. С похищенным имуществом Королькова с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Королькова вину признала. Частично возместила ущерб.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК общего режима. Суд отсрочил реальное отбывание наказания Корольковой до достижения её ребёнком, 2021 г.р., четырнадцатилетнего возраста.
Гражданский иск судом удовлетворён. В счёт возмещения материального вреда с фигурантки взыскано 1 176 907,25 рублей.
#выборгский_спб #уголовныедела #158УКРФ #опсспб
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Татьяны Корольковой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.158 УК РФ.
Королькова, с 09 часов 00 минут 10.09.2025 по 11 часов 00 минут 24.10.2025, работая специалистом по делопроизводству в ООО «Трансснаб-Урал», из корыстных побуждений, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, открыла имевшимся у неё ключом сейф, откуда похитила принадлежащие генеральному директору общества денежные средства в размере 15 700 долларов США, что по курсу на 10.09.2025 составило 1 306 907,25 руб. С похищенным имуществом Королькова с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Королькова вину признала. Частично возместила ущерб.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК общего режима. Суд отсрочил реальное отбывание наказания Корольковой до достижения её ребёнком, 2021 г.р., четырнадцатилетнего возраста.
Гражданский иск судом удовлетворён. В счёт возмещения материального вреда с фигурантки взыскано 1 176 907,25 рублей.
#выборгский_спб #уголовныедела #158УКРФ #опсспб
"Папа был добрым 3 месяца"
Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу на решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга о возвращении детей, незаконно перемещенных в РФ, в Латвию.
Наталья обращалась в суд с исками, в которых просила предписать незамедлительное возвращение несовершеннолетних детей в страну их обычного проживания, в Латвию. Все дети являются гражданами как Латвии, так и РФ, все дети родились в Риге и в школу пошли там же, и учились там же, и друзья у них там.
Истец и ее представители в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Ответчик в суд не явился, естественно, как в районный, так и в Городской. Видимо, в это время он бегал по «СМИ» и рассказывал, как злой суд детей с Родины выдворяет.
Наталья сообщила суду, что постоянно навещает детей по месту жительства в Великом Новгороде, от сыновей ей стало известно, что отец допускает физическое воздействие.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено, что сын Вячеслав хочет вернуться в Латвию, продолжить обучение в своей школе в привычной и комфортной среде, сын Владимир также хотел бы вернуться в Латвию, но боится отца.
Вячеслав в своих объяснениях указал, что около года до отъезда в РФ отец готовил и настраивал сыновей, требуя, чтобы они сохраняли информацию в тайне. Обещал, что в России они будут жить лучше, чем в Латвии, будут питаться в ресторанах. Но в настоящее время они питаются макаронами, вынуждены работать и помогать отцу в его работе. Учиться в российской школе ему нравится меньше. Отец часто злится и кричит на них, угрожает, отбирал паспорт, может толкнуть, придавить. Часто обвиняет Вячеслава в ссорах братьев, обзывает его. Узнав, что его вызывают в суд вместе с детьми, отец собрал вещи и ушел в поход с палаткой и двумя сыновьями, сказав, что вернется только после апелляции, которая отменит решение районного суда. У Вячеслава есть паспорт и возможность вернуться в Латвию, что он и намерен сделать. Но он приехал в суд для того, чтобы помочь младшему брату Владимиру. Он хочет рассказать суду, что Владимир очень скучает по брату Ивану, маме, часто плачет и хочет вернуться в Латвию, но отец давит на него. Папа был добрым 3 месяца сообщил ребенок.
С 2021 года стороны совместно не проживают; в 2022 году ответчиком принято решение о переезде в РФ. Как следует из объяснений родителей, между ними была достигнута договоренность о совместном отдыхе отца с сыновьями на территории Латвии в период июль-август 2025 года. Согласия на выезд детей за пределы Латвии мать не давала, что не оспаривалось ответчиком.
Вместе с тем, 18.08.2025 года ответчик с детьми покинул территорию Латвии, 22.08.2025 года уже находился в РФ. Решением суда от 21.11.2025 года, вступившим в законную силу, сын Иван, 2019 г.р., вернулся к матери. Решение суда обусловлено желанием Ивана вернуться домой и отсутствием возражений со стороны ответчика.
Тот же вывод суд первой инстанции сделал в отношении детей по настоящему спору – Вячеслава и Владимира, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что до перемещения детей в Российскую Федерацию, страной их постоянного проживания являлась Латвийская Республика, где они родились и проживали с матерью и братьями, обучались в школе.
А теперь простая схема:
Латвия: мама, у каждого ребенка своя комната, своя школа, друзья и близкие, дедушка, игрушки, дача.
Россия: отец, который может ударить, однушка в пятиэтажке, нет друзей, нет денег, едят одни макароны.
Некоторые СМИ позволили себе написать, что суд не учел мнение ребенка, который высказал желание остаться с отцом. Дело в том, что суд оценивал два мнения ребенка. Один раз мальчик сказал, при отце, что хочет остаться с отцом, а второй раз, эксперту-психологу, что с матерью. Уважаемые читатели, дети не мыслят категориями Россия – Латвия, они думают про маму и папу. И суд об этом знает!
А теперь, просто выдержка из решения суда.
«После чего несовершеннолетний Владимир попросил пригласить в кабинет эксперта отца - Шаракова Алексея, но не оставлять его наедине с отцом. Приглашённому отцу в присутствии эксперта - психолога Владимир сказал, что он хочет уехать в Латвию. А через 1.5 года, когда ему исполнится 10 лет, он примет своё окончательное решение о месте проживания. Пока же, он обещает приезжать к отцу и старшим братьям в гости. Это заявление привело отца ребёнка в состояние сильного раздражения, при котором он стал обвинять эксперта и угрожать, что он поднимет все свои связи в прокуратуре и администрации президента, «... чтобы с этим разобраться».
Психологическая реакция отца носила психологически неадекватный характер, и свидетельствовала о неприемлемости для него собственного мнения и решения ребёнка по данному вопросу. Ребенок заплакал».
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга предписал вернуть детей матери.
Санкт-Петербургский городской суд оставил это решение без изменений.
#дзержинский_спб #спбгорсуд #дети #апелляция #опсспб
Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу на решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга о возвращении детей, незаконно перемещенных в РФ, в Латвию.
Наталья обращалась в суд с исками, в которых просила предписать незамедлительное возвращение несовершеннолетних детей в страну их обычного проживания, в Латвию. Все дети являются гражданами как Латвии, так и РФ, все дети родились в Риге и в школу пошли там же, и учились там же, и друзья у них там.
Истец и ее представители в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Ответчик в суд не явился, естественно, как в районный, так и в Городской. Видимо, в это время он бегал по «СМИ» и рассказывал, как злой суд детей с Родины выдворяет.
Наталья сообщила суду, что постоянно навещает детей по месту жительства в Великом Новгороде, от сыновей ей стало известно, что отец допускает физическое воздействие.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено, что сын Вячеслав хочет вернуться в Латвию, продолжить обучение в своей школе в привычной и комфортной среде, сын Владимир также хотел бы вернуться в Латвию, но боится отца.
Вячеслав в своих объяснениях указал, что около года до отъезда в РФ отец готовил и настраивал сыновей, требуя, чтобы они сохраняли информацию в тайне. Обещал, что в России они будут жить лучше, чем в Латвии, будут питаться в ресторанах. Но в настоящее время они питаются макаронами, вынуждены работать и помогать отцу в его работе. Учиться в российской школе ему нравится меньше. Отец часто злится и кричит на них, угрожает, отбирал паспорт, может толкнуть, придавить. Часто обвиняет Вячеслава в ссорах братьев, обзывает его. Узнав, что его вызывают в суд вместе с детьми, отец собрал вещи и ушел в поход с палаткой и двумя сыновьями, сказав, что вернется только после апелляции, которая отменит решение районного суда. У Вячеслава есть паспорт и возможность вернуться в Латвию, что он и намерен сделать. Но он приехал в суд для того, чтобы помочь младшему брату Владимиру. Он хочет рассказать суду, что Владимир очень скучает по брату Ивану, маме, часто плачет и хочет вернуться в Латвию, но отец давит на него. Папа был добрым 3 месяца сообщил ребенок.
С 2021 года стороны совместно не проживают; в 2022 году ответчиком принято решение о переезде в РФ. Как следует из объяснений родителей, между ними была достигнута договоренность о совместном отдыхе отца с сыновьями на территории Латвии в период июль-август 2025 года. Согласия на выезд детей за пределы Латвии мать не давала, что не оспаривалось ответчиком.
Вместе с тем, 18.08.2025 года ответчик с детьми покинул территорию Латвии, 22.08.2025 года уже находился в РФ. Решением суда от 21.11.2025 года, вступившим в законную силу, сын Иван, 2019 г.р., вернулся к матери. Решение суда обусловлено желанием Ивана вернуться домой и отсутствием возражений со стороны ответчика.
Тот же вывод суд первой инстанции сделал в отношении детей по настоящему спору – Вячеслава и Владимира, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что до перемещения детей в Российскую Федерацию, страной их постоянного проживания являлась Латвийская Республика, где они родились и проживали с матерью и братьями, обучались в школе.
А теперь простая схема:
Латвия: мама, у каждого ребенка своя комната, своя школа, друзья и близкие, дедушка, игрушки, дача.
Россия: отец, который может ударить, однушка в пятиэтажке, нет друзей, нет денег, едят одни макароны.
Некоторые СМИ позволили себе написать, что суд не учел мнение ребенка, который высказал желание остаться с отцом. Дело в том, что суд оценивал два мнения ребенка. Один раз мальчик сказал, при отце, что хочет остаться с отцом, а второй раз, эксперту-психологу, что с матерью. Уважаемые читатели, дети не мыслят категориями Россия – Латвия, они думают про маму и папу. И суд об этом знает!
А теперь, просто выдержка из решения суда.
«После чего несовершеннолетний Владимир попросил пригласить в кабинет эксперта отца - Шаракова Алексея, но не оставлять его наедине с отцом. Приглашённому отцу в присутствии эксперта - психолога Владимир сказал, что он хочет уехать в Латвию. А через 1.5 года, когда ему исполнится 10 лет, он примет своё окончательное решение о месте проживания. Пока же, он обещает приезжать к отцу и старшим братьям в гости. Это заявление привело отца ребёнка в состояние сильного раздражения, при котором он стал обвинять эксперта и угрожать, что он поднимет все свои связи в прокуратуре и администрации президента, «... чтобы с этим разобраться».
Психологическая реакция отца носила психологически неадекватный характер, и свидетельствовала о неприемлемости для него собственного мнения и решения ребёнка по данному вопросу. Ребенок заплакал».
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга предписал вернуть детей матери.
Санкт-Петербургский городской суд оставил это решение без изменений.
#дзержинский_спб #спбгорсуд #дети #апелляция #опсспб
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел исковое заявление Марии Левкиной к ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» о возмещении материального ущерба, расходов на определение размера ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Левкина обратилась в суд с иском, указав, что является собственником автомобиля «Mercedes-Benz C 180». 18.08.2025 автомобиль был припаркован в зоне платной парковки у дома 76-78 по Большому проспекту П.С. в Санкт-Петербурге, со стороны улицы Плуталова. Около 18 часов 24 минут истец обнаружила на автомобиле строительную порошкообразную смесь и фрагменты штукатурки, а также механические повреждения кузова, лакокрасочного покрытия и лобового стекла. По факту происшествия истец в тот же день обратилась в полицию. Материал проверки был зарегистрирован. После этого истец обратилась в экспертную организацию, где стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляла 249 008 рублей, с учётом износа — 197 169 рублей, в связи с чем истцом была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указав, что истцом не доказана причинно-следственная связь между состоянием фасада дома и заявленными повреждениями автомобиля, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела первоначально было представлено в незаверенной копии. В подтверждение добросовестного поведения ответчик представил переписку сторон, согласно которой в июле 2026 года, в ходе рассмотрения дела, он предложил заключить мировое соглашение на сумму 300 000 рублей с рассрочкой исполнения на три месяца, которое не было принято истцом.
Суд сказал, что совокупность доказательств, таких как протокол осмотра места происшествия, материалы проверки КУСП, которые поступили в суд непосредственно из УМВД, фотоматериалы и последовательные платежи за городскую платную парковку, подтверждающие нахождение автомобиля в обозначенной парковочной зоне, позволили установить, что повреждение автомобиля произошло вследствие падения фрагментов фасадной штукатурки дома, находившегося в управлении ответчика. Иная причина появления строительной смеси и фрагментов штукатурки на автомобиле и вокруг него ответчиком не доказана.
Предложение ответчика заключить мировое соглашение было сделано в июле 2026 года после принятия иска к производству судом, что предусматривало выплату меньшей суммы, чем размер удовлетворяемых судом требований, и рассрочку на три месяца. Денежные средства истцу не перечислялись. Такое предложение не является добровольным исполнением требования потребителя. Ответчик имел возможность уплатить как заявленную в претензии сумму, так и неоспариваемую им часть ущерба, однако этого не сделал.
Суд взыскал с ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в пользу Марии Левкиной в возмещение материального ущерба в размере 249 008 рублей, расходы на определение размера ущерба в размере 12 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 127 004 рублей.
#петроградский_спб #гражданскиедела #ззпп #тс #опсспб
Левкина обратилась в суд с иском, указав, что является собственником автомобиля «Mercedes-Benz C 180». 18.08.2025 автомобиль был припаркован в зоне платной парковки у дома 76-78 по Большому проспекту П.С. в Санкт-Петербурге, со стороны улицы Плуталова. Около 18 часов 24 минут истец обнаружила на автомобиле строительную порошкообразную смесь и фрагменты штукатурки, а также механические повреждения кузова, лакокрасочного покрытия и лобового стекла. По факту происшествия истец в тот же день обратилась в полицию. Материал проверки был зарегистрирован. После этого истец обратилась в экспертную организацию, где стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляла 249 008 рублей, с учётом износа — 197 169 рублей, в связи с чем истцом была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указав, что истцом не доказана причинно-следственная связь между состоянием фасада дома и заявленными повреждениями автомобиля, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела первоначально было представлено в незаверенной копии. В подтверждение добросовестного поведения ответчик представил переписку сторон, согласно которой в июле 2026 года, в ходе рассмотрения дела, он предложил заключить мировое соглашение на сумму 300 000 рублей с рассрочкой исполнения на три месяца, которое не было принято истцом.
Суд сказал, что совокупность доказательств, таких как протокол осмотра места происшествия, материалы проверки КУСП, которые поступили в суд непосредственно из УМВД, фотоматериалы и последовательные платежи за городскую платную парковку, подтверждающие нахождение автомобиля в обозначенной парковочной зоне, позволили установить, что повреждение автомобиля произошло вследствие падения фрагментов фасадной штукатурки дома, находившегося в управлении ответчика. Иная причина появления строительной смеси и фрагментов штукатурки на автомобиле и вокруг него ответчиком не доказана.
Предложение ответчика заключить мировое соглашение было сделано в июле 2026 года после принятия иска к производству судом, что предусматривало выплату меньшей суммы, чем размер удовлетворяемых судом требований, и рассрочку на три месяца. Денежные средства истцу не перечислялись. Такое предложение не является добровольным исполнением требования потребителя. Ответчик имел возможность уплатить как заявленную в претензии сумму, так и неоспариваемую им часть ущерба, однако этого не сделал.
Суд взыскал с ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в пользу Марии Левкиной в возмещение материального ущерба в размере 249 008 рублей, расходы на определение размера ущерба в размере 12 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 127 004 рублей.
#петроградский_спб #гражданскиедела #ззпп #тс #опсспб
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Андрея Молодцова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
25.12.2025 Молодцов, находясь в квартире по улице Тамбасова с Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти Н., нанес последнему ножом удар в область расположения верхних конечностей Н., задев мягкие ткани правого плеча с пересечением правых плечевых артерий и вены, что привело к острой кровопотере, которая по признаку опасности для жизни расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью. В результате противоправных действий Молодцова, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека по неосторожности, в больнице от полученного колото-резаного ранения наступила смерть Н.
Молодцов вину признал полностью.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в ИК строгого режима.
#красносельский_спб #уголовныедела #111УКРФ #опсспб
25.12.2025 Молодцов, находясь в квартире по улице Тамбасова с Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти Н., нанес последнему ножом удар в область расположения верхних конечностей Н., задев мягкие ткани правого плеча с пересечением правых плечевых артерий и вены, что привело к острой кровопотере, которая по признаку опасности для жизни расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью. В результате противоправных действий Молодцова, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека по неосторожности, в больнице от полученного колото-резаного ранения наступила смерть Н.
Молодцов вину признал полностью.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в ИК строгого режима.
#красносельский_спб #уголовныедела #111УКРФ #опсспб
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Габрового Ярослава, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://t.me/SPbGS/23505.
Габровой, не позднее 21.04.2026, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств, принадлежащих неограниченному числу лиц из числа социально незащищенных слоев населения, путем обмана.
Так, неустановленное лицо обмануло Б., представившись сотрудником больницы, и сообщило заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, о том, что его соседка попала в ДТП и ей необходима платная операция стоимостью 800 000 рублей, которые необходимо передать курьеру, на что Б., будучи введенным в заблуждение, согласился. Далее Б., находясь по своему месту жительства, передал неустановленному лицу пакет с денежными средствами в размере 800 000 рублей. После чего Габровой встретился с неустановленным лицом, получив от последнего денежные средства, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению согласно преступному плану.
Габровой вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб в полном объеме.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
#красногвардейский_спб #уголовныедела #159УКРФ #опсспб #дроппер
Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://t.me/SPbGS/23505.
Габровой, не позднее 21.04.2026, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств, принадлежащих неограниченному числу лиц из числа социально незащищенных слоев населения, путем обмана.
Так, неустановленное лицо обмануло Б., представившись сотрудником больницы, и сообщило заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, о том, что его соседка попала в ДТП и ей необходима платная операция стоимостью 800 000 рублей, которые необходимо передать курьеру, на что Б., будучи введенным в заблуждение, согласился. Далее Б., находясь по своему месту жительства, передал неустановленному лицу пакет с денежными средствами в размере 800 000 рублей. После чего Габровой встретился с неустановленным лицом, получив от последнего денежные средства, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению согласно преступному плану.
Габровой вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб в полном объеме.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
#красногвардейский_спб #уголовныедела #159УКРФ #опсспб #дроппер
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Габрового Ярослава, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Следствие полагает,…
Следствие полагает,…
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Владимиры Губы, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
14.07.2026 Губа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 32 по улице Коммуны, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции, и не желая быть привлеченным за совершенное административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ, с целью избежать наказания за его совершение, при этом испытывая к сотруднику полиции неприязненные отношения, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, оттолкнул последнего руками от себя, после чего умышленно нанес не менее одного удара правой рукой в область левого предплечья, не менее пяти ударов своими руками в область кистей рук и не менее одного удара правой рукой в область руки, причинив тем самым представителю власти физическую боль и телесные повреждения, не опасные для жизни и здоровья.
Губа вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
#красногвардейский_спб #уголовныедела #318УКРФ #полиция #опсспб
14.07.2026 Губа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 32 по улице Коммуны, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции, и не желая быть привлеченным за совершенное административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ, с целью избежать наказания за его совершение, при этом испытывая к сотруднику полиции неприязненные отношения, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, оттолкнул последнего руками от себя, после чего умышленно нанес не менее одного удара правой рукой в область левого предплечья, не менее пяти ударов своими руками в область кистей рук и не менее одного удара правой рукой в область руки, причинив тем самым представителю власти физическую боль и телесные повреждения, не опасные для жизни и здоровья.
Губа вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
#красногвардейский_спб #уголовныедела #318УКРФ #полиция #опсспб
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Владислава Щеголева, признанного винновым в совершении преступления. предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
23.01.2026 года Щеголев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре травматологического пункта поликлиники № 71, где по сигналу «тревога» находился прибывший сотрудник полиции при исполнении служебных обязанностей, действуя умышленно и демонстрируя агрессивность, нанес сотруднику полиции не менее одного удара правым плечом в туловище и не менее двух ударов ногой по ногам представителя власти, причинив последнему физическую боль и моральные страдания, унизив честь и достоинство представителя власти, а также существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства и подорвав авторитет государственной службы.
Щеголев вину признал полностью.
Из показаний потерпевшего, данных на предварительном следствии, следует, что он совместно с коллегами прибыл по заявке оперативного дежурного в травматологический пункт, где им стало известно, что молодой человек мешает работе медперсонала. Сообщив Щеголеву, что он будет доставлен в отдел полиции в связи с нарушением общественного порядка, последний стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. При этом Щеголев находился в состоянии опьянения и распивал алкоголь.
Судом учтено, что Щеголев ранее судим за совершение тяжкого преступления.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу немедленно в зале суда.
В связи с неявкой Щеголева на оглашение приговора, последний объявлен в розыск.
#колпинский_спб #уголовныедела #318УКРФ #полиция #опсспб
23.01.2026 года Щеголев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре травматологического пункта поликлиники № 71, где по сигналу «тревога» находился прибывший сотрудник полиции при исполнении служебных обязанностей, действуя умышленно и демонстрируя агрессивность, нанес сотруднику полиции не менее одного удара правым плечом в туловище и не менее двух ударов ногой по ногам представителя власти, причинив последнему физическую боль и моральные страдания, унизив честь и достоинство представителя власти, а также существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства и подорвав авторитет государственной службы.
Щеголев вину признал полностью.
Из показаний потерпевшего, данных на предварительном следствии, следует, что он совместно с коллегами прибыл по заявке оперативного дежурного в травматологический пункт, где им стало известно, что молодой человек мешает работе медперсонала. Сообщив Щеголеву, что он будет доставлен в отдел полиции в связи с нарушением общественного порядка, последний стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. При этом Щеголев находился в состоянии опьянения и распивал алкоголь.
Судом учтено, что Щеголев ранее судим за совершение тяжкого преступления.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу немедленно в зале суда.
В связи с неявкой Щеголева на оглашение приговора, последний объявлен в розыск.
#колпинский_спб #уголовныедела #318УКРФ #полиция #опсспб
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Марии Саитовой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
11.10.2025 года Саитова, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в отдел полиции № 52 УМВД России по Красногвардейскому району, действуя умышленно из личных неприязненных отношений к сотруднику полиции и препятствуя его законной деятельности в связи с исполнением должностных обязанностей по доставлению Саитовой в отдел полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в помещении клуба «Фабрика», нанесла представителю власти не менее одного удара открытой кистью левой руки в область лица, при этом нанеся царапины ногтями, тем самым причинила сотруднику полиции телесные повреждения и физическую боль, а также нарушила нормальную деятельность органов внутренних дел.
Саитова вину признала частично, пояснила суду, что в клубе у нее произошел конфликт с неизвестной женщиной, в результате которого она упала на пол и их разняли сотрудники охраны. Далее ей отказала администрация клуба в возврате оставшегося в помещении мобильного телефона и сообщила о вызове полиции. Прибывшие сотрудники полиции не разъяснили ей причину задержания, не представились и не разъяснили права. На требования вернуть телефон или оформить заявление сотрудники не дали внятного ответа.
Из показаний потерпевшего следует, что при осуществлении патрулирования к ним обратились охранники клуба с сообщение о нарушении общественного порядка в заведении. Прибыв на место, полицейские увидели у стойки ресепшена Саитову, находившуюся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она кричала, выражалась нецензурной бранью, приставала к людям, снимала происходящее на телефон, требовала вернуть куртку, которая находилась у нее в сумке и отказывалась выполнять законные требования сотрудников о прекращении нарушения порядка и доставлении в отдел полиции.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
#красногвардейский_спб #уголовныедела #318УКРФ #опсспб #полиция
11.10.2025 года Саитова, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в отдел полиции № 52 УМВД России по Красногвардейскому району, действуя умышленно из личных неприязненных отношений к сотруднику полиции и препятствуя его законной деятельности в связи с исполнением должностных обязанностей по доставлению Саитовой в отдел полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в помещении клуба «Фабрика», нанесла представителю власти не менее одного удара открытой кистью левой руки в область лица, при этом нанеся царапины ногтями, тем самым причинила сотруднику полиции телесные повреждения и физическую боль, а также нарушила нормальную деятельность органов внутренних дел.
Саитова вину признала частично, пояснила суду, что в клубе у нее произошел конфликт с неизвестной женщиной, в результате которого она упала на пол и их разняли сотрудники охраны. Далее ей отказала администрация клуба в возврате оставшегося в помещении мобильного телефона и сообщила о вызове полиции. Прибывшие сотрудники полиции не разъяснили ей причину задержания, не представились и не разъяснили права. На требования вернуть телефон или оформить заявление сотрудники не дали внятного ответа.
Из показаний потерпевшего следует, что при осуществлении патрулирования к ним обратились охранники клуба с сообщение о нарушении общественного порядка в заведении. Прибыв на место, полицейские увидели у стойки ресепшена Саитову, находившуюся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она кричала, выражалась нецензурной бранью, приставала к людям, снимала происходящее на телефон, требовала вернуть куртку, которая находилась у нее в сумке и отказывалась выполнять законные требования сотрудников о прекращении нарушения порядка и доставлении в отдел полиции.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
#красногвардейский_спб #уголовныедела #318УКРФ #опсспб #полиция
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел исковое заявление Арины Николаевой к ООО «Вот Это Да» о защите прав потребителей.
В обосновании заявленных требований истец указала, что 12.12.2024 между Николаевой и ООО «Вот Это Да» заключен договор о реализации туристского продукта «Круиз на Северный полюс. Каюта Престиж. Базовая цена» на период с 21.08.2025 года по 04.09.2025 в размере 72 450 долларов США по курсу на дату оплаты. Истцом обязательство по оплате исполнено в полном объеме, ответчику перечислено 6 845 293 рубля 60 копеек. Однако письмом от 21.07.2025 ответчик уведомил истца о невозможности оказания туристских услуг в согласованные сроки и сообщил о намерении возвратить уплаченную сумму поэтапно в течение двенадцати месяцев, начиная с сентября 2025 года. Истец с таким порядком возврата денежных средств не соглашалась, в августе 2025 года потребовала возвратить всю сумму. 25.09.2025 ответчиком возвращено истцу 13 691 рубль. Оставшаяся сумма в размере 6 831 602 рубля 60 копеек не возвращена. В связи с данными обстоятельствами истцом направлена письменная претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Представитель истца исковые требования поддержала, пояснив, что ссылка ответчика на санкционные ограничения и отказ иностранной компании «COMPAGNIE DU PONANT» от исполнения договора фрахта не освобождают российского туроператора от ответственности перед потребителем. Ограничения в отношении российских лиц и статус Франции как недружественного государства существовали до заключения договора с истцом, поэтому соответствующие риски были известны ответчику. Выбор иностранного поставщика, способа расчетов, платежного посредника и договорной модели относится к сфере предпринимательского риска ответчика. Доказательств наличия чрезвычайного и непредотвратимого обстоятельства, непосредственно исключившего возврат денежных средств истцу, не представлено.
Представитель ответчика не оспаривал обязанность возврата оставшейся суммы, однако возражал против взыскания процентов, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на односторонний отказ французской компании «COMPAGNIE DU PONANT» от исполнения договора фрахта ледокола «Le Commandant Charcot», обусловленный санкционной обстановкой, на невозможность немедленного получения денежных средств от иностранного контрагента и на отсутствие вины ответчика, полагая, что данные обстоятельства обладают признаками непреодолимой силы либо, по меньшей мере, исключают применение мер ответственности.
Суд взыскал с ООО «Вот Это Да» в пользу Арины Николаевой денежные средства в размере 6 831 602 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2025 по 07.07.2026 в размере 1 020 669 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2026 по момента фактического возврата денежных средств, штраф в размере 500 000 рублей.
#петроградский_спб #гражданскиедела #ззпп #опсспб #туризм
В обосновании заявленных требований истец указала, что 12.12.2024 между Николаевой и ООО «Вот Это Да» заключен договор о реализации туристского продукта «Круиз на Северный полюс. Каюта Престиж. Базовая цена» на период с 21.08.2025 года по 04.09.2025 в размере 72 450 долларов США по курсу на дату оплаты. Истцом обязательство по оплате исполнено в полном объеме, ответчику перечислено 6 845 293 рубля 60 копеек. Однако письмом от 21.07.2025 ответчик уведомил истца о невозможности оказания туристских услуг в согласованные сроки и сообщил о намерении возвратить уплаченную сумму поэтапно в течение двенадцати месяцев, начиная с сентября 2025 года. Истец с таким порядком возврата денежных средств не соглашалась, в августе 2025 года потребовала возвратить всю сумму. 25.09.2025 ответчиком возвращено истцу 13 691 рубль. Оставшаяся сумма в размере 6 831 602 рубля 60 копеек не возвращена. В связи с данными обстоятельствами истцом направлена письменная претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Представитель истца исковые требования поддержала, пояснив, что ссылка ответчика на санкционные ограничения и отказ иностранной компании «COMPAGNIE DU PONANT» от исполнения договора фрахта не освобождают российского туроператора от ответственности перед потребителем. Ограничения в отношении российских лиц и статус Франции как недружественного государства существовали до заключения договора с истцом, поэтому соответствующие риски были известны ответчику. Выбор иностранного поставщика, способа расчетов, платежного посредника и договорной модели относится к сфере предпринимательского риска ответчика. Доказательств наличия чрезвычайного и непредотвратимого обстоятельства, непосредственно исключившего возврат денежных средств истцу, не представлено.
Представитель ответчика не оспаривал обязанность возврата оставшейся суммы, однако возражал против взыскания процентов, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на односторонний отказ французской компании «COMPAGNIE DU PONANT» от исполнения договора фрахта ледокола «Le Commandant Charcot», обусловленный санкционной обстановкой, на невозможность немедленного получения денежных средств от иностранного контрагента и на отсутствие вины ответчика, полагая, что данные обстоятельства обладают признаками непреодолимой силы либо, по меньшей мере, исключают применение мер ответственности.
Суд взыскал с ООО «Вот Это Да» в пользу Арины Николаевой денежные средства в размере 6 831 602 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2025 по 07.07.2026 в размере 1 020 669 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2026 по момента фактического возврата денежных средств, штраф в размере 500 000 рублей.
#петроградский_спб #гражданскиедела #ззпп #опсспб #туризм
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Глеба Белова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Не позднее 02.03.2026 Белов вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения имущества неограниченного числа лиц путем обмана.
Так неустановленные лица в мессенджере «Мах» совершили звонки на абонентский номер телефона, принадлежащий И. В ходе телефонного разговора неустановленное лицо, представляясь соседом по имени Андрей, сообщило заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, о подключении к общему домовому чату под названием «Твой Дом», которую И., находясь под воздействием обмана, приняла за действительность.
Далее неустановленные лица, представляясь сотрудниками правоохранительных органов и службы «Росфинмониторинг», сообщили И. заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о том, что её персональные данные попали в руки террористов, обвинили её в сотрудничестве с последними и сообщили, что для избежания последствий ей необходимо следовать их указаниям, а именно: все денежные накопления передать «курьеру», чтобы их «задекларировать».
Далее Белов, выполняя отведенную ему роль «курьера», прибыл по адресу и, встретившись с И., сказал слово «удача», после чего принял у последнего денежные средства в размере 500 000 рублей, скрылся с места преступления и совместно с соучастниками – неустановленными следствием лицами – распорядился похищенным по своему усмотрению.
Белов вину признал частично, не оспаривая фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, однако заявил, что на момент совершения этих действий ни в каком сговоре ни с кем не состоял и не думал, что совершает преступление. Также Белов пояснил, что ему позвонила рекрутер, сказала, что увидела его резюме в интернете; впоследствии им был подписан трудовой договор с ООО «Консалтинг Групп», по которому он должен был осуществлять транспортировку денежных средств или документов. При встрече с И. три куратора описали его внешность и сопровождали все действия в переписке в мессенджере, также у него была включена камера телефона. Получив от И. содержимое пакета, он узнал, что там денежные средства в размере 500 000 рублей, которые по указанию кураторов он положил на криптокошелек, а себе он взял за работу сумму, которую написали кураторы, в размере 9 000 рублей. Когда он пополнял криптокошелек, его спросили про деньги, он ответил так, как ему указали кураторы, что это его накопления. Он решил уволиться, поскольку у него появились сомнения, так как это похоже на мошенническую схему.
Судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное возмещение имущественного ущерба.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
#красногвардейский_спб #уголовныедела #159УКРФ #опсспб #дроппер
Не позднее 02.03.2026 Белов вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения имущества неограниченного числа лиц путем обмана.
Так неустановленные лица в мессенджере «Мах» совершили звонки на абонентский номер телефона, принадлежащий И. В ходе телефонного разговора неустановленное лицо, представляясь соседом по имени Андрей, сообщило заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, о подключении к общему домовому чату под названием «Твой Дом», которую И., находясь под воздействием обмана, приняла за действительность.
Далее неустановленные лица, представляясь сотрудниками правоохранительных органов и службы «Росфинмониторинг», сообщили И. заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о том, что её персональные данные попали в руки террористов, обвинили её в сотрудничестве с последними и сообщили, что для избежания последствий ей необходимо следовать их указаниям, а именно: все денежные накопления передать «курьеру», чтобы их «задекларировать».
Далее Белов, выполняя отведенную ему роль «курьера», прибыл по адресу и, встретившись с И., сказал слово «удача», после чего принял у последнего денежные средства в размере 500 000 рублей, скрылся с места преступления и совместно с соучастниками – неустановленными следствием лицами – распорядился похищенным по своему усмотрению.
Белов вину признал частично, не оспаривая фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, однако заявил, что на момент совершения этих действий ни в каком сговоре ни с кем не состоял и не думал, что совершает преступление. Также Белов пояснил, что ему позвонила рекрутер, сказала, что увидела его резюме в интернете; впоследствии им был подписан трудовой договор с ООО «Консалтинг Групп», по которому он должен был осуществлять транспортировку денежных средств или документов. При встрече с И. три куратора описали его внешность и сопровождали все действия в переписке в мессенджере, также у него была включена камера телефона. Получив от И. содержимое пакета, он узнал, что там денежные средства в размере 500 000 рублей, которые по указанию кураторов он положил на криптокошелек, а себе он взял за работу сумму, которую написали кураторы, в размере 9 000 рублей. Когда он пополнял криптокошелек, его спросили про деньги, он ответил так, как ему указали кураторы, что это его накопления. Он решил уволиться, поскольку у него появились сомнения, так как это похоже на мошенническую схему.
Судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное возмещение имущественного ущерба.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
#красногвардейский_спб #уголовныедела #159УКРФ #опсспб #дроппер