Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Игоря Шишкина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.4 УК РФ, сроком до 22.01.2019 г.
Судебное заседание проходило в закрытом режиме на основании постановления суда от 15.10.2018 в соответствии с п.1 ч.2 ст.241 УПК РФ.
Судебное заседание проходило в закрытом режиме на основании постановления суда от 15.10.2018 в соответствии с п.1 ч.2 ст.241 УПК РФ.
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Артема Шарапова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 1 ст.213 УК РФ, сроком по 13.11.2018 г.
По версии дознания, Шарапов 14.10.2018 г. во дворе дома 42 корп. 2 по улице Оптиков беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения, произвел не менее 9 выстрелов в сторону несовершеннолетнего Х., чем причинил телесные повреждения в виде рваной раны лица, туловища, правых верхних конечностей и с места преступления скрылся.
При первоначальных оперативных мероприятиях Шарапов, как заявил представитель полиции в суде, пытался запутать органы дознания, скрывал обстоятельства преступления. Предметы, имеющие значение для уголовного дела, были утилизированы его супругой.
Ранее Шарапов привлекался к уголовной ответственности за преступление против собственности.
Подозреваемый в заседании возражал против заключения под стражу, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему и родственникам, желает оказать помощь в лечении и реабилитации. Просил избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
По версии дознания, Шарапов 14.10.2018 г. во дворе дома 42 корп. 2 по улице Оптиков беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения, произвел не менее 9 выстрелов в сторону несовершеннолетнего Х., чем причинил телесные повреждения в виде рваной раны лица, туловища, правых верхних конечностей и с места преступления скрылся.
При первоначальных оперативных мероприятиях Шарапов, как заявил представитель полиции в суде, пытался запутать органы дознания, скрывал обстоятельства преступления. Предметы, имеющие значение для уголовного дела, были утилизированы его супругой.
Ранее Шарапов привлекался к уголовной ответственности за преступление против собственности.
Подозреваемый в заседании возражал против заключения под стражу, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему и родственникам, желает оказать помощь в лечении и реабилитации. Просил избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александра Зотова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч. 2 ст.105 УК РФ, сроком по 17.12.2018 г.
Зотов, по версии следствия, является исполнителем убийства 4 человек во Всеволожском районе ЛО в 2005 году, заказчиком которого выступил Александр Тютин (постановление суда от 19.10.2018 г., мера пресечения - заключение под стражу).
Зотов, по версии следствия, является исполнителем убийства 4 человек во Всеволожском районе ЛО в 2005 году, заказчиком которого выступил Александр Тютин (постановление суда от 19.10.2018 г., мера пресечения - заключение под стражу).
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александра Тютина, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.1 ст.30- п. “з” ч. 2 ст.105 УК…
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Валентины Копанской, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, установил: Копанская, являясь техником эксплуатационного участка №1 ООО "Жилкомсервис №1 Петроградского района", в период с 01.07.2014 по 21.08.2017, находясь на своем рабочем месте, а также выходя по адресу: СПб, Кронверкский пр., д.23, лит.А, исполняя свои профессиональные обязанности по содержанию, обеспечению сохранности и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, путем производства осмотров жилищного фонда указанного дома (Кронверкский пр., д.23, лит.А), в том числе балкона, расположенного между 3 и 4 этажами в парадной 6, при этом достоверно была осведомлена и осознавала, что плита балкона имеет повреждения, что свидетельствует об аварийности балкона, не вносила данные сведения в журнал регистрации результатов технического осмотра жилого дома и в акты осмотров здания, проводившихся в период с 02.03.2016 по 16.03.2017, не составляла заявки и описи (дефектные ведомости) работ на необходимый текущий ремонт, предоставляла в производственно-технический отдел недостоверную информацию о состоянии обслуживаемого жилищного фонда, состоянии креплений выступающих частей балкона дома, в связи с чем ремонт указанного балкона не производился, предупредительные работы, направленные на обеспечение безопасности граждан, также не осуществлялись. Указанные действия Копанской повлекли обрушение 21.08.2017 с последующим падением с высоты 9.949 м. металлического ограждения балкона с находившимся на нем Н. Последнему были причинены телесные повреждения, которые в комплексе оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
При поступлении уголовного дела в суд Копанской вменялось совершение преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.238 УК РФ.
Копанская вину признала.
Суд назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 2.5 года.
Иск прокурора в пользу ГУ ТФОМС СПб на 216 650 рублей удовлетворен.
Потерпевшим иск не заявлялся.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, установил: Копанская, являясь техником эксплуатационного участка №1 ООО "Жилкомсервис №1 Петроградского района", в период с 01.07.2014 по 21.08.2017, находясь на своем рабочем месте, а также выходя по адресу: СПб, Кронверкский пр., д.23, лит.А, исполняя свои профессиональные обязанности по содержанию, обеспечению сохранности и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, путем производства осмотров жилищного фонда указанного дома (Кронверкский пр., д.23, лит.А), в том числе балкона, расположенного между 3 и 4 этажами в парадной 6, при этом достоверно была осведомлена и осознавала, что плита балкона имеет повреждения, что свидетельствует об аварийности балкона, не вносила данные сведения в журнал регистрации результатов технического осмотра жилого дома и в акты осмотров здания, проводившихся в период с 02.03.2016 по 16.03.2017, не составляла заявки и описи (дефектные ведомости) работ на необходимый текущий ремонт, предоставляла в производственно-технический отдел недостоверную информацию о состоянии обслуживаемого жилищного фонда, состоянии креплений выступающих частей балкона дома, в связи с чем ремонт указанного балкона не производился, предупредительные работы, направленные на обеспечение безопасности граждан, также не осуществлялись. Указанные действия Копанской повлекли обрушение 21.08.2017 с последующим падением с высоты 9.949 м. металлического ограждения балкона с находившимся на нем Н. Последнему были причинены телесные повреждения, которые в комплексе оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
При поступлении уголовного дела в суд Копанской вменялось совершение преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.238 УК РФ.
Копанская вину признала.
Суд назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 2.5 года.
Иск прокурора в пользу ГУ ТФОМС СПб на 216 650 рублей удовлетворен.
Потерпевшим иск не заявлялся.
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга принял к производству апелляционную жалобу адвокатов на приговор в отношении Светланы Нестеровой, осужденной 25.09.2018 г. по ч.6 ст.290 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима и штрафу в 6 100 000 рублей.
Адвокаты полагают, что приговор суда незаконный, необоснованный и подлежит отмене, утверждая, в том числе, что осужденная не обладала необходимыми должностными полномочиями для квалификации ее действий по ст.290 УК РФ, а также выборочное приведение в приговоре свидетельских показаний.
Сторона защиты просит апелляционную коллегию Санкт-Петербургского городского суда обвинительный приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга отменить и вынести в отношении Нестеровой оправдательный приговор.
Адвокаты полагают, что приговор суда незаконный, необоснованный и подлежит отмене, утверждая, в том числе, что осужденная не обладала необходимыми должностными полномочиями для квалификации ее действий по ст.290 УК РФ, а также выборочное приведение в приговоре свидетельских показаний.
Сторона защиты просит апелляционную коллегию Санкт-Петербургского городского суда обвинительный приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга отменить и вынести в отношении Нестеровой оправдательный приговор.
Апелляционная коллегия Санкт-Петербургского городского суда оставила без изменений решение Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга по иску П. к ООО «Центр Косметики» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Судом первой инстанции было установлено: П. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Центр Косметики» денежных средств в сумме 110 000 руб., неустойки в размере 106 700 руб., компенсации морального вреда в сумме 110 000 руб., штрафа в размере 108 350 руб., указав, что 20.12.2016 сторонами заключен договор об оказании услуг по абонементу (профилактической и лечебно-диагностической помощи) на возмездной основе, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство провести консервативное лечение варикозного заболевания, а она оплатить лечение. Цена договора составила 110 000 руб. В ходе обследования ей установлен диагноз: «Варикозное расширение вен нижних конечностей; хроническая венозная недостаточность 1-2 степени, атеросклероз сосудов нижних конечностей»; назначено лечение, в ходе которого у нее взят анализ крови, трижды произведен осмотр лечащим врачом Мусатовым А.А. (3-е лицо), проведены физиотерапевтические процедуры. После ее возражений на изменение договора и внесения дополнительной, не предусмотренной договором, оплаты в размере 250 000 руб., Мусатов отказал в исполнении договора, проведении дальнейшего лечения и возврате денежных средств в сумме 110 000 руб. 01.03.2017 ответчик в одностороннем порядке расторг договор об оказании услуг. Кроме того, истцу было отказано в предоставлении копии медицинской карты. Все медицинские услуги, предоставленные ответчиком за период с 20.12.2016 по 24.02.2017, оказаны с нарушением установленного порядка, являются ненадлежащими. Организацию лечебного процесса осуществляют лица, не имеющие медицинского образования. Так у врача Мусатова отсутствуют: специальное обучение по специальности физиотерапия, сертификат специалиста по специальности физиотерапия, специальная подготовка в ординатуре по специальности сердечно-сосудистая хирургия, сертификат по специальности сердечно-сосудистая хирургия. Физиотерапевтическое лечение было проведено работником, не имеющей специальной подготовки. Процедура узи-липолиза выполнена на косметологическом аппарате GELLU PROGRAM, не зарегистрированном в Государственном реестре медицинских изделий и организаций. Ответчик до выполнения процедур – капельниц - не предупредил об отсутствии у него сведений о препаратах вводимых внутривенно и возможных неблагоприятных для нее последствиях выполнения указанных процедур и ввел ей указанные препараты. Внутренняя отделка помещений клиники, а именно полы выполнены из скользкого, травматического кафеля, что повлекло 31.01.2017 в дневное время ее падение и получение сильных ушибов обоих коленей.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, медицинские документы, удовлетворил иск частично, взыскав с ООО «Центр Косметики» в пользу П. денежные средства в сумме 110 000 руб., неустойку в размере 105 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в сумме 117 800 руб.
Решение суда вступило в законную силу.
Судом первой инстанции было установлено: П. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Центр Косметики» денежных средств в сумме 110 000 руб., неустойки в размере 106 700 руб., компенсации морального вреда в сумме 110 000 руб., штрафа в размере 108 350 руб., указав, что 20.12.2016 сторонами заключен договор об оказании услуг по абонементу (профилактической и лечебно-диагностической помощи) на возмездной основе, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство провести консервативное лечение варикозного заболевания, а она оплатить лечение. Цена договора составила 110 000 руб. В ходе обследования ей установлен диагноз: «Варикозное расширение вен нижних конечностей; хроническая венозная недостаточность 1-2 степени, атеросклероз сосудов нижних конечностей»; назначено лечение, в ходе которого у нее взят анализ крови, трижды произведен осмотр лечащим врачом Мусатовым А.А. (3-е лицо), проведены физиотерапевтические процедуры. После ее возражений на изменение договора и внесения дополнительной, не предусмотренной договором, оплаты в размере 250 000 руб., Мусатов отказал в исполнении договора, проведении дальнейшего лечения и возврате денежных средств в сумме 110 000 руб. 01.03.2017 ответчик в одностороннем порядке расторг договор об оказании услуг. Кроме того, истцу было отказано в предоставлении копии медицинской карты. Все медицинские услуги, предоставленные ответчиком за период с 20.12.2016 по 24.02.2017, оказаны с нарушением установленного порядка, являются ненадлежащими. Организацию лечебного процесса осуществляют лица, не имеющие медицинского образования. Так у врача Мусатова отсутствуют: специальное обучение по специальности физиотерапия, сертификат специалиста по специальности физиотерапия, специальная подготовка в ординатуре по специальности сердечно-сосудистая хирургия, сертификат по специальности сердечно-сосудистая хирургия. Физиотерапевтическое лечение было проведено работником, не имеющей специальной подготовки. Процедура узи-липолиза выполнена на косметологическом аппарате GELLU PROGRAM, не зарегистрированном в Государственном реестре медицинских изделий и организаций. Ответчик до выполнения процедур – капельниц - не предупредил об отсутствии у него сведений о препаратах вводимых внутривенно и возможных неблагоприятных для нее последствиях выполнения указанных процедур и ввел ей указанные препараты. Внутренняя отделка помещений клиники, а именно полы выполнены из скользкого, травматического кафеля, что повлекло 31.01.2017 в дневное время ее падение и получение сильных ушибов обоих коленей.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, медицинские документы, удовлетворил иск частично, взыскав с ООО «Центр Косметики» в пользу П. денежные средства в сумме 110 000 руб., неустойку в размере 105 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в сумме 117 800 руб.
Решение суда вступило в законную силу.
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Семочкина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, установил: Семочкин 15 июля 2017 года, находясь в квартире дома 23 по ул. Варшавская, действуя с умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств, мошенническим путем, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под надуманным предлогом получения оборотных денежных средств на ведение совместной предпринимательской деятельности в сфере коммерческих транспортных перевозок, убедил Д. и Л. в выгоде своего предложения, а именно: в приобретении автомобилей в Москве, подготовки их к дальнейшей эксплуатации для работы в такси и регистрации их в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения. Заведомо зная о неправомерности своих действий, не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, не имея намерений в последующем вернуть денежные средства собственнику, введя потерпевших в заблуждение относительно своих возможностей и целей по организации бизнеса - парка такси, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями получил денежные средства в сумме 2 100 000 рублей, после чего распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению. Он же, под надуманным предлогом приобретения личного автомобиля для Д. и Л. вместе с автомобилями для коммерческих перевозок получил еще 590 000 рублей. В продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств Д., заверил последнего в исполнении ранее взятых на себя обязательств по приобретению автомобилей, после чего получил денежные средства в сумме 1 070 000 рублей, которыми также распорядился по своему усмотрению. После предъявления претензий Семочкину, он пояснил потерпевшим, что автомобили у него отобрали бандиты. Таким образом, фигурант похитил принадлежащие Д. и Л. денежные средства в общей сумме 3 760 000 рублей.
Подсудимый вину признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК общего режима.
Гражданский иск судом удовлетворен в полном объеме.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, установил: Семочкин 15 июля 2017 года, находясь в квартире дома 23 по ул. Варшавская, действуя с умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств, мошенническим путем, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под надуманным предлогом получения оборотных денежных средств на ведение совместной предпринимательской деятельности в сфере коммерческих транспортных перевозок, убедил Д. и Л. в выгоде своего предложения, а именно: в приобретении автомобилей в Москве, подготовки их к дальнейшей эксплуатации для работы в такси и регистрации их в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения. Заведомо зная о неправомерности своих действий, не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, не имея намерений в последующем вернуть денежные средства собственнику, введя потерпевших в заблуждение относительно своих возможностей и целей по организации бизнеса - парка такси, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями получил денежные средства в сумме 2 100 000 рублей, после чего распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению. Он же, под надуманным предлогом приобретения личного автомобиля для Д. и Л. вместе с автомобилями для коммерческих перевозок получил еще 590 000 рублей. В продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств Д., заверил последнего в исполнении ранее взятых на себя обязательств по приобретению автомобилей, после чего получил денежные средства в сумме 1 070 000 рублей, которыми также распорядился по своему усмотрению. После предъявления претензий Семочкину, он пояснил потерпевшим, что автомобили у него отобрали бандиты. Таким образом, фигурант похитил принадлежащие Д. и Л. денежные средства в общей сумме 3 760 000 рублей.
Подсудимый вину признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК общего режима.
Гражданский иск судом удовлетворен в полном объеме.
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Павла Петрова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.321, ст.319 УК РФ.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, установил: 17.11.2017 Петров, являясь осужденным, находясь в помещении камерного типа № 4 ФКУ ИК-6 УФСИН России по СПб и ЛО, достоверно зная, что А. является сотрудником места лишения свободы – дежурным помощником начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по СПб и ЛО, и исполняет свои должностные обязанности, в ответ на законные требования последнего, обращенные к нему, действуя умышленно, незаконно, на почве личных неприязненных отношений к А., высказал угрозу применения насилия в отношении последнего, которую А. воспринял реально, так как Петров был агрессивен и зол.
Кроме того, в присутствии посторонних лиц, словесно оскорбил А. в грубой нецензурной форме, явно не соответствующей общепринятым нормам взаимоотношений между людьми и грубо попирающей человеческое достоинство, тем самым публично унизил честь и достоинство последнего как представителя власти, нарушив нормальную деятельность органов ФСИН.
Подсудимый свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.
От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.
Судом было установлено, что А., при осмотре камеры были обнаружены запрещенные к хранению предметы – настольная игра «нарды», на что Петров стал возражать, указав, что это является провокацией, и «нарды» лежат у них в камере уже длительное время, при этом никто и никогда их не трогал. После того как осмотр ПКТ был завершен, осужденным была дана команда возвращаться в камеру. Петров, проходя по коридору, взял со стеллажей свою сумку с личными вещами и нардами и занес ее в камеру. После повторного требования вернуть сумку на стеллаж, Петров подошел ко входу в камеру и стал кричать на А., что, если он их (нарды) заберет, то Петров нанесет себе телесные повреждения, при этом в сумке, которую Петров занес в камеру, находились лезвия для бритья. После очередного требования успокоиться, Петров взял лезвие бритвы и, поднеся его к предплечью левой руки, стал угрожать что сейчас «вскроется». В этот момент действия Петрова носили демонстративно-шантажный характер. Далее Петров стал наносить себе множественные раны в области своего левого предплечья, призывая при этом других осужденных совершить указанные действия. Вместе с Петровым двое осужденных, содержащихся с ним в камере, достали одноразовые лезвия от бритвенного станка и также стали наносить себе множественные раны в области предплечья. Вскрыв себе вены, Петров подошел к А. и показал изрезанное одноразовой бритвой предплечье, при этом Петров и другие осужденные кричали, что в следующий раз будет еще больше крови, «вскорются» и другие осужденные. Закрыв решетку в камеру, А. стоял около нее и пытался успокоить осужденных. В этот момент к нему подошел Петров и сказал: «Я тебе глотку вскрою, мне полгода осталось. Выйду, встретимся!».
Суд назначил наказание (по совокупности приговоров) в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев и 7 дней в ИК строгого режима.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, установил: 17.11.2017 Петров, являясь осужденным, находясь в помещении камерного типа № 4 ФКУ ИК-6 УФСИН России по СПб и ЛО, достоверно зная, что А. является сотрудником места лишения свободы – дежурным помощником начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по СПб и ЛО, и исполняет свои должностные обязанности, в ответ на законные требования последнего, обращенные к нему, действуя умышленно, незаконно, на почве личных неприязненных отношений к А., высказал угрозу применения насилия в отношении последнего, которую А. воспринял реально, так как Петров был агрессивен и зол.
Кроме того, в присутствии посторонних лиц, словесно оскорбил А. в грубой нецензурной форме, явно не соответствующей общепринятым нормам взаимоотношений между людьми и грубо попирающей человеческое достоинство, тем самым публично унизил честь и достоинство последнего как представителя власти, нарушив нормальную деятельность органов ФСИН.
Подсудимый свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.
От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.
Судом было установлено, что А., при осмотре камеры были обнаружены запрещенные к хранению предметы – настольная игра «нарды», на что Петров стал возражать, указав, что это является провокацией, и «нарды» лежат у них в камере уже длительное время, при этом никто и никогда их не трогал. После того как осмотр ПКТ был завершен, осужденным была дана команда возвращаться в камеру. Петров, проходя по коридору, взял со стеллажей свою сумку с личными вещами и нардами и занес ее в камеру. После повторного требования вернуть сумку на стеллаж, Петров подошел ко входу в камеру и стал кричать на А., что, если он их (нарды) заберет, то Петров нанесет себе телесные повреждения, при этом в сумке, которую Петров занес в камеру, находились лезвия для бритья. После очередного требования успокоиться, Петров взял лезвие бритвы и, поднеся его к предплечью левой руки, стал угрожать что сейчас «вскроется». В этот момент действия Петрова носили демонстративно-шантажный характер. Далее Петров стал наносить себе множественные раны в области своего левого предплечья, призывая при этом других осужденных совершить указанные действия. Вместе с Петровым двое осужденных, содержащихся с ним в камере, достали одноразовые лезвия от бритвенного станка и также стали наносить себе множественные раны в области предплечья. Вскрыв себе вены, Петров подошел к А. и показал изрезанное одноразовой бритвой предплечье, при этом Петров и другие осужденные кричали, что в следующий раз будет еще больше крови, «вскорются» и другие осужденные. Закрыв решетку в камеру, А. стоял около нее и пытался успокоить осужденных. В этот момент к нему подошел Петров и сказал: «Я тебе глотку вскрою, мне полгода осталось. Выйду, встретимся!».
Суд назначил наказание (по совокупности приговоров) в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев и 7 дней в ИК строгого режима.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга оставил без удовлетворения требования административного искового заявления ГУ Министерства юстиции РФ по СПб к Общественной организации «Санкт-Петербургский Союз художников» о ликвидации и исключении из ЕГРЮЛ.
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга, 22.10.2018, вынес постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Сергея Савицкого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ, сроком на 1 месяц 19 суток, по 08.12.2018 г.
Как полагает следствие, 09.10.2018, находясь в помещении столовой команды российской антарктической станции Беллинсгаузен, расположенной в Антарктиде на о.Кинг-Джордж, с целью убийства Б., используя в качестве оружия нож, Савицкий умышленно нанес Б. не менее 1 удара в область расположения жизненно-важных органов - туловище, причинив последнему проникающее колото-резанное ранение грудной клетки.
20.10.2018 Савицкому предъявлено обвинение.
Савицкий против домашнего ареста не возражал.
Как полагает следствие, 09.10.2018, находясь в помещении столовой команды российской антарктической станции Беллинсгаузен, расположенной в Антарктиде на о.Кинг-Джордж, с целью убийства Б., используя в качестве оружия нож, Савицкий умышленно нанес Б. не менее 1 удара в область расположения жизненно-важных органов - туловище, причинив последнему проникающее колото-резанное ранение грудной клетки.
20.10.2018 Савицкому предъявлено обвинение.
Савицкий против домашнего ареста не возражал.
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Романа Фролова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.3 ст.159 УК РФ.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, установил: Фролов, являясь заместителем начальника полиции (по оперативной работе) СПб линейного управления МВД России на транспорте, имеющий специальное звание подполковник полиции, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения имущества Б., достоверно зная, что в производстве СПб СО на транспорте Северо-Западного СУ на транспорте СК РФ находится уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств, выделенных эксплуатационному локомотивному депо Санкт-Петербург-Варшавский структурного подразделения Октябрьской дирекции тяги, не располагая какими-либо фактами, свидетельствующими о совершении Б. противоправных действий, сообщил о наличии у него возможности привлечь Б. к ответственности по данному уголовному делу. Далее, в период с 01.11.2016 по 30.11.2016 в ходе неоднократных личных встреч с Б., вводя последнего в заблуждение, выдвинул требование о передаче ему 250 000 рублей, угрожая наступлением неблагоприятных последствий. 08.12.2016 возле д.131 по Московскому пр. получил от Б. денежные средства в сумме 40 000 рублей и муляж 210 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции.
Фролов вину не признал, пояснив суду, что деньги не просил и не получал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2.5 года в ИК общего режима.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, установил: Фролов, являясь заместителем начальника полиции (по оперативной работе) СПб линейного управления МВД России на транспорте, имеющий специальное звание подполковник полиции, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения имущества Б., достоверно зная, что в производстве СПб СО на транспорте Северо-Западного СУ на транспорте СК РФ находится уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств, выделенных эксплуатационному локомотивному депо Санкт-Петербург-Варшавский структурного подразделения Октябрьской дирекции тяги, не располагая какими-либо фактами, свидетельствующими о совершении Б. противоправных действий, сообщил о наличии у него возможности привлечь Б. к ответственности по данному уголовному делу. Далее, в период с 01.11.2016 по 30.11.2016 в ходе неоднократных личных встреч с Б., вводя последнего в заблуждение, выдвинул требование о передаче ему 250 000 рублей, угрожая наступлением неблагоприятных последствий. 08.12.2016 возле д.131 по Московскому пр. получил от Б. денежные средства в сумме 40 000 рублей и муляж 210 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции.
Фролов вину не признал, пояснив суду, что деньги не просил и не получал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2.5 года в ИК общего режима.
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Владислава Водопьянова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.3 ст.163 УК РФ.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, установил: Водопьянов умышленно из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с двумя неустановленными лицами на совершение вымогательства чужого имущества с применением насилия, в особо крупном размере, оговорив при этом роли при совершении преступления. Реализуя совместный преступный умысел, 29.02.2016, фигурант совместно с неустановленным лицом прибыли по адресу: СПб, ул. Бухарестская, дом 152 где, находясь в межквартирном коридоре на третьем этаже парадной, подошли к К. и потребовали от него вызвать отца с целью передачи им, якобы в счет долга, денежных средств в сумме 20 000 долларов США, после чего прижали К. к стене, надавив ему рукой на горло, от чего потерпевший ударился головой о стену, затем направили на К. пистолеты, угрожая их применением, нанесли не менее одного удара по телу пистолетом, и снова потребовали вызвать отца, после чего с места преступления скрылись.
02.03.2016 вновь прибыли по адресу, умышленно вытащили К. из межквартирного коридора, нанесли ему не менее трех ударов кулаками по голове, четырех ударов ногами по телу и пяти ударов по ногам, от чего К. потерял сознание и упал на пол, после чего потребовали передать им ключи от квартиры, получив отказ, вновь нанесли потерпевшему не менее пяти ударов ногами по телу, не менее трех ударов руками по голове и не менее одного удара ногой по голове, К. снова потерял сознание. Продолжая свои противоправные действия, приставили к шее К. нож, похитив из кармана одежды ключи от квартиры, проникли в данную квартиру, где, угрожая физической расправой, потребовали от К. и Б. передачи права собственности на квартиру, три гаража, автомобиль, а всего незаконно потребовали передачи им права собственности на имущество, общей стоимостью 6 110 000 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылись.
Водопьянов вину признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный вред. Потерпевшие просили суд назначить Водопьянову наказание, не связанное с лишением свободы.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 4 года.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, установил: Водопьянов умышленно из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с двумя неустановленными лицами на совершение вымогательства чужого имущества с применением насилия, в особо крупном размере, оговорив при этом роли при совершении преступления. Реализуя совместный преступный умысел, 29.02.2016, фигурант совместно с неустановленным лицом прибыли по адресу: СПб, ул. Бухарестская, дом 152 где, находясь в межквартирном коридоре на третьем этаже парадной, подошли к К. и потребовали от него вызвать отца с целью передачи им, якобы в счет долга, денежных средств в сумме 20 000 долларов США, после чего прижали К. к стене, надавив ему рукой на горло, от чего потерпевший ударился головой о стену, затем направили на К. пистолеты, угрожая их применением, нанесли не менее одного удара по телу пистолетом, и снова потребовали вызвать отца, после чего с места преступления скрылись.
02.03.2016 вновь прибыли по адресу, умышленно вытащили К. из межквартирного коридора, нанесли ему не менее трех ударов кулаками по голове, четырех ударов ногами по телу и пяти ударов по ногам, от чего К. потерял сознание и упал на пол, после чего потребовали передать им ключи от квартиры, получив отказ, вновь нанесли потерпевшему не менее пяти ударов ногами по телу, не менее трех ударов руками по голове и не менее одного удара ногой по голове, К. снова потерял сознание. Продолжая свои противоправные действия, приставили к шее К. нож, похитив из кармана одежды ключи от квартиры, проникли в данную квартиру, где, угрожая физической расправой, потребовали от К. и Б. передачи права собственности на квартиру, три гаража, автомобиль, а всего незаконно потребовали передачи им права собственности на имущество, общей стоимостью 6 110 000 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылись.
Водопьянов вину признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный вред. Потерпевшие просили суд назначить Водопьянову наказание, не связанное с лишением свободы.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 4 года.
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга провел предварительное судебное заседание по исковому заявлению Миланы Кержаковой к Александру Кержакову о расторжении брака, о взыскании алиментов, об определении места жительства ребенка.
Судебное заседание проходило в закрытом режиме.
Сегодня, по итогам предварительного слушания, суд назначил судебное заседание для разрешения спора по существу. Также, в соответствии с ч.6.1 ст.152 ГПК РФ, при рассмотрении спора о детях, в предварительном судебном заседании разрешается вопрос о месте жительства ребенка на период до вступления решения суда в законную силу. Суд определил место жительства ребенка с матерью.
Судебное заседание проходило в закрытом режиме.
Сегодня, по итогам предварительного слушания, суд назначил судебное заседание для разрешения спора по существу. Также, в соответствии с ч.6.1 ст.152 ГПК РФ, при рассмотрении спора о детях, в предварительном судебном заседании разрешается вопрос о месте жительства ребенка на период до вступления решения суда в законную силу. Суд определил место жительства ребенка с матерью.
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Игоря Герасимова, Дмитрия Фалина и Александра Зимы, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.169, ч.1 ст.286 УК РФ.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, установил: Герасимов, занимая должность оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Петродворцовому району, Фалин, занимая должность старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Петродворцовому району, и Зима, назначенный на должность стажера оперуполномоченного группы уголовного розыска 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району, имеющие достаточный опыт работы и реальную возможность действовать в соответствии с законом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения в последующем выгод и преимуществ имущественного характера для себя или других лиц, явно и заведомо превышая свои должностные полномочия, вступили в преступный сговор, который своими совместными и согласованными преступными действиями привели в исполнение.
15.10.2014 Зима, достоверно зная, что основанием для проведения осмотра места происшествия, позволяющим изъятие имущества, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности на территории юридического лица является, в том числе, сообщение о готовящемся, совершенном или совершаемом преступлении, не имея в своем распоряжении ни сообщения о преступлении, ни результатов ОРД, намеренно позвонил в службу «02», представился вымышленным лицом и сообщил, что ООО «ЭГК Мастер», якобы, занимается незаконной предпринимательской деятельностью и незаконно использует труд иностранных граждан, фактически такими данными не располагая. На основании ложно поданной заявки Герасимов и Фалин зашли в помещения, занимаемые ООО, произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли всю компьютерную технику организации. Также изъяли паспорта и иные документы шести иностранных граждан, которые 17.10.2014 вернули, не проводя никакой проверки подлинности документов и законности нахождения указанных иностранных граждан на территории Российской Федерации. За возврат изъятого имущества требовали передачи им денежных средств в размере не менее 400 000 рублей, указав, что при отрицательном ответе, в силу занимаемой должности, могут воспрепятствовать нормальным условиям осуществления предпринимательской деятельности путем инициирования проверок по надуманным основаниям.
Вышеперечисленные совместные преступные действия фигурантов существенно нарушили основные принципы и задачи по защите прав и законных интересов юридических лиц, являющиеся приоритетным направлением развития современного российского общества и государства, а также повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организации ООО «ЭГК «Мастер», его деловой репутации, поскольку Общество было лишено возможности фактически реализовывать в полном объеме свои права и обязанности коммерческой организации.
Фигуранты вину не признали, просили суд их оправдать.
Суд назначил наказание:
Герасимову в виде лишения свободы сроком на 2.5 года условно с испытательным сроком 2 года.
Фалину в виде лишения свободы сроком на 2.5 года условно с испытательным сроком 2 года.
Зиме в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, установил: Герасимов, занимая должность оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Петродворцовому району, Фалин, занимая должность старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Петродворцовому району, и Зима, назначенный на должность стажера оперуполномоченного группы уголовного розыска 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району, имеющие достаточный опыт работы и реальную возможность действовать в соответствии с законом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения в последующем выгод и преимуществ имущественного характера для себя или других лиц, явно и заведомо превышая свои должностные полномочия, вступили в преступный сговор, который своими совместными и согласованными преступными действиями привели в исполнение.
15.10.2014 Зима, достоверно зная, что основанием для проведения осмотра места происшествия, позволяющим изъятие имущества, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности на территории юридического лица является, в том числе, сообщение о готовящемся, совершенном или совершаемом преступлении, не имея в своем распоряжении ни сообщения о преступлении, ни результатов ОРД, намеренно позвонил в службу «02», представился вымышленным лицом и сообщил, что ООО «ЭГК Мастер», якобы, занимается незаконной предпринимательской деятельностью и незаконно использует труд иностранных граждан, фактически такими данными не располагая. На основании ложно поданной заявки Герасимов и Фалин зашли в помещения, занимаемые ООО, произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли всю компьютерную технику организации. Также изъяли паспорта и иные документы шести иностранных граждан, которые 17.10.2014 вернули, не проводя никакой проверки подлинности документов и законности нахождения указанных иностранных граждан на территории Российской Федерации. За возврат изъятого имущества требовали передачи им денежных средств в размере не менее 400 000 рублей, указав, что при отрицательном ответе, в силу занимаемой должности, могут воспрепятствовать нормальным условиям осуществления предпринимательской деятельности путем инициирования проверок по надуманным основаниям.
Вышеперечисленные совместные преступные действия фигурантов существенно нарушили основные принципы и задачи по защите прав и законных интересов юридических лиц, являющиеся приоритетным направлением развития современного российского общества и государства, а также повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организации ООО «ЭГК «Мастер», его деловой репутации, поскольку Общество было лишено возможности фактически реализовывать в полном объеме свои права и обязанности коммерческой организации.
Фигуранты вину не признали, просили суд их оправдать.
Суд назначил наказание:
Герасимову в виде лишения свободы сроком на 2.5 года условно с испытательным сроком 2 года.
Фалину в виде лишения свободы сроком на 2.5 года условно с испытательным сроком 2 года.
Зиме в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о привлечении к административной ответственности заместителя директора по административно-хозяйственной работе ФГБУК "Государственный Русский музей" Юрия Королева по ч.1 ст.7.13 КРФ об АП.
Судом установлено, что на праве оперативного управления Музей использует следующие ОКН: "Дворец Великого князя Михаила Павловича (Русский музей Императора Александра III)"; "Корпус главный Русского музея"; "Флигель служебный западный Михайловского дворца"; "Мраморный дворец"; "Чайный домик"; "Михайловский (Инженерный) замок".
Музеем заключены контракты на выполнение таких работ на вышеуказанных объектах, как ремонт кровли, косметический ремонт служебных помещений, проведение ремонтных работ картинных рам. По договорам работы были приняты, акты и справки КС №3 подписаны.
Все работы были проведены в отсутствие разрешений КГИОП, а также в отсутствие лицензий у подрядчиков на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, что нарушает государственные и общественные интересы, права граждан на охрану ОКН и может повлечь причинение вреда объектам Русского Музея.
Королев вину признал в полном объеме, сообщив судье о том, что допустил ослабление контроля в силу загруженности и большого объема работ.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Судом установлено, что на праве оперативного управления Музей использует следующие ОКН: "Дворец Великого князя Михаила Павловича (Русский музей Императора Александра III)"; "Корпус главный Русского музея"; "Флигель служебный западный Михайловского дворца"; "Мраморный дворец"; "Чайный домик"; "Михайловский (Инженерный) замок".
Музеем заключены контракты на выполнение таких работ на вышеуказанных объектах, как ремонт кровли, косметический ремонт служебных помещений, проведение ремонтных работ картинных рам. По договорам работы были приняты, акты и справки КС №3 подписаны.
Все работы были проведены в отсутствие разрешений КГИОП, а также в отсутствие лицензий у подрядчиков на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, что нарушает государственные и общественные интересы, права граждан на охрану ОКН и может повлечь причинение вреда объектам Русского Музея.
Королев вину признал в полном объеме, сообщив судье о том, что допустил ослабление контроля в силу загруженности и большого объема работ.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении ходатайства следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Станислава Митрушина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Как полагает следствие, не позднее 01.10.2015 Митрушин, совместно с Кузнецовым, являвшимися руководителями ЗАО Банк "Советский", а также совместно с иными лицами, имея корыстный умысел, вступили между собой в предварительный преступный сговор и разработали план последовательных, умышленных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Банку. Действуя в составе организованной группы, мошенническим способом совершили хищение 150 000 000 рублей, организовав заключение Банком и ООО "Сервис" ничем необеспеченного кредитного договора.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Митрушин не задерживался.
04.07.2018 в отношении Митрушина вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Обвинение фактически не предъявлено, так как Митрушин скрылся от органов следствия.
Согласно ч.5 ст.108 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления его в международный розыск. В представленных суду материалах отсутствуют сведения об объявлении Митрушина в международный розыск по данному уголовному делу.
Как полагает следствие, не позднее 01.10.2015 Митрушин, совместно с Кузнецовым, являвшимися руководителями ЗАО Банк "Советский", а также совместно с иными лицами, имея корыстный умысел, вступили между собой в предварительный преступный сговор и разработали план последовательных, умышленных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Банку. Действуя в составе организованной группы, мошенническим способом совершили хищение 150 000 000 рублей, организовав заключение Банком и ООО "Сервис" ничем необеспеченного кредитного договора.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Митрушин не задерживался.
04.07.2018 в отношении Митрушина вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Обвинение фактически не предъявлено, так как Митрушин скрылся от органов следствия.
Согласно ч.5 ст.108 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления его в международный розыск. В представленных суду материалах отсутствуют сведения об объявлении Митрушина в международный розыск по данному уголовному делу.
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении требований истца Павла Чупрунова, содержащихся в административном исковом заявлении к комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности правительства СПб.
В заявлении Чупрунов просил суд признать незаконными действия комитета по направлению 22.10.2018 года в адрес организаторов предложения об изменении места проведения публичного мероприятия и обязать комитет согласовать публичное мероприятие в форме митинга.
Как пояснял административный истец, 16.10.2018 он совместно с Балахонским и Семеновым подал уведомление о проведение публичного мероприятия 28.10.2018 с 12.00 до 17.00 в форме митинга. Целью мероприятия являлось публичное выражение общественного мнения против уголовных дел "Новое величие" и "Сеть".
22.10.2018 комитет направил в адрес организаторов предложение об изменении места проведения публичного мероприятия.
В причинах невозможности согласовать митинг на Марсовом поле, между Миллионной улицей и мемориалом Борцам революции указано на проведение ремонтных работ по ордеру ГАТИ №9953-2018 по установке строительных лесов по адресам Марсово поле, Аптекарский пер., Миллионная ул.
В причинах невозможности согласовать митинг на Пионерской площади указано, что в здании, расположенном на Загородном пр., д.48, лит.А размещается стоматологическая поликлиника №15, расстояние до которой составляет менее 50 м. В причинах невозможности согласовать митинг на площади возле Балтийского дома (Александровский парк, 4) указано проведение многоэтапного культурно-массового мероприятия "Осень золотая" с 10.00 до 20.00. Вместе с тем, информации в открытых источниках о планируемом мероприятии, его анонсов не содержится.
Таким образом, полагал истец, нарушено его право на свободу мирных собраний.
В заявлении Чупрунов просил суд признать незаконными действия комитета по направлению 22.10.2018 года в адрес организаторов предложения об изменении места проведения публичного мероприятия и обязать комитет согласовать публичное мероприятие в форме митинга.
Как пояснял административный истец, 16.10.2018 он совместно с Балахонским и Семеновым подал уведомление о проведение публичного мероприятия 28.10.2018 с 12.00 до 17.00 в форме митинга. Целью мероприятия являлось публичное выражение общественного мнения против уголовных дел "Новое величие" и "Сеть".
22.10.2018 комитет направил в адрес организаторов предложение об изменении места проведения публичного мероприятия.
В причинах невозможности согласовать митинг на Марсовом поле, между Миллионной улицей и мемориалом Борцам революции указано на проведение ремонтных работ по ордеру ГАТИ №9953-2018 по установке строительных лесов по адресам Марсово поле, Аптекарский пер., Миллионная ул.
В причинах невозможности согласовать митинг на Пионерской площади указано, что в здании, расположенном на Загородном пр., д.48, лит.А размещается стоматологическая поликлиника №15, расстояние до которой составляет менее 50 м. В причинах невозможности согласовать митинг на площади возле Балтийского дома (Александровский парк, 4) указано проведение многоэтапного культурно-массового мероприятия "Осень золотая" с 10.00 до 20.00. Вместе с тем, информации в открытых источниках о планируемом мероприятии, его анонсов не содержится.
Таким образом, полагал истец, нарушено его право на свободу мирных собраний.
Санкт-Петербургский городской суд вынес решение о ликвидации Регионального отделения Политической партии "Спортивная партия России "Здоровые силы" в городе Санкт-Петербурге, удовлетворив административные исковые требования ГУ Минюста России по СПб, с исключением сведений из ЕГРЮЛ.
Ранее, Санкт-Петербургский городской суд выносил решение о приостановлении деятельности партии на 2 месяца с целью устранения выявленных нарушений. Нарушения устранены не были. Представитель ответчика против ликвидации не возражал.
Ранее, Санкт-Петербургский городской суд выносил решение о приостановлении деятельности партии на 2 месяца с целью устранения выявленных нарушений. Нарушения устранены не были. Представитель ответчика против ликвидации не возражал.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Натальи Лукьяновой, признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.4 ст.159 (16 эпизодов), ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 (3 эпизода) УК РФ.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, установил: не позднее 13.12.2010 Лукьянова вступила в преступное сообщество с целью совершения тяжких преступлений, направленных на хищения мошенническим путем бюджетных денежных средств СПб, выделяемых Комитетом по развитию предпринимательства и потребительского рынка СПб при Правительстве СПб в качестве субсидий на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства в соответствии со специальными программами, с использованием подложных документов от имени коммерческих организаций, как специально созданных в преступных целях без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, так и ведущих текущую хозяйственную деятельность. Преступное сообщество характеризовалось устойчивостью, сплоченностью, наличием общей материально-финансовой базы, иерархичной структурой, четким распределением функций между всеми участниками и строгой конспирацией. В состав преступной организации входило три структурных подразделения. Лукьянова обладала знаниями об алгоритме действий, которые необходимо совершить для получения легальным путем субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства по возмещению понесенных затрат, и контролировала этот процесс. В Комитет предоставлялись подложные документы о мнимых затратах различных юр.лиц, получая субсидии по программам "Приобретение основных средств в лизинг", "Выставочно-ярморочная деятельность", "Субсидирование затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, производящих и реализующих товары, предназначенные для экспорта". Лукьянова, также, используя свои личные и коррупционные связи в государственных и иных учреждениях, привлекла лиц, согласившихся принять участие в совершаемых преступлениях за вознаграждение не менее 10% от суммы субсидий, а именно обеспечивали беспрепятственное прохождение заявок на получение субсидий.
Лукьянова вину признала.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет условно с испытательным сроком 3.5 года.
Гражданский иск Комитета на 21 472 725 рублей 01 копейку признан судом по праву.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, установил: не позднее 13.12.2010 Лукьянова вступила в преступное сообщество с целью совершения тяжких преступлений, направленных на хищения мошенническим путем бюджетных денежных средств СПб, выделяемых Комитетом по развитию предпринимательства и потребительского рынка СПб при Правительстве СПб в качестве субсидий на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства в соответствии со специальными программами, с использованием подложных документов от имени коммерческих организаций, как специально созданных в преступных целях без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, так и ведущих текущую хозяйственную деятельность. Преступное сообщество характеризовалось устойчивостью, сплоченностью, наличием общей материально-финансовой базы, иерархичной структурой, четким распределением функций между всеми участниками и строгой конспирацией. В состав преступной организации входило три структурных подразделения. Лукьянова обладала знаниями об алгоритме действий, которые необходимо совершить для получения легальным путем субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства по возмещению понесенных затрат, и контролировала этот процесс. В Комитет предоставлялись подложные документы о мнимых затратах различных юр.лиц, получая субсидии по программам "Приобретение основных средств в лизинг", "Выставочно-ярморочная деятельность", "Субсидирование затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, производящих и реализующих товары, предназначенные для экспорта". Лукьянова, также, используя свои личные и коррупционные связи в государственных и иных учреждениях, привлекла лиц, согласившихся принять участие в совершаемых преступлениях за вознаграждение не менее 10% от суммы субсидий, а именно обеспечивали беспрепятственное прохождение заявок на получение субсидий.
Лукьянова вину признала.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет условно с испытательным сроком 3.5 года.
Гражданский иск Комитета на 21 472 725 рублей 01 копейку признан судом по праву.