Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по заявлению Комитета имущественных отношений СПб о признании права государственной собственности на бесхозяйную вещь.
В обоснование заявления указывалось, что 29.05.2023 Управление Росреестра по СПб внесло в ЕГРН сведения о принятии на учет объекта сооружения (пешеходного моста), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Сосновая Поляна, парк Новознаменка, напротив дома 59, лит. А по Петергофскому шоссе, сооружение 3. Поскольку у данного объекта недвижимого имущества отсутствовал собственник, он был поставлен на учет Управлением Росреестра по СПб как бесхозяйное недвижимое имущество в соответствии со ст.225 ГК РФ. В связи с указанным Комитет имущественных отношений СПб просил суд признать право государственной собственности города Санкт‑Петербурга на указанное сооружение.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не заявил.
Судом установлено, что 29.05.2023 Управлением Росреестра по СПб внесены сведения в ЕГРН о принятии на учет указанного сооружения. Поскольку объект недвижимого имущества не имел собственника, он был поставлен на учет как бесхозяйное недвижимое имущество. Кроме того, суд установил, что годичный срок, предусмотренный законом для заявления прав на недвижимое имущество, истек.
Суд пришел к выводу, что требования Комитета имущественных отношений СПб обоснованы и подлежат удовлетворению, с учетом того, что правообладатель объекта недвижимости отсутствует, в течение года с момента постановки объекта на учет кем-либо права на него не заявлены.
Судом удовлетворены требования Комитета имущественных отношений СПб о признании права государственной собственности на бесхозяйную вещь.
#красносельский_спб #гражданскиедела #опсспб
В обоснование заявления указывалось, что 29.05.2023 Управление Росреестра по СПб внесло в ЕГРН сведения о принятии на учет объекта сооружения (пешеходного моста), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Сосновая Поляна, парк Новознаменка, напротив дома 59, лит. А по Петергофскому шоссе, сооружение 3. Поскольку у данного объекта недвижимого имущества отсутствовал собственник, он был поставлен на учет Управлением Росреестра по СПб как бесхозяйное недвижимое имущество в соответствии со ст.225 ГК РФ. В связи с указанным Комитет имущественных отношений СПб просил суд признать право государственной собственности города Санкт‑Петербурга на указанное сооружение.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не заявил.
Судом установлено, что 29.05.2023 Управлением Росреестра по СПб внесены сведения в ЕГРН о принятии на учет указанного сооружения. Поскольку объект недвижимого имущества не имел собственника, он был поставлен на учет как бесхозяйное недвижимое имущество. Кроме того, суд установил, что годичный срок, предусмотренный законом для заявления прав на недвижимое имущество, истек.
Суд пришел к выводу, что требования Комитета имущественных отношений СПб обоснованы и подлежат удовлетворению, с учетом того, что правообладатель объекта недвижимости отсутствует, в течение года с момента постановки объекта на учет кем-либо права на него не заявлены.
Судом удовлетворены требования Комитета имущественных отношений СПб о признании права государственной собственности на бесхозяйную вещь.
#красносельский_спб #гражданскиедела #опсспб
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Александра Тараненко к ООО «Кингисеппский машиностроительный завод» о взыскании задолженности.
В обоснование иска указывалось, что между сторонами заключено два лицензионных договора от 08.09.2021 о предоставлении исключительного права на использование изобретения «Быстроходное судно с газовой смазкой днища», от 14.09.2023 о предоставлении исключительного права на использование изобретения «способ Т-образного соединения трехслойных судовых конструкций из полимерного композиционного материала и полученный этим способом узел соединения», охраняемого патентом. По условиям договоров ответчик обязался выплачивать авторам вознаграждение за каждую выпущенную и реализованную продукцию.
Представитель истца - адвокат в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования истца в части взыскания основного долга, а также сумм, начисленных за пользование денежными средствами. Возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, ссылаясь на их завышенность.
Судом установлено, что между сторонами были заключены договоры от 08.09.2021 и от 14.09.2023, из которых следует, что истец принял обязательства предоставить ответчику неисключительную лицензию на использование изобретения, охраняемого патентом, а ответчик обязался оплатить пользование неисключительной лицензией, но не исполнил обязательство.
Так, согласно договору от 08.09.2021 размер вознаграждения определен в 300 000 рублей за каждую единицу, согласно договору от 14.09.2023 размер вознаграждения определен в 0,7 % от суммы каждой единицы. Ответчик обязался выплачивать вознаграждение каждому автору отдельно в определенных долях, где доля истца 40 % от общего размера. Ответчик подтвердил факт использования изобретений, права на которые переданы лицензионными соглашениями, в своей продукции. Факт производства продукции подтвержден письмом от 21.08.2023 и однократным перечислением денежных средств в адрес истца. Доказательств оплаты остальных фактов использования по лицензионным договорам ответчик не предоставил.
Суд взыскал с ООО «Кингисеппский машиностроительный завод» в пользу Тараненко задолженность по лицензионному соглашению в размере 235 151,40 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 327 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 337 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности 235 151,40 рубля начиная с 27.10.2025 по день фактического погашения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб
В обоснование иска указывалось, что между сторонами заключено два лицензионных договора от 08.09.2021 о предоставлении исключительного права на использование изобретения «Быстроходное судно с газовой смазкой днища», от 14.09.2023 о предоставлении исключительного права на использование изобретения «способ Т-образного соединения трехслойных судовых конструкций из полимерного композиционного материала и полученный этим способом узел соединения», охраняемого патентом. По условиям договоров ответчик обязался выплачивать авторам вознаграждение за каждую выпущенную и реализованную продукцию.
Представитель истца - адвокат в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования истца в части взыскания основного долга, а также сумм, начисленных за пользование денежными средствами. Возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, ссылаясь на их завышенность.
Судом установлено, что между сторонами были заключены договоры от 08.09.2021 и от 14.09.2023, из которых следует, что истец принял обязательства предоставить ответчику неисключительную лицензию на использование изобретения, охраняемого патентом, а ответчик обязался оплатить пользование неисключительной лицензией, но не исполнил обязательство.
Так, согласно договору от 08.09.2021 размер вознаграждения определен в 300 000 рублей за каждую единицу, согласно договору от 14.09.2023 размер вознаграждения определен в 0,7 % от суммы каждой единицы. Ответчик обязался выплачивать вознаграждение каждому автору отдельно в определенных долях, где доля истца 40 % от общего размера. Ответчик подтвердил факт использования изобретений, права на которые переданы лицензионными соглашениями, в своей продукции. Факт производства продукции подтвержден письмом от 21.08.2023 и однократным перечислением денежных средств в адрес истца. Доказательств оплаты остальных фактов использования по лицензионным договорам ответчик не предоставил.
Суд взыскал с ООО «Кингисеппский машиностроительный завод» в пользу Тараненко задолженность по лицензионному соглашению в размере 235 151,40 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 327 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 337 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности 235 151,40 рубля начиная с 27.10.2025 по день фактического погашения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Хорошева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.
Хорошев, занимая должность начальника строительного участка ООО «Строймастер», 13.01.2025 с 08 часов 00 минут до 10 часов 35 минут, находясь на территории объекта строительства «Жилой комплекс с объектами обслуживания населения. Район «Юнтолово». Квартал 35. Этап 1.2. Корпуса 7, 8, 9 – Жилые дома» по адресу: Санкт-Петербург, ул. 3-я Конная Лахта, участок № 9, будучи достоверно осведомленным о том, что установленная в корпусе № 7 на объекте по вышеуказанному адресу техническая площадка не находится на инвентарном учете, установлена и эксплуатируется в отсутствие индивидуального проекта, в нарушение положений его должностной инструкции и приказа о ведении работ на высоте, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании скрыть факты ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей в части контроля за соблюдением правил безопасности и охраны труда при ведении строительных и иных работ, ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности, а именно не принял решение о демонтаже вышеуказанной технической площадки, установленной и введенной в эксплуатацию в нарушение требований охраны труда и работ на высоте, а также направил подчиненного ему сотрудника М., действующего на основании договора подряда, заключенного между ООО «Вавилон» и М., согласно которому последний обязуется выполнить комплекс арматурных работ на объекте по вышеуказанному адресу, и договора подряда, заключенного между ООО «Строймастер» и ООО «Вавилон», согласно которому ООО «Строймастер» обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству монолитной плиты ростверка, фундаментов под башенные краны, монолитного железобетонного каркаса, сборных железобетонных конструкций на объекте по вышеуказанному адресу.
При совершении вышеописанных действий, Хорошев не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вследствие чего по его небрежности произошло падение технической площадки, установленной на высоте 16-го этажа на фасаде корпуса № 7 на объекте строительства, на которой находился М., что также привело к падению последнего с вышеуказанной высоты. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота, и состояла в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями Хорошева вследствие ненадлежащего исполнения последним своих профессиональных обязанностей.
Хорошев вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке.
Суд назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права занимать руководящие должности, связанные со строительной деятельностью, в течение 1 года.
#приморский_спб #уголовныедела #опсспб #109УКРФ
Хорошев, занимая должность начальника строительного участка ООО «Строймастер», 13.01.2025 с 08 часов 00 минут до 10 часов 35 минут, находясь на территории объекта строительства «Жилой комплекс с объектами обслуживания населения. Район «Юнтолово». Квартал 35. Этап 1.2. Корпуса 7, 8, 9 – Жилые дома» по адресу: Санкт-Петербург, ул. 3-я Конная Лахта, участок № 9, будучи достоверно осведомленным о том, что установленная в корпусе № 7 на объекте по вышеуказанному адресу техническая площадка не находится на инвентарном учете, установлена и эксплуатируется в отсутствие индивидуального проекта, в нарушение положений его должностной инструкции и приказа о ведении работ на высоте, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании скрыть факты ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей в части контроля за соблюдением правил безопасности и охраны труда при ведении строительных и иных работ, ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности, а именно не принял решение о демонтаже вышеуказанной технической площадки, установленной и введенной в эксплуатацию в нарушение требований охраны труда и работ на высоте, а также направил подчиненного ему сотрудника М., действующего на основании договора подряда, заключенного между ООО «Вавилон» и М., согласно которому последний обязуется выполнить комплекс арматурных работ на объекте по вышеуказанному адресу, и договора подряда, заключенного между ООО «Строймастер» и ООО «Вавилон», согласно которому ООО «Строймастер» обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству монолитной плиты ростверка, фундаментов под башенные краны, монолитного железобетонного каркаса, сборных железобетонных конструкций на объекте по вышеуказанному адресу.
При совершении вышеописанных действий, Хорошев не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вследствие чего по его небрежности произошло падение технической площадки, установленной на высоте 16-го этажа на фасаде корпуса № 7 на объекте строительства, на которой находился М., что также привело к падению последнего с вышеуказанной высоты. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота, и состояла в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями Хорошева вследствие ненадлежащего исполнения последним своих профессиональных обязанностей.
Хорошев вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке.
Суд назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права занимать руководящие должности, связанные со строительной деятельностью, в течение 1 года.
#приморский_спб #уголовныедела #опсспб #109УКРФ
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Александра Багрова к ООО «ЭПИЛИУМ КЛИНИК» об обязании демонтировать рекламную конструкцию и кондиционеры, расположенные на части фасада многоквартирного дома 179, лит. А по Московскому пр.
В обоснование иска указывалось, что истец является председателем совета указанного многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений. Разрешительная документация, согласованная в установленном порядке, на установку рекламной конструкции и кондиционеров у ответчика отсутствует.
Представитель истца и истец в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Судом установлено, что Багров является председателем совета многоквартирного дома, управление домом осуществляется общим собранием собственников. 31.05.2021 на общем собрании собственников МКД принято решение разрешить передачу в пользование имущества собственников помещений в МКД иным лицам, в том числе заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (при условии использования общего имущества собственников), передать совету МКД право принимать решения об установлении размера арендной платы. Уполномоченным на заключение договоров об использовании общедомового имущества собственников был определен председатель МКД.
Вместе с тем, ООО «ЭПИЛИУМ КЛИНИК» установило на фасаде МКД рекламную конструкцию с надписью «Epilium Clinic ЛАЗЕРНАЯ ЭПИЛЯЦИЯ», а также 4 блока кондиционеров, без согласия собственников и заключенного с председателем договора аренды общедомового имущества.
07.06.2023 председатель МКД Багров направил ООО «ЭПИЛИУМ КЛИНИК» обращение-оферту с предложением в течение 10 календарных дней с момента его получения заключить соответствующий договор аренды. Аналогичное письмо было вручено администратору клиники по адресу арендуемого помещения. Однако предложение заключить договор было проигнорировано.
Суд исковые требования Багрова удовлетворил, обязал ООО «ЭПИЛИУМ КЛИНИК» демонтировать рекламную конструкцию и 4 блока кондиционеров.
С ООО «ЭПИЛИУМ КЛИНИК» в пользу Багрова взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
#московский_спб #гражданскиедела #опсспб
В обоснование иска указывалось, что истец является председателем совета указанного многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений. Разрешительная документация, согласованная в установленном порядке, на установку рекламной конструкции и кондиционеров у ответчика отсутствует.
Представитель истца и истец в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Судом установлено, что Багров является председателем совета многоквартирного дома, управление домом осуществляется общим собранием собственников. 31.05.2021 на общем собрании собственников МКД принято решение разрешить передачу в пользование имущества собственников помещений в МКД иным лицам, в том числе заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (при условии использования общего имущества собственников), передать совету МКД право принимать решения об установлении размера арендной платы. Уполномоченным на заключение договоров об использовании общедомового имущества собственников был определен председатель МКД.
Вместе с тем, ООО «ЭПИЛИУМ КЛИНИК» установило на фасаде МКД рекламную конструкцию с надписью «Epilium Clinic ЛАЗЕРНАЯ ЭПИЛЯЦИЯ», а также 4 блока кондиционеров, без согласия собственников и заключенного с председателем договора аренды общедомового имущества.
07.06.2023 председатель МКД Багров направил ООО «ЭПИЛИУМ КЛИНИК» обращение-оферту с предложением в течение 10 календарных дней с момента его получения заключить соответствующий договор аренды. Аналогичное письмо было вручено администратору клиники по адресу арендуемого помещения. Однако предложение заключить договор было проигнорировано.
Суд исковые требования Багрова удовлетворил, обязал ООО «ЭПИЛИУМ КЛИНИК» демонтировать рекламную конструкцию и 4 блока кондиционеров.
С ООО «ЭПИЛИУМ КЛИНИК» в пользу Багрова взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
#московский_спб #гражданскиедела #опсспб
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сергея Шмырко, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Следствие полагает, что Шмырко не позднее 13 часов 40 минут 17.12.2025, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, после чего неустановленное лицо осуществило телефонный звонок Б., 1963 г.р., находящейся дома по адресу: Санкт-Петербург, Шоссе Революции, д. 33, корп. 1, и, представившись сотрудником жилищной компании, под мнимым предлогом проверки счетчиков, убедило последнюю предоставить персональные данные, а также убедило Б. передать наличные денежные средства неустановленному лицу, выступавшему в роли курьера, в сумме 435 000 рублей, после чего последний передал Шмырко данные денежные средства на территории парка Марсово поле, которыми он распорядился по собственному усмотрению. Тем самым Шмырко, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитил данные денежные средства и причинил своими действиями потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
12.01.2026 Шмырко был задержан, ему предъявлено обвинение. Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Шмырко указал, что он готов извиниться и выплатить сумму причиненного ущерба, при этом будет проживать по месту регистрации в Ленинградской области. Защитник указал, что обвиняемый не судим, предоставил все имеющиеся у него сведения следствию, при этом он искал работу, не входил ни с кем в сговор, имеет регистрацию в Ленинградской области, снимал в аренду жилье в Санкт-Петербурге, скрываться не намерен, готов сотрудничать со следствием, возместить ущерб, при этом содержание его под стражей лишит его возможности возмещать ущерб.
Срок меры - 11.03.2026.
#красногвардейский_спб #мера #стража #опсспб #159УКРФ
Следствие полагает, что Шмырко не позднее 13 часов 40 минут 17.12.2025, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, после чего неустановленное лицо осуществило телефонный звонок Б., 1963 г.р., находящейся дома по адресу: Санкт-Петербург, Шоссе Революции, д. 33, корп. 1, и, представившись сотрудником жилищной компании, под мнимым предлогом проверки счетчиков, убедило последнюю предоставить персональные данные, а также убедило Б. передать наличные денежные средства неустановленному лицу, выступавшему в роли курьера, в сумме 435 000 рублей, после чего последний передал Шмырко данные денежные средства на территории парка Марсово поле, которыми он распорядился по собственному усмотрению. Тем самым Шмырко, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитил данные денежные средства и причинил своими действиями потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
12.01.2026 Шмырко был задержан, ему предъявлено обвинение. Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Шмырко указал, что он готов извиниться и выплатить сумму причиненного ущерба, при этом будет проживать по месту регистрации в Ленинградской области. Защитник указал, что обвиняемый не судим, предоставил все имеющиеся у него сведения следствию, при этом он искал работу, не входил ни с кем в сговор, имеет регистрацию в Ленинградской области, снимал в аренду жилье в Санкт-Петербурге, скрываться не намерен, готов сотрудничать со следствием, возместить ущерб, при этом содержание его под стражей лишит его возможности возмещать ущерб.
Срок меры - 11.03.2026.
#красногвардейский_спб #мера #стража #опсспб #159УКРФ
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Татьяны Мирошниченко (Кочергиной), признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ.
С 28.01.2022 до 09.12.2023 Мирошниченко, имея умысел на незаконное обогащение, под вымышленными предлогами сообщала потерпевшим заведомо ложные сведения, вызывая у них чувства жалости и сочувствия. Так, Мирошниченко работала в школе учителем английского языка, где подружилась с потерпевшими К. и В., с Н. находилась в деловых отношениях, так как последняя являлась классным руководителем ее дочери. Мирошниченко просила у потерпевших денежные средства в долг под различными предлогами (лечения, подготовки к конкурсам, покупки продуктов и т.д.). При этом она умышленно скрывала информацию о своем финансовом положении и наличии кредиторской задолженности, осознавая отсутствие возможности вернуть полученные денежные средства. Для создания видимости исполнения обязательств Мирошниченко осуществляла частичный возврат денег.
Таким образом, Мирошниченко похитила путем обмана у К. 2 163 080 рублей, у В. 127 600 рублей, у Н. 260 600 рублей.
Мирошниченко вину признала, в содеянном раскаялась. Потерпевшим Н. и В. ущерб возмещен, К. возмещен частично.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ Мирошниченко отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 20.06.2039.
Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворен, с Мирошниченко взыскано 2 133 080 рублей в счет компенсации материального ущерба, 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
#колпинский_спб #уголовныедела #опсспб #159УКРФ
С 28.01.2022 до 09.12.2023 Мирошниченко, имея умысел на незаконное обогащение, под вымышленными предлогами сообщала потерпевшим заведомо ложные сведения, вызывая у них чувства жалости и сочувствия. Так, Мирошниченко работала в школе учителем английского языка, где подружилась с потерпевшими К. и В., с Н. находилась в деловых отношениях, так как последняя являлась классным руководителем ее дочери. Мирошниченко просила у потерпевших денежные средства в долг под различными предлогами (лечения, подготовки к конкурсам, покупки продуктов и т.д.). При этом она умышленно скрывала информацию о своем финансовом положении и наличии кредиторской задолженности, осознавая отсутствие возможности вернуть полученные денежные средства. Для создания видимости исполнения обязательств Мирошниченко осуществляла частичный возврат денег.
Таким образом, Мирошниченко похитила путем обмана у К. 2 163 080 рублей, у В. 127 600 рублей, у Н. 260 600 рублей.
Мирошниченко вину признала, в содеянном раскаялась. Потерпевшим Н. и В. ущерб возмещен, К. возмещен частично.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ Мирошниченко отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 20.06.2039.
Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворен, с Мирошниченко взыскано 2 133 080 рублей в счет компенсации материального ущерба, 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
#колпинский_спб #уголовныедела #опсспб #159УКРФ
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел административный иск Виорела Бордияна к ГУ МВД России по СПб и ЛО о признании незаконным и отмене решения от 11.10.2024 об отказе в выдаче вида на жительство в РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является гражданином Республики Молдова, постоянно проживает на территории РФ с 2016 года, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ и имеет сестру - гражданку РФ. По мнению истца, решение ГУ МВД нарушает его право на личную и семейную жизнь, свободу передвижения, а также не соответствует нормам международного права, действующим на территории РФ.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по СПб и ЛО о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании административный истец и его представитель исковые требования поддержали.
Судом установлено, что Бордиян является гражданином Республики Молдова, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, поставлен на учет по месту пребывания в СПб. 13.06.2024 Бордиян обратился в ГУ МВД с заявлением о выдаче ВНЖ. 11.10.2024 ГУ МВД отказало в выдаче ВНЖ, ссылаясь на указание заведомо ложных сведений в заявлении относительно его адресов пребывания, а именно истец указал, что с июня 2021 года по июнь 2023 года пребывал в СПб, вместе с тем, по информационно-справочным учетам Бордиян с 30.05.2023 по 19.06.2023 пребывал за пределами РФ.
Бордиян в судебном заседании пояснил, что 30.05.2023 прибыл в аэропорт Пулково в СПб для выезда с территории РФ, однако опоздал на рейс и впоследствии приобрел новый билет и фактически вылетел с территории РФ 02.06.2023. В подтверждение указанных обстоятельств истец представил посадочный талон от 02.06.2023 на рейс Санкт-Петербург - Москва - Ереван. Указанные обстоятельства подтвердила и супруга истца.
Таким образом, суд пришел к выводу, что Бордиян 30.05.2023 территорию РФ не покидал, фактически выехал с территории РФ 02.06.2023, в связи с чем оснований полагать, что административным истцом в заявлении о выдаче вида на жительство были предоставлены заведомо ложные сведения относительно адресов его пребывания не имеется.
Суд признал незаконным и отменил решение ГУ МВД России по СПб и ЛО от 11.10.2024 об отказе в выдаче вида на жительство в РФ Бордияну.
#фрунзенский_спб #опсспб #КАС
В обоснование заявленных требований истец указал, что является гражданином Республики Молдова, постоянно проживает на территории РФ с 2016 года, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ и имеет сестру - гражданку РФ. По мнению истца, решение ГУ МВД нарушает его право на личную и семейную жизнь, свободу передвижения, а также не соответствует нормам международного права, действующим на территории РФ.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по СПб и ЛО о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании административный истец и его представитель исковые требования поддержали.
Судом установлено, что Бордиян является гражданином Республики Молдова, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, поставлен на учет по месту пребывания в СПб. 13.06.2024 Бордиян обратился в ГУ МВД с заявлением о выдаче ВНЖ. 11.10.2024 ГУ МВД отказало в выдаче ВНЖ, ссылаясь на указание заведомо ложных сведений в заявлении относительно его адресов пребывания, а именно истец указал, что с июня 2021 года по июнь 2023 года пребывал в СПб, вместе с тем, по информационно-справочным учетам Бордиян с 30.05.2023 по 19.06.2023 пребывал за пределами РФ.
Бордиян в судебном заседании пояснил, что 30.05.2023 прибыл в аэропорт Пулково в СПб для выезда с территории РФ, однако опоздал на рейс и впоследствии приобрел новый билет и фактически вылетел с территории РФ 02.06.2023. В подтверждение указанных обстоятельств истец представил посадочный талон от 02.06.2023 на рейс Санкт-Петербург - Москва - Ереван. Указанные обстоятельства подтвердила и супруга истца.
Таким образом, суд пришел к выводу, что Бордиян 30.05.2023 территорию РФ не покидал, фактически выехал с территории РФ 02.06.2023, в связи с чем оснований полагать, что административным истцом в заявлении о выдаче вида на жительство были предоставлены заведомо ложные сведения относительно адресов его пребывания не имеется.
Суд признал незаконным и отменил решение ГУ МВД России по СПб и ЛО от 11.10.2024 об отказе в выдаче вида на жительство в РФ Бордияну.
#фрунзенский_спб #опсспб #КАС
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Юрия Шаброва, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159.5 УК РФ, ч.3 ст.306 УК РФ, ч.2 ст.307 УК РФ.
Обвинение полагает, что 19.10.2024 Шабров, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, заключил с АО «СОГАЗ» договор страхования в отношении принадлежащего ему автомобиля «Voyah Free EVR». Размер страхового возмещения составлял 5 542 424 рубля.
Далее Шабров умышленно инсценировал хищение данного транспортного средства, намереваясь получить страховую выплату и причинить АО «СОГАЗ» имущественный вред. Для реализации преступного умысла 07.03.2025 Шабров передал автомобиль Ч., неосведомленному о его преступных намерениях. После чего Ч. перегнал автомобиль к участку в СНТ «Троицкое‑4».
09.03.2025 Шабров обратился в ОМВД России по Кировскому району ЛО, сообщив заведомо ложные сведения о хищении его автомобиля. 10.03.2025 в ходе осмотра места происшествия Шабров добровольно предоставил под видом комплекта из двух смарт‑ключей, не являющихся одним комплектом от автомобиля, тем самым искусственно создал доказательства обвинения. В результате проверки сообщений о преступлении, проведенной в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, 13.03.2025 СО ОМВД России по Кировскому району ЛО было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.158 УК РФ.
В заявлениях в полицию Шабров утверждал, что неустановленное лицо, повредив откатные ворота, проникло на его участок и похитило автомобиль стоимостью 7 400 000 рублей, тем самым совершив заведомо ложное сообщение о совершенном тяжком преступлении. 17.03.2025 Шабров, будучи признанным потерпевшим по уголовному делу, в ходе допроса у следователя дал заведомо ложные показания, подтвердив версию о краже. При этом он был предварительно предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
26.03.2025 Шабров обратился в филиал АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 5 542 424 рублей. К заявлению были приложены копии материалов уголовного дела, в том числе протокол осмотра места происшествия от 10.03.2025 и постановление о возбуждении уголовного дела от 13.03.2025. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств АО «СОГАЗ», Шабров не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его незаконные действия, связанные с инсценировкой хищения автомобиля, то есть наступления страхового случая, были выявлены в ходе расследования уголовного дела.
В ходе предварительного расследования было установлено, что Шабров инсценировал хищение автомобиля и создал ложные доказательства преступления. 10.07.2025 уголовное дело было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Материалы дела переданы судье.
#дзержинский_спб #уголовныедела #опсспб #159_5УКРФ #306УКРФ #307УКРФ
Обвинение полагает, что 19.10.2024 Шабров, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, заключил с АО «СОГАЗ» договор страхования в отношении принадлежащего ему автомобиля «Voyah Free EVR». Размер страхового возмещения составлял 5 542 424 рубля.
Далее Шабров умышленно инсценировал хищение данного транспортного средства, намереваясь получить страховую выплату и причинить АО «СОГАЗ» имущественный вред. Для реализации преступного умысла 07.03.2025 Шабров передал автомобиль Ч., неосведомленному о его преступных намерениях. После чего Ч. перегнал автомобиль к участку в СНТ «Троицкое‑4».
09.03.2025 Шабров обратился в ОМВД России по Кировскому району ЛО, сообщив заведомо ложные сведения о хищении его автомобиля. 10.03.2025 в ходе осмотра места происшествия Шабров добровольно предоставил под видом комплекта из двух смарт‑ключей, не являющихся одним комплектом от автомобиля, тем самым искусственно создал доказательства обвинения. В результате проверки сообщений о преступлении, проведенной в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, 13.03.2025 СО ОМВД России по Кировскому району ЛО было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.158 УК РФ.
В заявлениях в полицию Шабров утверждал, что неустановленное лицо, повредив откатные ворота, проникло на его участок и похитило автомобиль стоимостью 7 400 000 рублей, тем самым совершив заведомо ложное сообщение о совершенном тяжком преступлении. 17.03.2025 Шабров, будучи признанным потерпевшим по уголовному делу, в ходе допроса у следователя дал заведомо ложные показания, подтвердив версию о краже. При этом он был предварительно предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
26.03.2025 Шабров обратился в филиал АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 5 542 424 рублей. К заявлению были приложены копии материалов уголовного дела, в том числе протокол осмотра места происшествия от 10.03.2025 и постановление о возбуждении уголовного дела от 13.03.2025. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств АО «СОГАЗ», Шабров не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его незаконные действия, связанные с инсценировкой хищения автомобиля, то есть наступления страхового случая, были выявлены в ходе расследования уголовного дела.
В ходе предварительного расследования было установлено, что Шабров инсценировал хищение автомобиля и создал ложные доказательства преступления. 10.07.2025 уголовное дело было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Материалы дела переданы судье.
#дзержинский_спб #уголовныедела #опсспб #159_5УКРФ #306УКРФ #307УКРФ
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Шахло Нурметовой, которая обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109, ст.125 УК РФ.
23.07.2025 с 17 часов 00 минут по 19 часов 59 минут Нурметова, находясь на участке местности, расположенном около Ольгинского пруда в г. СПб, обязанная нести ответственность за воспитание и развитие своего малолетнего ребенка М., 2016 г.р., а также заботиться о ее здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, осознавая общественную опасность своих действий в виде возможности наступления тяжких последствий, угрожающих жизни и здоровью М., не имея никаких объективных оснований полагать, что нет угрозы для жизни и здоровья малолетней, а также и то, что М. лишена возможности самостоятельно принять меры к самосохранению вследствие ее беспомощного состояния, вызванного малолетним возрастом, имея реальную возможность обеспечить безопасность жизни и здоровья последней, оставила ребенка без внимания, поставив тем самым М. в опасное для жизни и здоровья состояние. Будучи осведомленной о том, что М. не умеет плавать, Нурметова оставила дочь одну, без надлежащего присмотра, в опасности, проявляя преступную небрежность, и, не предвидя наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, не наблюдала за процессом времяпрепровождения ребенка, что повлекло за собой вхождение в акваторию вышеуказанного пруда М. и ее последующее утопление. Смерть М. наступила в результате вышеуказанных преступных действий Нурметовой на месте происшествия от механической асфиксии.
Потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нурметовой в связи с примирением сторон, поскольку она загладила причиненный вред, изменила свое поведение в семье, принесла свои извинения, возмещением вреда в такой форме потерпевший удовлетворен.
Нурметовой также было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела.
Защитником ходатайства были поддержаны, государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
Судом было установлено, что Нурметова вину признала, загладила причиненный вред, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Также суду не было представлено сведений, из которых бы усматривалось, что Нурметова привлекалась к ответственности как родитель за ненадлежащее исполнение обязанностей в отношении своих малолетних детей. Сведения, сообщенные потерпевшим в судебном заседании, свидетельствуют об изменении степени общественной опасности Нурметовой, ее поведение в судебном заседании свидетельствует о глубоком раскаянии в содеянном.
Суд уголовное дело в отношении Нурметовой прекратил в связи с примирением сторон.
#выборгский_спб #уголовныедела #опсспб #125УКРФ #109УКРФ
23.07.2025 с 17 часов 00 минут по 19 часов 59 минут Нурметова, находясь на участке местности, расположенном около Ольгинского пруда в г. СПб, обязанная нести ответственность за воспитание и развитие своего малолетнего ребенка М., 2016 г.р., а также заботиться о ее здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, осознавая общественную опасность своих действий в виде возможности наступления тяжких последствий, угрожающих жизни и здоровью М., не имея никаких объективных оснований полагать, что нет угрозы для жизни и здоровья малолетней, а также и то, что М. лишена возможности самостоятельно принять меры к самосохранению вследствие ее беспомощного состояния, вызванного малолетним возрастом, имея реальную возможность обеспечить безопасность жизни и здоровья последней, оставила ребенка без внимания, поставив тем самым М. в опасное для жизни и здоровья состояние. Будучи осведомленной о том, что М. не умеет плавать, Нурметова оставила дочь одну, без надлежащего присмотра, в опасности, проявляя преступную небрежность, и, не предвидя наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, не наблюдала за процессом времяпрепровождения ребенка, что повлекло за собой вхождение в акваторию вышеуказанного пруда М. и ее последующее утопление. Смерть М. наступила в результате вышеуказанных преступных действий Нурметовой на месте происшествия от механической асфиксии.
Потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нурметовой в связи с примирением сторон, поскольку она загладила причиненный вред, изменила свое поведение в семье, принесла свои извинения, возмещением вреда в такой форме потерпевший удовлетворен.
Нурметовой также было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела.
Защитником ходатайства были поддержаны, государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
Судом было установлено, что Нурметова вину признала, загладила причиненный вред, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Также суду не было представлено сведений, из которых бы усматривалось, что Нурметова привлекалась к ответственности как родитель за ненадлежащее исполнение обязанностей в отношении своих малолетних детей. Сведения, сообщенные потерпевшим в судебном заседании, свидетельствуют об изменении степени общественной опасности Нурметовой, ее поведение в судебном заседании свидетельствует о глубоком раскаянии в содеянном.
Суд уголовное дело в отношении Нурметовой прекратил в связи с примирением сторон.
#выборгский_спб #уголовныедела #опсспб #125УКРФ #109УКРФ
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Мансура Абдылхаисиева, Андрея Закутайло, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п.а,г ч.2 ст.163 УК РФ (2 эпизода), п.п.а,в,г ч.2 ст.163 УК РФ (2 эпизода), Ники Гергаиа, Татьяны Ермаковой в совершении п.п.а,г ч.2 ст.163 УК РФ, п.п.а,в,г ч.2 ст.163 УК РФ (2 эпизода).
С 17.05.2024 по 24.08.2024 Закутайло создал под своим руководством организованную преступную группу для совершения на территории СПб серии тяжких и особо тяжких преступлений. В состав преступной группы вошли Абдылхаисиев, неустановленное лицо женского пола, Ермаков, Гергаиа, а также иные неустановленные лица мужского пола. Устойчивая организованная преступная группа осуществляла свою преступную деятельность до момента пресечения ее деятельности правоохранительными органами, то есть до 29.09.2024.
Так, неустановленное лицо женского пола и Ермакова вели переписки в сети «Интернет», где знакомились с лицами мужского пола, после чего сообщали о своем желании встретиться с ними с целью совместного времяпрепровождения и вступления в половую связь при условии, что у мужчин будет при встрече с собой наркотическое средство или психотропное вещество. После чего, когда потерпевшие прибывали на место встречи, неустановленное лицо женского пола, либо Ермакова, убедившись, что потерпевшие имеют при себе наркотическое средство или психотропное вещество, а в случае его отсутствия соучастницы самостоятельно приносили неустановленное вещество белого цвета, под видом наркотического средства или психотропного вещества, и подкладывали мужчинам. После чего уведомляли Закутайло, Абдылхаисиева, Гергаиа или других соучастников о наличии у мужчины наркотических средств или психотропных веществ.
Затем Закутайло, Абдылхаисиев, Гергаиа и иные неустановленные соучастники прибывали к месту встречи с потерпевшими, представлялись им сотрудниками полиции, в подтверждение своих слов демонстрировали удостоверения, по внешнему виду схожие с удостоверениями сотрудников полиции, наручники, предмет, используемый в качестве оружия. Затем высказывали требования о передаче денежных средств под угрозой привлечения потерпевших к уголовной ответственности за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ, то есть распространения сведений, позорящих потерпевших и иных сведений, которые могут причинить существенный вред их правам и законным интересам. При этом, применяли в отношении потерпевших насилие не опасное для жизни и здоровья, а также высказывали угрозу применения такого насилия. После чего, получив от потерпевших денежные средства, скрывались с места происшествия, распределив похищенное имущество среди всех участников организованной группы и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, соучастники потребовали у П. 300 000 рублей, за неимением данной суммы потерпевший передал 100 000 рублей. Также соучастники вымогали у К., Б. и Б1. 500 000 рублей, 300 000 рублей и 200 000 рублей, однако у потерпевших отсутствовали указанные суммы.
Суд назначил наказание:
Абдылхаисиеву – 4 года в ИК общего со штрафом в размере 180 000 рублей.
Гергаиа – 3 года 9 месяцев в ИК общего режима со штрафом в размере 150 000 рублей.
Закутайло – 5 лет в ИК строгого режима со штрафом 300 000 рублей.
Ермаковой – 3 года 3 месяца условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей.
#московский_спб #уголовныедела #опсспб #163УКРФ
С 17.05.2024 по 24.08.2024 Закутайло создал под своим руководством организованную преступную группу для совершения на территории СПб серии тяжких и особо тяжких преступлений. В состав преступной группы вошли Абдылхаисиев, неустановленное лицо женского пола, Ермаков, Гергаиа, а также иные неустановленные лица мужского пола. Устойчивая организованная преступная группа осуществляла свою преступную деятельность до момента пресечения ее деятельности правоохранительными органами, то есть до 29.09.2024.
Так, неустановленное лицо женского пола и Ермакова вели переписки в сети «Интернет», где знакомились с лицами мужского пола, после чего сообщали о своем желании встретиться с ними с целью совместного времяпрепровождения и вступления в половую связь при условии, что у мужчин будет при встрече с собой наркотическое средство или психотропное вещество. После чего, когда потерпевшие прибывали на место встречи, неустановленное лицо женского пола, либо Ермакова, убедившись, что потерпевшие имеют при себе наркотическое средство или психотропное вещество, а в случае его отсутствия соучастницы самостоятельно приносили неустановленное вещество белого цвета, под видом наркотического средства или психотропного вещества, и подкладывали мужчинам. После чего уведомляли Закутайло, Абдылхаисиева, Гергаиа или других соучастников о наличии у мужчины наркотических средств или психотропных веществ.
Затем Закутайло, Абдылхаисиев, Гергаиа и иные неустановленные соучастники прибывали к месту встречи с потерпевшими, представлялись им сотрудниками полиции, в подтверждение своих слов демонстрировали удостоверения, по внешнему виду схожие с удостоверениями сотрудников полиции, наручники, предмет, используемый в качестве оружия. Затем высказывали требования о передаче денежных средств под угрозой привлечения потерпевших к уголовной ответственности за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ, то есть распространения сведений, позорящих потерпевших и иных сведений, которые могут причинить существенный вред их правам и законным интересам. При этом, применяли в отношении потерпевших насилие не опасное для жизни и здоровья, а также высказывали угрозу применения такого насилия. После чего, получив от потерпевших денежные средства, скрывались с места происшествия, распределив похищенное имущество среди всех участников организованной группы и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, соучастники потребовали у П. 300 000 рублей, за неимением данной суммы потерпевший передал 100 000 рублей. Также соучастники вымогали у К., Б. и Б1. 500 000 рублей, 300 000 рублей и 200 000 рублей, однако у потерпевших отсутствовали указанные суммы.
Суд назначил наказание:
Абдылхаисиеву – 4 года в ИК общего со штрафом в размере 180 000 рублей.
Гергаиа – 3 года 9 месяцев в ИК общего режима со штрафом в размере 150 000 рублей.
Закутайло – 5 лет в ИК строгого режима со штрафом 300 000 рублей.
Ермаковой – 3 года 3 месяца условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей.
#московский_спб #уголовныедела #опсспб #163УКРФ
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Виталия Шевцова, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных пп.в,к ч.2 ст.105, п.в ч.3 ст.131, п.в ч.3 ст.132 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 №63-ФЗ).
Шевцов с 00 часов 01 минуты 23.09.2002 до 20 часов 00 минут 24.09.2002, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на безлюдном участке местности (пустыре), расположенном между д. 39/1 по пр. Большевиков и д. 54 по ул. Тельмана в г. Санкт-Петербурге, где также находилась ранее неизвестная ему несовершеннолетняя С., заведомо для него не достигшая четырнадцатилетнего возраста и находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на убийство потерпевшей, а также на изнасилование и совершение насильственных действий сексуального характера в отношении С., напал на нее, и, применяя физическое насилие, нанес неустановленным тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющим в следообразующей части выраженное дугообразное ребро, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, множественные удары в голову потерпевшей (не менее 19), а также в область туловища, правого бедра и правой кисти (не менее 8). После этого Шевцов, введя С. указанными умышленными действиями в состояние, в котором она не может оказать сопротивление, против воли и желания потерпевшей, используя свое физическое превосходство, изнасиловал ее и совершил насильственные действия сексуального характера в отношении С. В результате указанных действий, не позднее 20 часов 00 минут 24.09.2002 на месте происшествия наступила смерть потерпевшей от тупой открытой черепно-мозговой травмы.
Шевцов вину признал.
По п.в ч.3 ст.131 и по п.в ч.3 ст.132 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 №63-ФЗ) суд уголовное дело прекратил в связи с истечением сроков давности.
Суд квалифицировал действия Шевцова по пп.в,к ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 №63-ФЗ) и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет. По совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Санкт-Петербургского городского суда от 07.05.2013 - пожизненное лишение свободы в ИК особого режима.
Шевцов взят под стражу в зале суда.
#невский_спб #уголовныедела #опсспб #105УКРФ
Шевцов с 00 часов 01 минуты 23.09.2002 до 20 часов 00 минут 24.09.2002, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на безлюдном участке местности (пустыре), расположенном между д. 39/1 по пр. Большевиков и д. 54 по ул. Тельмана в г. Санкт-Петербурге, где также находилась ранее неизвестная ему несовершеннолетняя С., заведомо для него не достигшая четырнадцатилетнего возраста и находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на убийство потерпевшей, а также на изнасилование и совершение насильственных действий сексуального характера в отношении С., напал на нее, и, применяя физическое насилие, нанес неустановленным тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющим в следообразующей части выраженное дугообразное ребро, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, множественные удары в голову потерпевшей (не менее 19), а также в область туловища, правого бедра и правой кисти (не менее 8). После этого Шевцов, введя С. указанными умышленными действиями в состояние, в котором она не может оказать сопротивление, против воли и желания потерпевшей, используя свое физическое превосходство, изнасиловал ее и совершил насильственные действия сексуального характера в отношении С. В результате указанных действий, не позднее 20 часов 00 минут 24.09.2002 на месте происшествия наступила смерть потерпевшей от тупой открытой черепно-мозговой травмы.
Шевцов вину признал.
По п.в ч.3 ст.131 и по п.в ч.3 ст.132 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 №63-ФЗ) суд уголовное дело прекратил в связи с истечением сроков давности.
Суд квалифицировал действия Шевцова по пп.в,к ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 №63-ФЗ) и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет. По совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Санкт-Петербургского городского суда от 07.05.2013 - пожизненное лишение свободы в ИК особого режима.
Шевцов взят под стражу в зале суда.
#невский_спб #уголовныедела #опсспб #105УКРФ