Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу на решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга по административному исковому заявлению Александра Беляева и Павла Шапчица к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры СПб о признании незаконным задания от 09.06.2017 на разработку проектной документации на выполнение работ по приспособлению для современного использования земельного участка, расположенного в границах объекта культурного наследия федерального значения "Баболовский парк", посредством размещения на нем 71 индивидуального жилого дома с сопутствующей инфраструктурой и не влекущим правовых последствий с момента выдачи, признать незаконным действие КГИОП по выдаче указанного задания (решение суда первой инстанции https://kbs--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=166884824&delo_id=1540005&new=0&text_number=1).
Куйбышевский суд требования истцов удовлетворил частично, признав незаконным задание Комитета на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Баболовский парк" путем приспособления для современного использования земельного участка находящегося в границах по адресу: СПб, Красносельское шоссе, д.7а, литера А.
С решением не согласилось заинтересованное лицо АО "Стеелмар Скандинавия". В апелляционной жалобе представитель просил городской суд отменить решение районного суда полностью и принять новое решение об отказе административным истцам в удовлетворении административного искового заявления; взыскать с административных истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, полагая, что оспариваемое задание КГИОП не ограничивает право на доступ к объектам культурного наследия и не нарушает права, связанные с сохранением благоприятной среды.
Апелляционная коллегия оставила решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Куйбышевский суд требования истцов удовлетворил частично, признав незаконным задание Комитета на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Баболовский парк" путем приспособления для современного использования земельного участка находящегося в границах по адресу: СПб, Красносельское шоссе, д.7а, литера А.
С решением не согласилось заинтересованное лицо АО "Стеелмар Скандинавия". В апелляционной жалобе представитель просил городской суд отменить решение районного суда полностью и принять новое решение об отказе административным истцам в удовлетворении административного искового заявления; взыскать с административных истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, полагая, что оспариваемое задание КГИОП не ограничивает право на доступ к объектам культурного наследия и не нарушает права, связанные с сохранением благоприятной среды.
Апелляционная коллегия оставила решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алексея Кулика, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.165, ч.1 ст.201 УК РФ.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, установил: в период времени с 24.12.2013 по 31.07.2014 Кулик, являясь генеральным директором ООО «Лифтовая компания «Содружество», используя свое служебное положение, имея умысел на причинение имущественного ущерба, без согласия учредителей, под вымышленными предлогами приобретения лифтового оборудования и запасных частей для нужд Общества по обслуживанию контрагентов, путем обмана главного бухгалтера, перечислил со счета Общества на счета сторонних организаций 4 984 828 рублей. При этом оборудование поставлено не было, а денежные средства были возвращены Кулику наличными. Завладев деньгами, подсудимый истратил их на различные цели, в том числе выдавая неофициальную заработную плату сотрудникам Общества.
Фигурант вину признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2.5 года условно с испытательным сроком 2 года.
На основании ст.9 Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 г., суд освободил Кулика от отбывания назначенного ему наказания.
Кроме того, суд взыскал в пользу ООО «Лифтовая компания «Содружество» 4 984 828 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, установил: в период времени с 24.12.2013 по 31.07.2014 Кулик, являясь генеральным директором ООО «Лифтовая компания «Содружество», используя свое служебное положение, имея умысел на причинение имущественного ущерба, без согласия учредителей, под вымышленными предлогами приобретения лифтового оборудования и запасных частей для нужд Общества по обслуживанию контрагентов, путем обмана главного бухгалтера, перечислил со счета Общества на счета сторонних организаций 4 984 828 рублей. При этом оборудование поставлено не было, а денежные средства были возвращены Кулику наличными. Завладев деньгами, подсудимый истратил их на различные цели, в том числе выдавая неофициальную заработную плату сотрудникам Общества.
Фигурант вину признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2.5 года условно с испытательным сроком 2 года.
На основании ст.9 Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 г., суд освободил Кулика от отбывания назначенного ему наказания.
Кроме того, суд взыскал в пользу ООО «Лифтовая компания «Содружество» 4 984 828 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга прекратил производство по гражданскому делу по иску ПАО "Аэрофлот" к Алисе Аршавиной в связи с отказом истца от иска.
К ответчику был заявлен иск о возмещении ущерба на сумму 56 827 рублей 67 копеек.
6 января 2018 года Аршавина, при подготовке к взлету самолета, следующего направлением Москва-Алматы, отказалась соблюдать правила безопасности полетов и требования экипажа.
Причиненный ущерб ответчиком возмещен.
К ответчику был заявлен иск о возмещении ущерба на сумму 56 827 рублей 67 копеек.
6 января 2018 года Аршавина, при подготовке к взлету самолета, следующего направлением Москва-Алматы, отказалась соблюдать правила безопасности полетов и требования экипажа.
Причиненный ущерб ответчиком возмещен.
Санкт-Петербургский городской суд вынес постановление об изменении территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела в отношении Александра Эйвазова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.294, ч.3 ст.298.1 УК РФ.
30.03.2018 уголовное дело в отношении Эйвазова поступило в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга. В соответствии со ст.35 УПК РФ районным судом дело направлено в городской для изменения территориальной подсудности, так как в деле имеются обстоятельства, в силу которых беспристрастность его рассмотрения Октябрьским судом может быть поставлена под сомнение.
Санкт-Петербургский городской суд, учитывая положения статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека, положения которой, с учетом правоприменительной практики, указывают на то, что суд должен быть не только субъективно, но и объективно беспристрастен, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие по этому поводу всякое законное сомнение, направил данное уголовное дело в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Кроме того, суд продлил обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу сроком по 21.05.2018 г.
Эйвазов пояснил суду, что территориальную подсудность рассмотрения уголовного дела необходимо изменить, однако сделать это может, исключительно, Верховный Суд РФ.
30.03.2018 уголовное дело в отношении Эйвазова поступило в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга. В соответствии со ст.35 УПК РФ районным судом дело направлено в городской для изменения территориальной подсудности, так как в деле имеются обстоятельства, в силу которых беспристрастность его рассмотрения Октябрьским судом может быть поставлена под сомнение.
Санкт-Петербургский городской суд, учитывая положения статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека, положения которой, с учетом правоприменительной практики, указывают на то, что суд должен быть не только субъективно, но и объективно беспристрастен, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие по этому поводу всякое законное сомнение, направил данное уголовное дело в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Кроме того, суд продлил обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу сроком по 21.05.2018 г.
Эйвазов пояснил суду, что территориальную подсудность рассмотрения уголовного дела необходимо изменить, однако сделать это может, исключительно, Верховный Суд РФ.
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Виталия Борщенко, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, сроком на 2 месяца, по 02.06.2018 г.
Как полагает следствие, Борщенко, являясь оперуполномоченным отделения по борьбе с фальшивомонетничеством 10 отдела ОРЧ (ЭБиПК) №9 ГУ МВД России по СПб и ЛО, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, в период с 20.10.2017 по 04.11.2017, будучи осведомленными через Н. о том, что в Калининском районном суде рассматривается уголовное дело в отношении Б., а Н. предпринимает попытки за денежное вознаграждение повлиять на характер возможного наказания, в ходе телефонного разговора сообщили Н., что при условии передачи им 600 000 рублей (100 000 оплата их посреднических услуг, 500 000 якобы вознаграждение судье) приговором суда Б. будет назначено условное наказание. Деньги были переданы соучастникам.
Приговором суда Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2.5 года в ИК строгого режима.
Потерпевший Н. обратился в правоохранительные органы, поняв, что его денежные средства были похищены мошенническим путем Борщенко и неустановленным лицом. Денежными средствами соучастники распорядились по своему усмотрению.
03.04.2018 Борщенко предъявлено обвинение. Обвиняемый вину признал.
Как полагает следствие, Борщенко, являясь оперуполномоченным отделения по борьбе с фальшивомонетничеством 10 отдела ОРЧ (ЭБиПК) №9 ГУ МВД России по СПб и ЛО, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, в период с 20.10.2017 по 04.11.2017, будучи осведомленными через Н. о том, что в Калининском районном суде рассматривается уголовное дело в отношении Б., а Н. предпринимает попытки за денежное вознаграждение повлиять на характер возможного наказания, в ходе телефонного разговора сообщили Н., что при условии передачи им 600 000 рублей (100 000 оплата их посреднических услуг, 500 000 якобы вознаграждение судье) приговором суда Б. будет назначено условное наказание. Деньги были переданы соучастникам.
Приговором суда Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2.5 года в ИК строгого режима.
Потерпевший Н. обратился в правоохранительные органы, поняв, что его денежные средства были похищены мошенническим путем Борщенко и неустановленным лицом. Денежными средствами соучастники распорядились по своему усмотрению.
03.04.2018 Борщенко предъявлено обвинение. Обвиняемый вину признал.
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Андрея Титова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, установил: Титов, являясь генеральным директором ООО «Весткарс+», заключил 03.03.2015 г. агентский договор с Л., согласно которому взял на себя обязательство за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на продажу ТС Mercedes Benz E200 CGI и выплатить Л. 1 150 000 рублей. После этого, действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел, направленный на противоправное обращение в свою пользу вверенного ему имущества, 06.04.2015, находясь в помещении ООО на Екатерининском пр., продал автомобиль добросовестному покупателю за 1 200 000 рублей. Факт продажи ТС от Л. скрыл, полученные денежные средства присвоил себе, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив имущественный вред потерпевшей.
Подсудимый вину признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год.
Гражданский иск судом удовлетворен.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, установил: Титов, являясь генеральным директором ООО «Весткарс+», заключил 03.03.2015 г. агентский договор с Л., согласно которому взял на себя обязательство за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на продажу ТС Mercedes Benz E200 CGI и выплатить Л. 1 150 000 рублей. После этого, действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел, направленный на противоправное обращение в свою пользу вверенного ему имущества, 06.04.2015, находясь в помещении ООО на Екатерининском пр., продал автомобиль добросовестному покупателю за 1 200 000 рублей. Факт продажи ТС от Л. скрыл, полученные денежные средства присвоил себе, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив имущественный вред потерпевшей.
Подсудимый вину признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год.
Гражданский иск судом удовлетворен.
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Владимира Кузнецова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, установил: подсудимый совершил уклонение физического лица от уплаты налогов, а именно, Кузнецов, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере грузоперевозок, то есть являясь в соответствии со ст.143 НК РФ плательщиком налога на добавленную стоимость, не позднее 29 сентября 2016 года, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты ИП Кузнецов В.С. НДС путем незаконного уменьшения налогооблагаемой базы, по собственному усмотрению, то есть с целью получения личной выгоды, приискал через неустановленных лиц, не осведомленных о его преступном умысле, реквизиты ООО «Форсаж», а также фиктивные счета-фактуры, якобы содержащие сведения о наличии между Обществом и ИП финансово-хозяйственной деятельности по выполнению грузоперевозок. После чего, достоверно зная о подложности документов, обеспечил отражение в бухгалтерской и налоговой отчетности сведений об исполнении работ, тем самым создав видимость реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности. В результате умышленных преступных действий, Кузнецов 29 сентября 2016 года неправомерно представил в налоговый орган заведомо ложные сведения о заниженном НДС на сумму налога, заявленного в составе налоговых вычетов, в размере 901 007 рублей, в результате чего не уплатив в федеральный бюджет РФ НДС на вышеуказанную сумму, что составляет 99,94% от суммы налогов и сборов, подлежащих уплате им за данный период.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Сумма НДС осужденным полностью уплачена.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, установил: подсудимый совершил уклонение физического лица от уплаты налогов, а именно, Кузнецов, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере грузоперевозок, то есть являясь в соответствии со ст.143 НК РФ плательщиком налога на добавленную стоимость, не позднее 29 сентября 2016 года, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты ИП Кузнецов В.С. НДС путем незаконного уменьшения налогооблагаемой базы, по собственному усмотрению, то есть с целью получения личной выгоды, приискал через неустановленных лиц, не осведомленных о его преступном умысле, реквизиты ООО «Форсаж», а также фиктивные счета-фактуры, якобы содержащие сведения о наличии между Обществом и ИП финансово-хозяйственной деятельности по выполнению грузоперевозок. После чего, достоверно зная о подложности документов, обеспечил отражение в бухгалтерской и налоговой отчетности сведений об исполнении работ, тем самым создав видимость реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности. В результате умышленных преступных действий, Кузнецов 29 сентября 2016 года неправомерно представил в налоговый орган заведомо ложные сведения о заниженном НДС на сумму налога, заявленного в составе налоговых вычетов, в размере 901 007 рублей, в результате чего не уплатив в федеральный бюджет РФ НДС на вышеуказанную сумму, что составляет 99,94% от суммы налогов и сборов, подлежащих уплате им за данный период.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Сумма НДС осужденным полностью уплачена.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Махаммаджона Бобокалонова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.291.2 УК РФ.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, установил: Бобокалонов совершил покушение на мелкое взяточничество. 16.01.2018, находясь в салоне транспортного средства марки «Мерседес», являющегося служебным автомобилем ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, имея умысел на дачу мелкой взятки должностному лицу - государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга К., за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившегося в непривлечении подсудимого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с целью избежать негативных для себя последствий в виде наложения административного штрафа, действуя умышленно, незаконно, лично передал К. мелкую взятку в размере 5 000 рублей, положив денежные средства на приборную панель вышеуказанного служебного автомобиля под книгу «Правила дорожного движения», однако инспектор денежные средства взять отказался и сообщил об этом сотрудникам ОЭБиПК УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, которые задержали Бобокалонова.
Фигурант вину в совершении преступления признал полностью.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, установил: Бобокалонов совершил покушение на мелкое взяточничество. 16.01.2018, находясь в салоне транспортного средства марки «Мерседес», являющегося служебным автомобилем ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, имея умысел на дачу мелкой взятки должностному лицу - государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга К., за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившегося в непривлечении подсудимого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с целью избежать негативных для себя последствий в виде наложения административного штрафа, действуя умышленно, незаконно, лично передал К. мелкую взятку в размере 5 000 рублей, положив денежные средства на приборную панель вышеуказанного служебного автомобиля под книгу «Правила дорожного движения», однако инспектор денежные средства взять отказался и сообщил об этом сотрудникам ОЭБиПК УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, которые задержали Бобокалонова.
Фигурант вину в совершении преступления признал полностью.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ирины Храмовой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, установил: в период с 16.09.2017 г. по 06.10.2017 г., работая в должности директора магазина обособленного подразделения «ВотОнЯ-60 Уточкина» ООО «ВотОнЯ», будучи материально-ответственным лицом, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества в виде денежных средств, путем присвоения, используя свое служебное положение, воспользовавшись имеющимся у нее беспрепятственным доступом к кассе магазина, находясь на своем рабочем месте, в течение указанного периода изымала из кассы вверенные ей денежные средства, а всего на сумму 318 381 рубль 70 копеек, принадлежащие ООО, которые присвоила, вынесла за территорию магазина и распорядилась ими по своему усмотрению. С целью сокрытия факта хищения, часть денежных средств, в общей сумме 118 195 рублей 38 копеек, подсудимая вносила на расчетный счет, принадлежащий ООО, похитив денежные средства на общую сумму 200 186 рублей 32 копейки.
Храмова вину признала.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 3 года.
Кроме того, с Храмовой подлежит взысканию материальный ущерб в полном объеме.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, установил: в период с 16.09.2017 г. по 06.10.2017 г., работая в должности директора магазина обособленного подразделения «ВотОнЯ-60 Уточкина» ООО «ВотОнЯ», будучи материально-ответственным лицом, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества в виде денежных средств, путем присвоения, используя свое служебное положение, воспользовавшись имеющимся у нее беспрепятственным доступом к кассе магазина, находясь на своем рабочем месте, в течение указанного периода изымала из кассы вверенные ей денежные средства, а всего на сумму 318 381 рубль 70 копеек, принадлежащие ООО, которые присвоила, вынесла за территорию магазина и распорядилась ими по своему усмотрению. С целью сокрытия факта хищения, часть денежных средств, в общей сумме 118 195 рублей 38 копеек, подсудимая вносила на расчетный счет, принадлежащий ООО, похитив денежные средства на общую сумму 200 186 рублей 32 копейки.
Храмова вину признала.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 3 года.
Кроме того, с Храмовой подлежит взысканию материальный ущерб в полном объеме.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Юрия Малюкова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158, п.в ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, установил: 23 марта 2017 года, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь у дома 14 по Дальневосточному проспекту Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество. А именно - перекусил заранее приготовленными кусачками противоугонный трос и незаконно завладел велосипедом «Кронус», а также дополнительным к нему оборудованием: колокольчиком, сумкой, переключателем скоростей и противоугонным тросом. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 21 050 рублей. 01 июля 2017 года подсудимый прошёл в парадную дома 3 по проспекту Большевиков, откуда похитил 2 велосипеда «Форвард» общей стоимостью 14 000 рублей. 13 июля 2017 года из парадной 2 дома 8 по проспекту Союзный Малюков похитил велосипед «Стелс НВ 620 МД» стоимостью 15 950 рублей. 06 августа 2017 года через незапертую дверь путём свободного доступа незаконно проник в квартиру дома 6 по Искровскому пр. После чего из коридора тайно похитил велосипед «Форвард Флеш 2.0» стоимостью 10 000 рублей. 31 августа 2017 года, находясь у дома 9А по Дальневосточному проспекту незаконно завладел велосипедом «СпортКлаб 26 СМТ» стоимостью 4 499 рублей.
Подсудимый по всему объёму обвинения вину признал полностью.
Суд назначил Малюкову, ранее судимому, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц в ИК строгого режима.
Гражданские иски потерпевших удовлетворены судом.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, установил: 23 марта 2017 года, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь у дома 14 по Дальневосточному проспекту Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество. А именно - перекусил заранее приготовленными кусачками противоугонный трос и незаконно завладел велосипедом «Кронус», а также дополнительным к нему оборудованием: колокольчиком, сумкой, переключателем скоростей и противоугонным тросом. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 21 050 рублей. 01 июля 2017 года подсудимый прошёл в парадную дома 3 по проспекту Большевиков, откуда похитил 2 велосипеда «Форвард» общей стоимостью 14 000 рублей. 13 июля 2017 года из парадной 2 дома 8 по проспекту Союзный Малюков похитил велосипед «Стелс НВ 620 МД» стоимостью 15 950 рублей. 06 августа 2017 года через незапертую дверь путём свободного доступа незаконно проник в квартиру дома 6 по Искровскому пр. После чего из коридора тайно похитил велосипед «Форвард Флеш 2.0» стоимостью 10 000 рублей. 31 августа 2017 года, находясь у дома 9А по Дальневосточному проспекту незаконно завладел велосипедом «СпортКлаб 26 СМТ» стоимостью 4 499 рублей.
Подсудимый по всему объёму обвинения вину признал полностью.
Суд назначил Малюкову, ранее судимому, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц в ИК строгого режима.
Гражданские иски потерпевших удовлетворены судом.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес определение об оставлении без рассмотрения административного искового заявления о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет" информацией, распространение которой в РФ запрещено.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Санкт-Петербургской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в защиту интересов неопределенного круга лиц, в котором истец просит признать запрещенной к распространению на территории РФ информацию, размещенную на некоторых сайтах, содержащих данные об "электронной валюте" Bitcoin, установил:
предметом судебной защиты в соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ могут быть решения, действия (бездействие) публичного органа нарушающего права, свободы и законные интересы граждан.
В силу ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории дел. Законодательство об информации предусматривает специальный порядок признания информации запрещенной к распространению. Учитывая, что истец, обращаясь в суд, не подтвердил обращение в уполномоченный орган с заявлением о признании информации запрещенной к распространению и не представил решение, затрагивающее права и законные интересы неопределенного круга лиц, суд оставил заявление без рассмотрения, что, вместе с тем, не препятствует повторному обращению в суд с административным иском о том же предмете в установленном законом порядке.
Суд рассматривал материалы дела повторно, после отмены решения судом Апелляционной инстанции.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Санкт-Петербургской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в защиту интересов неопределенного круга лиц, в котором истец просит признать запрещенной к распространению на территории РФ информацию, размещенную на некоторых сайтах, содержащих данные об "электронной валюте" Bitcoin, установил:
предметом судебной защиты в соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ могут быть решения, действия (бездействие) публичного органа нарушающего права, свободы и законные интересы граждан.
В силу ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории дел. Законодательство об информации предусматривает специальный порядок признания информации запрещенной к распространению. Учитывая, что истец, обращаясь в суд, не подтвердил обращение в уполномоченный орган с заявлением о признании информации запрещенной к распространению и не представил решение, затрагивающее права и законные интересы неопределенного круга лиц, суд оставил заявление без рассмотрения, что, вместе с тем, не препятствует повторному обращению в суд с административным иском о том же предмете в установленном законом порядке.
Суд рассматривал материалы дела повторно, после отмены решения судом Апелляционной инстанции.
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Михаила Жаворонкова и Сергея Кузьмина, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, установил: подсудимые вступили в преступный сговор на незаконное обогащение, путем извлечения материальной выгоды за счет хищения чужого имущества, разработали план преступных действий, решив под предлогом аренды транспортного средства, путем обмана похитить автомобиль Mercedes Benz E200, стоимостью 1 344 446 рублей. Жаворонков 27.07.2017 заключил с собственником ТС ООО «Сторлет Групп» договор аренды, согласно которому оплатил 7 900 рублей в качестве арендной платы и 25 000 рублей обеспечительного залога, по истечении 1 суток должен был вернуть автомобиль. Получив ТС в свое распоряжение, припарковал его в заранее подготовленном месте, положил ключи зажигания под скамейку, расположенную недалеко от места парковки. Затем иное лицо, не подозревая о преступных намерениях подсудимых и введенное Кузьминым в заблуждение, транспортировало автомобиль до парковки ТЦ «Мега Парнас», передав неустановленному следствием лицу. Далее фигуранты позвонили в дежурную часть Отдела МВД России по Пушкинскому району и сообщили заведомо ложные сведения о совершенном хищении арендованного ТС.
Фигуранты вину признали. Гражданский иск по делу не заявлялся.
Суд назначил Жаворонкову и Кузьмину наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 5 лет.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, установил: подсудимые вступили в преступный сговор на незаконное обогащение, путем извлечения материальной выгоды за счет хищения чужого имущества, разработали план преступных действий, решив под предлогом аренды транспортного средства, путем обмана похитить автомобиль Mercedes Benz E200, стоимостью 1 344 446 рублей. Жаворонков 27.07.2017 заключил с собственником ТС ООО «Сторлет Групп» договор аренды, согласно которому оплатил 7 900 рублей в качестве арендной платы и 25 000 рублей обеспечительного залога, по истечении 1 суток должен был вернуть автомобиль. Получив ТС в свое распоряжение, припарковал его в заранее подготовленном месте, положил ключи зажигания под скамейку, расположенную недалеко от места парковки. Затем иное лицо, не подозревая о преступных намерениях подсудимых и введенное Кузьминым в заблуждение, транспортировало автомобиль до парковки ТЦ «Мега Парнас», передав неустановленному следствием лицу. Далее фигуранты позвонили в дежурную часть Отдела МВД России по Пушкинскому району и сообщили заведомо ложные сведения о совершенном хищении арендованного ТС.
Фигуранты вину признали. Гражданский иск по делу не заявлялся.
Суд назначил Жаворонкову и Кузьмину наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 5 лет.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга 5 апреля вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Константина Базарова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.”б” ч.4 ст.132 УК РФ, сроком на 2 месяца, по 02.06.2018 г.
Как полагает следствие, Базаров, находясь на территории Невского района, совершал насильственные действия сексуального характера с угрозой применения насилия, использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Базаров был задержан 03.04.2018 г. в 22:00 в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Суд провел выездное судебное заседание в СПб ГБУЗ "Александровская больница" в связи с госпитализацией обвиняемого 04.04.2018 г. из 23 отдела полиции УМВД по Невскому району. Обстоятельств, препятствующих Базарову содержаться под стражей, несмотря на перенесенную операцию, судом не установлено.
Как полагает следствие, Базаров, находясь на территории Невского района, совершал насильственные действия сексуального характера с угрозой применения насилия, использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Базаров был задержан 03.04.2018 г. в 22:00 в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Суд провел выездное судебное заседание в СПб ГБУЗ "Александровская больница" в связи с госпитализацией обвиняемого 04.04.2018 г. из 23 отдела полиции УМВД по Невскому району. Обстоятельств, препятствующих Базарову содержаться под стражей, несмотря на перенесенную операцию, судом не установлено.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Вячеслава Жогина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, установил: в период времени с 21.06.2016 по 21.04.2017, находясь в помещении нежилого заброшенного строения, примыкающего к д.72 по ул.Балтийская, действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти мужчине, личность которого не установлена, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления его смерти и желая ее наступления, Жогин нанес не менее 2 ударов неустановленным следствием предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в шею, в результате чего наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.
Несмотря на невозможность установить причину смерти потерпевшего и его личность в связи с выраженным посмертным разрушением трупа, вывод о совершении Жогиным убийства не вызвал сомнений и полностью подтвердился признательными показаниями как подсудимого, так и показаниями свидетелей.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК строгого режима.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, установил: в период времени с 21.06.2016 по 21.04.2017, находясь в помещении нежилого заброшенного строения, примыкающего к д.72 по ул.Балтийская, действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти мужчине, личность которого не установлена, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления его смерти и желая ее наступления, Жогин нанес не менее 2 ударов неустановленным следствием предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в шею, в результате чего наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.
Несмотря на невозможность установить причину смерти потерпевшего и его личность в связи с выраженным посмертным разрушением трупа, вывод о совершении Жогиным убийства не вызвал сомнений и полностью подтвердился признательными показаниями как подсудимого, так и показаниями свидетелей.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК строгого режима.
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга прекратил производство по материалам о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Дмитрия Костыгина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ, в связи с отзывом ходатайства о продлении меры следователем.
Указанное ходатайство поступило в суд повторно, после отмены постановления об отказе в его удовлетворении Санкт-Петербургским городским судом.
Указанное ходатайство поступило в суд повторно, после отмены постановления об отказе в его удовлетворении Санкт-Петербургским городским судом.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Мечислава Жигало, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ, сроком на 2 месяца, по 04.06.2018 г.
Подозреваемый против дом.ареста не возражал.
Подозреваемый против дом.ареста не возражал.
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга прекратил производство по уголовному делу в отношении Алексея Шаньгина, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.266 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга отложил на 72 часа рассмотрение ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Елены Соловьевой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.
Допрошенная в качестве подозреваемой Соловьева показала, что к совершению преступления не причастна.
Рассмотрение отложено в связи с необходимостью подготовки документов стороной защиты, подтверждающих возможность избрания меры отличной от стражи.
Допрошенная в качестве подозреваемой Соловьева показала, что к совершению преступления не причастна.
Рассмотрение отложено в связи с необходимостью подготовки документов стороной защиты, подтверждающих возможность избрания меры отличной от стражи.
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алексея Ухова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33-ч.6 ст.290 УК РФ, сроком на 2 месяца, по 04.06.2018 г.
Допрошенный в качестве подозреваемого Ухов показал, что к совершению преступления не причастен.
Допрошенный в качестве подозреваемого Ухов показал, что к совершению преступления не причастен.
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Андрея Калужи, Владимира Глебова и Александра Мальца, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33-п.б ч.3 ст.161, п.б ч.3 ст.161, ч.1 ст.30-п.б ч.4 ст.291 УК РФ.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, установил: подсудимые и два неустановленных лица вступили в преступный сговор на совершение грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, в особо крупном размере. Калужа, имея умысел на открытое хищение имущества Н., привлек к совершению преступления Глебова, Мальца и двух неустановленных лиц. Фигуранты, обладая информацией о наличии у Н., в определенный момент времени при себе, а также в квартире дорогостоящего имущества, 19.09.2015 г., находясь у д.3 по Днепропетровскому проспекту, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили у Н. рюкзак, в котором находились мобильный телефон, планшетный компьютер и коллекция монет в количестве 47 штук, в том числе 1 рубль 1912 года стоимостью не менее 500 000 рублей, 1 рубль 1760 года стоимостью не менее 90 000 рублей, 1 рубль 1883 года стоимостью не менее 65 000 рублей, а всего на сумму 2 368 190 рублей. В продолжение своего преступного умысла, применяя к Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, поместили потерпевшего в автомобиль и проследовали к его месту жительства на 8-ю линию ВО. Незаконно проникнув в квартиру Н., используя найденные в рюкзаке ключи, открыто похитили денежные средства в сумме 400 000 рублей, коллекцию монет в количестве 289 штук, а всего на сумму 1 097 100 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму 3 465 290 рублей, подсудимые скрылись, распорядившись по своему усмотрению.
Калужа, кроме того, будучи задержанным за вышеуказанное преступление, пытался через посредника в лице старшего оперуполномоченного 3 отделения 6 отдела ОРЧ (УР) №2 ГУ МВД России по СПб и ЛО дать взятку в размере 160 000 рублей старшему следователю СО по Василеостровскому району ГСУ СК РФ по СПб с целью избежать задержания в качестве подозреваемого, то есть за заведомо незаконное бездействие. Однако оперуполномоченный предложение не принял.
Фигуранты вину признали полностью. Добровольно возместили материальный ущерб потерпевшему на сумму 2 000 002 рубля.
Суд назначил наказание:
Калуже в виде лишения свободы сроком на 7 лет условно с испытательным сроком 5 лет.
Мальцу и Глебову в виде лишения свободы сроком на 6 лет условно с испытательным сроком 3 года.
Кроме того, судом удовлетворен иск о солидарном возмещении материального вреда в размере 1 465 288 рублей, морального в размере 400 000 рублей, а также возмещение услуг адвоката в размере 200 000 рублей.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, установил: подсудимые и два неустановленных лица вступили в преступный сговор на совершение грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, в особо крупном размере. Калужа, имея умысел на открытое хищение имущества Н., привлек к совершению преступления Глебова, Мальца и двух неустановленных лиц. Фигуранты, обладая информацией о наличии у Н., в определенный момент времени при себе, а также в квартире дорогостоящего имущества, 19.09.2015 г., находясь у д.3 по Днепропетровскому проспекту, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили у Н. рюкзак, в котором находились мобильный телефон, планшетный компьютер и коллекция монет в количестве 47 штук, в том числе 1 рубль 1912 года стоимостью не менее 500 000 рублей, 1 рубль 1760 года стоимостью не менее 90 000 рублей, 1 рубль 1883 года стоимостью не менее 65 000 рублей, а всего на сумму 2 368 190 рублей. В продолжение своего преступного умысла, применяя к Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, поместили потерпевшего в автомобиль и проследовали к его месту жительства на 8-ю линию ВО. Незаконно проникнув в квартиру Н., используя найденные в рюкзаке ключи, открыто похитили денежные средства в сумме 400 000 рублей, коллекцию монет в количестве 289 штук, а всего на сумму 1 097 100 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму 3 465 290 рублей, подсудимые скрылись, распорядившись по своему усмотрению.
Калужа, кроме того, будучи задержанным за вышеуказанное преступление, пытался через посредника в лице старшего оперуполномоченного 3 отделения 6 отдела ОРЧ (УР) №2 ГУ МВД России по СПб и ЛО дать взятку в размере 160 000 рублей старшему следователю СО по Василеостровскому району ГСУ СК РФ по СПб с целью избежать задержания в качестве подозреваемого, то есть за заведомо незаконное бездействие. Однако оперуполномоченный предложение не принял.
Фигуранты вину признали полностью. Добровольно возместили материальный ущерб потерпевшему на сумму 2 000 002 рубля.
Суд назначил наказание:
Калуже в виде лишения свободы сроком на 7 лет условно с испытательным сроком 5 лет.
Мальцу и Глебову в виде лишения свободы сроком на 6 лет условно с испытательным сроком 3 года.
Кроме того, судом удовлетворен иск о солидарном возмещении материального вреда в размере 1 465 288 рублей, морального в размере 400 000 рублей, а также возмещение услуг адвоката в размере 200 000 рублей.
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Берестеня, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, установил: 17.09.2015 Берестень, находясь в состоянии наркотического опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял технически исправным автомобилем «Шевроле KLAS (AVEO)», следовал по Невскому проспекту от улицы Караванной к улице Садовой, в условиях пасмурной погоды, темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия, со скоростью 50 км/ч. Являясь лицом, управляющим транспортным средством, подсудимый был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД. Приближаясь к регулируемому светофорами пешеходному переходу, расположенному у дома 56 по Невскому проспекту, при наличии для него красного запрещающего сигнала светофора не остановился, выехал на указанный пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода Т., пересекавшего проезжую часть по разрешающему зеленому сигналу светофора, после чего пешехода отбросило под автомобиль «Мерседес Бенц Е 200», стоящий во встречном направлении на запрещающий красный сигнал светофора. В результате ДТП здоровью пешехода был причинен тяжкий вред здоровью.
Подсудимый вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1.5 года условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год.
Гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей судом удовлетворен.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, установил: 17.09.2015 Берестень, находясь в состоянии наркотического опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял технически исправным автомобилем «Шевроле KLAS (AVEO)», следовал по Невскому проспекту от улицы Караванной к улице Садовой, в условиях пасмурной погоды, темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия, со скоростью 50 км/ч. Являясь лицом, управляющим транспортным средством, подсудимый был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД. Приближаясь к регулируемому светофорами пешеходному переходу, расположенному у дома 56 по Невскому проспекту, при наличии для него красного запрещающего сигнала светофора не остановился, выехал на указанный пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода Т., пересекавшего проезжую часть по разрешающему зеленому сигналу светофора, после чего пешехода отбросило под автомобиль «Мерседес Бенц Е 200», стоящий во встречном направлении на запрещающий красный сигнал светофора. В результате ДТП здоровью пешехода был причинен тяжкий вред здоровью.
Подсудимый вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1.5 года условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год.
Гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей судом удовлетворен.