Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области к Руслану Адильсеитову о возмещении ущерба.
Истец указал, что 30.05.2022 в 01 час 55 минут на 169 км. автодороги Кола, управляя транспортным средством «Б/М 6700657-11», ответчик совершил наезд на дикое животное – лося, который в результате совершенного наезда погиб на месте. Гибель дикого животного от столкновения с автомашиной подтверждается актом об уничтожении объектов животного мира и полученной из них продукции от 30.05.2022. Таким образом, согласно методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в результате ДТП причинен вред животному миру и государству в сумме 80 000 руб., которую истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Гражданская ответственность водителя Адильсеитова в момент ДТП не была застрахована. Размер ущерба ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не воспользовался своим правом о назначении и проведении судебной экспертизы с целью установления суммы причиненного ущерба, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд взыскал с Руслана Адильсеитова в пользу Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области денежные средства в размере 80 000 руб.
Рисунок: нейросеть.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #дтп #наезднаживотное #гибельлося
Истец указал, что 30.05.2022 в 01 час 55 минут на 169 км. автодороги Кола, управляя транспортным средством «Б/М 6700657-11», ответчик совершил наезд на дикое животное – лося, который в результате совершенного наезда погиб на месте. Гибель дикого животного от столкновения с автомашиной подтверждается актом об уничтожении объектов животного мира и полученной из них продукции от 30.05.2022. Таким образом, согласно методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в результате ДТП причинен вред животному миру и государству в сумме 80 000 руб., которую истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Гражданская ответственность водителя Адильсеитова в момент ДТП не была застрахована. Размер ущерба ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не воспользовался своим правом о назначении и проведении судебной экспертизы с целью установления суммы причиненного ущерба, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд взыскал с Руслана Адильсеитова в пользу Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области денежные средства в размере 80 000 руб.
Рисунок: нейросеть.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #дтп #наезднаживотное #гибельлося
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Андрея Смирнова к ООО «Концертный зал Гигант Холл» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Истец указал, что выполнял обязанности генерального директора ООО «Концертный зал Гигант Холл» с 27.05.2022 на основании трудового договора, копия трудового договора не была вручена истцу. 09.01.2023 истец из выписки из ЕГРЮЛ узнал, что генеральным директором ООО «Концертный зал Гигант Холл» назначено другое лицо. В связи с этим, Смирнов обратился к ответчику с требованием о выдаче ему копии трудового договора, а также документов, подтверждающих доход истца, однако данное требование ответчиком проигнорировано. Кроме того, ответчиком не выплачена компенсация за досрочное расторжение трудового договора. Истец просил признать незаконным приказ об увольнении, восстановлении в должности генерального директора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представленный в суд приказ об увольнении не содержит указаний на то, что при принятии решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности работодателем были учтены обстоятельства совершения проступка, личность и деловые качества работника, его предшествующее и последующее отношение к работе и совершенному проступку. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств о том, что вменяемый истцу дисциплинарный проступок повлек какие-то убытки, либо иные негативные последствия для работодателя, равно как не представлено доказательств невозможности применения более мягкого дисциплинарного взыскания. При этом, тот факт, что работодателем не учтены указанные обстоятельства, является самостоятельным основанием для удовлетворения иска о признании увольнения незаконным. Факт нарушения трудовых прав работника, который был установлен в ходе рассмотрения дела, является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Суд признал незаконным приказ об увольнении Андрея Смирнова, восстановил его в должности генерального директора ООО «Концертный зал Гигант Холл», взыскал с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 317 075,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
#калининский_спб #гражданскиедела #опсспб #незаконноеувольнение #восстановление
Истец указал, что выполнял обязанности генерального директора ООО «Концертный зал Гигант Холл» с 27.05.2022 на основании трудового договора, копия трудового договора не была вручена истцу. 09.01.2023 истец из выписки из ЕГРЮЛ узнал, что генеральным директором ООО «Концертный зал Гигант Холл» назначено другое лицо. В связи с этим, Смирнов обратился к ответчику с требованием о выдаче ему копии трудового договора, а также документов, подтверждающих доход истца, однако данное требование ответчиком проигнорировано. Кроме того, ответчиком не выплачена компенсация за досрочное расторжение трудового договора. Истец просил признать незаконным приказ об увольнении, восстановлении в должности генерального директора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представленный в суд приказ об увольнении не содержит указаний на то, что при принятии решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности работодателем были учтены обстоятельства совершения проступка, личность и деловые качества работника, его предшествующее и последующее отношение к работе и совершенному проступку. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств о том, что вменяемый истцу дисциплинарный проступок повлек какие-то убытки, либо иные негативные последствия для работодателя, равно как не представлено доказательств невозможности применения более мягкого дисциплинарного взыскания. При этом, тот факт, что работодателем не учтены указанные обстоятельства, является самостоятельным основанием для удовлетворения иска о признании увольнения незаконным. Факт нарушения трудовых прав работника, который был установлен в ходе рассмотрения дела, является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Суд признал незаконным приказ об увольнении Андрея Смирнова, восстановил его в должности генерального директора ООО «Концертный зал Гигант Холл», взыскал с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 317 075,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
#калининский_спб #гражданскиедела #опсспб #незаконноеувольнение #восстановление
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Владислава Дмитриева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 – п.а ч.2 ст.105 УК РФ.
Обвинение полагало, что с 13 часов 59 минут по 14 часов 42 минуты 14.08.2022 Дмитриев, находясь на лестничной площадке 8 этажа д.49 корп.1 лит. А по пр. Ударников, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М. и С., нанес последним множество ударов руками и колюще-режущим предметом в область жизненно-важных органов, а именно: нанес М. не менее 1 удара в область шеи, не менее 8 ударов в грудную клетку и живот, после чего нанес С. не менее 6 ударов в область шеи и груди, не менее 2-х ударов в область верхние конечностей, а также не менее 3-х ударов руками в область верхних и нижних конечностей. Смерть С. наступила на месте происшествия от острой массивной кровопотери. Свой преступный умысел, направленный на убийство двух лиц – М. и С., Дмитриев не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший М. оказал активное сопротивление, после чего последнему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.
Дмитриев вину не признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 8,5 лет в ИК строгого режима.
#красногвардейский_спб #уголовныедела #опсспб #105УКРФ #убийство #покушениенаубийство
Обвинение полагало, что с 13 часов 59 минут по 14 часов 42 минуты 14.08.2022 Дмитриев, находясь на лестничной площадке 8 этажа д.49 корп.1 лит. А по пр. Ударников, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М. и С., нанес последним множество ударов руками и колюще-режущим предметом в область жизненно-важных органов, а именно: нанес М. не менее 1 удара в область шеи, не менее 8 ударов в грудную клетку и живот, после чего нанес С. не менее 6 ударов в область шеи и груди, не менее 2-х ударов в область верхние конечностей, а также не менее 3-х ударов руками в область верхних и нижних конечностей. Смерть С. наступила на месте происшествия от острой массивной кровопотери. Свой преступный умысел, направленный на убийство двух лиц – М. и С., Дмитриев не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший М. оказал активное сопротивление, после чего последнему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.
Дмитриев вину не признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 8,5 лет в ИК строгого режима.
#красногвардейский_спб #уголовныедела #опсспб #105УКРФ #убийство #покушениенаубийство
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Оксаны Куркиной к АО "Почта России" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Истец просила взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA RIO» в размере 569 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, госпошлину. В обоснование заявленных требований ссылалась на то обстоятельство, что 12.05.2023, из-за ненадлежащего содержания ответчиком технического состояния здания, произошло обрушение части кирпичной стены на автомобиль Куркиной. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 490 100 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 79 000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Из представленного материала проверки КУСП следовало, что 12.05.2023 около дома №4 б-р Молодежный, г. Кириши, ЛО, на принадлежащий истцу автомобиль упала часть кирпичной стены со стороны здания Почта России, причинив материальный ущерб. В ходе проведения проверки по материалу было установлено, что собственником гаража, с которого произошло обрушение части кирпичной стены, является АО «Почта России». Стороной ответчика не были представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе своевременного ограждения территории или консервации объекта капитального строительства. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежали, поскольку действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрена, а доказательств того, что в результате действий ответчика истцу причинен какой-либо вред достоинству личности, здоровью, жизни и иным нематериальным благам, в материалы дела не представлено.
Суд взыскал с АО «Почта России» ущерб в размере 569 100 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 15 000 рублей, госпошлину в размере 9 041 рублей.
#октябрьский_спб #гражданскиедела #опсспб #обрушениестены #повреждениеавтомобиля
Истец просила взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA RIO» в размере 569 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, госпошлину. В обоснование заявленных требований ссылалась на то обстоятельство, что 12.05.2023, из-за ненадлежащего содержания ответчиком технического состояния здания, произошло обрушение части кирпичной стены на автомобиль Куркиной. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 490 100 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 79 000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Из представленного материала проверки КУСП следовало, что 12.05.2023 около дома №4 б-р Молодежный, г. Кириши, ЛО, на принадлежащий истцу автомобиль упала часть кирпичной стены со стороны здания Почта России, причинив материальный ущерб. В ходе проведения проверки по материалу было установлено, что собственником гаража, с которого произошло обрушение части кирпичной стены, является АО «Почта России». Стороной ответчика не были представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе своевременного ограждения территории или консервации объекта капитального строительства. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежали, поскольку действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрена, а доказательств того, что в результате действий ответчика истцу причинен какой-либо вред достоинству личности, здоровью, жизни и иным нематериальным благам, в материалы дела не представлено.
Суд взыскал с АО «Почта России» ущерб в размере 569 100 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 15 000 рублей, госпошлину в размере 9 041 рублей.
#октябрьский_спб #гражданскиедела #опсспб #обрушениестены #повреждениеавтомобиля
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Олега Онянова к Кириллу Голованову о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.
Истец указал, что 26.12.2021 в сети интернет нашел предложение ответчика о продаже видеокарт для личного пользования, связался с ответчиком по телефону, после чего внес полную стоимость товара - 345 000 руб. Видеокарты Голованов обязался направить курьерской службой по месту жительства истца, однако он их так и не передал, неосновательно удержал полученные денежные средства. В январе 2022 года Онянов обратился к Голованову с требованием о возврате уплаченной суммы, которое было оставлено без ответа.
Ответчик в судебном заседании участие не принимал, извещался надлежащим образом.
Между сторонами был заключён договор купли-продажи в устной форме посредством телефонной связи, в соответствии с которым ответчик из г. Москвы обязан был отправить курьерской службой видеокарты в г. Новосибирск, по месту жительства истца. Согласно товарной накладной транспортной компании СДЭК, а также распечатке с сайта компании, 28.12.2021 истцу направлен товар - видеокарты, общим весом 12,935 кг, со склада в г. Москве, который был получен Оняновым 05.01.2022. Доводы истца о том, что товар был получен иным лицом, опровергаются данными телефонного номера получателя Онянова, указанного в товарной накладной, который принадлежит истцу. Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, которые указывают на то, что истец осуществил платежи добровольно и намеренно, Онянов не имел оснований рассчитывать на возврат спорных денежных средств. Доказательств обратного стороной истца представлено не было.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб #продажавидеокарт
Истец указал, что 26.12.2021 в сети интернет нашел предложение ответчика о продаже видеокарт для личного пользования, связался с ответчиком по телефону, после чего внес полную стоимость товара - 345 000 руб. Видеокарты Голованов обязался направить курьерской службой по месту жительства истца, однако он их так и не передал, неосновательно удержал полученные денежные средства. В январе 2022 года Онянов обратился к Голованову с требованием о возврате уплаченной суммы, которое было оставлено без ответа.
Ответчик в судебном заседании участие не принимал, извещался надлежащим образом.
Между сторонами был заключён договор купли-продажи в устной форме посредством телефонной связи, в соответствии с которым ответчик из г. Москвы обязан был отправить курьерской службой видеокарты в г. Новосибирск, по месту жительства истца. Согласно товарной накладной транспортной компании СДЭК, а также распечатке с сайта компании, 28.12.2021 истцу направлен товар - видеокарты, общим весом 12,935 кг, со склада в г. Москве, который был получен Оняновым 05.01.2022. Доводы истца о том, что товар был получен иным лицом, опровергаются данными телефонного номера получателя Онянова, указанного в товарной накладной, который принадлежит истцу. Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, которые указывают на то, что истец осуществил платежи добровольно и намеренно, Онянов не имел оснований рассчитывать на возврат спорных денежных средств. Доказательств обратного стороной истца представлено не было.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб #продажавидеокарт
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Юлии Гладковой к Сергею Храмченко о компенсации морального вреда, судебных расходов.
Гладкова указала, что 23.04.2022, обнаружив камеры, которые были направлены на окна её квартиры, в 21.45 обратилась к Храмченко, чтобы камеры, которые установлены им, были направлены ниже. Ответчик в грубой форме начал на неё кричать, свидетелем данной ситуации стала соседка. Храмченко умышленно высказал нецензурные слова и выражения, выразив негативное отношение, чем унизил честь и достоинство Гладковой, в связи с чем она просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Свидетель суду пояснила, что знакома с Гладковой лет 5-7, а с Храмченко с 1985 года. В апреле 2022 в квартире свидетеля были открыты окна, в связи с чем она услышала как ответчик кричит, нецензурно выражается в отношении истца, а также указала, что он часто оскорбляет и нецензурно выражается, в том числе, в отношении неё самой.
Из определения о прекращении административного производства следовало, что в 1 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга поступало обращение Гладковой о возникшем 23.04.2022 конфликте. К тому же, из представленных копий материалов проверок следовало, что истец обращалась по факту оскорблений Храмченко в её адрес также 11.05.2022 и 19.07.2022.
Оценив представленные доказательства, суд посчитал установленным факт оскорбления истца ответчиком, унижения данными оскорблениями её чести и достоинства. Исходя из того, что спорные высказывания, являясь личным оценочным суждением и мнением Храмченко, носят нецензурный и оскорбительный характер, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.
#октябрьский_спб #гражданскиедела #опсспб #честь #достоинство
Гладкова указала, что 23.04.2022, обнаружив камеры, которые были направлены на окна её квартиры, в 21.45 обратилась к Храмченко, чтобы камеры, которые установлены им, были направлены ниже. Ответчик в грубой форме начал на неё кричать, свидетелем данной ситуации стала соседка. Храмченко умышленно высказал нецензурные слова и выражения, выразив негативное отношение, чем унизил честь и достоинство Гладковой, в связи с чем она просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Свидетель суду пояснила, что знакома с Гладковой лет 5-7, а с Храмченко с 1985 года. В апреле 2022 в квартире свидетеля были открыты окна, в связи с чем она услышала как ответчик кричит, нецензурно выражается в отношении истца, а также указала, что он часто оскорбляет и нецензурно выражается, в том числе, в отношении неё самой.
Из определения о прекращении административного производства следовало, что в 1 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга поступало обращение Гладковой о возникшем 23.04.2022 конфликте. К тому же, из представленных копий материалов проверок следовало, что истец обращалась по факту оскорблений Храмченко в её адрес также 11.05.2022 и 19.07.2022.
Оценив представленные доказательства, суд посчитал установленным факт оскорбления истца ответчиком, унижения данными оскорблениями её чести и достоинства. Исходя из того, что спорные высказывания, являясь личным оценочным суждением и мнением Храмченко, носят нецензурный и оскорбительный характер, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.
#октябрьский_спб #гражданскиедела #опсспб #честь #достоинство
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Игоря Корниенко к ООО «Мастер-ИТ» о защите прав потребителей.
Истец указал, что в апреле 2021 года обратился к ответчику по вопросу установки системы видеонаблюдения в частном доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ДНТ Вартемяги-1, работы производил сотрудник ответчика, которому истец передал денежные средства, однако, последний осуществил работы не в полном объеме, в дальнейшем срок завершения работ переносил, никаких документов не передал, обязательства надлежащим образом не исполнил, денежные средства не возвращал.
Представители ответчика в судебное заседание явились, против заявленных требований возражали.
Исполнитель услуг приехал на автомобиле с логотипом компании, произвел работы по замене домофона, установил 8 камер и видеорегистратор. Истец произвел оплату за работы в размере 30 000 руб. наличными денежными средствами и 23 600 руб. путем перевода на карту исполнителю по указанному им номеру телефона. Также по его рекомендации истец приобрел монитор стоимостью 10 200 руб. Исполнитель работы на объекте истца в полном объеме не завершил.
В данном случае, учитывая, что истец на сайте компании ответчика сделал заказ, по телефону с менеджером компании были согласованы условия договора, обратного ответчиком не представлено, в оговоренные сроки к истцу приехал исполнитель на автомобиле с логотипом ООО «Мастер-ИТ», который произвел работы, суд пришел к выводу, что истцом договор на производство работ (оказание услуг) заключен с ООО «Мастер-ИТ». Поскольку материалами дела с достоверностью установлено и не оспорено ответчиком, что работы в срок выполнены в полном объеме не были, с ответчика в пользу истца следовало взыскать неустойку, также подлежали взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсация морального вреда.
Суд взыскал с ООО «Мастер-ИТ» неустойку - 50 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф - 30 000 руб., госпошлину - 2 000 руб.
#выборгский_спб #гражданскиедела #опсспб #системавидеонаблюдения
Истец указал, что в апреле 2021 года обратился к ответчику по вопросу установки системы видеонаблюдения в частном доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ДНТ Вартемяги-1, работы производил сотрудник ответчика, которому истец передал денежные средства, однако, последний осуществил работы не в полном объеме, в дальнейшем срок завершения работ переносил, никаких документов не передал, обязательства надлежащим образом не исполнил, денежные средства не возвращал.
Представители ответчика в судебное заседание явились, против заявленных требований возражали.
Исполнитель услуг приехал на автомобиле с логотипом компании, произвел работы по замене домофона, установил 8 камер и видеорегистратор. Истец произвел оплату за работы в размере 30 000 руб. наличными денежными средствами и 23 600 руб. путем перевода на карту исполнителю по указанному им номеру телефона. Также по его рекомендации истец приобрел монитор стоимостью 10 200 руб. Исполнитель работы на объекте истца в полном объеме не завершил.
В данном случае, учитывая, что истец на сайте компании ответчика сделал заказ, по телефону с менеджером компании были согласованы условия договора, обратного ответчиком не представлено, в оговоренные сроки к истцу приехал исполнитель на автомобиле с логотипом ООО «Мастер-ИТ», который произвел работы, суд пришел к выводу, что истцом договор на производство работ (оказание услуг) заключен с ООО «Мастер-ИТ». Поскольку материалами дела с достоверностью установлено и не оспорено ответчиком, что работы в срок выполнены в полном объеме не были, с ответчика в пользу истца следовало взыскать неустойку, также подлежали взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсация морального вреда.
Суд взыскал с ООО «Мастер-ИТ» неустойку - 50 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф - 30 000 руб., госпошлину - 2 000 руб.
#выборгский_спб #гражданскиедела #опсспб #системавидеонаблюдения
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Объединенная пресс-служба судов г. Санкт-Петербурга поздравляет вас с наступающим Новым годом!
В 2024 году мы желаем вам просто быть счастливыми!
К нашим пожеланиям в этом году присоединились коллеги из всех районных судов Санкт-Петербурга.
Не переключайтесь! Все самое интересное впереди!
С уважением,
руководитель ОПС СПб
Дарья Лебедева
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1 января 2024 года районные суды г. Санкт-Петербурга рассмотрели по ст.18.8 КоАП РФ 31 протокол.
27 человек признаны виновными в нарушении миграционного законодательства. Всем назначено наказание в виде штрафа (5 000 или 7 000 рублей) и принудительного либо самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.
Двум фигурантам из всех назначен только штраф.
В отношении еще двух человек производство прекращено за отсутствием состава.
Один из мигрантов пытался убедить суд, что является студентом. И якобы в ВУЗе ему пояснили, что надо выехать из РФ и въехать вновь, что Ботиржоном и было сделано 21.12.2023. Суд объявил перерыв, чтобы дать фигуранту шанс доказать свою версию. Через час на стол судьи лег студенческий билет от 01.11.2020, сроком действия по 31.08.2021. Взглянув на календарь, суд стал задавать вопросы. Господин Кенжаев признался, что в 2020 был отчислен.
#районныесуды_спб #18_8КоАПРФ #опсспб #новыйгод #миграционноезаконодательство
27 человек признаны виновными в нарушении миграционного законодательства. Всем назначено наказание в виде штрафа (5 000 или 7 000 рублей) и принудительного либо самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.
Двум фигурантам из всех назначен только штраф.
В отношении еще двух человек производство прекращено за отсутствием состава.
Один из мигрантов пытался убедить суд, что является студентом. И якобы в ВУЗе ему пояснили, что надо выехать из РФ и въехать вновь, что Ботиржоном и было сделано 21.12.2023. Суд объявил перерыв, чтобы дать фигуранту шанс доказать свою версию. Через час на стол судьи лег студенческий билет от 01.11.2020, сроком действия по 31.08.2021. Взглянув на календарь, суд стал задавать вопросы. Господин Кенжаев признался, что в 2020 был отчислен.
#районныесуды_спб #18_8КоАПРФ #опсспб #новыйгод #миграционноезаконодательство
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО Ивана Напорко, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что около 03 часов 57 минут 01.01.2024 Напорко, находясь в квартире по адресу: г. СПб, 5-й Предпортовый проезд, д. 8, корп. 1, в ходе конфликта с Н., испытывая личные неприязненные отношения к последнему, нанес ножом потерпевшему не менее 2-х ударов в область головы и туловища, чем причинил Н. телесные повреждения.
01.01.2024 Напорко был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение. Вину признал частично.
Суд следствию отказал, избрав Напорко домашний арест по 29.02.2024.
#московский_спб #мера #опсспб #111УКРФ #арест
В ходе предварительного следствия установлено, что около 03 часов 57 минут 01.01.2024 Напорко, находясь в квартире по адресу: г. СПб, 5-й Предпортовый проезд, д. 8, корп. 1, в ходе конфликта с Н., испытывая личные неприязненные отношения к последнему, нанес ножом потерпевшему не менее 2-х ударов в область головы и туловища, чем причинил Н. телесные повреждения.
01.01.2024 Напорко был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение. Вину признал частично.
Суд следствию отказал, избрав Напорко домашний арест по 29.02.2024.
#московский_спб #мера #опсспб #111УКРФ #арест
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайства следствия об избрании мер пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Петра Топала, Николая Яковенко, Никиты Иванова, Павла Короткова, и НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО Данилы Ларина, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что не позднее 07 часов 40 минут 01.01.2024 Топал, Коротков, Иванов, Яковенко и несовершеннолетний Ларин, находясь у д. 40 корп. 6 по ул. Пограничника Гарькавого в Красносельском районе г. СПб, а также на первом этаже парадной №3 вышеуказанного дома, действуя группой лиц, используя малозначительный повод для конфликта – словесную ссору, затеяли массовую драку, в ходе которой телесные повреждения получили П. и П1.
04.01.2024 фигуранты были задержаны в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день им было предъявлено обвинение. Вину признали.
Суд ходатайства следствия удовлетворил, избрав всем запрет определенных действий по 02.03.2024.
Обвиняемым запрещено:
- выходить за пределы жилого помещения с 22:00 до 06:00 часов;
- общаться с участниками по делу;
- использовать Интернет;
- посещать культурно-массовые мероприятия.
#красносельский_спб #мера #опсспб #213УКРФ #ЗОД
В ходе предварительного следствия установлено, что не позднее 07 часов 40 минут 01.01.2024 Топал, Коротков, Иванов, Яковенко и несовершеннолетний Ларин, находясь у д. 40 корп. 6 по ул. Пограничника Гарькавого в Красносельском районе г. СПб, а также на первом этаже парадной №3 вышеуказанного дома, действуя группой лиц, используя малозначительный повод для конфликта – словесную ссору, затеяли массовую драку, в ходе которой телесные повреждения получили П. и П1.
04.01.2024 фигуранты были задержаны в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день им было предъявлено обвинение. Вину признали.
Суд ходатайства следствия удовлетворил, избрав всем запрет определенных действий по 02.03.2024.
Обвиняемым запрещено:
- выходить за пределы жилого помещения с 22:00 до 06:00 часов;
- общаться с участниками по делу;
- использовать Интернет;
- посещать культурно-массовые мероприятия.
#красносельский_спб #мера #опсспб #213УКРФ #ЗОД
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ленара Гайнетдинова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что не позднее 21 часа 42 минут 04.01.2024 Гайнетдинов, находясь у д. 9 по ул. Авиационной в г. СПб, в ходе конфликта с К., 2008 г.р., действуя умышленно, нанес последнему не менее 1 удара колюще-режущим предметом в грудную клетку, однако не довел свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с активным сопротивлением потерпевшего и своевременным оказанием К. квалифицированной медицинской помощи.
05.01.2024 Гайнетдинов был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение.
Суд ходатайство следствия удовлетворил, избрав Гайнетдинову стражу по 04.03.2024.
#московский_спб #мера #стража #опсспб #105УКРФ
В ходе предварительного следствия установлено, что не позднее 21 часа 42 минут 04.01.2024 Гайнетдинов, находясь у д. 9 по ул. Авиационной в г. СПб, в ходе конфликта с К., 2008 г.р., действуя умышленно, нанес последнему не менее 1 удара колюще-режущим предметом в грудную клетку, однако не довел свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с активным сопротивлением потерпевшего и своевременным оказанием К. квалифицированной медицинской помощи.
05.01.2024 Гайнетдинов был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение.
Суд ходатайство следствия удовлетворил, избрав Гайнетдинову стражу по 04.03.2024.
#московский_спб #мера #стража #опсспб #105УКРФ
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Генеральной прокуратуры РФ к Ивану и Никите Малюшиным, Джульетте Хоперия, Николаю Миронову, ООО "Золотой ветер XXI", ООО "Фирма "СКФ XXI", Гранту Авдаляну и еще ряду физических и юридических лиц о взыскании денежных средств в доход государства, обращении в доход государства недвижимого имущества.
Суд взыскал с ответчиков солидарно в доход РФ 1 304 919 303 рубля 63 копейки.
Суд обратил в доход государства зарегистрированные на Юрия Шеляпина квартиры (9 штук), нежилые помещения (6 штук); зарегистрированные на Ольгу Ярцеву квартиры (2 штуки), нежилые помещения (103 штуки); зарегистрированные на Татьяну Герасимову 2 квартиры; зарегистрированные на Владимира Ковалева 1 квартиру и 1 жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.
#петроградский_спб #гражданскиедела #взысканиевдоходРФ
Суд взыскал с ответчиков солидарно в доход РФ 1 304 919 303 рубля 63 копейки.
Суд обратил в доход государства зарегистрированные на Юрия Шеляпина квартиры (9 штук), нежилые помещения (6 штук); зарегистрированные на Ольгу Ярцеву квартиры (2 штуки), нежилые помещения (103 штуки); зарегистрированные на Татьяну Герасимову 2 квартиры; зарегистрированные на Владимира Ковалева 1 квартиру и 1 жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.
#петроградский_спб #гражданскиедела #взысканиевдоходРФ
Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Татьяны Капитановой к СПБ ГУП «Петербургский метрополитен» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Истец ссылалась на то, что 28.11.2022 в утреннее время находилась в пути на работу. В переходном коридоре со станции метро «Звенигородская» на станцию «Пушкинская» она спускалась по лестнице вниз. С левой стороны лестницы не до конца был установлен поручень, в результате чего истец упала с 6-7 ступенек вниз. Ввиду полученных травм она обратилась в травматологическое отделение СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 114», откуда в тот же день была госпитализирована в СПб ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы». Для прохождения процедур магнитотерапии и посещения врача после закрытия больничного истец была вынуждена брать отпуск без сохранения заработной платы на 5 дней. Просила взыскать с ответчика утраченный заработок, расходы на приобретение медицинских препаратов и изделий, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.
Ответчиком доказательств отсутствия вины в установке поручня с нарушением указанных требований не предоставлено, как и доказательств того, что при наличии поручня истец не могла избежать падения либо снизить соответствующие риски, в связи с чем суд полагает требования истца обоснованными по праву. Доводы ответчика о том, что им были соблюдены необходимые требования, опровергаются материалами дела, поэтому суд признал их необоснованными. Возражая против заявленных исковых требований, представитель СПб ГУП «Петербургский метрополитен» указывал, что причинение истцу морального вреда имело место не в результате каких-либо действий (бездействия) сотрудников метрополитена, а в результате его собственных действий. Однако при наличии у ответчика установленной законом обязанности обеспечивать транспортную безопасность, вопрос о возможности предотвратить подобные события напрямую зависел от добросовестного исполнения ответчиком указанной обязанности. Из материалов дела следовало, что им нарушены требования по обеспечению транспортной безопасности в части установки поручней на лестницах и переходах, и в случае падения пассажира, в том числе истца, пассажир может и мог избежать падения при наличии такого поручня. При этом, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что подача заявления о предоставлении отпуска за свой счёт была для истца вынужденной мерой, понесённые убытки непосредственно связаны с необходимостью взять отпуск за свой счёт, с учётом того, что истец была вправе оформить лист нетрудоспособности.
Суд взыскал с ответчика расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 1 477 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 7 332 руб.
#ленинский_спб #гражданскиедела #опсспб #падениеслестницы #метро
Истец ссылалась на то, что 28.11.2022 в утреннее время находилась в пути на работу. В переходном коридоре со станции метро «Звенигородская» на станцию «Пушкинская» она спускалась по лестнице вниз. С левой стороны лестницы не до конца был установлен поручень, в результате чего истец упала с 6-7 ступенек вниз. Ввиду полученных травм она обратилась в травматологическое отделение СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 114», откуда в тот же день была госпитализирована в СПб ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы». Для прохождения процедур магнитотерапии и посещения врача после закрытия больничного истец была вынуждена брать отпуск без сохранения заработной платы на 5 дней. Просила взыскать с ответчика утраченный заработок, расходы на приобретение медицинских препаратов и изделий, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.
Ответчиком доказательств отсутствия вины в установке поручня с нарушением указанных требований не предоставлено, как и доказательств того, что при наличии поручня истец не могла избежать падения либо снизить соответствующие риски, в связи с чем суд полагает требования истца обоснованными по праву. Доводы ответчика о том, что им были соблюдены необходимые требования, опровергаются материалами дела, поэтому суд признал их необоснованными. Возражая против заявленных исковых требований, представитель СПб ГУП «Петербургский метрополитен» указывал, что причинение истцу морального вреда имело место не в результате каких-либо действий (бездействия) сотрудников метрополитена, а в результате его собственных действий. Однако при наличии у ответчика установленной законом обязанности обеспечивать транспортную безопасность, вопрос о возможности предотвратить подобные события напрямую зависел от добросовестного исполнения ответчиком указанной обязанности. Из материалов дела следовало, что им нарушены требования по обеспечению транспортной безопасности в части установки поручней на лестницах и переходах, и в случае падения пассажира, в том числе истца, пассажир может и мог избежать падения при наличии такого поручня. При этом, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что подача заявления о предоставлении отпуска за свой счёт была для истца вынужденной мерой, понесённые убытки непосредственно связаны с необходимостью взять отпуск за свой счёт, с учётом того, что истец была вправе оформить лист нетрудоспособности.
Суд взыскал с ответчика расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 1 477 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 7 332 руб.
#ленинский_спб #гражданскиедела #опсспб #падениеслестницы #метро
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
В Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга доставили «героя с носком». У нас он одет, чему мы очень рады.
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга приступил к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Максима Моисеева (Тесли), обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
"Было. Сожалею. Это случилось нечаянно. Я не думал, что этот носок спадет и это казалось уместным перфомансом, что, конечно, было не так", - прокомментировал Моисеев суду.
#калининский_спб #делаобАП #20_1КоАП #опсспб
"Было. Сожалею. Это случилось нечаянно. Я не думал, что этот носок спадет и это казалось уместным перфомансом, что, конечно, было не так", - прокомментировал Моисеев суду.
#калининский_спб #делаобАП #20_1КоАП #опсспб
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Максима Моисеева за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Суд назначил наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
#калининский_спб #делаобАП #20_1КоАПРФ #носок #мелкоехулиганство #опсспб
Суд назначил наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
#калининский_спб #делаобАП #20_1КоАПРФ #носок #мелкоехулиганство #опсспб