Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ольги Агеевой к ООО «Грузовое такси «Газелькин» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Истец указала, что 20.01.2021 в результате того, что работники ООО «Грузовое такси «Газелькин», осуществлявшие доставку и погрузку товара (холодильника) в квартиру, расположенную в доме истца, поднимаясь по лестнице и проходя мимо, повредили её входную дверь, поцарапав и причинив ущерб в размере стоимости новой двери, так как устранить царапину не предоставляется возможным. В результате действий ответчика, истец испытала волнение и стресс, так как дверь была новой и установлена была накануне.
К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Абдувахоб Мадхаримов и Равшанжон Охунов, которые указали, что выполняли заказ ООО «Грузовое такси «Газелькин» по доставке холодильника. Осмотром места происшествия от 20.01.2022 установлен факт повреждения входной двери истца. Постановлением участкового уполномоченного отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.
При определении причины образования повреждений двери и размера ущерба, суд руководствовался заключением судебной экспертизы, согласно которому причиной повреждений на двери истца являлось воздействие металлического предмета с острыми краями (холодильника). Восстановление поврежденного покрытия технически невозможно и экономически нецелесообразно. Стоимость устранения дефекта сопоставима со стоимостью изготовления новой двери, которая составляет 49 908,33 руб. В соответствии с действующим законодательством именно ООО «Грузовое такси «Газелькин», которым осуществлялись обязательства по исполнению договора перевозки и доставки по заявке, несет ответственность за действия третьих лиц, привлеченных для оказания потребителю услуги по перевозке груза. Оснований освобождения ответчика от возмещения вреда судом не установлено, доказательств тому не представлено.
Суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ответчика ущерб в размере 49 908, 33 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 250 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 697, 25 руб.
#ленинский_спб #гражданскиедела #опсспб #ущерб #доставкахолодильника #царапинанадвери
Истец указала, что 20.01.2021 в результате того, что работники ООО «Грузовое такси «Газелькин», осуществлявшие доставку и погрузку товара (холодильника) в квартиру, расположенную в доме истца, поднимаясь по лестнице и проходя мимо, повредили её входную дверь, поцарапав и причинив ущерб в размере стоимости новой двери, так как устранить царапину не предоставляется возможным. В результате действий ответчика, истец испытала волнение и стресс, так как дверь была новой и установлена была накануне.
К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Абдувахоб Мадхаримов и Равшанжон Охунов, которые указали, что выполняли заказ ООО «Грузовое такси «Газелькин» по доставке холодильника. Осмотром места происшествия от 20.01.2022 установлен факт повреждения входной двери истца. Постановлением участкового уполномоченного отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.
При определении причины образования повреждений двери и размера ущерба, суд руководствовался заключением судебной экспертизы, согласно которому причиной повреждений на двери истца являлось воздействие металлического предмета с острыми краями (холодильника). Восстановление поврежденного покрытия технически невозможно и экономически нецелесообразно. Стоимость устранения дефекта сопоставима со стоимостью изготовления новой двери, которая составляет 49 908,33 руб. В соответствии с действующим законодательством именно ООО «Грузовое такси «Газелькин», которым осуществлялись обязательства по исполнению договора перевозки и доставки по заявке, несет ответственность за действия третьих лиц, привлеченных для оказания потребителю услуги по перевозке груза. Оснований освобождения ответчика от возмещения вреда судом не установлено, доказательств тому не представлено.
Суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ответчика ущерб в размере 49 908, 33 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 250 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 697, 25 руб.
#ленинский_спб #гражданскиедела #опсспб #ущерб #доставкахолодильника #царапинанадвери
Правовой этатизм и благоговейный трепет
Мировой судья судебного участка №157 г. Санкт-Петербурга привлекла к административной ответственности Михаила Макарова и Юлию Алистрат за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.17 КоАП РФ (самовольное проникновение на охраняемый объект).
28.09.2023 года в 18 час. 40 мин. Макаров и Алистрат по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Санкт-Петербургское шоссе, д. 43 нарушили пропускной режим охраняемого объекта, самовольно проникли на крышу учебного корпуса Государственного Университета морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова, находящегося под охраной ФГУП «УВО Минтранса России».
Молодые люди вину признали, в содеянном раскаялись. Мировой судья назначила наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, каждому.
Мы уточнили в суде цели данного поступка наших героев. Цитируем ответ: «У этих чудесных ребят присутствует избыток романтических чувств по отношению друг к другу, но, к сожалению, наличествует недостаток денежных средств для развлечений и мелких радостей жизни. Ввиду последнего, ребятами для любования изумительными видами нашего прекрасного города была выбрана крыша указанного в постановлениях объекта. Макаров хотел впечатлить Алистрат и замышлял только шалость. Теперь, помимо остальных чувств, включая прекрасное чувство высокой любви, у чудесных ребят, надеюсь, появится не менее прекрасное чувство правового этатизма и благоговейного трепета перед нормами действующего законодательства».
Рисунок: нейросеть.
#мировыесудьи_спб #делаобАП #20_17КоАПРФ #опсспб #романтика
Мировой судья судебного участка №157 г. Санкт-Петербурга привлекла к административной ответственности Михаила Макарова и Юлию Алистрат за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.17 КоАП РФ (самовольное проникновение на охраняемый объект).
28.09.2023 года в 18 час. 40 мин. Макаров и Алистрат по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Санкт-Петербургское шоссе, д. 43 нарушили пропускной режим охраняемого объекта, самовольно проникли на крышу учебного корпуса Государственного Университета морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова, находящегося под охраной ФГУП «УВО Минтранса России».
Молодые люди вину признали, в содеянном раскаялись. Мировой судья назначила наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, каждому.
Мы уточнили в суде цели данного поступка наших героев. Цитируем ответ: «У этих чудесных ребят присутствует избыток романтических чувств по отношению друг к другу, но, к сожалению, наличествует недостаток денежных средств для развлечений и мелких радостей жизни. Ввиду последнего, ребятами для любования изумительными видами нашего прекрасного города была выбрана крыша указанного в постановлениях объекта. Макаров хотел впечатлить Алистрат и замышлял только шалость. Теперь, помимо остальных чувств, включая прекрасное чувство высокой любви, у чудесных ребят, надеюсь, появится не менее прекрасное чувство правового этатизма и благоговейного трепета перед нормами действующего законодательства».
Рисунок: нейросеть.
#мировыесудьи_спб #делаобАП #20_17КоАПРФ #опсспб #романтика
Сначала расходы надо согласовать, а потом взыскивать
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Сергея Ипатова к Владимиру Ипатову о взыскании расходов на ремонт.
Истец и ответчик являются долевыми сособственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома в п. Серебрянский Ленинградской области, общей площадью 52,5 кв.м. Истцом были закуплены строительные материалы и произведен ремонт кровли, выполнены работы по отделке фасада, в связи с чем половину от затраченной суммы на ремонт истец просил взыскать с ответчика, как участника долевой собственности.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В феврале 2017 года умерла Ипатова З., после её смерти открылось наследство в виде жилого дома, земельного участка, денежных средств, расположенных на счетах в банке. С заявлением о принятии наследства обратились сыновья Сергей и Владимир Ипатовы, которым было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Истец указал, что им были приобретены строительные материалы для ремонта кровли на общую сумму 55 689 руб. Выполнены работы по монтажу кровли и оплачены на сумму 113 000 руб., приобретен сайдинг на общую сумму 100 464 руб., а также выполнены работы по отделке сайдингом и оплачены на сумму 56 000 руб. Приобретены иные строительные материалы на сумму 15 879 руб. для ремонта дома, в связи чем 1/2 часть затраченных расходов истец просил взыскать с ответчика, как с долевого сособственника.
Оценив представленные доказательства, объяснения сторон, суд пришел к выводу, что истец самостоятельно принял решение по проведению ремонтных работ, без согласования с ответчиком, также он не представил суду убедительных доказательств необходимости проведенных работ, без которых эксплуатация указанного дома невозможна, учитывая, что истец не оспаривал, что с момента вступления в права наследования, спорное имущество находилось в его единоличном пользовании.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
#невский_спб #гражданскиедела #опсспб #расходынаремонт
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Сергея Ипатова к Владимиру Ипатову о взыскании расходов на ремонт.
Истец и ответчик являются долевыми сособственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома в п. Серебрянский Ленинградской области, общей площадью 52,5 кв.м. Истцом были закуплены строительные материалы и произведен ремонт кровли, выполнены работы по отделке фасада, в связи с чем половину от затраченной суммы на ремонт истец просил взыскать с ответчика, как участника долевой собственности.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В феврале 2017 года умерла Ипатова З., после её смерти открылось наследство в виде жилого дома, земельного участка, денежных средств, расположенных на счетах в банке. С заявлением о принятии наследства обратились сыновья Сергей и Владимир Ипатовы, которым было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Истец указал, что им были приобретены строительные материалы для ремонта кровли на общую сумму 55 689 руб. Выполнены работы по монтажу кровли и оплачены на сумму 113 000 руб., приобретен сайдинг на общую сумму 100 464 руб., а также выполнены работы по отделке сайдингом и оплачены на сумму 56 000 руб. Приобретены иные строительные материалы на сумму 15 879 руб. для ремонта дома, в связи чем 1/2 часть затраченных расходов истец просил взыскать с ответчика, как с долевого сособственника.
Оценив представленные доказательства, объяснения сторон, суд пришел к выводу, что истец самостоятельно принял решение по проведению ремонтных работ, без согласования с ответчиком, также он не представил суду убедительных доказательств необходимости проведенных работ, без которых эксплуатация указанного дома невозможна, учитывая, что истец не оспаривал, что с момента вступления в права наследования, спорное имущество находилось в его единоличном пользовании.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
#невский_спб #гражданскиедела #опсспб #расходынаремонт
Зеленогорский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Валентина Колпакова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://t.me/SPbGS/13497.
С 23 часов 31 минуты 24.12.2022 по 12 часа 30 минут 25.12.2022 Колпаков, находясь в квартире д.5 по ул. Госпитальная г. Зеленогорск г. СПб, в ходе произошедшей ссоры со своим сыном К., нанес последнему не менее 13 ударов твердым тупым предметом, а именно: не менее 10 в область головы, не менее 1 в область шеи, не менее 2-х в область груди. Смерть К. наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы тела.
Колпаков вину признал. При назначении наказания суд, в том числе, учел, что у фигуранта имеются заболевания, препятствующие реальному отбыванию наказания.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 5 лет.
#зеленогорский_спб #уголовныедела #105УКРФ #убийство
Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://t.me/SPbGS/13497.
С 23 часов 31 минуты 24.12.2022 по 12 часа 30 минут 25.12.2022 Колпаков, находясь в квартире д.5 по ул. Госпитальная г. Зеленогорск г. СПб, в ходе произошедшей ссоры со своим сыном К., нанес последнему не менее 13 ударов твердым тупым предметом, а именно: не менее 10 в область головы, не менее 1 в область шеи, не менее 2-х в область груди. Смерть К. наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы тела.
Колпаков вину признал. При назначении наказания суд, в том числе, учел, что у фигуранта имеются заболевания, препятствующие реальному отбыванию наказания.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 5 лет.
#зеленогорский_спб #уголовныедела #105УКРФ #убийство
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Зеленогорский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Валентина Колпакова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
В ходе предварительного…
В ходе предварительного…
«Помогаю я тебе бескорыстно…», но деньги верни
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Андрея Полилова к Татьяне Виноградовой о взыскании неосновательного обогащения.
Истец указал, что длительное время знаком с ответчиком, с которой сложились приятельские отношения. В 2019 году она обращалась к истцу с просьбой занять денежные средства. По её просьбам денежные средства Полиловым переводились посредством мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» на общую сумму в размере 715 944 руб. На предложение вернуть денежные средства ответчик отказала, что стало основанием для обращения в суд. В судебном заседании он пояснил, что знаком с ответчиком по интернет переписке, лично встречался 3 раза, общался с целью завести романтические отношения, эпизодически переводил денежные средства по просьбам самой Виноградовой, помогал в трудный период её жизни, так как намерен был вступить с ней в брачные отношения. Полагал, что для того, чтобы ей начать с ним встречаться, надо выправить её материальное положение. Он испытывал к Виноградовой романтический интерес, а она этим воспользовалась.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.
Сама Виноградова указывала на то, что некоторое время назад имела романтические отношения с истцом, который переводил ей денежные средства добровольно и без условия о возврате, кроме того, истец настаивал на принятии денежных средств. В подтверждение своих доводов ответчик представила выдержку из переписки с истцом, которая подтверждает наличие личных отношений между сторонами. В частности, истец писал: «люблю тебя и целую»; «у меня есть возможность повлиять на твою жизнь в лучшую сторону путём финансовой поддержки тебя»; «про деньги и заботу…помогаю я тебе бескорыстно как близкому родному человеку». Подлинность переписки истец не оспаривал.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что спорные денежные средства были переданы ответчику в дар.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
#невский_спб #гражданскиедела #опсспб #неосновательноеобогащение #романтическиеотношения
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Андрея Полилова к Татьяне Виноградовой о взыскании неосновательного обогащения.
Истец указал, что длительное время знаком с ответчиком, с которой сложились приятельские отношения. В 2019 году она обращалась к истцу с просьбой занять денежные средства. По её просьбам денежные средства Полиловым переводились посредством мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» на общую сумму в размере 715 944 руб. На предложение вернуть денежные средства ответчик отказала, что стало основанием для обращения в суд. В судебном заседании он пояснил, что знаком с ответчиком по интернет переписке, лично встречался 3 раза, общался с целью завести романтические отношения, эпизодически переводил денежные средства по просьбам самой Виноградовой, помогал в трудный период её жизни, так как намерен был вступить с ней в брачные отношения. Полагал, что для того, чтобы ей начать с ним встречаться, надо выправить её материальное положение. Он испытывал к Виноградовой романтический интерес, а она этим воспользовалась.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.
Сама Виноградова указывала на то, что некоторое время назад имела романтические отношения с истцом, который переводил ей денежные средства добровольно и без условия о возврате, кроме того, истец настаивал на принятии денежных средств. В подтверждение своих доводов ответчик представила выдержку из переписки с истцом, которая подтверждает наличие личных отношений между сторонами. В частности, истец писал: «люблю тебя и целую»; «у меня есть возможность повлиять на твою жизнь в лучшую сторону путём финансовой поддержки тебя»; «про деньги и заботу…помогаю я тебе бескорыстно как близкому родному человеку». Подлинность переписки истец не оспаривал.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что спорные денежные средства были переданы ответчику в дар.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
#невский_спб #гражданскиедела #опсспб #неосновательноеобогащение #романтическиеотношения
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Желнова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.
04.04.2022 не позднее 01 часа 04 минут Желнов, во исполнение просьбы неустановленного следствием лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), имея умысел на уничтожение и повреждение автомобиля марки «MERCEDES-BENZ», прибыл на участок местности, расположенной напротив парадной №12 д.5/1 по ул. Коллонтай в Невском районе г. СПб, где обнаружил автомобиль «MERCEDES-BENZ GL 350 BL» 2014 г.в. Далее, Желнов подошел к вышеуказанному автомобилю, стоимостью 4 347 000 рублей, принадлежащему на праве собственности Д., разбил стекло передней левой водительской двери, и, используя бензин и неустановленный светлый среднедистиллятный нефтепродукт, через разбитое стекло облил ими салон автомобиля и поджег, вследствие чего произошло возгорание указанного автомобиля и он был полностью уничтожен огнем. При дальнейшем распространении огня также было повреждено имущество иных граждан, а именно ТС «Volkswagen Jetta», принадлежащий Г., а также «Hyundai Santa Fe», принадлежащий С. Таким образом, Желнов причинил всем потерпевшим ущерб, а именно: Д. на сумму 4 347 000 рублей, Г. – 89 458 рублей, С. – 180 198 рублей, а всего умышленно уничтожил и повредил чужого имущества на общую сумму 4 616 656 рублей.
Желнов вину признал. Дело рассматривалось в особом порядке.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 4 года, а также взыскал в пользу Д. - 4 297 000 рублей.
#невский_спб #уголовныедела #опсспб #167УКРФ
04.04.2022 не позднее 01 часа 04 минут Желнов, во исполнение просьбы неустановленного следствием лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), имея умысел на уничтожение и повреждение автомобиля марки «MERCEDES-BENZ», прибыл на участок местности, расположенной напротив парадной №12 д.5/1 по ул. Коллонтай в Невском районе г. СПб, где обнаружил автомобиль «MERCEDES-BENZ GL 350 BL» 2014 г.в. Далее, Желнов подошел к вышеуказанному автомобилю, стоимостью 4 347 000 рублей, принадлежащему на праве собственности Д., разбил стекло передней левой водительской двери, и, используя бензин и неустановленный светлый среднедистиллятный нефтепродукт, через разбитое стекло облил ими салон автомобиля и поджег, вследствие чего произошло возгорание указанного автомобиля и он был полностью уничтожен огнем. При дальнейшем распространении огня также было повреждено имущество иных граждан, а именно ТС «Volkswagen Jetta», принадлежащий Г., а также «Hyundai Santa Fe», принадлежащий С. Таким образом, Желнов причинил всем потерпевшим ущерб, а именно: Д. на сумму 4 347 000 рублей, Г. – 89 458 рублей, С. – 180 198 рублей, а всего умышленно уничтожил и повредил чужого имущества на общую сумму 4 616 656 рублей.
Желнов вину признал. Дело рассматривалось в особом порядке.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 4 года, а также взыскал в пользу Д. - 4 297 000 рублей.
#невский_спб #уголовныедела #опсспб #167УКРФ
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ООО «Ленинский 84» за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.
08.08.2023 зарегистрирован случай острой кишечной инфекции среди посетителей предприятия общественного питания «Мамалыга» ООО «Ленинский 84», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 84, к.1, лит. А, пом. 19-Н.
01.09.2023 начато проведение санитарно-эпидемиологического расследования. В ходе расследования в смывах обнаружены БГКП, было забраковано замороженной готовой продукции в количестве 24 партий общим весом 70.57 кг.
15.09.2023 г. в 13 час. 45 мин. в предприятии общественного питания «Мамалыга», при проведении санитарно-эпидемиологического расследования, установлены следующие нарушения: в холодном цехе отсутствует мойка для обработки разделочного инвентаря готовой продукции и раковина для рук; в холодном цехе в емкости с маркировкой «Мясо сырое» хранились обработанные огурцы для приготовления салатов, в горячем цехе хранилась доска с маркировкой «Овощи сырые»; в холодном цехе поверхность 3 столов изготовлена из материалов, не соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией; в имеющихся технологических картах на часть блюд не указывается технология приготовления блюд, а также температура горячих жидких блюд и иных горячих блюд, холодных супов, напитков, реализуемых через раздачу; отсутствует маркировка весов для готовой продукции, мясорубки; не проводится производственный контроль, основанный на принципах ХАССП; не проводится ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией.
Защитник ООО «Ленинский 84» вину юридического лица признала частично.
Судом было установлено, что часть нарушений обществом уже устранена.
Суд назначил наказание в виде административного приостановления деятельности холодного цеха на срок до 60 суток.
В срок административного приостановления деятельности включено время фактического прекращения деятельности на основании протокола о временном запрете деятельности с 15.09.2023 г.
#красносельский_спб #опсспб #делаобАП #6_6КоАПРФ #отравление
08.08.2023 зарегистрирован случай острой кишечной инфекции среди посетителей предприятия общественного питания «Мамалыга» ООО «Ленинский 84», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 84, к.1, лит. А, пом. 19-Н.
01.09.2023 начато проведение санитарно-эпидемиологического расследования. В ходе расследования в смывах обнаружены БГКП, было забраковано замороженной готовой продукции в количестве 24 партий общим весом 70.57 кг.
15.09.2023 г. в 13 час. 45 мин. в предприятии общественного питания «Мамалыга», при проведении санитарно-эпидемиологического расследования, установлены следующие нарушения: в холодном цехе отсутствует мойка для обработки разделочного инвентаря готовой продукции и раковина для рук; в холодном цехе в емкости с маркировкой «Мясо сырое» хранились обработанные огурцы для приготовления салатов, в горячем цехе хранилась доска с маркировкой «Овощи сырые»; в холодном цехе поверхность 3 столов изготовлена из материалов, не соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией; в имеющихся технологических картах на часть блюд не указывается технология приготовления блюд, а также температура горячих жидких блюд и иных горячих блюд, холодных супов, напитков, реализуемых через раздачу; отсутствует маркировка весов для готовой продукции, мясорубки; не проводится производственный контроль, основанный на принципах ХАССП; не проводится ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией.
Защитник ООО «Ленинский 84» вину юридического лица признала частично.
Судом было установлено, что часть нарушений обществом уже устранена.
Суд назначил наказание в виде административного приостановления деятельности холодного цеха на срок до 60 суток.
В срок административного приостановления деятельности включено время фактического прекращения деятельности на основании протокола о временном запрете деятельности с 15.09.2023 г.
#красносельский_спб #опсспб #делаобАП #6_6КоАПРФ #отравление
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Марии Рослик, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://t.me/SPbGS/13200.
С 16 часов 45 минут 27.11.2022 по 00 часов 16 минут 28.11.2022 Рослик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: г. СПб, г. Пушкин, бульвар А. Толстого, д. 15, на почве личных неприязненных отношений со своим мужем Р., нанесла последнему не менее 1 удара ножом в переднюю поверхность груди слева, а также тупым твердым предметом не менее 1 удара в голову. Смерть Р. наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения груди.
Рослик вину признала.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК общего режима.
#пушкинский_спб #уголовныедела #105УКРФ #опсспб #убийство
Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://t.me/SPbGS/13200.
С 16 часов 45 минут 27.11.2022 по 00 часов 16 минут 28.11.2022 Рослик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: г. СПб, г. Пушкин, бульвар А. Толстого, д. 15, на почве личных неприязненных отношений со своим мужем Р., нанесла последнему не менее 1 удара ножом в переднюю поверхность груди слева, а также тупым твердым предметом не менее 1 удара в голову. Смерть Р. наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения груди.
Рослик вину признала.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК общего режима.
#пушкинский_спб #уголовныедела #105УКРФ #опсспб #убийство
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга избрал меру пресечения в виде заключения под стражу Марии Рослик, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Органами предварительно следствия установлено, что с 14 часов 00 минут…
Органами предварительно следствия установлено, что с 14 часов 00 минут…
Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу на постановление Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Алексею Ландорфу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, п.в ч.3 ст.286 УК РФ.
Не позднее 2019 года неустановленные лица вступили в сговор с целью незаконной вырубки лесных насаждений на участке ответственности Северо-Западного лесничества. Так, они приискали неустановленных должностных лиц Северо-Западного лесничества ЛО, которые обеспечили подачу в Комитет по Природным ресурсам ЛО заведомо ложных документов в виде лесных деклараций от ООО «Изобилие» и ООО «Технолес», включающих в себя лесотаксационные выделы, не входящие в проекты освоения лесов вышеуказанных лесопользователей, после чего осуществили незаконную рубку лесных насаждений, причинив Северо-Западному лесничеству ущерб в размере 32 484 000 рублей.
При избрании меры пресечения следователь в своем ходатайстве, в том числе, указывал, что преступление было совершено в период проведения частичной мобилизации в РФ, на приграничной территории, что указывает на повышенную общественную опасность совершенного деяния и игнорирование последним требований закона.
Защитник указывал на незаконность и необоснованность постановления суда, а также наличие оснований для его отмены, просил избрать в отношении Ландорфа меру пресечения в виде запрета определенных действий или домашнего ареста. Дополнил, что действия Ландорфа надлежит квалифицировать по ч.1 ст.286 УК РФ, которая не относится к категории тяжких преступлений. Акцентировал внимание суда, что Ландорф давал последовательные показания, написал явку с повинной, сообщил в показаниях о своей роли и участии других лиц.
Прокурор возражал, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции оставил постановление Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга без изменений.
Не позднее 2019 года неустановленные лица вступили в сговор с целью незаконной вырубки лесных насаждений на участке ответственности Северо-Западного лесничества. Так, они приискали неустановленных должностных лиц Северо-Западного лесничества ЛО, которые обеспечили подачу в Комитет по Природным ресурсам ЛО заведомо ложных документов в виде лесных деклараций от ООО «Изобилие» и ООО «Технолес», включающих в себя лесотаксационные выделы, не входящие в проекты освоения лесов вышеуказанных лесопользователей, после чего осуществили незаконную рубку лесных насаждений, причинив Северо-Западному лесничеству ущерб в размере 32 484 000 рублей.
При избрании меры пресечения следователь в своем ходатайстве, в том числе, указывал, что преступление было совершено в период проведения частичной мобилизации в РФ, на приграничной территории, что указывает на повышенную общественную опасность совершенного деяния и игнорирование последним требований закона.
Защитник указывал на незаконность и необоснованность постановления суда, а также наличие оснований для его отмены, просил избрать в отношении Ландорфа меру пресечения в виде запрета определенных действий или домашнего ареста. Дополнил, что действия Ландорфа надлежит квалифицировать по ч.1 ст.286 УК РФ, которая не относится к категории тяжких преступлений. Акцентировал внимание суда, что Ландорф давал последовательные показания, написал явку с повинной, сообщил в показаниях о своей роли и участии других лиц.
Прокурор возражал, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции оставил постановление Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга без изменений.
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дмитрия Орлова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
С 23 часов 27 минут 13.05.2023 по 12 часов 00 минут 14.05.2023 Орлов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между 10 и 11 этажом черной лестницы 2-ого подъезда д.24 корп.2 по Пулковскому шоссе, во время совместного распития спиртных напитков с Б., действуя умышленно и целенаправленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с последним, нанес Б. руками и ногами не менее 34 ударов по голове, шее и туловищу. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия от закрытой травмы груди с множественными переломами ребер.
Орлов вину признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в ИК строгого режима.
#московский_спб #уголовныедела #опсспб #111_4УКРФ #смертьпонеосторожности
С 23 часов 27 минут 13.05.2023 по 12 часов 00 минут 14.05.2023 Орлов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между 10 и 11 этажом черной лестницы 2-ого подъезда д.24 корп.2 по Пулковскому шоссе, во время совместного распития спиртных напитков с Б., действуя умышленно и целенаправленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с последним, нанес Б. руками и ногами не менее 34 ударов по голове, шее и туловищу. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия от закрытой травмы груди с множественными переломами ребер.
Орлов вину признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в ИК строгого режима.
#московский_спб #уголовныедела #опсспб #111_4УКРФ #смертьпонеосторожности
Уважаемые коллеги!
Отвечаем на ваш вопрос: "А можно ли проверить наличие в каком-нибудь суде Санкт-Петербурга уголовного дела в отношении Дарья Треповой?"
Можно, но мы не будем, так как этого дела в судах Санкт-Петербурга быть не может в соответствии с УПК РФ.
В статье 31 УПК РФ указано, какие суды слушают ст.ст.205, 205.1, 205.2 УК РФ и т.д. Нас там нет.
Если вдруг данное дело каким-то образом нас коснется (например, выездные заседания на территории Санкт-Петербурга), мы сообщим.
#опсспб #ликбезотопс
Отвечаем на ваш вопрос: "А можно ли проверить наличие в каком-нибудь суде Санкт-Петербурга уголовного дела в отношении Дарья Треповой?"
Можно, но мы не будем, так как этого дела в судах Санкт-Петербурга быть не может в соответствии с УПК РФ.
В статье 31 УПК РФ указано, какие суды слушают ст.ст.205, 205.1, 205.2 УК РФ и т.д. Нас там нет.
Если вдруг данное дело каким-то образом нас коснется (например, выездные заседания на территории Санкт-Петербурга), мы сообщим.
#опсспб #ликбезотопс
Мужчины Петербурга не сдаются в попытках взыскать деньги с бывших
(https://t.me/SPbGS/15786)
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Вячеслава Садковетс к Анне Кулябиной о взыскании неосновательного обогащения.
Истец обратился в суд о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на то, что 10.12.2021 ошибочно перевёл на карту ответчика 100 000 руб., после чего направил требование о возврате денежных средств, однако оно было оставлено без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
В своих возражениях ответчик указывала на то, что некоторое время назад имела романтические отношения с истцом, который переводил ей денежные средства добровольно и без условия о возврате; обладание истцом информации о месте жительства, паспортных данных, адресе электронной почты ответчика является следствием отношений между сторонами.
10.12.2021 были перечислены денежные средства от истца в пользу ответчика. 10.07.2022 истец обратился с претензией к ответчику, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 12.09.2022. Представитель истца пояснила, что время заняло выяснение данных ответчика. При этом пояснить каким образом, из каких источников истцу стали известны идентификационные данные ответчика (данные паспорта, адрес проживания, адрес электронной почты) представитель не смог. Учитывая изложенное, а также длительность бездействий истца по возврату ошибочно направленных денежных средств, суд пришел к выводу о том, что спорные денежные средства были переданы ответчику в дар.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
#невский_спб #гражданскиедела #опсспб #неосновательноеобогащение #романтическиеотношения
(https://t.me/SPbGS/15786)
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Вячеслава Садковетс к Анне Кулябиной о взыскании неосновательного обогащения.
Истец обратился в суд о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на то, что 10.12.2021 ошибочно перевёл на карту ответчика 100 000 руб., после чего направил требование о возврате денежных средств, однако оно было оставлено без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
В своих возражениях ответчик указывала на то, что некоторое время назад имела романтические отношения с истцом, который переводил ей денежные средства добровольно и без условия о возврате; обладание истцом информации о месте жительства, паспортных данных, адресе электронной почты ответчика является следствием отношений между сторонами.
10.12.2021 были перечислены денежные средства от истца в пользу ответчика. 10.07.2022 истец обратился с претензией к ответчику, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 12.09.2022. Представитель истца пояснила, что время заняло выяснение данных ответчика. При этом пояснить каким образом, из каких источников истцу стали известны идентификационные данные ответчика (данные паспорта, адрес проживания, адрес электронной почты) представитель не смог. Учитывая изложенное, а также длительность бездействий истца по возврату ошибочно направленных денежных средств, суд пришел к выводу о том, что спорные денежные средства были переданы ответчику в дар.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
#невский_спб #гражданскиедела #опсспб #неосновательноеобогащение #романтическиеотношения
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
«Помогаю я тебе бескорыстно…», но деньги верни
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Андрея Полилова к Татьяне Виноградовой о взыскании неосновательного обогащения.
Истец указал, что длительное время знаком с ответчиком, с которой сложились…
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Андрея Полилова к Татьяне Виноградовой о взыскании неосновательного обогащения.
Истец указал, что длительное время знаком с ответчиком, с которой сложились…
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста Дмитрию Касинцеву, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.316 УК РФ (https://t.me/SPbGS/15433).
Срок меры у фигуранта истекает 11.10.2023, однако, указал следователь, предварительное расследование в данный срок не может быть окончено, поскольку уголовное дело необходимо направить в суд не менее, чем за 14 дней до истечения срока содержания обвиняемого под домашним арестом.
Участники процесса против ходатайства не возражали.
Срок меры - 04.11.2023.
#выборгский_спб #мера #арест #опсспб #теракт #316УКРФ
Срок меры у фигуранта истекает 11.10.2023, однако, указал следователь, предварительное расследование в данный срок не может быть окончено, поскольку уголовное дело необходимо направить в суд не менее, чем за 14 дней до истечения срока содержания обвиняемого под домашним арестом.
Участники процесса против ходатайства не возражали.
Срок меры - 04.11.2023.
#выборгский_спб #мера #арест #опсспб #теракт #316УКРФ
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста Дмитрию Касинцеву.
Напомним, Касинцев обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ (https://t.me/SPbGS/14395, htt…
Напомним, Касинцев обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ (https://t.me/SPbGS/14395, htt…
Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Екатерины Зайцевой к ООО «КАССИР.РУ» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Истец указала, что 26.12.2019 ею был приобретен билет на сайте ООО «КАССИР.РУ» на концерт группы «TWENTY ONE PILOTS», который должен был состояться 12.07.2020 в Москве. Цена билета составила 6 050 руб., из них 5 500 руб. - стоимость мероприятия, 500 руб. - сервисный сбор, который по условиям возврату не подлежит. Указанный концерт был дважды перенесен, первый раз на 2021 год, затем на 2022 год, впоследствии, в марте 2022 года концентр отменен исполнителем. В связи с чем, 18.03.2022 истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о возврате денежных средств в размере 5 500 руб., но в установленный законом срок денежные средства не были возвращены. 19.09.2022 истцом была направленна претензия в адрес ООО «КАССИР.РУ», где истец указала ответчику на возврат денежных средств. Ответчик не выполнил требования о возврате денежных средств. 24.10.2022 истец обратилась в суд. После направления в адрес ответчика копии искового заявления, 28.11.2022 истцу была возвращена стоимость билетов в размере 5 500 руб. В связи с изложенным, просила взыскать с ответчика штраф в размере 50%, что составляет 2 750 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения.
В своих возражениях ООО «КАССИР.РУ» указал на то, что не является надлежащим ответчиком, сославшись на договор, заключенный между ООО «КАССИР.РУ» и ООО «ПопФарм», согласно условиям которого, ООО «КАССИР.РУ» является агентом, в его обязанности входит оформлять и продавать билеты, при том, как ООО «ПопФарм» является организатором мероприятия. Ответчику было неоднократно предложено представить указанный агентский договор, однако он его не предоставил.
С учетом того, что истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств 26.04.2022, а возвращены они 28.11.2022, то есть с нарушением 180-дневного срока, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
Суд иск удовлетворил. Взыскал с ответчика штраф в размере 2 750 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.
#кронштадтский_спб #гражданскиедела #опсспб #билетнаконцерт #возвратденежныхсредств
Истец указала, что 26.12.2019 ею был приобретен билет на сайте ООО «КАССИР.РУ» на концерт группы «TWENTY ONE PILOTS», который должен был состояться 12.07.2020 в Москве. Цена билета составила 6 050 руб., из них 5 500 руб. - стоимость мероприятия, 500 руб. - сервисный сбор, который по условиям возврату не подлежит. Указанный концерт был дважды перенесен, первый раз на 2021 год, затем на 2022 год, впоследствии, в марте 2022 года концентр отменен исполнителем. В связи с чем, 18.03.2022 истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о возврате денежных средств в размере 5 500 руб., но в установленный законом срок денежные средства не были возвращены. 19.09.2022 истцом была направленна претензия в адрес ООО «КАССИР.РУ», где истец указала ответчику на возврат денежных средств. Ответчик не выполнил требования о возврате денежных средств. 24.10.2022 истец обратилась в суд. После направления в адрес ответчика копии искового заявления, 28.11.2022 истцу была возвращена стоимость билетов в размере 5 500 руб. В связи с изложенным, просила взыскать с ответчика штраф в размере 50%, что составляет 2 750 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения.
В своих возражениях ООО «КАССИР.РУ» указал на то, что не является надлежащим ответчиком, сославшись на договор, заключенный между ООО «КАССИР.РУ» и ООО «ПопФарм», согласно условиям которого, ООО «КАССИР.РУ» является агентом, в его обязанности входит оформлять и продавать билеты, при том, как ООО «ПопФарм» является организатором мероприятия. Ответчику было неоднократно предложено представить указанный агентский договор, однако он его не предоставил.
С учетом того, что истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств 26.04.2022, а возвращены они 28.11.2022, то есть с нарушением 180-дневного срока, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
Суд иск удовлетворил. Взыскал с ответчика штраф в размере 2 750 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.
#кронштадтский_спб #гражданскиедела #опсспб #билетнаконцерт #возвратденежныхсредств
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Дениса Забазнова за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.31 КоАП РФ.
23.09.2023 в 14.31 Забазнов, являясь зрителем футбольного матча между ФК "Зенит 2" (Санкт-Петербург) и ФК "Химки" (Дзержинск), пронес на стадион и использовал пиротехническое изделие - файер синего цвета, тем самым осуществил действия, создающие угрозу безопасности.
Забазнов вину признал, просил строго не наказывать.
Суд назначил штраф в 15 000 рублей с запретом на посещение официальных спортивных соревнований на 1 год.
#калининский_спб #делаобАП #20_31КоАПРФ #опсспб #футбол #зенитчемпион
23.09.2023 в 14.31 Забазнов, являясь зрителем футбольного матча между ФК "Зенит 2" (Санкт-Петербург) и ФК "Химки" (Дзержинск), пронес на стадион и использовал пиротехническое изделие - файер синего цвета, тем самым осуществил действия, создающие угрозу безопасности.
Забазнов вину признал, просил строго не наказывать.
Суд назначил штраф в 15 000 рублей с запретом на посещение официальных спортивных соревнований на 1 год.
#калининский_спб #делаобАП #20_31КоАПРФ #опсспб #футбол #зенитчемпион
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дмитрия Дмитренко, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
С 21 часа 00 минут по 21 час 57 минут 19.12.2022 Дмитренко, находясь в квартире д. 7 по Дунайском проспекту в г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью своему отцу Д., в ходе конфликта с последним, нанес потерпевшему колюще-режущим предметом не менее 4-х ударов в область правой голени и не менее 1 удара в туловище. Смерть Д. наступила 25.12.2022 в СПб ГБУЗ «Городская больница №26» от колото-резаного ранения живота.
Дмитренко вину признал частично, пояснив, что он проживал совместно с Д. Не позднее 21 часа 00 минут 19.12.2022 он созвонился со своим соседом - О., чтобы договориться о встрече на лестничной площадке. Далее, они вышли и выпили пива, при этом в состоянии алкогольного опьянения он не находился. Спустя около 30 минут они с О. разошлись в свои квартиры. Зайдя в квартиру он услышал стук Д. изнутри помещения туалета, при этом последний бормотал что-то невнятное, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он понял, что последний заперся в туалете и не мог открыть дверь. Ранее указанную дверь также заклинивало, для ее открытия необходимо было подручным предметом подковырнуть щеколду, что можно было сделать как изнутри, так и снаружи. Чтоб помочь Д. открыть дверь, он взял со стола на кухне нож и попытался ее открыть. Тогда Д. попросил дать ему отвертку, которую он взял из кухонного шкафчика и передал последнему через отодвинутую потерпевшим нижнюю часть двери. Затем, последний силой выдавил нижнюю часть двери, он просунул в нее голову и левую руку, пытаясь изнутри открыть замок, но Д. оттолкнул его руку и замахнулся отверткой в сторону его лица. Уклоняясь от удара он высунул голову наружу, а Д. при этом схватил его руку и стал наносить удары отверткой в область левого предплечья. Он запаниковал, попытался вырвать руку, однако ничего не вышло. Тогда он просунул внутрь свою правую руку, в которой все это время удерживал нож и стал отталкивать Д., а далее стал хаотично наносить удары ножом до тех пор, пока отец не отпустил его. Он не видел количество попаданий и места их нанесения. Затем он заглянул в туалет и помог Д. выйти, после чего проводил на кухню и усадил его в кресло, где увидел кровь из области живота, после чего стал полотенцем зажимать область ранения, пытаясь остановить кровотечение. В этот момент он позвонил О. и попросил вызвать скорую медицинскую помощь.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК строгого режима, а также взыскал в пользу потерпевшей 250 000 рублей.
#московский_спб #уголовныедела #опсспб #111_4УКРФ #смертьпонеосторожности
С 21 часа 00 минут по 21 час 57 минут 19.12.2022 Дмитренко, находясь в квартире д. 7 по Дунайском проспекту в г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью своему отцу Д., в ходе конфликта с последним, нанес потерпевшему колюще-режущим предметом не менее 4-х ударов в область правой голени и не менее 1 удара в туловище. Смерть Д. наступила 25.12.2022 в СПб ГБУЗ «Городская больница №26» от колото-резаного ранения живота.
Дмитренко вину признал частично, пояснив, что он проживал совместно с Д. Не позднее 21 часа 00 минут 19.12.2022 он созвонился со своим соседом - О., чтобы договориться о встрече на лестничной площадке. Далее, они вышли и выпили пива, при этом в состоянии алкогольного опьянения он не находился. Спустя около 30 минут они с О. разошлись в свои квартиры. Зайдя в квартиру он услышал стук Д. изнутри помещения туалета, при этом последний бормотал что-то невнятное, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он понял, что последний заперся в туалете и не мог открыть дверь. Ранее указанную дверь также заклинивало, для ее открытия необходимо было подручным предметом подковырнуть щеколду, что можно было сделать как изнутри, так и снаружи. Чтоб помочь Д. открыть дверь, он взял со стола на кухне нож и попытался ее открыть. Тогда Д. попросил дать ему отвертку, которую он взял из кухонного шкафчика и передал последнему через отодвинутую потерпевшим нижнюю часть двери. Затем, последний силой выдавил нижнюю часть двери, он просунул в нее голову и левую руку, пытаясь изнутри открыть замок, но Д. оттолкнул его руку и замахнулся отверткой в сторону его лица. Уклоняясь от удара он высунул голову наружу, а Д. при этом схватил его руку и стал наносить удары отверткой в область левого предплечья. Он запаниковал, попытался вырвать руку, однако ничего не вышло. Тогда он просунул внутрь свою правую руку, в которой все это время удерживал нож и стал отталкивать Д., а далее стал хаотично наносить удары ножом до тех пор, пока отец не отпустил его. Он не видел количество попаданий и места их нанесения. Затем он заглянул в туалет и помог Д. выйти, после чего проводил на кухню и усадил его в кресло, где увидел кровь из области живота, после чего стал полотенцем зажимать область ранения, пытаясь остановить кровотечение. В этот момент он позвонил О. и попросил вызвать скорую медицинскую помощь.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК строгого режима, а также взыскал в пользу потерпевшей 250 000 рублей.
#московский_спб #уголовныедела #опсспб #111_4УКРФ #смертьпонеосторожности
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сергея Прокопенко, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено по факту совершения покушения на хищение имущества ООО «Авангард». Неустановленное лицо 24.03.2022 обратилось от имени ООО «Юникс» в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Авангард» задолженности в размере более 1 000 000 рублей, предоставив в обоснование своих требований поддельные документы о возникновении у общества задолженности перед истцом, тем самым, обманув суд, что послужило основанием для принятия судом 19.05.2022 решения о взыскании задолженности, которое не было исполнено по не зависящим от неустановленного лица обстоятельствам.
По подозрению в совершении данного преступления был задержан Прокопенко. Ему предъявлено обвинение, вину фигурант не признал.
Следствие указало, что Прокопенко в настоящее время является генеральным директором ООО «Юникс», на момент совершения деяния таковым не являлся, действовал от имени иных лиц, в том числе своих родственников: брата и племянника.
Обвиняемый возражал по существу ходатайства, полагая его незаконным и необоснованным.
Суд указал, что доводы следователя в части того, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства своего объективного подтверждения не нашли, учитывая, в том числе, показания представителя потерпевшего о том, что с обвиняемым Прокопенко он не знаком.
Суд следствию отказал за необоснованностью.
Суд избрал Прокопенко меру пресечения в виде запрета определенных действий.
#дзержинский_спб #мера #стража #159УКРФ #опсспб #отказ
Уголовное дело возбуждено по факту совершения покушения на хищение имущества ООО «Авангард». Неустановленное лицо 24.03.2022 обратилось от имени ООО «Юникс» в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Авангард» задолженности в размере более 1 000 000 рублей, предоставив в обоснование своих требований поддельные документы о возникновении у общества задолженности перед истцом, тем самым, обманув суд, что послужило основанием для принятия судом 19.05.2022 решения о взыскании задолженности, которое не было исполнено по не зависящим от неустановленного лица обстоятельствам.
По подозрению в совершении данного преступления был задержан Прокопенко. Ему предъявлено обвинение, вину фигурант не признал.
Следствие указало, что Прокопенко в настоящее время является генеральным директором ООО «Юникс», на момент совершения деяния таковым не являлся, действовал от имени иных лиц, в том числе своих родственников: брата и племянника.
Обвиняемый возражал по существу ходатайства, полагая его незаконным и необоснованным.
Суд указал, что доводы следователя в части того, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства своего объективного подтверждения не нашли, учитывая, в том числе, показания представителя потерпевшего о том, что с обвиняемым Прокопенко он не знаком.
Суд следствию отказал за необоснованностью.
Суд избрал Прокопенко меру пресечения в виде запрета определенных действий.
#дзержинский_спб #мера #стража #159УКРФ #опсспб #отказ
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ООО "РВБ Грибоедова" за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.
Здание, расположенное на наб. канала Грибоедова, д. 28/1, лит. А является выявленным объектом культурного наследия "Малый Гостиный двор, Новая Банковская линия". Арендатором помещения 33-Н является привлекаемое к ответственности общество.
КГИОП была осуществлена выездная проверка в отношении ООО "РВБ Грибоедова". Протоколом осмотра от 10.05.2023 установлено, что обществом объект культурного наследия содержится в ненадлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, имеется нарушение неизменности облика. Произведена установка вентиляционного оборудования на фрамуге, потолке, фасаде, установка распределительного щита, вывод проводов которого произведен с нарушением целостности стены, установка дополнительного дверного проема, переустройства туалетных комнат с установкой сантехнических элементов.
Разрешения на проведение работ КГИОП не давал.
Суд назначил штраф в 200 000 рублей.
#куйбышевский_спб #делаобАП #7_13КоАПРФ #опсспб #культурноенаследие #кгиоп
Здание, расположенное на наб. канала Грибоедова, д. 28/1, лит. А является выявленным объектом культурного наследия "Малый Гостиный двор, Новая Банковская линия". Арендатором помещения 33-Н является привлекаемое к ответственности общество.
КГИОП была осуществлена выездная проверка в отношении ООО "РВБ Грибоедова". Протоколом осмотра от 10.05.2023 установлено, что обществом объект культурного наследия содержится в ненадлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, имеется нарушение неизменности облика. Произведена установка вентиляционного оборудования на фрамуге, потолке, фасаде, установка распределительного щита, вывод проводов которого произведен с нарушением целостности стены, установка дополнительного дверного проема, переустройства туалетных комнат с установкой сантехнических элементов.
Разрешения на проведение работ КГИОП не давал.
Суд назначил штраф в 200 000 рублей.
#куйбышевский_спб #делаобАП #7_13КоАПРФ #опсспб #культурноенаследие #кгиоп
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Олегу Коновко, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.105 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что с 09 часов 00 минут 06.10.2023 по 00 часов 05 минут 07.10.2023 Коновко, находясь в квартире д. 20, корп. 1 по ул. Софийской во Фрунзенском районе г. СПб, действуя умышлено, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему малолетнему сыну - К., 2015 г.р., заведомо находящегося для Коновко в беспомощном состоянии, нанес последнему не менее 10 ударов колюще-режущим предметом в область туловища и конечностей. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия.
10.10.2023 Коновко был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот день ему было предъявлено обвинение. Вину признал.
Обвиняемый и защитник не возражали. При этом Коновко пояснил, что неприязненных отношений с сыном у него не было.
Суд ходатайство удовлетворил, избрав Коновко стражу по 06.12.2023.
Ходатайство рассмотрено на выездном судебном заседании в СПб ГБУЗ «НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе».
В ходе предварительного следствия установлено, что с 09 часов 00 минут 06.10.2023 по 00 часов 05 минут 07.10.2023 Коновко, находясь в квартире д. 20, корп. 1 по ул. Софийской во Фрунзенском районе г. СПб, действуя умышлено, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему малолетнему сыну - К., 2015 г.р., заведомо находящегося для Коновко в беспомощном состоянии, нанес последнему не менее 10 ударов колюще-режущим предметом в область туловища и конечностей. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия.
10.10.2023 Коновко был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот день ему было предъявлено обвинение. Вину признал.
Обвиняемый и защитник не возражали. При этом Коновко пояснил, что неприязненных отношений с сыном у него не было.
Суд ходатайство удовлетворил, избрав Коновко стражу по 06.12.2023.
Ходатайство рассмотрено на выездном судебном заседании в СПб ГБУЗ «НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе».
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Марианеллы Филатовой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.280 УК РФ.
С 14 часов 00 минут 22.09.2022 по 09 часов 46 минут 23.09.2022 Филатова, испытывая ненависть к существующим в РФ демократическому федеративному правовому государству с республиканской формой правления, системе органов государственной власти, а также к сотрудникам правоохранительных органов, как к социальной группе, действуя умышленно, используя свой мобильный телефон, а также зарегистрированный аккаунт в «Telegram», вступила в ранее созданный П. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) чат «город дождей», в котором находилось не менее 20 пользователей, к которому имел доступ неограниченный круг лиц, где опубликовала текстовое сообщение следующего содержания: «Краску на лобовое лучше не просто распылять, это долго. Лучше кинуть банку/пакет или что-то другое», которое, согласно заключению судебной психолого-лингвистической экспертизы, содержит совокупность лингвистических и психологических признаков побуждения к насильственным действиям в отношении сотрудников правоохранительных органов. При этом, Филатова осознавала, что размещенные комментарии обращены к участникам вышеуказанного публичного сообщества и иным лицам, которые могут побудить последних к совершению преступлений в отношении сотрудников правоохранительных органов.
Филатова вину признала. Дело слушалось в особом порядке.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, сроком на 2 года.
#красногвардейский_спб #уголовныедела #280УКРФ #опсспб #публичныепризывы
С 14 часов 00 минут 22.09.2022 по 09 часов 46 минут 23.09.2022 Филатова, испытывая ненависть к существующим в РФ демократическому федеративному правовому государству с республиканской формой правления, системе органов государственной власти, а также к сотрудникам правоохранительных органов, как к социальной группе, действуя умышленно, используя свой мобильный телефон, а также зарегистрированный аккаунт в «Telegram», вступила в ранее созданный П. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) чат «город дождей», в котором находилось не менее 20 пользователей, к которому имел доступ неограниченный круг лиц, где опубликовала текстовое сообщение следующего содержания: «Краску на лобовое лучше не просто распылять, это долго. Лучше кинуть банку/пакет или что-то другое», которое, согласно заключению судебной психолого-лингвистической экспертизы, содержит совокупность лингвистических и психологических признаков побуждения к насильственным действиям в отношении сотрудников правоохранительных органов. При этом, Филатова осознавала, что размещенные комментарии обращены к участникам вышеуказанного публичного сообщества и иным лицам, которые могут побудить последних к совершению преступлений в отношении сотрудников правоохранительных органов.
Филатова вину признала. Дело слушалось в особом порядке.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, сроком на 2 года.
#красногвардейский_спб #уголовныедела #280УКРФ #опсспб #публичныепризывы
Суд закрыл кафе, в котором отравились дети
Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ООО "Стрелец" за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 29.09.2023 в 14.10 из отдела учета и регистрации инфекционных и паразитарных болезней ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в СПб и ЛО" поступила информация о регистрации 10 случаев ОКИ неустановленной этиологии (гастроэнтерит) и 1 случая норовирусной инфекции среди посетителей кафе "Стрелец" (Кронштадт, пр. Ленина, д. 33, лит. А). На 16.20 29.09.2023 зарегистрировано 11 случаев ОКИ и 1 случай норовирусной инфекции (10 детей и 2 взрослых). Из 12 человек госпитализировано 4. Заболевшие прибыли из разных городов (Саратов, Екатеринбург, Ростов, Новороссийск, Москва, Белокуриха) для участия в конкурсе. Питались 27.09.2023 в кафе "Стрелец".
При проведении санитарно-эпидемиологического расследования в кафе выявлены грубые нарушения: не обеспечивается поточность технологических процессов, предприятие не оснащено достаточным набором технических средств (холодильное, тепловое, моечное оборудование, инвентарь), отсутствуют цеха с моечными ваннами для обработки мясного, рыбного, овощного сырья, нет охлаждающего стола для изготовления холодных закусок и салатов, нет возможности обслуживать одномоментно экскурсионные группы; внутренняя отделка производственных помещений не позволяет проводить качественно влажную уборку, горячий цех не оборудован умывальником для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук; в производственных помещениях грязно (решетки со следами грязи, покрыты плохо счищаемым налетом); не организована дезинфекция посуды в конце рабочего дня, отсутствуют средства для дезинфекции; допущено использование разделочного инвентаря без маркировки; в помещениях грязь, в производственных помещениях найдены колеса, шины, посторонние вещи.
Кроме того, была обнаружена продукция с истекшим сроком годности, прием продукции осуществляется при отсутствии маркировки и сопроводительной документации - снято с реализации 16 партий пищевой продукции общим весом 60 кг. В ООО "Стрелец" не организован контроль, основанный на принципах ХАССП, не проводится отбор суточных проб.
Представитель общества сообщила, что все нарушения будут устранены в ближайшее время.
Суд назначил наказание в виде приостановления деятельности сроком на 60 суток.
В срок зачтено временное приостановление с 19.00 29.09.2023.
#кронштадтский_спб #делаобАП #6_6КоАПРФ #опсспб #отравление #дети #санпин
Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ООО "Стрелец" за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 29.09.2023 в 14.10 из отдела учета и регистрации инфекционных и паразитарных болезней ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в СПб и ЛО" поступила информация о регистрации 10 случаев ОКИ неустановленной этиологии (гастроэнтерит) и 1 случая норовирусной инфекции среди посетителей кафе "Стрелец" (Кронштадт, пр. Ленина, д. 33, лит. А). На 16.20 29.09.2023 зарегистрировано 11 случаев ОКИ и 1 случай норовирусной инфекции (10 детей и 2 взрослых). Из 12 человек госпитализировано 4. Заболевшие прибыли из разных городов (Саратов, Екатеринбург, Ростов, Новороссийск, Москва, Белокуриха) для участия в конкурсе. Питались 27.09.2023 в кафе "Стрелец".
При проведении санитарно-эпидемиологического расследования в кафе выявлены грубые нарушения: не обеспечивается поточность технологических процессов, предприятие не оснащено достаточным набором технических средств (холодильное, тепловое, моечное оборудование, инвентарь), отсутствуют цеха с моечными ваннами для обработки мясного, рыбного, овощного сырья, нет охлаждающего стола для изготовления холодных закусок и салатов, нет возможности обслуживать одномоментно экскурсионные группы; внутренняя отделка производственных помещений не позволяет проводить качественно влажную уборку, горячий цех не оборудован умывальником для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук; в производственных помещениях грязно (решетки со следами грязи, покрыты плохо счищаемым налетом); не организована дезинфекция посуды в конце рабочего дня, отсутствуют средства для дезинфекции; допущено использование разделочного инвентаря без маркировки; в помещениях грязь, в производственных помещениях найдены колеса, шины, посторонние вещи.
Кроме того, была обнаружена продукция с истекшим сроком годности, прием продукции осуществляется при отсутствии маркировки и сопроводительной документации - снято с реализации 16 партий пищевой продукции общим весом 60 кг. В ООО "Стрелец" не организован контроль, основанный на принципах ХАССП, не проводится отбор суточных проб.
Представитель общества сообщила, что все нарушения будут устранены в ближайшее время.
Суд назначил наказание в виде приостановления деятельности сроком на 60 суток.
В срок зачтено временное приостановление с 19.00 29.09.2023.
#кронштадтский_спб #делаобАП #6_6КоАПРФ #опсспб #отравление #дети #санпин