Суду предстоит разобраться с уничтожением мха в Карелии

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрит гражданское дело по иску Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры к Санкт-Петербургской общественной организации по развитию и поддержке транспорта и туризма "Офф-роуд клуб".

Истец указывает, что с 04.06.2022 по 12.06.2022 на территории республики был проведен 26 международный фестиваль "Ладога Трофи". На организатора соревнований - ответчика, была возложена обязанность как по соблюдению требований природоохранного законодательства при подготовке и согласовании маршрута движения трофи-рейда, так и контроль за соблюдением участниками соревнований требований экологического законодательства.

Вместе с тем, в ходе проведенного осмотра лесных участков выявлен факт самовольного снятия, уничтожения лесной подстилки, мха и подобных лесных ресурсов в защитных лесах вследствие передвижения ТС вне существующих лесных дорог. Размер вреда, причиненного лесам, составил 3 805 045 рублей.

Истец просит суд взыскать с СПб ОО "Офф-роуд клуб" в пользу администрации Суоярвского муниципального района вышеуказанную сумму.

Судом назначено предварительное судебное заседание.

Рисунок: нейросеть.

Баня и уборная угрозу жизни не создают

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Инны Браславской к Маргарите и Екатерине Чернявским о сносе постройки.

Браславская просила суд обязать ответчиков демонтировать хозяйственное строение, расположенное на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов. В обоснование заявленных требований указывая, что является собственником земельного участка. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка, на котором в непосредственной близости к границе земельного участка истца расположены хозяйственные постройки, скаты кровли которых направлены в сторону земельного участка истца, местами упираются в забор. Участок истца подтапливается сточными водами от бани ответчиков. Предельные параметры отступов зданий, строений и сооружений от границы земельного участка не соответствует требованиям законодательства.

Представители ответчиков в судебном заседании по существу заявленных требований возражали.

По ходатайству представителя истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертов следует, что сооружения вспомогательного использования – «баня» и «дворовая уборная», расположенные на земельном участке ответчиков, соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических и пожарных норм. Баня и дворовая уборная не создают угрозу жизни и здоровью истца. Вместе с тем, для устранения нарушения градостроительных норм необходимо выполнить работы по перемещению сооружений вспомогательного использования на расстояние как минимум 3 м от границ участка.

Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что без соразмерного ущерба перенести вспомогательные сооружения не представляется возможным.

Суд указал, что истец в данном споре обязан доказать противоправность действий ответчика, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий соседнего собственника. Требуя устранить препятствия в пользовании своим имуществом, истец обязан доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, в данном случае, жилым домом и земельным участком, и что имеют место существенные нарушения. Суд признал, что допущенные ответчиками нарушения не являются достаточным основанием для возложения обязанности снести данную постройку, поскольку несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве здания, строения, сооружения может являться основанием его сноса лишь в случае, если при этом нарушается право собственности на земельный участок или жилой дом или имеется реальная угроза его жизни или здоровью. Оснований полагать, что в результате возведения ответчиком постройки происходит подтопление участка истца сточными водами, на основании представленных в дело доказательств не имеется. Согласно заключению эксперта, удаление сточных вод от бани производится через локальную канализационную сеть в выгребную яму дворовой уборной. Снос строений является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно иным способом, и что защита прав и интересов одного лица не должна осуществляться за счет несоразмерного ущемления прав других лиц.

Суд истцу отказал.

Уважаемые коллеги!

Дарья Лебедева в отпуске с 10.07.2023 по 30.07.2023.

Но, к вам вернулась отдохнувшая Дарья Лисицкая, 8-931-240-95-65.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Василия Суховеева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

04.07.2023 около 03 часов 15 минут Суховеев, находясь в квартире д.14 по ул. Стрельбищенская во Фрунзенском районе г. СПб, под угрозой применения предмета похожего на нож, открыто похитил у З. деньги в сумме 203 000 рублей, которые перевел с мобильного телефона на неустановленный расчетный счет, а также сам мобильный телефон стоимостью 57 000 рублей, в чехле (300 рублей), с защитным стеклом (150 рублей), и денежные средства в сумме 200 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей З. ущерб на общую сумму 460 450 рублей.

Суховеев и защитник возражали и указали, что обвиняемый социально адаптирован, проживает с матерью и братом, намерен возместить ущерб потерпевшей стороне, просили избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Срок меры – 04.09.2023.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Владимира и Елены Холоповых, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных пп.а,г,е ч.2 ст.117 УК РФ (4 эпизода).

Ранее мы рассказывали об избрании мер пресечения: https://t.me/SPbGS/8436, https://t.me/SPbGS/8437, а также о регистрации дела в суде: https://t.me/SPbGS/11707.

Фигуранты вину признали.

При поступлении дела в суд Холоповым также вменялась ст.156 УК РФ (3 эпизода), суд прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

По пп.а,г,е ч.2 ст.117 УК РФ (4 эпизода) суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца в ИК общего режима, каждому. Зачтено время содержания под стражей, в связи с чем наказание считается отбытым.

Холопов и Холопова освобождены из-под стражи в зале суда немедленно.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил постановление о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста Василию Бойко, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 - п.а,в ч.2 ст.126 УК РФ, сроком по 12.09.2023.

Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://t.me/SPbGS/14620.

Напомним, Бойко, являясь настоятелем Храма Иерофея в здании инспекции государственного пожарного надзора по ЗВО, полагая о наличии у В. личной заинтересованности в его отстранении от богослужений и распространении сведений, порочащих его честь и достоинство, как священнослужителя, полагая, что после похищения получится достигнуть договоренности, принял решение о похищении В. Далее Бойко довёл до С. свой преступный план и предложил последнему самостоятельно приискать исполнителей похищения за денежное вознаграждение в размере 60 000 рублей, на что С. дал свое согласие. 12.05.2023 Бойко, полагая, что совершено похищение потерпевшего, находясь в помещении ресторана «Bros Burritos», расположенного по адресу: г. СПб, ул. Моховая, д.26, встретился с С. и передал последнему 20 000 рублей в качестве оплаты за совершенное преступление, а также потребовал дальнейшего удержания В., после чего Бойко был задержан.

Следователь, обосновывая ходатайство, указал, что срок содержания Бойко под домашним арестом истекает 11.07.2023, однако завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным в связи с тем, что в настоящее время необходимо получить ответы на ранее направленные запросы, предъявить обвинение Бойко в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, а также осуществить иные следственные и процессуальные действия.

Бойко также запрещено покидать место проживания в ЛО, общаться со свидетелями по делу, использовать Интернет.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Михаила Скарченкова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Скарченков, будучи дважды осужденным мировым судьей судебного участка №26 г. СПб по ч.1 ст.119 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде 280 часов обязательных работ, 05.12.2022 с 22 часов 45 минут до 22 часов 55 минут, то есть когда он имел судимость за преступления насильственного характера, находясь в квартире д. 75 по Колпинскому шоссе пос. Шушары Пушкинского района г. СПб, в результате внезапно возникшего конфликта с потерпевшей А., нанес последней 1 удар пультом от телевизора в область левой брови, чем причинил А. физическую боль и телесные повреждения.

Скарченков вину признал, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Суд назначил наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Рисунок: нейросеть.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Нията Уразбаева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

С 13 часов 20 минут по 14 часов 50 минут 30.07.2022 Уразбаев, находясь на проезжей части придомовой территории, расположенной напротив парадной №2 д.7 корп.1 по ул. Симонова в г. СПб, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Г., а также желая наступления смерти последней, держа в правой руке нож, нанес потерпевшей не менее 3-х ударов в голову, не менее 12 ударов в шею, не менее 8 ударов в грудь, не менее 3-х ударов в область верхней левой конечности, а всего не менее 26 ударов, а также нанес кулаком не менее 2-х ударов в область правой верхней конечности. Смерть Г. наступила на месте происшествия от множественных колото-резаных ранений шеи.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет в ИК строгого режима.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Артема Лебедева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

09.02.2023 с 19 часов 00 минут по 19 часов 54 минуты Лебедев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в арочном проезде д. 127 по Невскому проспекту в г. СПб, где также находился Л., действуя на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к последнему, повалил потерпевшего на землю и нанес ему не менее 2-х ударов кулаком в область лица, после чего, схватив Л. руками за голову, нанес ему со значительной силой не менее 2-х ударов головой об асфальт, а затем, стоя над ним, нанес лежащему на асфальте потерпевшему не менее 4-х ударов ногой в область головы. Смерть потерпевшего наступила 16.02.2023 в 04 часа 10 минут в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» от ЗЧМТ.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК строгого режима.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел жалобу адвоката, поданную в интересах Асхаба Аликпачова.

Мы рассказывали о регистрации: https://t.me/SPbGS/14747.

Суд жалобу удовлетворил.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Константина Малинкина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.264 УК РФ.

25.04.2021 около 22 часов 45 минут Малинкин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем «Ford Focus», следовал по левой полосе проезжей части ул. 8-ой Советской в направлении от ул. Мытнинской в сторону Суворовского пр. в Центральном районе г. СПб в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия проезжей части. Приближаясь к регулируемому светофорными постами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей ул. 8-ой Советской и ул. Дегтярной, перед которым на запрещающий красный сигнал светофора в попутном направлении остановился автомобиль «Mazda 3», проявил преступную неосторожность, выразившуюся в том, что избрал скорость около 80 км/ч, которая превышала установленное ограничение для движения в населенном пункте (60 км/ч) и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки ТС не принял, не выдержал безопасный боковой интервал до указанного автомобиля и совершил на него наезд, после чего пересек линию дорожной разметки 1.12 Приложения №2 к ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и совершил наезд на припаркованный за перекрестком у правого края проезжей части ул. 8-ой Советской автомобиль «Hyundai H-100 PORTER», затем выехал на правый тротуар, где совершил наезд на пешехода Б. В результате ДТП потерпевшей Б., 2000 г.р., был причинен тяжкий вред здоровью.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца условно с испытательным сроком 3,5 года с запретом на право управления ТС сроком на 2 года.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Темуру Псутури, сроком по 05.10.2023 (https://t.me/SPbGS/14884).

22.06.2023 Псутури было предъявлено обвинение в совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.35 – ч.4 ст.327 УК РФ (2 эпизода), ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ (2 эпизода). Вину он не признал.

Следователь, обосновывая ходатайство, указал, что в настоящее время необходимо в полном объеме выполнить комплекс процессуальных действий, направленных на установление стоимости изъятых по месту жительства Псутури ювелирных изделий и наручных часов элитных мировых брендов, в том числе провести оценочные экспертизы, после чего наложить арест на изъятое имущество, продолжить проведение следственных действий и ОРМ, направленных на установление иных преступлений, совершенных Псутури, допросить потерпевшего З.; а также 7 свидетелей, провести очные ставки, выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых может возникнуть в ходе расследования.

Обвиняемый возражал, просил избрать меру пресечения в виде залога в 10 000 000 рублей.