Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Валерия Гордиенко к Яне Мартыновой о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Гордиенко просил суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 084.59 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 762.53 руб., указав в обоснование на то, что 03.01.2021 в 23 час. 12 мин. ошибочно произвел перевод денежных средств со своего счета на открытый у ответчика счет на имя неизвестного лица.

Суд установил, что Гордиенко действительно перевел Мартыновой 50 000 руб. Из пояснений ПАО «Сбербанк России» следует, что вход в личный кабинет произведен Гордиенко с использованием средств персонального доступа. Перед подтверждением перевода клиент мог сверить ФИО получателя. Кроме того, банком было обращено внимание суда на то, что обращения клиента Гордиенко в банк по спорной операции от 03.01.2021 отсутствуют.

Ответчик же пояснил суду, что денежные средства в размере 50 000 руб. были действительно ею получены от истца, однако, они были получены в связи с произошедшим ДТП 03.01.2021 в качестве компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что 03.01.2021 в 22 час. 20 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Geely EMGRAND, принадлежащего Гордиенко, и автомобиля Renault Logan, под управлением Мартыновой.

Из пояснений представителя истца, данных после предоставления ответчиком вышеуказанных документов, следует, что денежные средства в размере 50 000 руб. были переведены истцом Мартыновой для урегулирования вопроса ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, при этом данные денежные средства истец перевел добровольно. Представитель истца полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как истец с ответчиком хотели урегулировать конфликт, однако ответчик обратилась в страховую компанию, в связи с чем с нее подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Из пояснений же представителя ответчика следует, что после ДТП Гордиенко не хотел вызывать скорую помощь, в связи с чем истец перечислил денежные средства только для того, чтобы не вызывали скорую помощь и не возбудили административное производство.

Также суд выяснил, что друг другу истец с ответчиком приходятся друзьями.

Суд истцу отказал.

Мировой судья судебного участка №92 г. Санкт-Петербурга привлекла к административной ответственности Николая Кобзева за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Кобзев 25.05.2023 в 22.27 у д. 14/22 по ул. Белорусской, являясь участником ДТП, не выполнил требования ПДД о запрете употреблять алкоголь после ДТП, к которому он причастен. Состояние опьянения было установлено в 1.180 мг/л.

Кобзев вину признал, от дачи объяснений отказался.

25.05.2023 Кобзев управлял Шкода Октавиа и двигался по пр. Энтузиастов. Фигурант совершил наезд на стоящее ТС, потом на 2 пешеходов. Уехал. В районе пр. Наставников наехал на велосипедиста.

Суд назначил наказание в виде штрафа в 30 000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 8 месяцев.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга назначил судебное заседание по иску транспортного прокурора к ООО "Фарсэй" об обязании освободить участок акватории реки Невы.

Установлено, что между спусками 7 и 8, напротив парка культуры и отдыха им. И.В. Бабушкина находится плавучий объект - стоечное судно "ДЖ-39", собственником которого является ответчик. Плавучий объект размещен на участке реки Невы с целью использования под культурно-развлекательный комплекс "Серебряный кит" на основании договора аренды, который утратил силу 08.09.2021.

В настоящий момент объект не имеет действующих документов Российского классификационного общества, снят с учета 30.09.2021. Эксплуатироваться судно не может.

27.03.2023 судно было частично затоплено. Причиной подтопления стало повреждение корпуса понтона в результате ледохода ввиду общего низкого качества бетонного основания и проведения некачественного ремонта бетонных стенок в 2022 году со стороны ответчика. С целью исключения фактов неконтролируемого перемещения, ответчик зафиксировал плавучий объект с помощью полимерных тросов.

Согласно экспертному заключению от 17.05.2023, железобетонный корпус практически весь погружен в воду, учитывая уклон грунта, не исключается дальнейшее сползание объекта в реку. В случае опрокидывания дебаркадера наб.реки Невы может получить повреждения, характер и объем которых заранее спрогнозировать невозможно.

Истец просит суд признать незаконным бездействие ООО "Фарсэй" по непроведению работ, направленных на подъем судна. Обязать устранить нарушения закона путем подъема плавучего объекта. Обязать освободить акваторию.

Суд принял иск к производству и принял меры по обеспечению иска.

Суд наложил запрет на регистрационные действия по изменению собственника нежилого здания 1А в Москве на ул. Гарибальди (из материалов следует, что стоимость подъема судна оценивается в 38 200 000 рублей, а у ООО таких денег нет. При этом способ разделки на месте является предпочтительным. Доход от реализации имущества, в случае удовлетворения иска, будет направлен на оплату необходимых работ).
Суд запретил ФБУ "Администрация "Волго-Балт" совершать действия по изменению собственника плавучего объекта - стоечного судна "ДЖ-39", принадлежащего ООО "Фарсэй".

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алексея Молчанова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, ч.6 ст.290 УК РФ.

Мы рассказывали об избрании Молчанову меры пресечения: https://t.me/SPbGS/6532.

Напомним, Молчанов, являясь директором ЛОГП "ПДРСУ №1", с 13.04.2018 по 18.12.2019 получил взятку от руководителя ООО "Контрактор" в виде автомобилей Mercedes-Benz E220D, Volkswagen Tiguan, Land Rover Range Rover Evoque, которые были предоставлены ему в пользование и членам его семьи. За указанные ТС Молчанов предоставлял ООО "Контрактор" преимущественное положение при заключении различных договоров в нарушение требований законодательства о защите конкуренции и закупках. Сумма взятки, рассчитанная экспертами, исходя из стоимости аренды машин - 3 159 089.21 рублей.

Кроме того, фигурант заключил договор на подбор персонала с ООО "1А" при наличии собственной кадровой службы, чем причинил существенное нарушение прав и законных интересов ЛОГП "ПДРСУ №1" на сумму 686 000 рублей.

Уже при избрании меры пресечения Молчанов признавал вину и давал подробные показания. В суде остался верен выбранной изначально позиции, возместил 1 000 000 рублей ущерба. Потерпевшие пояснили суду, что им весь ущерб возмещен, претензий к Молчанову они не имеют.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев условно с испытательным сроком 5 лет с запретом занимать определенные должности сроком на 7 лет со штрафом в 31 000 000 рублей.

Рассмотрено первое в Санкт-Петербурге дело о воздействии на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алены Семеновой, которая обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.272 УК РФ (19 эпизодов), ч.1 ст.274.1 УК РФ.

Мы сообщали об избрании меры пресечения: https://t.me/SPbGS/11254.

Семенова, являясь с 09.01.2020 врачом общей практики (семейным врачом) 1-го отделения общей врачебной практики СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 54», не позднее 09 часов 47 минут 09.07.2021, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью осуществления неправомерного доступа к данным, представленным в «Федеральный регистр вакцинированных от COVID-19», размещенный в сети «Интернет» по электронному адресу http://vaccine.egisz.rosminzdrav.ru, и являющийся составной частью объекта критической информационной инфраструктуры «Информационная система «Единая государственная информационная система в сфере здравоохранения», при неустановленных обстоятельствах приискала персональный логин и пароль Р. для доступа, после чего среди личных знакомых распространила предложение о внесении ею за денежное вознаграждение в сумме от 5 000 рублей до 10 000 рублей в регистр сведений о вакцинации граждан против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) без фактического прохождения данными гражданами вакцинации, а также последующего формирования «Медицинского сертификата о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)» с содержащимися в нем сведениями о пройденной гражданином вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Следствием было установлено 19 граждан, пожелавших получить вышеописанную услугу.

Также Семенова совершила неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации, то есть создание иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации, в том числе для модификации информации, содержащейся в ней, а именно: с 00 часов 00 минут 22.07.2021 по 24 часа 00 минут 23.11.2021, в отсутствие медицинских документов, подтверждающих добровольное согласие пациента на проведение вакцинации, а также осмотр пациента перед вакцинацией, с использованием персональных логина и пароля осуществила при помощи личного ноутбука вход в «Федеральный регистр вакцинированных от COVID-19», где создала и внесла заведомо ложную компьютерную информацию о прохождении гражданами первого и второго этапов вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 препаратами «Гам-КОВИД-Вак Комбинированная векторная вакцина для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2» и «Спутник Лайт Векторная вакцина для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2».

Семенова вину признала.

Суд переквалифицировал действия на ч.2 ст.272 УК РФ (1 эпизод, длящееся преступление) и ч.1 ст.274.1 УК РФ.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Суду предстоит разобраться с уничтожением мха в Карелии

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрит гражданское дело по иску Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры к Санкт-Петербургской общественной организации по развитию и поддержке транспорта и туризма "Офф-роуд клуб".

Истец указывает, что с 04.06.2022 по 12.06.2022 на территории республики был проведен 26 международный фестиваль "Ладога Трофи". На организатора соревнований - ответчика, была возложена обязанность как по соблюдению требований природоохранного законодательства при подготовке и согласовании маршрута движения трофи-рейда, так и контроль за соблюдением участниками соревнований требований экологического законодательства.

Вместе с тем, в ходе проведенного осмотра лесных участков выявлен факт самовольного снятия, уничтожения лесной подстилки, мха и подобных лесных ресурсов в защитных лесах вследствие передвижения ТС вне существующих лесных дорог. Размер вреда, причиненного лесам, составил 3 805 045 рублей.

Истец просит суд взыскать с СПб ОО "Офф-роуд клуб" в пользу администрации Суоярвского муниципального района вышеуказанную сумму.

Судом назначено предварительное судебное заседание.

Рисунок: нейросеть.

Баня и уборная угрозу жизни не создают

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Инны Браславской к Маргарите и Екатерине Чернявским о сносе постройки.

Браславская просила суд обязать ответчиков демонтировать хозяйственное строение, расположенное на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов. В обоснование заявленных требований указывая, что является собственником земельного участка. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка, на котором в непосредственной близости к границе земельного участка истца расположены хозяйственные постройки, скаты кровли которых направлены в сторону земельного участка истца, местами упираются в забор. Участок истца подтапливается сточными водами от бани ответчиков. Предельные параметры отступов зданий, строений и сооружений от границы земельного участка не соответствует требованиям законодательства.

Представители ответчиков в судебном заседании по существу заявленных требований возражали.

По ходатайству представителя истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертов следует, что сооружения вспомогательного использования – «баня» и «дворовая уборная», расположенные на земельном участке ответчиков, соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических и пожарных норм. Баня и дворовая уборная не создают угрозу жизни и здоровью истца. Вместе с тем, для устранения нарушения градостроительных норм необходимо выполнить работы по перемещению сооружений вспомогательного использования на расстояние как минимум 3 м от границ участка.

Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что без соразмерного ущерба перенести вспомогательные сооружения не представляется возможным.

Суд указал, что истец в данном споре обязан доказать противоправность действий ответчика, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий соседнего собственника. Требуя устранить препятствия в пользовании своим имуществом, истец обязан доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, в данном случае, жилым домом и земельным участком, и что имеют место существенные нарушения. Суд признал, что допущенные ответчиками нарушения не являются достаточным основанием для возложения обязанности снести данную постройку, поскольку несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве здания, строения, сооружения может являться основанием его сноса лишь в случае, если при этом нарушается право собственности на земельный участок или жилой дом или имеется реальная угроза его жизни или здоровью. Оснований полагать, что в результате возведения ответчиком постройки происходит подтопление участка истца сточными водами, на основании представленных в дело доказательств не имеется. Согласно заключению эксперта, удаление сточных вод от бани производится через локальную канализационную сеть в выгребную яму дворовой уборной. Снос строений является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно иным способом, и что защита прав и интересов одного лица не должна осуществляться за счет несоразмерного ущемления прав других лиц.

Суд истцу отказал.

Уважаемые коллеги!

Дарья Лебедева в отпуске с 10.07.2023 по 30.07.2023.

Но, к вам вернулась отдохнувшая Дарья Лисицкая, 8-931-240-95-65.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Василия Суховеева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

04.07.2023 около 03 часов 15 минут Суховеев, находясь в квартире д.14 по ул. Стрельбищенская во Фрунзенском районе г. СПб, под угрозой применения предмета похожего на нож, открыто похитил у З. деньги в сумме 203 000 рублей, которые перевел с мобильного телефона на неустановленный расчетный счет, а также сам мобильный телефон стоимостью 57 000 рублей, в чехле (300 рублей), с защитным стеклом (150 рублей), и денежные средства в сумме 200 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей З. ущерб на общую сумму 460 450 рублей.

Суховеев и защитник возражали и указали, что обвиняемый социально адаптирован, проживает с матерью и братом, намерен возместить ущерб потерпевшей стороне, просили избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Срок меры – 04.09.2023.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Владимира и Елены Холоповых, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных пп.а,г,е ч.2 ст.117 УК РФ (4 эпизода).

Ранее мы рассказывали об избрании мер пресечения: https://t.me/SPbGS/8436, https://t.me/SPbGS/8437, а также о регистрации дела в суде: https://t.me/SPbGS/11707.

Фигуранты вину признали.

При поступлении дела в суд Холоповым также вменялась ст.156 УК РФ (3 эпизода), суд прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

По пп.а,г,е ч.2 ст.117 УК РФ (4 эпизода) суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца в ИК общего режима, каждому. Зачтено время содержания под стражей, в связи с чем наказание считается отбытым.

Холопов и Холопова освобождены из-под стражи в зале суда немедленно.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил постановление о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста Василию Бойко, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 - п.а,в ч.2 ст.126 УК РФ, сроком по 12.09.2023.

Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://t.me/SPbGS/14620.

Напомним, Бойко, являясь настоятелем Храма Иерофея в здании инспекции государственного пожарного надзора по ЗВО, полагая о наличии у В. личной заинтересованности в его отстранении от богослужений и распространении сведений, порочащих его честь и достоинство, как священнослужителя, полагая, что после похищения получится достигнуть договоренности, принял решение о похищении В. Далее Бойко довёл до С. свой преступный план и предложил последнему самостоятельно приискать исполнителей похищения за денежное вознаграждение в размере 60 000 рублей, на что С. дал свое согласие. 12.05.2023 Бойко, полагая, что совершено похищение потерпевшего, находясь в помещении ресторана «Bros Burritos», расположенного по адресу: г. СПб, ул. Моховая, д.26, встретился с С. и передал последнему 20 000 рублей в качестве оплаты за совершенное преступление, а также потребовал дальнейшего удержания В., после чего Бойко был задержан.

Следователь, обосновывая ходатайство, указал, что срок содержания Бойко под домашним арестом истекает 11.07.2023, однако завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным в связи с тем, что в настоящее время необходимо получить ответы на ранее направленные запросы, предъявить обвинение Бойко в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, а также осуществить иные следственные и процессуальные действия.

Бойко также запрещено покидать место проживания в ЛО, общаться со свидетелями по делу, использовать Интернет.