Суд не выпустил из колонии обманувшего дольщиков

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство защитника, поданное в интересах Валерия Марковкина, о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Марковкин был осужден Новгородским районным судом Новгородской области по ч.4 ст.159 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК общего режима со штрафом в 400 000 рублей.

Подробности дела можно узнать у наших коллег из Объединенной пресс-службы судов Новгородской области: https://vk.com/wall-191849492_3583.

Защитник указывала, что Марковкин отбыл более одной трети наказания в виде лишения свободы и может претендовать на более мягкий вид.

В ФКУ ИК-5 Марковкин, который после возбуждения уголовного дела скрылся за пределами страны, находился в международном розыске и был задержан на территории Германии, прибыл 16.01.2023.

20.02.2023 Марковкин получил выговор за хранение сигарет. Поощрений не имеет.

Суд связался с потерпевшими, которые возражали против удовлетворения ходатайства, как и администрация ИК, и прокурор, дополнивший, что ущерб Марковкин не погасил.

Суд отказал. Марковкин остается в ИК.

Фрунзенский суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Николаева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.112 УК РФ.

С 15 часов 00 минут до 15 часов 37 минут Николаев, находясь по месту жительства в квартире д. 10 по ул. Стрельбищенской г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с К., держа кухонный нож в левой руке, умышленно нанес не менее 6 ударов лезвием ножа в область тыльной поверхности правой кисти, чем причинил своими действиями потерпевшему К. физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, а также взыскал в пользу К. в счет возмещения морального вреда 110 000 рублей.

О пропаже 176 серебряно-цинковых батарей из воинской части

Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску войсковой части к Надежде Завьяловой о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Командир войсковой части обратился в суд и рассказал, что 06.12.2012 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о приеме Завьяловой на должность заведующей хранилищем отдела хранения войсковой части. Также с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с занимаемой должностью ответчик приняла на ответственное хранение материальные ценности, в том числе серебряно-цинковые аккумуляторные батареи А-187М (далее СЦАБ А-187), которые поступили в войсковую часть в период с 2017 по 2018 год в количестве 323 единицы. Указанные материальные ценности были поставлены на учет. В дальнейшем в период с 21.11.2019 по 03.12.2019 СЦАБ А-187М были перевезены в войсковую часть, перевозка осуществлялась в сопровождении ответчика. Прием СЦАБ А-187М проводился также в присутствии ответчика в период с октября по ноябрь 2020. 23.11.2020 при вскрытии контейнеров с СЦАБ А-187М в помещении цеха войсковой части было выявлено отсутствие 176 элементов в двух САЦБ А-187М, а именно в батарее № Э06, 1982 года выпуска – 64 элемента, в батарее № П95, 1983 года выпуска – 112 элементов. Размер ущерба, определенный на основании данных бухгалтерского учета по состоянию на 23.11.2020, составил 1 302 990 руб. 21 коп.

Ответчик в судебное заседания явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, просила применить к требованиям истца срок давности.

Представитель истца против применения срока исковой давности возражал, указав, что в соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года. При этом течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало о том, кто является надлежащим ответчиком по иску. Течение срока исковой давности должно исчисляться с 04.08.2022, со дня уведомления войсковой части об отсутствии в производстве ОМВД по Ломоносовскому району Ленинградской области уголовного дела по факту хищения серебряно-цинковых батарей, и как следствие, о невозможности взыскать ущерб с лица, совершившего хищение.

Суд разъяснил, что согласно ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Таким образом, начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба.
Учитывая, что в судебном заседании установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами факт того, что о недостаче (хищении) элементов серебряно-цинковых аккумуляторных батарей (СЦАБ А-187М) стало известно в ходе приема имущества на территории войсковой части 23.11.2020, предусмотренный ст.392 ТК РФ срок исковой давности надлежит исчислять с указанной даты.

При этом, проведение проверки СО ОМВД в рамках материала КУСП от 03.07.2021, в ходе которой было установлено, что в период с 21.11.2019 по 23.11.2020 неустановленное лицо в неустановленном месте тайно похитило элементы из аккумуляторных батарей А -178М, причинив тем самым войсковой части ущерб, не может быть отнесено к исключительным обстоятельствам, препятствующим своевременному обращению работодателя с иском в суд, поскольку работник Завьялова в совершении хищения не подозревалась, обвинение по уголовному делу ей не предъявлялось. Доводы о том, что войсковая часть ожидала результатов рассмотрения материала, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали обращению в суд с иском о возмещении ущерба работодателю.

Суд в иске отказал.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности гражданина Туниса Бен Ахмеда Шерифа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

27.03.2023 в 17 часов 00 минут по адресу: г. СПб, ул.
Есенина, д. 27 был выявлен Бен с нарушением режима пребывания в РФ, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, а именно паспорта, выданного ему 01.04.2013 властями Республики Тунис сроком действия до 31.03.2018 года, а также в уклонении от выезда из РФ по истечении определённого срока пребывания. При этом, Бен с 09.11.2020 по 06.04.2021 находился в ФКУ СИЗО-3.

В судебном заседании Бен пояснил, что после освобождения из СИЗО проживал в РФ по действующей визе сроком до 26.04.2021, и 11.05.2021 он был осуждён Выборгским районным судом г. СПб к 1 году 5 месяцам лишения свободы.
Также пояснил, что на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от 06.07.2022 его судимость была снята, он направлен в зону действия СВО, где получив осколочное ранение, вернулся в Санкт-Петербург. В январе 2023 года он направил документы о принятии его в гражданство РФ, как лицо, проживающее ранее на территории Луганской области. В настоящее время вопрос о его принятии в гражданство РФ был решён, но официальных документов об этом он не имеет. В г. СПб проживают его двое
несовершеннолетних детей, которые являются гражданами РФ. После освобождения не успел оформить документы надлежащим образом.

Защитник пояснил, что имеются сведения о том, что Бен на основании Указа Президента №214 от 03.04.2023 принят в гражданство РФ, однако, официального подтверждения данному факту в настоящее время не имеется, но вместе с тем, это дело времени. Также защитник просил учесть, что после освобождения из ФКУ СИЗО-3 у Бена было мало времени на то, чтобы оформить документы надлежащим образом, поскольку он снова оказался под стражей, а срок полученного вида на жительство истёк практически после освобождения.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Виноградова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.а,б ч.3 ст.286 УК РФ, Артема Гаврилина, Ануара Нургалиева и Валерия Смоленского - пп.а,б ч.5 ст.290 УК РФ, п.а ч.3 ст.286, п.б ч.3 ст.286, пп.а,б ч.3 ст.286, ч.1 ст.286 УК РФ.

Ранее мы рассказывали об избрании мер пресечения: https://t.me/SPbGS/8696; https://t.me/SPbGS/8153.

Смоленский, Нургалиев, Гаврилин и Виноградов, являясь действующими сотрудниками СПб - Финляндского ЛО МВД России на транспорте, не позднее 11.05.2020, находясь у ж/д станции Мурино, предполагая, что К. имеет при себе наркотическое средство, задержали последнего и находившуюся с ним К1. После чего без документального оформления, явно превышая свои должностные полномочия, произвели личный досмотр К. и К1., в ходе которого изъяли их телефоны, а также из кармана куртки К. 2 свертка с веществом, схожим с марихуаной и осмотрели содержимое телефонов. Затем фигуранты отвели К. и К1 в сторону, где оказывая на К. психологическое давление, ввели его в заблуждение относительно их возможности привлечения последнего к уголовной ответственности, потребовали передать им 120 000 рублей в качестве взятки за непринятие предусмотренных законом мер в отношении последнего и освобождении К. Далее фигуранты применили к К. насилие, а именно: Смоленский нанес 1 удар кулаком по лицу, Нургалиев 1 удар кулаком в область груди. После этого они отвели К. и К1. к станции «Мурино», где посадили в автомобиль, после чего К1. позвонила тете, а также знакомой З., у которых попросила перечислить по 30 000 рублей, а К. позвонил маме и попросил 60 000 рублей, но последняя согласилась только на 30 000, и К. также перевел свои личные деньги в сумме 20 000 рублей на счет К1., а последняя сняла деньги в банкоматах и они передали их фигурантам. Соучастники освободили К. без оформления документов, а деньги в сумме 110 000 рублей распределили между собой.
Аналогичным образом фигуранты получили от Т. 150 000 рублей, от М. 99 000 рублей, а также, угрожая М1. подкинуть наркотические средства и привлечь к ответственности, получили 59 000 рублей. При этом фигуранты, а также Виноградов, находясь заведомо вне территории обслуживания СПб - Финляндского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: ЛО, Всеволожский район, дер. Дранишники, где также находился Д., потребовали от последнего предъявить паспорт и стали выяснять цель его нахождения в указанном месте, на что последний подчинился. После чего фигуранты потребовали от Д. разблокировать телефон и предъявить его содержимое, а также предъявить к досмотру личные вещи, на что Д. ответил отказом, и они произвели его задержание, а также нанесли удары и посадили в автомобиль, где произвели досмотр содержимого рюкзака, а также личный его досмотр, в ходе которого им был обнаружен блокнот, а также специальные технические средства, применяемые при проведении ОРМ. После этого, выехав на автомобиле из дер. Дранишники, Гаврилин остановил ТС и к нему подошел П., который представился сотрудником полиции и потребовал отпустить Д., пояснив, что последний является действующим сотрудником полиции, на что соучастники согласились и отпустили потерпевшего.

Фигуранты вину признали полностью.

Суд назначил наказание:
Смоленскому – 3 года 3 месяца в ИК общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 6 лет со штрафом в 2 200 000 рублей;
Гаврилину и Нургалиеву - 3 года 2 месяца в ИК общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 6 лет со штрафом в 2 150 000 рублей, каждому;
Виноградову - 3 года 1 месяц с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Маковеева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.280 УК РФ.

В 23 часа 45 минут 02.06.2022 Маковеев, находясь в гостинице «Охтинская», расположенной по адресу: г. СПб, пер. Большеохтинский, д. 4, лит. А, испытывая чувства ненависти и вражды к представителям народов Кавказа, используя принадлежащий ему мобильный телефон, действуя умышленно и публично, в нарушение ФЗ от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», под публикацией, начинающейся со слов: «В детском парке Мурманска двое мужчин кавказской национальности...», размещённой 02.06.2022 в публичном сообществе «Мурманск» «Вконтакте», опубликовал текстовое высказывание, содержащее лингвистические признаки побуждения (призыва) к насильственным действиям против группы лиц, выделенной по национальному признаку: автор призывает аудиторию к физическому уничтожению кавказцев.

Маковеев вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка 2015 г.р., положительно характеризуется с места работы, а также из войсковой части, где проходил службу и отмечен грамотой, с мест учебы, оказывает материальную помощь матери.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ суд заменил 9 месяцев лишения свободы на 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Елены Боровской к ООО «Эксплуатация - ГС СПб» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Истец просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта и ущерба имуществу 1 043 706.00 руб., неустойку за просрочку выплаты, компенсацию морального вреда 100 000.00 руб., штраф, стоимость экспертиз 32 800.00 руб., судебные расходы. Указывала, что 02.01.2022 года и 12.01.2022 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, как управляющей компанией, произошли заливы квартиры истца, причина - течь циркуляции стояка ГВС, течь стояка ГВС в квартире по ул. Михаила Дудина д. 23 к. 1 в Санкт-Петербурге.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленный иск не признала.

Суд указал, что ответчик является управляющей компанией по указанному адресу. В соответствии со ст.162 ЖК РФ ответчик как управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Из представленных суду актов о залитии следует, что причина протечки - течь стояка ГВС, течь циркуляции от ГВС в квартире. Поскольку стояк ГВС предназначен для обслуживания более одного жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. №491, он относится к общему имуществу многоквартирного дома и входит в сферу ответственности ООО «Эксплуатация - ГС СПб».

В своих возражениях представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на ООО «Главстрой - СПб специализированный застройщик», полагал, что причиной произошедшего является скрытый строительный дефект. В отзыве ответчик не отрицал, что причиной залития является течь стояка ГВС.

Судом была назначена экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 580 001.00 руб., стоимость ущерба имуществу истца составляет 423 300.00 руб.
Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснила, что прорыв трубы горячего водоснабжения в квартире истца произошел в зоне действия ответственности управляющей компании.

Суд разъяснил, что бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации. Управляющая компания обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, к которым относится стояк ГВС.
Доводы ответчика о том, что причиной протечки является скрытый строительный дефект, не является основанием к отказу истцу в иске. Сам по себе факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком не устраняет установленные законодательством и договором управления обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии, учитывая, что аварийный участок отнесен к ответственности управляющей организации.

Суд взыскал в пользу Боровской с ООО «Эксплуатация - ГС СПб» ущерб в размере 1 003 301.00 руб., компенсацию морального вреда 50 000.00 руб., штраф 526 650.5 руб., стоимость исследований 32 800.00 руб., расходы по госпошлине 1 511.00 руб.

Суд взыскал ущерб на рухнувшее здание ИТМО

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску прокурора в интересах Министерства науки и высшего образования РФ к Алексею Аксеновичу, Татьяне Лебедевой, Дмитрию Писареву и Алексею Шамолину о возмещении ущерба, причиненного преступлением (https://t.me/SPbGS/9973).

Прокуратура просила о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 67 554 568.64 рублей.

Требования мотивированы тем, что постановлениями Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга в отношении ответчиков прекращено уголовное преследование, а также уголовное дело, в связи с истечением сроков давности. В результате преступной деятельности ответчиков Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования причинен ущерб на сумму 67 554 568.64 рублей, прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию не освобождает ответчиков от обязанности возместить причиненный ими совместно материальный ущерб.

Ответчики заявленные исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие вины каждого в причинение заявленного размера ущерба, недоказанности самого размера ущерба.

Из постановлений Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга следует, что в результате действий ответчиков 16.02.2019 произошло частичное разрушение знания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 9, литер А, являющегося объектом культурного наследия регионального значения, закрепленного на праве оперативного управления за ФГАОУ ВО СПБ НИУ ИТМО, в результате чего было повреждено и уничтожено имущество стоимостью не менее 47 263 19.94 рублей, чем причинен особо крупный ущерб, и возникла необходимость в производстве строительных работ стоимостью 67 554 568.54 рублей.

В соответствии с п.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевший вправе предъявить иск о возмещении причиненного ему преступлением вреда, как в рамках рассмотрения уголовного дела, так в соответствии с правилами гражданского судопроизводства, опираясь на итоги рассмотрения уголовного дела. Основанием для гражданского иска в уголовном процессе является не сам факт причинения ущерба, а виновность подсудимого.

Суд взыскал солидарно с Аксеновича, Лебедевой, Писарева и Шамолина в пользу РФ в лице Министерства науки и высшего образования РФ в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 67 554 568.64 рублей.

Суд запретил дрифтовать у гипермаркета

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску граждан к АО «Доринда» об обязании совершить определенные действия.

Истцы обратились в суд с иском к ООО «О’КЕЙ», в котором просили обязать ответчика установить на всей площади парковки гипермаркета, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 13, лит. А, бетонные блоки, препятствующие проезду транспортных средств сквозь ряды парковки и парковочные места, установить дорожные знаки, запрещающие использование парковки не по назначению, а именно с целью дрифта, знаки, предупреждающие о ведении видеосъемки с последующей передачей данных о нарушителях в правоохранительные органы, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в  пользу каждого из истцов.

Требования мотивированы тем, что по вышеуказанному адресу расположен гипермаркет с прилегающей парковой, которая не оборудована надлежащим образом для пресечения на ней движения транспортных средств с целью автомобильных гонок (дрифт), которые сопровождаются сопутствующим громким шумом (визг тормозов, выхлоп труб и т.п.), истцы являются собственниками жилых помещений и проживают в жилом многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Байконурская, д. 7, напротив парковки, претерпевают дискомфорт от постоянных, несанкционированных, круглогодичных автомобильных гонок, устраиваемых на парковке гипермаркета.

В ходе рассмотрения спора, судом в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия стороны истцов, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего АО «Доринда».

Ответчик заявленные исковые требования в части отсутствия надлежащего дорожного оборудования территории парковки не оспаривала, пояснила, что в настоящее время собственником земельного участка проводятся мероприятия с целью пресечения автомобильных гонок.

Суд указал, что размещение парковок общего пользования должно осуществляться с учетом обеспечения экологической безопасности и снижения негативного воздействия на окружающую среду, здоровье и благополучие населения. Контроль за соблюдением правил пользования парковками общего пользования осуществляется владельцами таких парковок. Факт использования территории парковки гипермаркета по спорному адресу с целью несанкционированных автомобильных гонок подтверждается материалами дела. Факт нарушения при этом личных неимущественных прав истцов ответчиком не оспаривался.

Суд обязал АО «Доринда» в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу разработать, согласовать и завершить мероприятия, направленные на ограничение максимальной скорости движения транспортных средств по парковке, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Богатырский проспект, д. 13, лит. А.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Олега Лукина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

С 01 часа 35 минут по 22 часа 20 минут 17.06.2022 Лукин, находясь в квартире д.24/2 по пр-ту Просвещения в г. СПб, в ходе длительного конфликта с проживавшей в вышеуказанной квартире Б., возникшего на бытовой почве, действуя умышленно, используя деревянный брусок (палку) в качестве оружия совершения преступления, нанес потерпевшей не менее 19 ударов в голову, не менее 7 ударов в туловище, а также верхней правой конечности, не менее 16 ударов в область груди, а также правых верхней и нижней конечностей, не менее 2-х ударов левой рукой в область правой конечности, чем причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью. В результате вышеуказанных преступных действий Лукина по неосторожности для последнего наступила смерть Б. от тупой травмы головы. При этом Лукин, с целью сокрытия следов преступления, забрал вышеуказанный деревянный брусок (палку), которым были нанесены повреждения Б., и спрятал его за мусоропроводом между 2 и 3 этажами парадной № 15 д. № 24/2 по проспекту Просвещения.

Лукин вину признал в полном объеме и указал, что из-за сложившегося длительного конфликта с соседями, которые проживают этажом выше, 17.06.2022 года он избил Б. деревянным бруском, при этом, наступления ее смерти он не желал. В содеянном раскаивается.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК строгого режима, а также взыскал в пользу Б1. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 61 170 рублей, в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Лукин взят под стражу в зале суда немедленно.

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Евгения Боровикова, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.з ч.2 ст.111 УК РФ.

Не позднее 22 часов 02 минут 16.03.2022 Боровиков, находясь в помещении квартиры д.12А по ул. Володи Дубинина г. Петергофа Петродворцового района г. СПб, действуя умышленно, из чувства личной неприязни, в ходе словесного конфликта с потерпевшим С., нанес последнему не менее 2-х ударов поварешкой в область головы, чем причинил С. тупую травму головы, что расценивается как тяжкий вред здоровью. При этом, Боровиков свои действия сопровождал угрозами убийством, в связи с чем у потерпевшего, с учетом агрессивного поведения подсудимого, его физического превосходства, имелись реальные и достаточные основания опасаться осуществления этих угроз.

В ходе судебного следствия прокурор отказался от обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ, суд прекратил уголовное преследование в данной части.

По п.з ч.2 ст.111 УК РФ суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Боровиков освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Арутюна Папеяна, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ № 146-ФЗ от 17.06.2019).

26.11.2021 около 13 часов 34 минут Папеян, управляя в состоянии наркотического опьянения технически исправным автомобилем «KIA RIO», принадлежащим Ф., двигался по проезжей части пр. Испытателей в направлении от Серебристого бульвара в сторону Коломяжского пр. в Приморском районе г. СПб в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия, в левой полосе. Приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи д. 8 корп. 1 по пр. Испытателей, в силу своего наркотического опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную обстановку и ставящего под угрозу безопасность движения, избрал скорость около 60 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением ТС, при наличии для его направления движения красного (запрещающего движение) сигнала светофора, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС не принял, не остановился перед дорожной разметкой 1.12 Приложения №2 к ПДД РФ, указывающей место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора, выехал на указанный пешеходный переход на красный сигнал светофора, где совершил наезд на пешехода Я., пересекавшую проезжую часть пр. Испытателей по пешеходному переходу, слева направо относительно направления движения автомобиля, на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП пешеходу Я. был причинен тяжкий вред здоровью.

Судом было установлено, что Папеян ранее не судим, совершил преступление средней тяжести по неосторожности, раскаялся в содеянном, принес устные извинения потерпевшей, на учетах не состоит, перевел на лечение потерпевшей 23 000 рублей, имеет на иждивении детей 2008 г.р. и 2014 г.р., постоянного места работы не имеет, источником дохода является выполнение разовых работ.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ суд заменил лишение свободы на 3 года принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с запретом на право управления ТС сроком на 2 года 4 месяца, а также взыскал в пользу Я. в счет компенсации морального вреда 650 000 рублей.

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Павла Смирнова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

27.01.2023 с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут Смирнов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре перед специальным помещением для задержанных лиц (далее - СПЗЛ) 80 о/п ОМВД России по Колпинскому района г. СПб, будучи задержанным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 KoАП РФ, в ответ на законные требования полицейского (водителя) взвода ОР ППСП ОМВД России по Колпинскому району г. СПб М., желая избежать обоснованного помещения в камеру задержанных, демонстрируя свою агрессивность и склонность к применению физической силы, нанес головой не менее 1 удара в область головы потерпевшего, чем причинил М. моральные страдания, физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой брови и надбровной области, которое не влечет кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Судом было установлено, что Смирнов ранее судим, в быту характеризуется отрицательно, вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, имеет заболевания.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в ИК общего режима, а также взыскал в пользу потерпевшего М. – 30 000 рублей.

Суд приостановил работу хостела «Экономъ»

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Евгения Явного за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

03.04.2023 ведущим специалистом-экспертом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу составлен протокол в отношении ИП Явного, согласно которому по результатам внеплановой выездной проверки установлено, что ИП Явный Е.А. по адресу: Санкт-Петербург, Большой Казачий пер., д. 6, лит. А, пом. 1-Н допустил нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, выразившиеся в нарушении требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: хостел «Экономъ» ИП Явного Е.А. размещается в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, что является нарушением; имеются дефекты отделки пола перед входом в комнату №6 и в коридоре, что делает покрытие пола не устойчивым к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств.

В суд Явный не явился, извещен надлежащим образом.

Суд приостановил деятельность хостела на 40 суток.

Суд взыскал 200 000 рублей за сломанную челюсть

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Артема Короля к Дмитрию Чернышеву о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

Король просил суд о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и материального ущерба в размере 86 800 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывал, что он являлся потерпевшим по уголовному делу №1-8/2022-103, которое было прекращено в связи с истечением сроков давности. Данное уголовное дело было возбуждено в отношении Чернышева. 29.02.2020 года около 02:00 ответчик, находясь в холле частного дома в пос. Сергиево в Красносельском районе, в ходе словесного конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с истцом, умышленно нанес сидящему рядом на стуле истцу один удар кулаком правой руки в области лица с правой стороны, тем самым причинив истцу физическую боль и телесные повреждения. Истец находился на стационарном лечении в период с 01.03.2020 года по 28.03.2020 года. Перенес операцию, долгое время испытывал проблемы с приемом пищи.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования в части, по компенсации морального вреда, полагал, что размер завышен. В части взыскания расходов на приобретение металлоконструкции возражал, так как она могла быть получена в рамках программы ОМС.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что действия Чернышева, описанные в постановлении по уголовному делу №1-8/2022-103, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью, причиненного истцу.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд указал, что в момент действий Чернышева истец испытал естественный страх за свою жизнь и здоровье, далее истец испытывал естественные переживания за свое здоровье, испытывал боль, определенное время был нарушен естественный уклад его жизни.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что он был лишен возможности получить за счет средств ОМС медицинскую помощь и лечение, вследствие чего основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов на лечение отсутствуют.

Суд взыскал с Чернышева в пользу Короля в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей.

Санкт-Петербургский городской суд оставил без изменений постановление Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ Максима Резника.

27.02.2023 районным судом Резник был признан виновным в осуществлении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ, фигуранту назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник в жалобе просил постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Кузнецова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.115 УК РФ.

Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://t.me/SPbGS/10856.

При поступлении дела в суд Кузнецову вменялась также п.а ч.1 ст.213 УК РФ, суд оправдал его в данной части в связи с отсутствие в деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию.

Суд назначил наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год, а также взыскал в пользу Г. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.