Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Евгения Глебова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Глебов, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 86 г. СПб по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с запретом на право управления ТС сроком на 18 месяцев, водительское удостоверение сдал, штраф оплатил, а также подвергнутым 28.06.2022 по постановлению мирового судьи судебного участка № 152 г. СПб по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ штрафу в 30 000 рублей с запретом на право управления ТС сроком на 1,5 года, будучи подвергнутым 07.07.2022 по постановлению мирового судьи судебного участка № 206 г. СПб по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу 30 000 рублей с запретом на право управления ТС сроком на 1,5 года, штрафы не оплатил, 15.10.2022 около 20 часов 55 минут, управляя ТС «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ VITO 111CDI», у д. 118 по наб. Обводного канала в Адмиралтейском районе г. СПб был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. СПб, после чего в связи с выявленными признаками опьянения был отстранен от управления ТС, затем он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, тем самым управлял ТС в состоянии опьянения.
Судом было установлено, что Глебов вину полностью признал, раскаялся в содеянном, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет регистрацию и постоянного места жительства на территории г. СПб, на учетах не состоит.
Суд назначил наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с запретом на право управления ТС сроком на 2,5 года.
На основании п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ суд конфисковал (принудительно безвозмездно изъял и обратил в собственность государства) принадлежащее Глебову ТС «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ VITO 111CDI».
Глебов, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 86 г. СПб по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с запретом на право управления ТС сроком на 18 месяцев, водительское удостоверение сдал, штраф оплатил, а также подвергнутым 28.06.2022 по постановлению мирового судьи судебного участка № 152 г. СПб по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ штрафу в 30 000 рублей с запретом на право управления ТС сроком на 1,5 года, будучи подвергнутым 07.07.2022 по постановлению мирового судьи судебного участка № 206 г. СПб по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу 30 000 рублей с запретом на право управления ТС сроком на 1,5 года, штрафы не оплатил, 15.10.2022 около 20 часов 55 минут, управляя ТС «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ VITO 111CDI», у д. 118 по наб. Обводного канала в Адмиралтейском районе г. СПб был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. СПб, после чего в связи с выявленными признаками опьянения был отстранен от управления ТС, затем он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, тем самым управлял ТС в состоянии опьянения.
Судом было установлено, что Глебов вину полностью признал, раскаялся в содеянном, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет регистрацию и постоянного места жительства на территории г. СПб, на учетах не состоит.
Суд назначил наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с запретом на право управления ТС сроком на 2,5 года.
На основании п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ суд конфисковал (принудительно безвозмездно изъял и обратил в собственность государства) принадлежащее Глебову ТС «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ VITO 111CDI».
Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Константина Малюгина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
09.03.2022 19 часов 32 минут Малюгин, управляя личным технически исправным автомобилем «VOLVO S60», следовал по проезжей части Белоостровского шоссе в направлении от пос. Белоостров к пос. Песочный в Курортном районе г. СПб в условиях темного времени суток, естественного освещения, сухого дорожного покрытия. Следуя вне населенного пункта по «6км» указанного шоссе, без учета дорожных и метеорологических условий избрал скорость около 60 км/час, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований Правил, не выдержал необходимый боковой интервал до середины проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, пересек линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где создал помеху и опасность для движения автомобилю «VOLVO S60» под управлением водителя А., следовавшему во встречном направлении, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП водителю автомобиля «VOLVO S60» А. был причинен тяжкий вред здоровью.
Малюгин вину признал, раскаялся и подтвердил вышеуказанные обстоятельства, однако пояснив, что возможной причинной выезда его автомобиля на полосу, предназначенную для встречного направления движения, послужила корректировка траектории движения его автомобиля после возможного попадания в яму, расположенную на проезжей части Белоостровского шоссе с последующим наездом колес автомобиля на наледь, расположенную вдоль правого края проезжей части. Однако, точно этого утверждать он не может, так как это является его догадками.
Судом было установлено, что Малюгин ранее не судим, вину признал и раскаялся, имеет хронические заболевания, добровольно возместил потерпевшему материальный и моральный вред в размере 1 000 000 рублей, положительно характеризуется с места работы и имеет грамоты, на учётах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.
Суд назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с запретом на право управления ТС сроком на 2 года.
09.03.2022 19 часов 32 минут Малюгин, управляя личным технически исправным автомобилем «VOLVO S60», следовал по проезжей части Белоостровского шоссе в направлении от пос. Белоостров к пос. Песочный в Курортном районе г. СПб в условиях темного времени суток, естественного освещения, сухого дорожного покрытия. Следуя вне населенного пункта по «6км» указанного шоссе, без учета дорожных и метеорологических условий избрал скорость около 60 км/час, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований Правил, не выдержал необходимый боковой интервал до середины проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, пересек линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где создал помеху и опасность для движения автомобилю «VOLVO S60» под управлением водителя А., следовавшему во встречном направлении, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП водителю автомобиля «VOLVO S60» А. был причинен тяжкий вред здоровью.
Малюгин вину признал, раскаялся и подтвердил вышеуказанные обстоятельства, однако пояснив, что возможной причинной выезда его автомобиля на полосу, предназначенную для встречного направления движения, послужила корректировка траектории движения его автомобиля после возможного попадания в яму, расположенную на проезжей части Белоостровского шоссе с последующим наездом колес автомобиля на наледь, расположенную вдоль правого края проезжей части. Однако, точно этого утверждать он не может, так как это является его догадками.
Судом было установлено, что Малюгин ранее не судим, вину признал и раскаялся, имеет хронические заболевания, добровольно возместил потерпевшему материальный и моральный вред в размере 1 000 000 рублей, положительно характеризуется с места работы и имеет грамоты, на учётах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.
Суд назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с запретом на право управления ТС сроком на 2 года.
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Юрия Гущина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.
29.06.2022 с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут Гущин, находясь на участке местности у д. 35 корп. 2 и д. 37 корп. 2 по Богатырскому пр. в г. СПб, имея умысел на применение насилия в отношении инспектора (ППСП) мобильного взвода №2 ОБ ППСП УМВД России по Приморскому району г. СПб Ш., в целях воспрепятствования законным действиям последнего по доставлению Гущина в территориальный отдел полиции, действуя умышленно, применил в отношении Ш. насилие, а именно нанес рукой не менее 1 удара в область головы потерпевшего, чем причинил ему моральный вред, физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы носа, что расценивается как легкий вред здоровью.
Гущин вину признал частично и показал, что подтверждает изложенные в обвинении события, однако умышленно Ш. удар он не наносил, нанесение удара произошло случайно, когда он освобождал свою руку от захвата.
Судом было установлено, что Гущин ранее не судим, на учетах не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания, по месту жительства характеризуется без замечаний.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, а также взыскал в пользу Ш. в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.
29.06.2022 с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут Гущин, находясь на участке местности у д. 35 корп. 2 и д. 37 корп. 2 по Богатырскому пр. в г. СПб, имея умысел на применение насилия в отношении инспектора (ППСП) мобильного взвода №2 ОБ ППСП УМВД России по Приморскому району г. СПб Ш., в целях воспрепятствования законным действиям последнего по доставлению Гущина в территориальный отдел полиции, действуя умышленно, применил в отношении Ш. насилие, а именно нанес рукой не менее 1 удара в область головы потерпевшего, чем причинил ему моральный вред, физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы носа, что расценивается как легкий вред здоровью.
Гущин вину признал частично и показал, что подтверждает изложенные в обвинении события, однако умышленно Ш. удар он не наносил, нанесение удара произошло случайно, когда он освобождал свою руку от захвата.
Судом было установлено, что Гущин ранее не судим, на учетах не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания, по месту жительства характеризуется без замечаний.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, а также взыскал в пользу Ш. в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Сергея Ложкина к ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет.
Истец просил суд признать незаконными действия ООО «ЖКС №3 Кировского района» по начислению платы за установку УУТЭ (платы за установку общедомового прибора учета), начисленной в отношении квартиры дома по бульвару Новаторов с момента включения указанной платы в платежные документы, обязать ответчика исключить из состава начислений плату. В обоснование исковых требований Ложкин указал, что является собственником жилого помещения. Во исполнение обязательств, предусмотренных трехсторонним договором, заключенным между ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района», ПАО «ТГК-1» и АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство», в жилом доме истца в квитанции включена дополнительная услуга «Установка УУТЭ», на основании которой осуществляется начисление собственникам платы по возмещению расходов, понесенных ПАО «ТГК-1», за установку общедомового прибора учета электрической энергии. Решений собственников многоквартирного дома по установке УУТЭ ответчиком не представлено.
Представитель ответчика требования не признал. Пояснил, что с 01.05.2018 является управляющей организацией в доме истца. Узлы учета тепловой энергии были установлены ПАО «ТГК-1» в 2017, приходящийся на момент управления ООО «ЖКС №1 Кировского района», а следовательно, ООО «ЖКС №3 Кировского района» не принимало участие в принятие решения об установке УУТЭ. Протокола решения собственников передано не было. Впоследствии ПАО «ТГК-1» обратилось в адрес ООО «ЖКС №3 Кировского района» с комплектом документов, подтверждающих факт оборудования многоквартирного дома УУТЭ и трехсторонним договором организации комплекса услуг по взиманию с собственников помещений платы за установку УУТЭ посредством вычислительного центра АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство». Поступающие платежи собственников жилых помещений в счет оплаты статьи «Установка УУТЭ» перечисляют АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» напрямую в ресурсоснабжающую организацию ПАО «ТГК-1». Таким образом, по вышеуказанному договору ООО «ЖКС №3 Кировского района» не является исполнителем услуги, равно как и получателем денежных средств.
Представитель третьего лица ПАО «ТГК-1» полагал требования не подлежащими удовлетворению, как и представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района».
Представитель третьего лица АО «ЕИРЦ СПб» в судебное заседание явилась, мотивированных возражений относительно предмета рассматриваемого спора не представила.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, указал.
Ответчик в настоящий момент осуществляет управление многоквартирным домом, а договор в настоящее время является действующим. Довод ответчика, что протокол решения собственников об установке УУТЭ не был передан при переходе в управление судом отклоняется как несостоятельный, поскольку ООО «ЖКС №1» в течение 3 рабочих дней обязано было передать техническую документацию. Между тем, исчерпывающие меры по соблюдению требований законодательства не предпринято, обратного материалы не содержат. Ответчик оказывает услуги по содержанию и ремонту дома, а также непосредственно производит начисления платы за оказанные услуги, в связи с чем доводы о том, что общество не имеет законного права осуществлять перерасчеты по данной услуге, являются несостоятельными и подлежащими отклонению.
Суд признал незаконными действия ответчика по начислению платы за установку УУТЭ, начисленной в отношении квартиры истца с момента включения указанной платы в платежные документы.
Суд обязал ответчика произвести перерасчет (корректировку) платы за установку УУТЭ (плата за установку общедомового прибора учета), начисленной в отношении квартиры истца, исключив из состава начислений плату за установку УУТЭ с момента включения указанной платы в платежные документы.
Истец просил суд признать незаконными действия ООО «ЖКС №3 Кировского района» по начислению платы за установку УУТЭ (платы за установку общедомового прибора учета), начисленной в отношении квартиры дома по бульвару Новаторов с момента включения указанной платы в платежные документы, обязать ответчика исключить из состава начислений плату. В обоснование исковых требований Ложкин указал, что является собственником жилого помещения. Во исполнение обязательств, предусмотренных трехсторонним договором, заключенным между ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района», ПАО «ТГК-1» и АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство», в жилом доме истца в квитанции включена дополнительная услуга «Установка УУТЭ», на основании которой осуществляется начисление собственникам платы по возмещению расходов, понесенных ПАО «ТГК-1», за установку общедомового прибора учета электрической энергии. Решений собственников многоквартирного дома по установке УУТЭ ответчиком не представлено.
Представитель ответчика требования не признал. Пояснил, что с 01.05.2018 является управляющей организацией в доме истца. Узлы учета тепловой энергии были установлены ПАО «ТГК-1» в 2017, приходящийся на момент управления ООО «ЖКС №1 Кировского района», а следовательно, ООО «ЖКС №3 Кировского района» не принимало участие в принятие решения об установке УУТЭ. Протокола решения собственников передано не было. Впоследствии ПАО «ТГК-1» обратилось в адрес ООО «ЖКС №3 Кировского района» с комплектом документов, подтверждающих факт оборудования многоквартирного дома УУТЭ и трехсторонним договором организации комплекса услуг по взиманию с собственников помещений платы за установку УУТЭ посредством вычислительного центра АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство». Поступающие платежи собственников жилых помещений в счет оплаты статьи «Установка УУТЭ» перечисляют АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» напрямую в ресурсоснабжающую организацию ПАО «ТГК-1». Таким образом, по вышеуказанному договору ООО «ЖКС №3 Кировского района» не является исполнителем услуги, равно как и получателем денежных средств.
Представитель третьего лица ПАО «ТГК-1» полагал требования не подлежащими удовлетворению, как и представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района».
Представитель третьего лица АО «ЕИРЦ СПб» в судебное заседание явилась, мотивированных возражений относительно предмета рассматриваемого спора не представила.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, указал.
Ответчик в настоящий момент осуществляет управление многоквартирным домом, а договор в настоящее время является действующим. Довод ответчика, что протокол решения собственников об установке УУТЭ не был передан при переходе в управление судом отклоняется как несостоятельный, поскольку ООО «ЖКС №1» в течение 3 рабочих дней обязано было передать техническую документацию. Между тем, исчерпывающие меры по соблюдению требований законодательства не предпринято, обратного материалы не содержат. Ответчик оказывает услуги по содержанию и ремонту дома, а также непосредственно производит начисления платы за оказанные услуги, в связи с чем доводы о том, что общество не имеет законного права осуществлять перерасчеты по данной услуге, являются несостоятельными и подлежащими отклонению.
Суд признал незаконными действия ответчика по начислению платы за установку УУТЭ, начисленной в отношении квартиры истца с момента включения указанной платы в платежные документы.
Суд обязал ответчика произвести перерасчет (корректировку) платы за установку УУТЭ (плата за установку общедомового прибора учета), начисленной в отношении квартиры истца, исключив из состава начислений плату за установку УУТЭ с момента включения указанной платы в платежные документы.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Игоря Забелина, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ.
14.04.2022 между ООО «НК Строй» и ООО «СК «Монолит» был заключен договор подряда, согласно которому ООО «НК Строй» обязуется по заданию ООО «СК «Монолит» собственными силами и средствами в сроки, установленные настоящим договором, выполнить комплекс работ по устройству плитки на балконах, согласно проекту и техническому заданию заказчика на объекте, расположенном по адресу: г. СПб, ул. Крыленко, уч. 1, где Забелин, будучи производителем работ данной организации, являющийся ответственным за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений – грузового подъемника ПМГ 1500, находящегося в распоряжении ООО «НК Строй» с целью выполнения погрузочно-разгрузочных работ, 17.10.2022 находясь на строительном объекте по указанному адресу, допустил к пульту управления грузового подъемника и погрузке электрощитов на платформу указанного грузового подъемника вместо себя неустановленного и необученного рабочего ООО «НК Строй», который осуществил управление указанным подъемником и погрузку электрощитов на платформу, допустил к разгрузке электрощитов с указанного грузового подъемника на этажах строящегося здания не прошедших обучение по безопасному производству работ с применением подъемных сооружений К. и Т., выполняющих работы в интересах ООО «Алден», не осуществил контроль за ведением указанных погрузочно-разгрузочных работ, не огородил зону возле указанного подъемника, не оборудовал знаки безопасности на месте проведения работ, допустил неправильное погружение и отсутствие крепления электрощитов на подъемнике ПМГ 1500. Указанные преступные действия и бездействие Забелина привели к падению с платформы грузового подъемника ПМГ 1500 с высоты 12 этажа строящегося объекта, расположенного по указанному адресу, двух электрощитов, которые с помощью погрузчика выгружали К. и Т., выполняющие работы в интересах ООО «Алден», на производителя работ ООО «Гарант» - С., находящегося на указанном строительном объекте в силу выполнения своих трудовых обязанностей по руководству разгрузкой дверей. В результате падения электрощитов С. была причинена ОЧМТ, что расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть потерпевшего наступила в СПб ГБУЗ «Александровская больница».
От потерпевшей С1. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Забелина в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб ей заглажен, претензий к последнему она не имеет.
Суд уголовное дело в отношении Забелина прекратил в связи с примирением сторон.
14.04.2022 между ООО «НК Строй» и ООО «СК «Монолит» был заключен договор подряда, согласно которому ООО «НК Строй» обязуется по заданию ООО «СК «Монолит» собственными силами и средствами в сроки, установленные настоящим договором, выполнить комплекс работ по устройству плитки на балконах, согласно проекту и техническому заданию заказчика на объекте, расположенном по адресу: г. СПб, ул. Крыленко, уч. 1, где Забелин, будучи производителем работ данной организации, являющийся ответственным за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений – грузового подъемника ПМГ 1500, находящегося в распоряжении ООО «НК Строй» с целью выполнения погрузочно-разгрузочных работ, 17.10.2022 находясь на строительном объекте по указанному адресу, допустил к пульту управления грузового подъемника и погрузке электрощитов на платформу указанного грузового подъемника вместо себя неустановленного и необученного рабочего ООО «НК Строй», который осуществил управление указанным подъемником и погрузку электрощитов на платформу, допустил к разгрузке электрощитов с указанного грузового подъемника на этажах строящегося здания не прошедших обучение по безопасному производству работ с применением подъемных сооружений К. и Т., выполняющих работы в интересах ООО «Алден», не осуществил контроль за ведением указанных погрузочно-разгрузочных работ, не огородил зону возле указанного подъемника, не оборудовал знаки безопасности на месте проведения работ, допустил неправильное погружение и отсутствие крепления электрощитов на подъемнике ПМГ 1500. Указанные преступные действия и бездействие Забелина привели к падению с платформы грузового подъемника ПМГ 1500 с высоты 12 этажа строящегося объекта, расположенного по указанному адресу, двух электрощитов, которые с помощью погрузчика выгружали К. и Т., выполняющие работы в интересах ООО «Алден», на производителя работ ООО «Гарант» - С., находящегося на указанном строительном объекте в силу выполнения своих трудовых обязанностей по руководству разгрузкой дверей. В результате падения электрощитов С. была причинена ОЧМТ, что расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть потерпевшего наступила в СПб ГБУЗ «Александровская больница».
От потерпевшей С1. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Забелина в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб ей заглажен, претензий к последнему она не имеет.
Суд уголовное дело в отношении Забелина прекратил в связи с примирением сторон.
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Урсаки, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1УК РФ.
Урсаки, будучи осужденным по приговору Пушкинского районного суда г. СПб по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с запретом на право управлением ТС сроком на 2 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, 17.03.2022 около 04 часов 15 минут, находясь в салоне автомобиля «Ниссан Кашкай», припаркованного у д.44 по Московскому шоссе г. СПб, завел двигатель и начал движение. Далее, двигаясь по указанному шоссе не выполнил законного требования сотрудников ОСБ № 2 ДПС ГИБДД по г. СПб и ЛО об остановке ТС, после чего в 04 часа 30 минут на 63 км + 330 м А 118 Пушкинского района г. СПб автомобиль был остановлен. Согласно акту медицинского освидетельствования Урсаки находился в состоянии опьянения.
Урсаки вину признал, раскаялся в содеянном, работает, состоит в фактических брачных отношениях, его сожительница беременна, намерен зарегистрировать брак, оказывает помощь своей матери, имеющей хронические заболевания, и бабушке, у которой установлена инвалидность, сам он имеет хронические заболевания.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселении с запретом на право управления ТС сроком на 3 года.
Следовать Урсаки в колонию-поселение должен самостоятельно.
Урсаки, будучи осужденным по приговору Пушкинского районного суда г. СПб по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с запретом на право управлением ТС сроком на 2 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, 17.03.2022 около 04 часов 15 минут, находясь в салоне автомобиля «Ниссан Кашкай», припаркованного у д.44 по Московскому шоссе г. СПб, завел двигатель и начал движение. Далее, двигаясь по указанному шоссе не выполнил законного требования сотрудников ОСБ № 2 ДПС ГИБДД по г. СПб и ЛО об остановке ТС, после чего в 04 часа 30 минут на 63 км + 330 м А 118 Пушкинского района г. СПб автомобиль был остановлен. Согласно акту медицинского освидетельствования Урсаки находился в состоянии опьянения.
Урсаки вину признал, раскаялся в содеянном, работает, состоит в фактических брачных отношениях, его сожительница беременна, намерен зарегистрировать брак, оказывает помощь своей матери, имеющей хронические заболевания, и бабушке, у которой установлена инвалидность, сам он имеет хронические заболевания.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселении с запретом на право управления ТС сроком на 3 года.
Следовать Урсаки в колонию-поселение должен самостоятельно.
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Александра Котюкова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.д ч.2 ст.112 УК РФ.
10.07.2022 с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут Котюков, находясь на обочине Сойкинской дороги у пересечения с Новой дорогой в г. Ломоносове Петродворцового района г. СПб, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, нанес Б. не менее 1 удара кулаком правой руки в левую область лица, умышленно причинив ему своими действиями физическую боль и травму с закрытыми переломами костей лица слева, что расценивается как вред здоровью средней тяжести.
От потерпевшего Б. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Котюкова в связи с примирением, материальных претензий он к последнему не имеет.
Судом было установлено, что Котюков ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб возместил в полном объеме, потерпевший Б. просил суд о прекращении производства по делу в связи с примирением.
Суд уголовное дело в отношении Котюкова прекратил в связи с примирением сторон.
10.07.2022 с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут Котюков, находясь на обочине Сойкинской дороги у пересечения с Новой дорогой в г. Ломоносове Петродворцового района г. СПб, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, нанес Б. не менее 1 удара кулаком правой руки в левую область лица, умышленно причинив ему своими действиями физическую боль и травму с закрытыми переломами костей лица слева, что расценивается как вред здоровью средней тяжести.
От потерпевшего Б. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Котюкова в связи с примирением, материальных претензий он к последнему не имеет.
Судом было установлено, что Котюков ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб возместил в полном объеме, потерпевший Б. просил суд о прекращении производства по делу в связи с примирением.
Суд уголовное дело в отношении Котюкова прекратил в связи с примирением сторон.
Мировой судья судебного участка №92 г. Санкт-Петербурга рассмотрела гражданское дело по иску Ольги Грушиной к ООО "Авиакомпания "Победа" о защите прав потребителей.
В апреле 2022 Грушина приобрела на сайте ответчика два электронных билета Санкт-Петербург - Сочи и обратно по тарифу "Максимум" с услугой возврата, багажом, страхованием и указанием мест в салоне за 63 891 рубль.
Стоимость первого билета составила - 31 995 рублей, второго - 31 896 рублей.
Истцу понадобилось перенести время обратного вылета, девушкой были приобретены новые билеты, ответчику направлено заявление о возврате стоимости неиспользованных. Требование удовлетворено не было.
Кроме того, в день вылета пассажирам были распечатаны посадочные талоны по старым билетам, в результате в списке пассажиров по новым билетам истца с сыном не оказалось. Последние были пересажены на другой рейс без предоставления оплаченных мест в салоне.
Суд взыскал в пользу Грушиной с ООО "АК "Победа" стоимость обратных билетов 42 495 рублей, стоимость пакета "Максимум" - 20 000 рублей, стоимость страховой премии в 1 396 рублей, услуги "выбор места" 898 рублей, проценты в 1 396 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в 15 000 рублей, расходы на представителя в 15 000 рублей и штраф в 40 592 рубля. Всего - 136 777 рублей 85 копеек.
В апреле 2022 Грушина приобрела на сайте ответчика два электронных билета Санкт-Петербург - Сочи и обратно по тарифу "Максимум" с услугой возврата, багажом, страхованием и указанием мест в салоне за 63 891 рубль.
Стоимость первого билета составила - 31 995 рублей, второго - 31 896 рублей.
Истцу понадобилось перенести время обратного вылета, девушкой были приобретены новые билеты, ответчику направлено заявление о возврате стоимости неиспользованных. Требование удовлетворено не было.
Кроме того, в день вылета пассажирам были распечатаны посадочные талоны по старым билетам, в результате в списке пассажиров по новым билетам истца с сыном не оказалось. Последние были пересажены на другой рейс без предоставления оплаченных мест в салоне.
Суд взыскал в пользу Грушиной с ООО "АК "Победа" стоимость обратных билетов 42 495 рублей, стоимость пакета "Максимум" - 20 000 рублей, стоимость страховой премии в 1 396 рублей, услуги "выбор места" 898 рублей, проценты в 1 396 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в 15 000 рублей, расходы на представителя в 15 000 рублей и штраф в 40 592 рубля. Всего - 136 777 рублей 85 копеек.
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Еремеева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.
С 21 часа 00 минут 10.08.2022 до 01 часа 45 минут 11.08.2022 Еремеев, находясь у бара «Мерзавчики» по адресу: г. СПб, ул. Радищева, д. 37, осознавая противоправный характер своих действий, используя револьвер «Гроза Р-04С», предназначенным для стрельбы травматическими патронами с резиновыми пулями калибра 9 мм, относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, совершил не менее 1 выстрела, осознавая при этом, что на улице находятся прохожие, а по проезжей части движутся автомобили и общественный транспорт, тем самым применил оружие к неопределенному кругу лиц, находившихся в указанный момент рядом на улице в районе бара «Мерзавчики». Далее, находясь уже в помещение вышеуказанного бара, демонстрировал и направлял имеющийся у него револьвер в сторону Д., Б., а также других неустановленных лиц. Таким образом, Еремеев своими умышленными преступными действиями вызвал чувство страха и беспокойства у потерпевших, чем причинил им моральный вред и нарушил их спокойствие, после чего он с места преступления скрылся.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
С 21 часа 00 минут 10.08.2022 до 01 часа 45 минут 11.08.2022 Еремеев, находясь у бара «Мерзавчики» по адресу: г. СПб, ул. Радищева, д. 37, осознавая противоправный характер своих действий, используя револьвер «Гроза Р-04С», предназначенным для стрельбы травматическими патронами с резиновыми пулями калибра 9 мм, относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, совершил не менее 1 выстрела, осознавая при этом, что на улице находятся прохожие, а по проезжей части движутся автомобили и общественный транспорт, тем самым применил оружие к неопределенному кругу лиц, находившихся в указанный момент рядом на улице в районе бара «Мерзавчики». Далее, находясь уже в помещение вышеуказанного бара, демонстрировал и направлял имеющийся у него револьвер в сторону Д., Б., а также других неустановленных лиц. Таким образом, Еремеев своими умышленными преступными действиями вызвал чувство страха и беспокойства у потерпевших, чем причинил им моральный вред и нарушил их спокойствие, после чего он с места преступления скрылся.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга продлил на 72 часа срок задержания Интигаму Алиеву, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.148, ч.1 ст.318 УК РФ.
Следствие просит суд о страже, сообщая, что не позднее 14 часов 05 минут 23.03.2023 Алиев, находясь на проезжей части дороги у д. 39 корп. 1 по Комендантскому пр. в г. СПб, используя малозначительный повод в виде непредоставления преимущества Л. в движении ТС под управлением Алиева, действуя умышленно, высказал фразы, содержащие выражение крайне негативного (враждебного) отношения к представителям группы лиц, объединенных по признаку принадлежности к религии - «христиане», носящие оскорбительный характер в отношении православного христианства, унизив тем самым чувства верующих.
Также он, не позднее 22 часов 53 минут 28.03.2023, находясь у д. 57 корп. 1 по Комендантскому пр. в г. СПб, осознавая, что перед ним находятся представители власти, а именно 2 инспектора (ДПС) взвода №1 первой роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО Б. и К., в ответ на законные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль в целях доставления Алиева в территориальный о/п для дальнейшего разбирательства, нанес Б. не менее 1 удара рукой в область левой руки, не менее 1 удара ногой в область правой ноги, а также, применив приемы борьбы, осуществил бросок последнего через спину на асфальтированную поверхность, а также нанес К. не менее 1 удара рукой в область левой руки, не менее 1 удара ногой в область правой ноги, тем самым причинив потерпевшим Б. и К. физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения.
31.03.2023 в отношении Алиева было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, а также он был объявлен в розыск.
04.04.2023 Алиев был задержан и в этот же день ему было предъявлено обвинение.
Ходатайство о продлении задержания было заявлено защитником с целью предоставления суду дополнительных доказательств необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Следствие просит суд о страже, сообщая, что не позднее 14 часов 05 минут 23.03.2023 Алиев, находясь на проезжей части дороги у д. 39 корп. 1 по Комендантскому пр. в г. СПб, используя малозначительный повод в виде непредоставления преимущества Л. в движении ТС под управлением Алиева, действуя умышленно, высказал фразы, содержащие выражение крайне негативного (враждебного) отношения к представителям группы лиц, объединенных по признаку принадлежности к религии - «христиане», носящие оскорбительный характер в отношении православного христианства, унизив тем самым чувства верующих.
Также он, не позднее 22 часов 53 минут 28.03.2023, находясь у д. 57 корп. 1 по Комендантскому пр. в г. СПб, осознавая, что перед ним находятся представители власти, а именно 2 инспектора (ДПС) взвода №1 первой роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО Б. и К., в ответ на законные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль в целях доставления Алиева в территориальный о/п для дальнейшего разбирательства, нанес Б. не менее 1 удара рукой в область левой руки, не менее 1 удара ногой в область правой ноги, а также, применив приемы борьбы, осуществил бросок последнего через спину на асфальтированную поверхность, а также нанес К. не менее 1 удара рукой в область левой руки, не менее 1 удара ногой в область правой ноги, тем самым причинив потерпевшим Б. и К. физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения.
31.03.2023 в отношении Алиева было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, а также он был объявлен в розыск.
04.04.2023 Алиев был задержан и в этот же день ему было предъявлено обвинение.
Ходатайство о продлении задержания было заявлено защитником с целью предоставления суду дополнительных доказательств необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Леонида Лагоды, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ (https://t.me/SPbGS/14090).
Следствие полагает, что Лагода, с 04.06.2014 по 22.03.2021, занимая должность заместителя директора - начальника отдела "Региональный пункт диспетчерского управления" ЛОГКУ "Ленобллес", в период с 01.05.2019 по 31.05.2020, имея умысел на получение взятки от Г., являющегося управляющим ООО "Полар Инвест", за инициирование вопроса о переводе земельного участка, площадью 6.2600 га, расположенного во Всеволожском районе ЛО, из категории земель лесного фонда в категорию земель промышленности, с последующей продажей этого участка указанному обществу, получил взятку не менее 6 000 000 рублей.
04.04.2023 Лагоде предъявлено обвинение. Вину он не признал. У суда просил домашний арест или залог.
Суд удовлетворил ходатайство следствия. Срок меры - 27.05.2023 (1 месяц 24 суток).
Ходатайство следствия о продлении Лагоде меры пресечения в виде домашнего ареста по уголовному делу по ч.4 ст.159 УК РФ из Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга вчера было отозвано.
Следствие полагает, что Лагода, с 04.06.2014 по 22.03.2021, занимая должность заместителя директора - начальника отдела "Региональный пункт диспетчерского управления" ЛОГКУ "Ленобллес", в период с 01.05.2019 по 31.05.2020, имея умысел на получение взятки от Г., являющегося управляющим ООО "Полар Инвест", за инициирование вопроса о переводе земельного участка, площадью 6.2600 га, расположенного во Всеволожском районе ЛО, из категории земель лесного фонда в категорию земель промышленности, с последующей продажей этого участка указанному обществу, получил взятку не менее 6 000 000 рублей.
04.04.2023 Лагоде предъявлено обвинение. Вину он не признал. У суда просил домашний арест или залог.
Суд удовлетворил ходатайство следствия. Срок меры - 27.05.2023 (1 месяц 24 суток).
Ходатайство следствия о продлении Лагоде меры пресечения в виде домашнего ареста по уголовному делу по ч.4 ст.159 УК РФ из Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга вчера было отозвано.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
"Развела меня как лоха", - Леонид Лагода
"Театр абсурда", - адвокат обвиняемого
"Не волнуйтесь так, все проверим", - суд
Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу на постановление Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга о…
"Театр абсурда", - адвокат обвиняемого
"Не волнуйтесь так, все проверим", - суд
Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу на постановление Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга о…
Суд оценил страдания от невозможности ездить на УАЗе
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Филиппа Березы к ООО «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителей.
12.09.2021 Березой у ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» был приобретен UAZ PATRIOT за 850 000 руб. На автомобиль распространяются гарантийные обязательства изготовителя в течение 3 лет, дата начала гарантии - 16.07.2020. После приобретения автомобиля истцом были выявлены следующие производственные недостатки: ненадлежащая работа усилителя рулевого управления; повышенный расход масла двигателя; ненадлежащая работа замков дверей; ненадлежащая работа аккумуляторной батареи; двигатель периодически не запускается, также периодически автомобиль не набирает скорость и еще 17 пунктов.
21.09.2021 истцом ответчику была отправлена претензия о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков и компенсации морального вреда.
13.10.2021 истцом получена телеграмма: ответчик в лице официального дилера попросил предоставить автомобиль. 19.10.2021 автомобиль был доставлен в дилерский центр на эвакуаторе.
01.11.2021 истцом получена телеграмма с предложением забрать ТС. По прибытии в дилерский центр истцу сообщили, что недостатки не устранены, в связи с чем автомобиль не был выдан и не получен истцом. И так еще два раза.
23.12.2021 истцом получен ответ, согласно которому требование истца удовлетворено частично - устранен один из недостатков путем замены колонки рулевого управления по гарантии.
25.12.2021 истец прибыл в дилерский центр, произвел опечатывание автомобиля, оставив его на территории дилерского центра. Автомобиль не эксплуатируется с момента обнаружения истцом недостатков и по настоящее время. Автомобиль находился на территории центра до момента его опечатывания 68 дней.
Представитель ответчика возражал, но в случае удовлетворения требований просил о применении ст.333 ГК РФ ко всем заявленным суммам.
Суд назначил экспертизу. Эксперт подтвердил следующие дефекты: ненадлежащая работа аккумуляторной батареи; протиры верхнего прозрачного слоя лакокрасочного покрытия (лака) на рамках всех дверей, а также на капоте и крышке багажника; коррозия на всех элементах кузова автомобиля, в том числе под уплотнителем дверей и под задними фонарями, на порогах; коррозия транспортировочных крюков; коррозия всех винтов салона; значительная коррозия на днище кузова, карданном вале, задних кронштейнах, а также на иных деталях передней и задней подвески, коррозия рамы и глушителя, а также усилителя бампера; дефекты обивки интерьера салона.
Суд указал, в случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей, оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока. Потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной суммы.
Суд взыскал с ООО «УАЗ» сумму, уплаченную за автомобиль, в размере 850 000 рублей, разницу в стоимости автомобиля в размере 850 000 рублей, компенсацию морального вреда в 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в 50 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в 3 155 рублей, штраф в размере 825 000 рублей. Кроме того, с ООО «УАЗ» взыскана неустойка за нарушение предусмотренного срока для удовлетворения требований потребителя из расчета 16 500 рублей за каждый день просрочки с 11.01.2022 по дату фактического исполнения обязательств.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Филиппа Березы к ООО «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителей.
12.09.2021 Березой у ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» был приобретен UAZ PATRIOT за 850 000 руб. На автомобиль распространяются гарантийные обязательства изготовителя в течение 3 лет, дата начала гарантии - 16.07.2020. После приобретения автомобиля истцом были выявлены следующие производственные недостатки: ненадлежащая работа усилителя рулевого управления; повышенный расход масла двигателя; ненадлежащая работа замков дверей; ненадлежащая работа аккумуляторной батареи; двигатель периодически не запускается, также периодически автомобиль не набирает скорость и еще 17 пунктов.
21.09.2021 истцом ответчику была отправлена претензия о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков и компенсации морального вреда.
13.10.2021 истцом получена телеграмма: ответчик в лице официального дилера попросил предоставить автомобиль. 19.10.2021 автомобиль был доставлен в дилерский центр на эвакуаторе.
01.11.2021 истцом получена телеграмма с предложением забрать ТС. По прибытии в дилерский центр истцу сообщили, что недостатки не устранены, в связи с чем автомобиль не был выдан и не получен истцом. И так еще два раза.
23.12.2021 истцом получен ответ, согласно которому требование истца удовлетворено частично - устранен один из недостатков путем замены колонки рулевого управления по гарантии.
25.12.2021 истец прибыл в дилерский центр, произвел опечатывание автомобиля, оставив его на территории дилерского центра. Автомобиль не эксплуатируется с момента обнаружения истцом недостатков и по настоящее время. Автомобиль находился на территории центра до момента его опечатывания 68 дней.
Представитель ответчика возражал, но в случае удовлетворения требований просил о применении ст.333 ГК РФ ко всем заявленным суммам.
Суд назначил экспертизу. Эксперт подтвердил следующие дефекты: ненадлежащая работа аккумуляторной батареи; протиры верхнего прозрачного слоя лакокрасочного покрытия (лака) на рамках всех дверей, а также на капоте и крышке багажника; коррозия на всех элементах кузова автомобиля, в том числе под уплотнителем дверей и под задними фонарями, на порогах; коррозия транспортировочных крюков; коррозия всех винтов салона; значительная коррозия на днище кузова, карданном вале, задних кронштейнах, а также на иных деталях передней и задней подвески, коррозия рамы и глушителя, а также усилителя бампера; дефекты обивки интерьера салона.
Суд указал, в случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей, оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока. Потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной суммы.
Суд взыскал с ООО «УАЗ» сумму, уплаченную за автомобиль, в размере 850 000 рублей, разницу в стоимости автомобиля в размере 850 000 рублей, компенсацию морального вреда в 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в 50 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в 3 155 рублей, штраф в размере 825 000 рублей. Кроме того, с ООО «УАЗ» взыскана неустойка за нарушение предусмотренного срока для удовлетворения требований потребителя из расчета 16 500 рублей за каждый день просрочки с 11.01.2022 по дату фактического исполнения обязательств.
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга 05.04.2023 огласил постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ильи Афанасьева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.6 ст.290 УК РФ.
Следствие полагает, что Афанасьев, являясь старшим оперуполномоченным по борьбе с преступлениями на водном и воздушном транспорте, с 09.06.2022 по 08.08.2022, зная о наличии материалов ОРД в отношении должностных лиц РЖД (ЦДТВ), указал Ф. на необходимость довести до должностных лиц информацию, что за 20 000 000 рублей дальнейшие ОРМ проводиться не будут.
08.08.2022 Афанасьев через посредника получил 8 930 000 рублей.
Довести умысел до конца фигурант не смог, так как Ф. был задержан.
03.04.2023 Афанасьеву предъявлено обвинение. Против меры фигурант возражал, ссылаясь на непричастность к вменяемому. Просил домашний арест.
Срок меры - 02.06.2023.
Следствие полагает, что Афанасьев, являясь старшим оперуполномоченным по борьбе с преступлениями на водном и воздушном транспорте, с 09.06.2022 по 08.08.2022, зная о наличии материалов ОРД в отношении должностных лиц РЖД (ЦДТВ), указал Ф. на необходимость довести до должностных лиц информацию, что за 20 000 000 рублей дальнейшие ОРМ проводиться не будут.
08.08.2022 Афанасьев через посредника получил 8 930 000 рублей.
Довести умысел до конца фигурант не смог, так как Ф. был задержан.
03.04.2023 Афанасьеву предъявлено обвинение. Против меры фигурант возражал, ссылаясь на непричастность к вменяемому. Просил домашний арест.
Срок меры - 02.06.2023.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Елены Гурьевой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.
Гурьева, являясь заведующей структурного подразделения СПб ГБ ПОУ «Российский колледж традиционной культуры» (далее - СПб ГБ ПОУ «РКТК», Колледж) «Автошкола», с 19.12.2019 по 27.09.2021, находясь на рабочем месте, используя свои служебные полномочия, не имея цели хищения денежных средств «РКТК», дала указания подчиненным ей сотрудникам Ч. и Я. убеждать прибывших в автошколу граждан пройти обучение профессии водителя не в автошколе «РКТК», а в автошколе ООО «Карвита», в которой Гурьева являлась генеральным директором, на базе автошколы СПб ГБ ПОУ «РКТК», то есть за счет сил и средств автошколы «РКТК», после достигнутой договоренности заключать с гражданами в устной и письменной форме договоры на оказание платных образовательных услуг на обучение с ООО «Карвита», предоставлять указанным лицам реквизиты для оплаты обучения в адрес ООО, передавать также реквизиты ее личных счетов и счетов ООО, на которые гражданам необходимо направлять денежные средства в качестве оплаты за обучение теоретических навыков вождения. Обозначенные указания Ч. и Я., находясь в служебной зависимости от Гурьевой, выполняли и получали не менее 5 000 рублей от каждого ученика в качестве оплаты за обучение. Далее Гурьева, с целью сокрытия своих преступных действий перед руководством СПб ГБ ПОУ «РКТК», формировала список групп учащихся, в которые входили граждане заключившие договоры с ООО «Карвита», после чего предоставляла подготовленные ею фиктивные договоры на оказание платных образовательных услуг по обучению между указанными гражданами и СПб ГБ ПОУ «РКТК», которые фактически заключены не были, директору СПб ГБ ПОУ «РКТК» и заместителю директора по коммерческим вопросам, неосведомленным о противоправной деятельности Гурьевой, для дальнейшего открытия на основании таких договоров учебных групп по программе профессиональной подготовки водителей ТС по категории «В» в автошколе СПб ГБ ПОУ «РКТК». Таким образом, в результате преступных действий Гурьевой, услуги по обучению не менее чем 264 ученикам предоставлялись за счет сил и средств СПб ГБ ПОУ «РКТК», свидетельства о прохождении обучения вышеуказанным лицам выдавались от имени «РКТК», хотя фактически оплата за обучение производилась на личные счета Гурьевой и счета ООО «Карвита», в общей сумме не менее 1 839 500 рублей, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов СПб ГБ ПОУ «РКТК», выразившееся в том, что «РКТК» не получило денег в указанной сумме за обучение лиц ввиду незаконных действий Гурьевой.
Судом было установлено, что Гурьева впервые совершила преступление, не судима, вину осознала и чистосердечно раскаялась в содеянном, добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, приняла меры к заглаживанию причиненного вреда, ведет трудовую деятельность, принимает участие в благотворительной помощи, оказывает посильную помощь близкому родственнику пенсионного возраста, имеющему тяжелые хронические заболевания.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года условно с испытательным сроком 2 года, а также взыскал в пользу СПб ГБ ПОУ «РКТК» в счет возмещения причиненного материального ущерба 1 139 500 рублей.
Гурьева, являясь заведующей структурного подразделения СПб ГБ ПОУ «Российский колледж традиционной культуры» (далее - СПб ГБ ПОУ «РКТК», Колледж) «Автошкола», с 19.12.2019 по 27.09.2021, находясь на рабочем месте, используя свои служебные полномочия, не имея цели хищения денежных средств «РКТК», дала указания подчиненным ей сотрудникам Ч. и Я. убеждать прибывших в автошколу граждан пройти обучение профессии водителя не в автошколе «РКТК», а в автошколе ООО «Карвита», в которой Гурьева являлась генеральным директором, на базе автошколы СПб ГБ ПОУ «РКТК», то есть за счет сил и средств автошколы «РКТК», после достигнутой договоренности заключать с гражданами в устной и письменной форме договоры на оказание платных образовательных услуг на обучение с ООО «Карвита», предоставлять указанным лицам реквизиты для оплаты обучения в адрес ООО, передавать также реквизиты ее личных счетов и счетов ООО, на которые гражданам необходимо направлять денежные средства в качестве оплаты за обучение теоретических навыков вождения. Обозначенные указания Ч. и Я., находясь в служебной зависимости от Гурьевой, выполняли и получали не менее 5 000 рублей от каждого ученика в качестве оплаты за обучение. Далее Гурьева, с целью сокрытия своих преступных действий перед руководством СПб ГБ ПОУ «РКТК», формировала список групп учащихся, в которые входили граждане заключившие договоры с ООО «Карвита», после чего предоставляла подготовленные ею фиктивные договоры на оказание платных образовательных услуг по обучению между указанными гражданами и СПб ГБ ПОУ «РКТК», которые фактически заключены не были, директору СПб ГБ ПОУ «РКТК» и заместителю директора по коммерческим вопросам, неосведомленным о противоправной деятельности Гурьевой, для дальнейшего открытия на основании таких договоров учебных групп по программе профессиональной подготовки водителей ТС по категории «В» в автошколе СПб ГБ ПОУ «РКТК». Таким образом, в результате преступных действий Гурьевой, услуги по обучению не менее чем 264 ученикам предоставлялись за счет сил и средств СПб ГБ ПОУ «РКТК», свидетельства о прохождении обучения вышеуказанным лицам выдавались от имени «РКТК», хотя фактически оплата за обучение производилась на личные счета Гурьевой и счета ООО «Карвита», в общей сумме не менее 1 839 500 рублей, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов СПб ГБ ПОУ «РКТК», выразившееся в том, что «РКТК» не получило денег в указанной сумме за обучение лиц ввиду незаконных действий Гурьевой.
Судом было установлено, что Гурьева впервые совершила преступление, не судима, вину осознала и чистосердечно раскаялась в содеянном, добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, приняла меры к заглаживанию причиненного вреда, ведет трудовую деятельность, принимает участие в благотворительной помощи, оказывает посильную помощь близкому родственнику пенсионного возраста, имеющему тяжелые хронические заболевания.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года условно с испытательным сроком 2 года, а также взыскал в пользу СПб ГБ ПОУ «РКТК» в счет возмещения причиненного материального ущерба 1 139 500 рублей.
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Алексея Буренина, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ.
Буренин, являясь производителем работ в ООО «УрбанЛик», будучи ответственным за организацию и безопасное проведение работ на высоте по договору подряда на объекте: «Жилой комплекс со встроенными-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, заключенного между ООО «УрбанЛик» и ООО «Балтинвестстрой», 11.12.2022, находясь на своем рабочем месте, во время проведения А. работ по уборке строительных материалов и арматуры на высоте, не обеспечил безопасность строительного производства, а также в должной мере не выполнил требования правил внутреннего трудового распорядка, правил и норм охраны труда, техники безопасности, а именно: не ограничил доступ работников и посторонних лиц в зоны повешенной опасности, где возможно падение с высоты; не обеспечил закрытие, ограждение проемов, в которые могут упасть (выпасть) работники, не обозначил их знаками безопасности; не обеспечил установление на границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов защитных ограждений, а также сигнальных ограждений и знаков безопасности; не обеспечил наличие и целостность ограждений, защитного заземления и других средств защиты до начала и в процессе работы; не обеспечил в пределах опасных зон защитные ограждения; не обеспечил окрашивание ограждений, вследствие чего, не позднее 14 часов 47 минут 11.12.2022, произошло падение А. с высоты 7 этажа на землю внутреннего двора объекта. Смерть А. наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы тела.
Потерпевшим А1. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Буренина в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный преступлением вред, каких-либо претензий он не имеет.
Прокурор полагала невозможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.216 УК РФ, является двуобъектным. Полагала, что компенсация морального и материального ущерба потерпевшему и примирение с ним никоим образом не свидетельствуют о заглаживании вреда, причиненного основному объекту преступного посягательства, то есть отношениям в сфере обеспечения общественной безопасности при ведении строительных работ. Считала, что наступившие последствия в виде утраты родственниками члена своей семьи, невозможно загладить денежными средствами.
Суд уголовное дело в отношении Буренина прекратил в связи с примирением сторон.
Буренин, являясь производителем работ в ООО «УрбанЛик», будучи ответственным за организацию и безопасное проведение работ на высоте по договору подряда на объекте: «Жилой комплекс со встроенными-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, заключенного между ООО «УрбанЛик» и ООО «Балтинвестстрой», 11.12.2022, находясь на своем рабочем месте, во время проведения А. работ по уборке строительных материалов и арматуры на высоте, не обеспечил безопасность строительного производства, а также в должной мере не выполнил требования правил внутреннего трудового распорядка, правил и норм охраны труда, техники безопасности, а именно: не ограничил доступ работников и посторонних лиц в зоны повешенной опасности, где возможно падение с высоты; не обеспечил закрытие, ограждение проемов, в которые могут упасть (выпасть) работники, не обозначил их знаками безопасности; не обеспечил установление на границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов защитных ограждений, а также сигнальных ограждений и знаков безопасности; не обеспечил наличие и целостность ограждений, защитного заземления и других средств защиты до начала и в процессе работы; не обеспечил в пределах опасных зон защитные ограждения; не обеспечил окрашивание ограждений, вследствие чего, не позднее 14 часов 47 минут 11.12.2022, произошло падение А. с высоты 7 этажа на землю внутреннего двора объекта. Смерть А. наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы тела.
Потерпевшим А1. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Буренина в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный преступлением вред, каких-либо претензий он не имеет.
Прокурор полагала невозможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.216 УК РФ, является двуобъектным. Полагала, что компенсация морального и материального ущерба потерпевшему и примирение с ним никоим образом не свидетельствуют о заглаживании вреда, причиненного основному объекту преступного посягательства, то есть отношениям в сфере обеспечения общественной безопасности при ведении строительных работ. Считала, что наступившие последствия в виде утраты родственниками члена своей семьи, невозможно загладить денежными средствами.
Суд уголовное дело в отношении Буренина прекратил в связи с примирением сторон.
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ризвана Эдиева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Эдиев, будучи осужденным Фрунзенским районным судом г. СПб по ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ №65-ФЗ от 23.04.2019г.), ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с запретом на право управления ТС сроком на 2 года 3 месяца, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, 20.05.2022 сел на водительское сиденье автомобиля "KIA BD (CERATO FORTE)", запустил двигатель и начал движение по улицам г. СПб, однако в 00 час 15 минут у д. 7 по ул. Камчатской был остановлен сотрудником ИДПС взвода №2 ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб и отстранен от управления ТС. Эдиев был направлен в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по прибытии в которое последний от освидетельствования отказался.
Судом было установлено, что Эдиев вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, трудоустроен, социально адаптирован, имеет хронические заболевания, является единственным родственником, который осуществляет уход за его матерью, страдающей тяжелыми заболеваниями.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года с запретом на право управления ТС сроком на 4 года. По совокупности с приговором Фрунзенского районного суда г. СПб от 27.10.2021 – 1,5 года в ИК строгого режима с запретом на право управления ТС сроком на 4,5 года.
Эдиев взят под стражу в зале суда немедленно.
Эдиев, будучи осужденным Фрунзенским районным судом г. СПб по ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ №65-ФЗ от 23.04.2019г.), ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с запретом на право управления ТС сроком на 2 года 3 месяца, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, 20.05.2022 сел на водительское сиденье автомобиля "KIA BD (CERATO FORTE)", запустил двигатель и начал движение по улицам г. СПб, однако в 00 час 15 минут у д. 7 по ул. Камчатской был остановлен сотрудником ИДПС взвода №2 ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб и отстранен от управления ТС. Эдиев был направлен в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по прибытии в которое последний от освидетельствования отказался.
Судом было установлено, что Эдиев вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, трудоустроен, социально адаптирован, имеет хронические заболевания, является единственным родственником, который осуществляет уход за его матерью, страдающей тяжелыми заболеваниями.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года с запретом на право управления ТС сроком на 4 года. По совокупности с приговором Фрунзенского районного суда г. СПб от 27.10.2021 – 1,5 года в ИК строгого режима с запретом на право управления ТС сроком на 4,5 года.
Эдиев взят под стражу в зале суда немедленно.
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Игоря Матюнина, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ.
Мы уже дважды писали об Игоре Владимировиче: https://t.me/SPbGS/13695 и https://t.me/SPbGS/10577.
Первый эпизод известен: фигурант хулиганил в ресторане "Кристалл".
После совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, Матюнин, находясь на первом этаже вышеуказанного ресторана, угрожая А., похитил чашу с декоративной композицией, стоимостью 13 023 рубля, вышел с чашей на улицу, поместил композицию в багажник Майбаха. Сотрудник ресторана попросил вернуть композицию, но Матюнин направил в его сторону пистолет, сообщив, что чаша - подарок. Фигурант пытался скрыться, ему не открыли шлагбаум, Игорь Владимирович не сдавался и снова взялся за пистолет. В результате покинул место совершения преступлений и скрылся с чашей.
Материалы дела переданы судье.
Мы уже дважды писали об Игоре Владимировиче: https://t.me/SPbGS/13695 и https://t.me/SPbGS/10577.
Первый эпизод известен: фигурант хулиганил в ресторане "Кристалл".
После совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, Матюнин, находясь на первом этаже вышеуказанного ресторана, угрожая А., похитил чашу с декоративной композицией, стоимостью 13 023 рубля, вышел с чашей на улицу, поместил композицию в багажник Майбаха. Сотрудник ресторана попросил вернуть композицию, но Матюнин направил в его сторону пистолет, сообщив, что чаша - подарок. Фигурант пытался скрыться, ему не открыли шлагбаум, Игорь Владимирович не сдавался и снова взялся за пистолет. В результате покинул место совершения преступлений и скрылся с чашей.
Материалы дела переданы судье.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Игоря Матюнина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.
Чуть больше года…
Чуть больше года…
«Мне постоянно разные мужчины переводят деньги, что ж мне их всех считать, что ли»
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Андрея Волкова к Алле Черниковой о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Волков рассказал суду, что в марте 2021 года хотел направить деньги в размере 77 000 рублей своей любимой жене, но допустил ошибку при указании реквизитов банковской карты. В результате деньги получила ответчик.
После этого Волков неоднократно обращался в банк с целью уточнения сведений о лице, на счет которого был осуществлен перевод денежных средств, однако, в выдаче данных получателя ему было отказано, в связи с чем, для розыска сведений о получателе денежных средств уже в сентябре 2022 года Волков обратился в полицию, 06.09.2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое истец фактически получил на руки 01.12.2022 года. После ознакомления с копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Волков увидел, что получателем денежных средств являлась Черникова. Черникова, пожаловался истец, ведет себя грубо при общении по телефону, деньги возвращать не хочет.
Ответчик в суд явилась, возражала против удовлетворения требований, указывая в обоснование приведенных возражений на то, что денежные средства в размере 77 000 рублей по своей природе являются подарком, возвращать их она не будет. Суду Черникова поведала, что ведет стримы в сети «Интернет», реквизиты ее банковской карты размещены в общем доступе и любой желающий может осуществить перевод на ее банковскую карту. Рассказала, что ежедневно получает деньги от многих мужчин, «Что ж мне их всех считать, что ли?», - поделилась проблемой девушка. Дополнила, что в подобных судебных процессах уже участвовала, они рождаются (процессы), когда жены проверяют карты и понимают, что их благоверные переводят деньги другой девушке. "После, начинается все вот это", - закончила ответчик.
Суд взыскал с Черниковой в пользу Волкова 77 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 553 руб. 77 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 77 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом возвращенных денежных сумм, по дату фактического погашения задолженности.
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Андрея Волкова к Алле Черниковой о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Волков рассказал суду, что в марте 2021 года хотел направить деньги в размере 77 000 рублей своей любимой жене, но допустил ошибку при указании реквизитов банковской карты. В результате деньги получила ответчик.
После этого Волков неоднократно обращался в банк с целью уточнения сведений о лице, на счет которого был осуществлен перевод денежных средств, однако, в выдаче данных получателя ему было отказано, в связи с чем, для розыска сведений о получателе денежных средств уже в сентябре 2022 года Волков обратился в полицию, 06.09.2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое истец фактически получил на руки 01.12.2022 года. После ознакомления с копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Волков увидел, что получателем денежных средств являлась Черникова. Черникова, пожаловался истец, ведет себя грубо при общении по телефону, деньги возвращать не хочет.
Ответчик в суд явилась, возражала против удовлетворения требований, указывая в обоснование приведенных возражений на то, что денежные средства в размере 77 000 рублей по своей природе являются подарком, возвращать их она не будет. Суду Черникова поведала, что ведет стримы в сети «Интернет», реквизиты ее банковской карты размещены в общем доступе и любой желающий может осуществить перевод на ее банковскую карту. Рассказала, что ежедневно получает деньги от многих мужчин, «Что ж мне их всех считать, что ли?», - поделилась проблемой девушка. Дополнила, что в подобных судебных процессах уже участвовала, они рождаются (процессы), когда жены проверяют карты и понимают, что их благоверные переводят деньги другой девушке. "После, начинается все вот это", - закончила ответчик.
Суд взыскал с Черниковой в пользу Волкова 77 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 553 руб. 77 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 77 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом возвращенных денежных сумм, по дату фактического погашения задолженности.
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Олега Собчука, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.135 УК РФ, сроком по 05.06.2023.
06.06.2023 Собчук был задержан, ему предъявлено обвинение, вину он признал полностью.
Фигурант против меры возражал. Просил отказать.
06.06.2023 Собчук был задержан, ему предъявлено обвинение, вину он признал полностью.
Фигурант против меры возражал. Просил отказать.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Андрея Шимловского, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ.
05.03.2022 с 19 часов 53 минут до 21 часа 34 минут Шимловский, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении супермаркета «Лента», расположенного по адресу: г. СПб, ул. Автовская, д. 15, лит. А, достоверно зная, что перед ним находится полицейский (водитель) батальона полиции (отдельного) ОВО по Кировскому району СПб – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по СПб и ЛО» Б., публично, в присутствии свидетелей, выразился в адрес последнего грубой нецензурной бранью и словами оскорбительного характера. Далее он, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б., умышленно, желая воспрепятствовать его законной деятельности, замахивался руками в сторону потерпевшего, а также высказывал словесные угрозы применения насилия, чем причинил Б. моральные страдания, унизив совокупностью своих действий его честь и достоинство, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти.
Шимловский полностью признал свою вину и пояснил, что он вместе со своими знакомыми находился в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале указанного магазина. Охранник магазина необоснованно предъявил ему претензии в том, что он намеревался совершить кражу спиртных напитков. Между ними, а также представителями администрации магазина произошёл словесный конфликт. Пока они выясняли отношения между собой, в помещение магазина прибыл наряд полиции. Одетый в форму сотрудника правоохранительных органов потерпевший Б. попросил его документы, а затем стал выяснять обстоятельства происшествия. В силу алкогольного опьянения он стал оскорблять потерпевшего в присутствии граждан, а когда тот потребовал проехать в отдел полиции, не желая ехать, начал высказывать в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, размахивал руками в сторону Б., а последний надел на него наручники и препроводил в отдел полиции.
Судом было установлено, что Шимловский ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, страдает тяжкими хроническими заболеваниями.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
05.03.2022 с 19 часов 53 минут до 21 часа 34 минут Шимловский, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении супермаркета «Лента», расположенного по адресу: г. СПб, ул. Автовская, д. 15, лит. А, достоверно зная, что перед ним находится полицейский (водитель) батальона полиции (отдельного) ОВО по Кировскому району СПб – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по СПб и ЛО» Б., публично, в присутствии свидетелей, выразился в адрес последнего грубой нецензурной бранью и словами оскорбительного характера. Далее он, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б., умышленно, желая воспрепятствовать его законной деятельности, замахивался руками в сторону потерпевшего, а также высказывал словесные угрозы применения насилия, чем причинил Б. моральные страдания, унизив совокупностью своих действий его честь и достоинство, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти.
Шимловский полностью признал свою вину и пояснил, что он вместе со своими знакомыми находился в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале указанного магазина. Охранник магазина необоснованно предъявил ему претензии в том, что он намеревался совершить кражу спиртных напитков. Между ними, а также представителями администрации магазина произошёл словесный конфликт. Пока они выясняли отношения между собой, в помещение магазина прибыл наряд полиции. Одетый в форму сотрудника правоохранительных органов потерпевший Б. попросил его документы, а затем стал выяснять обстоятельства происшествия. В силу алкогольного опьянения он стал оскорблять потерпевшего в присутствии граждан, а когда тот потребовал проехать в отдел полиции, не желая ехать, начал высказывать в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, размахивал руками в сторону Б., а последний надел на него наручники и препроводил в отдел полиции.
Судом было установлено, что Шимловский ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, страдает тяжкими хроническими заболеваниями.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайства следствия об избрании мер пресечения в отношении Андрея Иванова и Сергея Терешкова, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что Иванов, не являющийся сотрудником правоохранительных органов, и Терешков, состоящий в должности старшего государственного инспектора ОП МРЭО ГИБДД №17 ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, а также иные неустановленные лица, с 10.08.2022 по 04.04.2023, достоверно обладая информацией об отсутствии какой-либо непосредственной угрозы для жизни Д. и членов его семьи, в связи с чем оказание услуг по обеспечению безопасности последнего в действительности не требуется, с целью хищения 8 500 000 рублей потерпевшего, достоверно зная и осознавая, что Д. доверяет им в силу того, что Иванов и Терешков представились ему сотрудниками правоохранительных органов, в ходе неоднократных личных встреч с потерпевшим ввели его в заблуждение о якобы имеющейся угрозе для жизни, сообщив ему, что неустановленное лицо планирует совершить убийство последнего, а также с целью убеждения Д. в реальности угрозы, действуя под предлогом того, что обеспечивают его безопасность, организовали проживание потерпевшего в комнате квартиры по договору аренды отдельно от членов его семьи, а также разработали план безопасного отъезда с территории РФ и довели его до сведения Д., после чего высказали ему требование передать им деньги в сумме 8 500 000 рублей за уже оказанные ему ранее услуги по якобы обеспечению безопасности его жизни, а также за якобы оказание услуг по обеспечению безопасности в дальнейшем. Д., будучи введенным в заблуждение, был вынужден согласиться. 04.04.2023 Терешков, находясь у д. 23 корп. 2 по пр. Солидарности, получил от Д., действовавшего в рамках ОРМ, 10 000 рублей, а также 990 000 рублей в виде муляжа денежных купюр, а всего на общую имитируемую сумму 1 000 000 рублей в качестве внесения части оплаты. Однако соучастники свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Д. до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как передача денег происходила под контролем сотрудников УФСБ РФ по г. СПб и ЛО, после чего денежные средства и муляж были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра Терешкова, а также в связи с тем, что дальнейшие их действия по введению в заблуждение Д. с цель получения оставшейся суммы в размере 7 500 000 рублей были пресечены.
Суд ходатайства следствия удовлетворил, избрав:
Терешкову домашний арест по 06.06.2023;
Иванову стражу по 05.06.2023.
В ходе предварительного следствия установлено, что Иванов, не являющийся сотрудником правоохранительных органов, и Терешков, состоящий в должности старшего государственного инспектора ОП МРЭО ГИБДД №17 ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, а также иные неустановленные лица, с 10.08.2022 по 04.04.2023, достоверно обладая информацией об отсутствии какой-либо непосредственной угрозы для жизни Д. и членов его семьи, в связи с чем оказание услуг по обеспечению безопасности последнего в действительности не требуется, с целью хищения 8 500 000 рублей потерпевшего, достоверно зная и осознавая, что Д. доверяет им в силу того, что Иванов и Терешков представились ему сотрудниками правоохранительных органов, в ходе неоднократных личных встреч с потерпевшим ввели его в заблуждение о якобы имеющейся угрозе для жизни, сообщив ему, что неустановленное лицо планирует совершить убийство последнего, а также с целью убеждения Д. в реальности угрозы, действуя под предлогом того, что обеспечивают его безопасность, организовали проживание потерпевшего в комнате квартиры по договору аренды отдельно от членов его семьи, а также разработали план безопасного отъезда с территории РФ и довели его до сведения Д., после чего высказали ему требование передать им деньги в сумме 8 500 000 рублей за уже оказанные ему ранее услуги по якобы обеспечению безопасности его жизни, а также за якобы оказание услуг по обеспечению безопасности в дальнейшем. Д., будучи введенным в заблуждение, был вынужден согласиться. 04.04.2023 Терешков, находясь у д. 23 корп. 2 по пр. Солидарности, получил от Д., действовавшего в рамках ОРМ, 10 000 рублей, а также 990 000 рублей в виде муляжа денежных купюр, а всего на общую имитируемую сумму 1 000 000 рублей в качестве внесения части оплаты. Однако соучастники свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Д. до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как передача денег происходила под контролем сотрудников УФСБ РФ по г. СПб и ЛО, после чего денежные средства и муляж были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра Терешкова, а также в связи с тем, что дальнейшие их действия по введению в заблуждение Д. с цель получения оставшейся суммы в размере 7 500 000 рублей были пресечены.
Суд ходатайства следствия удовлетворил, избрав:
Терешкову домашний арест по 06.06.2023;
Иванову стражу по 05.06.2023.