Отправленное не туда СМС стоит 10 000 рублей
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Валерия Голышкина к АО «Петербургская сбытовая компания» о признании незаконным отключения электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда.
Голышкин просил признать незаконным осуществленное ответчиком 11.01.2022 отключение электроэнергии; обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка в СНТ «Приозерное». По указанию ответчика 11.01.2022 садовый участок отключен от электроснабжения в связи с образовавшейся задолженностью. При этом Голышкин не был уведомлен о наличии задолженности, а также о будущем отключении электроснабжения.
В судебное заседание истец, его представитель явились, поддержали исковые требования, дополнив, что СМС-извещение не получено.
Представитель ответчика сообщила, что процедура приостановления подачи электрической энергии была соблюдена в полном объеме. 14.12.2021 истец был уведомлен путем направления на его сотовый номер СМС-сообщения, в котором указано, что в случае отсутствия оплаты задолженности за потребленную по договору электроэнергию в течение 30 дней, услуга по электроснабжению будет приостановлена. Задолженность не была оплачена.
Суд установил, что в нарушение норм действующего законодательства Голышкиным обязательства по оплате предоставленной коммунальной услуги по электроснабжению исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 10 826 руб. 05 коп.
В связи с отсутствием оплаты задолженности ответчиком было принято решение о приостановлении предоставления коммунальной услуги, 14.12.2021 истец был уведомлен путем направления на его сотовый номер СМС-сообщения.
Как усматривается из материалов дела, телефонный номер Голышкину не принадлежит, в заявлении о заключении договора энергоснабжения, договоре энергоснабжения указан другой контактный телефон.
Суд сказал, что факт наличия задолженности по оплате истцом электроэнергии по вышеуказанному объекту нашел свое подтверждение. Ответчик действительно направил СМС-уведомление о возможности отключения электроэнергии, но направил СМС не туда, последняя цифра номера телефона, по которому направлено уведомление - 2, в то время как у истца номер телефона оканчивается на 8.
Суд признал действия ответчика незаконными, обязал восстановить энергоснабжение, взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Валерия Голышкина к АО «Петербургская сбытовая компания» о признании незаконным отключения электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда.
Голышкин просил признать незаконным осуществленное ответчиком 11.01.2022 отключение электроэнергии; обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка в СНТ «Приозерное». По указанию ответчика 11.01.2022 садовый участок отключен от электроснабжения в связи с образовавшейся задолженностью. При этом Голышкин не был уведомлен о наличии задолженности, а также о будущем отключении электроснабжения.
В судебное заседание истец, его представитель явились, поддержали исковые требования, дополнив, что СМС-извещение не получено.
Представитель ответчика сообщила, что процедура приостановления подачи электрической энергии была соблюдена в полном объеме. 14.12.2021 истец был уведомлен путем направления на его сотовый номер СМС-сообщения, в котором указано, что в случае отсутствия оплаты задолженности за потребленную по договору электроэнергию в течение 30 дней, услуга по электроснабжению будет приостановлена. Задолженность не была оплачена.
Суд установил, что в нарушение норм действующего законодательства Голышкиным обязательства по оплате предоставленной коммунальной услуги по электроснабжению исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 10 826 руб. 05 коп.
В связи с отсутствием оплаты задолженности ответчиком было принято решение о приостановлении предоставления коммунальной услуги, 14.12.2021 истец был уведомлен путем направления на его сотовый номер СМС-сообщения.
Как усматривается из материалов дела, телефонный номер Голышкину не принадлежит, в заявлении о заключении договора энергоснабжения, договоре энергоснабжения указан другой контактный телефон.
Суд сказал, что факт наличия задолженности по оплате истцом электроэнергии по вышеуказанному объекту нашел свое подтверждение. Ответчик действительно направил СМС-уведомление о возможности отключения электроэнергии, но направил СМС не туда, последняя цифра номера телефона, по которому направлено уведомление - 2, в то время как у истца номер телефона оканчивается на 8.
Суд признал действия ответчика незаконными, обязал восстановить энергоснабжение, взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Максима Никифорова к ООО «Стандарт-Сервис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Никифоров просил о взыскании ущерба в размере 155 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по составлению оценки в размере 5 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 082 рублей, расходов по отправке почтовой корреспонденции 444 рублей 56 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником транспортного средства – мотоцикла HONDA CBR 1000RR. В ночь со 2 на 3 августа 2021 года в результате затопления подземного паркинга по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 21 корп. 1 лит. А, транспортное средство истца получило механические повреждения. Истец полагал, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял содержание паркинга.
Представитель ответчика возражала, указывая, что вина в причинении вреда имуществу истца не доказана. Затопление произошло вследствие выпадения большого количества осадков в ночь со 2 на 3 августа 2021 г. Пользователи паркинга были поставлены в известность о возможном подтоплении подвала дома. Истцом не было принято во внимание предупреждение о выпадении большого количества осадков, что и привело к причинению материального вреда.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что 02 августа 2021 года около 23.00 Никифоров припарковал мотоцикл в подземном паркинге дома. 03 августа 2021 года истцом около 03.20 были обнаружены повреждения: мотоцикл полностью затоплен водой.
ООО «Стандарт-Сервис» является управляющей компанией в зоне эксплуатационной ответственности которой находится жилой многоквартирный дом с подземной автостоянкой, что ответчиком не оспаривалось.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет 155 000 рублей.
Ответчиком указано, что система канализации полностью соответствует проектной-исполнительной документации и в момент подтопления помещения обратные клапаны были установлены и находились в рабочем состоянии.
Вместе с тем, из заключения эксперта усматривается, что основной причиной затопления спорного помещения в ночь со 2 на 3 августа 2021 г. послужило отсутствие автоматического канализационного затвора, оборудованного электроприводом и необходимым датчиком уровня сточных вод. При этом экспертом отмечено, что в канализационном колодце, отводящем стоки вод атмосферных осадков, расположенного перед въездными воротами, имеется выпускная труба, на конце которой отсутствует установленный застройщиком автоматический канализационный затвор. Таким образом, доводы ответчика о том, что система канализации находилась в рабочем состоянии, судом отклонены.
Суд взыскал с ООО «Стандарт-Сервис» в пользу Никифорова ущерб в размере 155 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 208 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 982 рубля.
Никифоров просил о взыскании ущерба в размере 155 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по составлению оценки в размере 5 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 082 рублей, расходов по отправке почтовой корреспонденции 444 рублей 56 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником транспортного средства – мотоцикла HONDA CBR 1000RR. В ночь со 2 на 3 августа 2021 года в результате затопления подземного паркинга по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 21 корп. 1 лит. А, транспортное средство истца получило механические повреждения. Истец полагал, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял содержание паркинга.
Представитель ответчика возражала, указывая, что вина в причинении вреда имуществу истца не доказана. Затопление произошло вследствие выпадения большого количества осадков в ночь со 2 на 3 августа 2021 г. Пользователи паркинга были поставлены в известность о возможном подтоплении подвала дома. Истцом не было принято во внимание предупреждение о выпадении большого количества осадков, что и привело к причинению материального вреда.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что 02 августа 2021 года около 23.00 Никифоров припарковал мотоцикл в подземном паркинге дома. 03 августа 2021 года истцом около 03.20 были обнаружены повреждения: мотоцикл полностью затоплен водой.
ООО «Стандарт-Сервис» является управляющей компанией в зоне эксплуатационной ответственности которой находится жилой многоквартирный дом с подземной автостоянкой, что ответчиком не оспаривалось.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет 155 000 рублей.
Ответчиком указано, что система канализации полностью соответствует проектной-исполнительной документации и в момент подтопления помещения обратные клапаны были установлены и находились в рабочем состоянии.
Вместе с тем, из заключения эксперта усматривается, что основной причиной затопления спорного помещения в ночь со 2 на 3 августа 2021 г. послужило отсутствие автоматического канализационного затвора, оборудованного электроприводом и необходимым датчиком уровня сточных вод. При этом экспертом отмечено, что в канализационном колодце, отводящем стоки вод атмосферных осадков, расположенного перед въездными воротами, имеется выпускная труба, на конце которой отсутствует установленный застройщиком автоматический канализационный затвор. Таким образом, доводы ответчика о том, что система канализации находилась в рабочем состоянии, судом отклонены.
Суд взыскал с ООО «Стандарт-Сервис» в пользу Никифорова ущерб в размере 155 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 208 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 982 рубля.
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Светланы Филимоновой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
С 29.07.2019 по 19.09.2019 Е., являясь генеральным директором ООО «ГласСтрой», вступил в сговор с Филимоновой на хищение бюджетных денежных средств, выделенных Минобрнауки РФ ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный Университет» в рамках целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года». В основу создания преступного плана было положено заключение 29.07.2019 между Университетом и ООО «ГласСтрой» контракта на выполнение работ по капитальному строительству объекта «Строительство учебно-лабораторного корпуса Севастопольского государственного университета, г. Севастополь (1-я очередь)», и 12.08.2019 контракта на реконструкцию объекта «Реконструкция библиотеки Севастопольского государственного университета, г. Севастополь», а также наличие у Филимоновой доверительных отношений с руководством Университета. С 29.07.2019 по 19.09.2019 Филимонова, заверив Б., что работы по контрактам будут выполнены в полном объеме, убедила последнего в необходимости предоставления аванса и заключения доп. соглашений к ним. Одновременно с этим Е., находясь на территории г. СПб, изготовил и подписал доп. соглашения к контрактам, предусматривающие авансирование в размере 10% в пользу ООО «ГласСтрой». После чего соучастники добились подписания указанных доп. соглашений, на основании которых с расчетного счета Университета были перечислены деньги в общей сумме 83 313 867 рублей на счет ООО «ГласСтрой». Далее Филимонова, с 19.09.2019 по 29.11.2019, с целью получения возможности распоряжаться данными деньгами, привлекла подконтрольное ей ООО «МикроДом», в лице ген. директора Р. Одновременно с этим, Е. изготовил и подписал от имени ООО «ГласСтрой» с ООО «МикроДом» фиктивный договор подряда на выполнение комплекса работ с поставкой необходимого оборудования в соответствии со спецификацией на объект «Реконструкция библиотеки Севастопольского государственного университета» на сумму 39 418 680 рублей, и фиктивный договор на поставку и передачу в собственность ООО «ГласСтрой» товара, якобы во исполнение обязательств по контракту на выполнение работ по капитальному строительству «Строительство учебно-лабораторного корпуса Севастопольского государственного университета» на сумму 36 294 744,74 рубля, не намереваясь выполнять обязательства по ним, а Филимонова обеспечила их подписание подконтрольным ей генеральным директором ООО «МикроДом». Далее соучастники, достоверно зная, что распоряжение бюджетными деньгами возможно только после предоставления в УФК по г. СПб документов, подтверждающих исполнение обязательств, изготовили фиктивные документы. Филимонова обеспечила подписание подконтрольным ей генеральным директором ООО «МикроДом» указанных фиктивных документов, содержащих недостоверные сведения о получении ООО «ГласСтрой» от ООО «МикроДом» оборудования, которые были предоставлены в УФК по г. СПб, после чего Е. перечислил деньги, полученные ООО «ГласСтрой» от Университета, с расчетного счета ООО «ГласСтрой» на счет ООО «МикроДом» на сумму 40 385 206, 72 рублей, которые соучастники безвозмездно обратили в свою пользу, в том числе, направив их в хозяйственный оборот ООО «МикроДом», то есть на цели и нужды, не связанные с исполнением гос. контрактов. Таким образом, с 29.07.2019 по 17.12.2019, Филимонова совместно с Е., похитила бюджетные денежные средства в сумме 40 385 206, 72 рублей, чем причинили Минобрнауки РФ ущерб на указанную сумму.
Подсудимая обвинение не оспаривала. Воспользовалась ст.51 Конституции РФ.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Гражданский иск оставлен судом без рассмотрения.
С 29.07.2019 по 19.09.2019 Е., являясь генеральным директором ООО «ГласСтрой», вступил в сговор с Филимоновой на хищение бюджетных денежных средств, выделенных Минобрнауки РФ ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный Университет» в рамках целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года». В основу создания преступного плана было положено заключение 29.07.2019 между Университетом и ООО «ГласСтрой» контракта на выполнение работ по капитальному строительству объекта «Строительство учебно-лабораторного корпуса Севастопольского государственного университета, г. Севастополь (1-я очередь)», и 12.08.2019 контракта на реконструкцию объекта «Реконструкция библиотеки Севастопольского государственного университета, г. Севастополь», а также наличие у Филимоновой доверительных отношений с руководством Университета. С 29.07.2019 по 19.09.2019 Филимонова, заверив Б., что работы по контрактам будут выполнены в полном объеме, убедила последнего в необходимости предоставления аванса и заключения доп. соглашений к ним. Одновременно с этим Е., находясь на территории г. СПб, изготовил и подписал доп. соглашения к контрактам, предусматривающие авансирование в размере 10% в пользу ООО «ГласСтрой». После чего соучастники добились подписания указанных доп. соглашений, на основании которых с расчетного счета Университета были перечислены деньги в общей сумме 83 313 867 рублей на счет ООО «ГласСтрой». Далее Филимонова, с 19.09.2019 по 29.11.2019, с целью получения возможности распоряжаться данными деньгами, привлекла подконтрольное ей ООО «МикроДом», в лице ген. директора Р. Одновременно с этим, Е. изготовил и подписал от имени ООО «ГласСтрой» с ООО «МикроДом» фиктивный договор подряда на выполнение комплекса работ с поставкой необходимого оборудования в соответствии со спецификацией на объект «Реконструкция библиотеки Севастопольского государственного университета» на сумму 39 418 680 рублей, и фиктивный договор на поставку и передачу в собственность ООО «ГласСтрой» товара, якобы во исполнение обязательств по контракту на выполнение работ по капитальному строительству «Строительство учебно-лабораторного корпуса Севастопольского государственного университета» на сумму 36 294 744,74 рубля, не намереваясь выполнять обязательства по ним, а Филимонова обеспечила их подписание подконтрольным ей генеральным директором ООО «МикроДом». Далее соучастники, достоверно зная, что распоряжение бюджетными деньгами возможно только после предоставления в УФК по г. СПб документов, подтверждающих исполнение обязательств, изготовили фиктивные документы. Филимонова обеспечила подписание подконтрольным ей генеральным директором ООО «МикроДом» указанных фиктивных документов, содержащих недостоверные сведения о получении ООО «ГласСтрой» от ООО «МикроДом» оборудования, которые были предоставлены в УФК по г. СПб, после чего Е. перечислил деньги, полученные ООО «ГласСтрой» от Университета, с расчетного счета ООО «ГласСтрой» на счет ООО «МикроДом» на сумму 40 385 206, 72 рублей, которые соучастники безвозмездно обратили в свою пользу, в том числе, направив их в хозяйственный оборот ООО «МикроДом», то есть на цели и нужды, не связанные с исполнением гос. контрактов. Таким образом, с 29.07.2019 по 17.12.2019, Филимонова совместно с Е., похитила бюджетные денежные средства в сумме 40 385 206, 72 рублей, чем причинили Минобрнауки РФ ущерб на указанную сумму.
Подсудимая обвинение не оспаривала. Воспользовалась ст.51 Конституции РФ.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Гражданский иск оставлен судом без рассмотрения.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Игоря Болдырева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ.
По мнению следствия, Болдырев, работающий директором ООО "ПК М-Сталь" и исполнительным директором ООО "ТАИР", совместно с установленными и неустановленными лицами, зная, что в СУ СК РФ по ЛО расследуется уголовное дело в отношении Ш., вступили с ним в сговор, направленный на передачу 10 000 000 рублей неустановленным сотрудникам СК за незаконное прекращение уголовного дела.
Болдырев, получив 10 000 000 рублей наличными, 08.04.2022 передал 5 000 000 рублей А.
А. нашел Т., рассказал о преступном плане и предложил поучаствовать, сообщив, что 5 000 000 рублей уже у него.
Далее Болдырев организовал две встречи в ресторане "Левада" (Всеволожский район, ЛО), где вся компания встретилась и обсудила детали. Т. тоже согласился.
В период с 10.05.2022 по 16.07.2022 , находясь во Всеволожске, Болдырев и А. передали 10 000 000 рублей Т., который далее должен был передать деньги неустановленным сотрудникам СК за прекращение уголовного дела в отношении Ш.
13.03.2023 Болдырев был задержан и ему предъявлено обвинение.
Следствие, обосновывая ходатайство, указало, в том числе, что ряд посредников еще не установлен и Болдырев может оказать давление на свидетелей и соучастников.
Болдырев против меры возражал, просил домашний арест.
Срок меры - 28.04.2023 (1 месяц 15 суток).
По мнению следствия, Болдырев, работающий директором ООО "ПК М-Сталь" и исполнительным директором ООО "ТАИР", совместно с установленными и неустановленными лицами, зная, что в СУ СК РФ по ЛО расследуется уголовное дело в отношении Ш., вступили с ним в сговор, направленный на передачу 10 000 000 рублей неустановленным сотрудникам СК за незаконное прекращение уголовного дела.
Болдырев, получив 10 000 000 рублей наличными, 08.04.2022 передал 5 000 000 рублей А.
А. нашел Т., рассказал о преступном плане и предложил поучаствовать, сообщив, что 5 000 000 рублей уже у него.
Далее Болдырев организовал две встречи в ресторане "Левада" (Всеволожский район, ЛО), где вся компания встретилась и обсудила детали. Т. тоже согласился.
В период с 10.05.2022 по 16.07.2022 , находясь во Всеволожске, Болдырев и А. передали 10 000 000 рублей Т., который далее должен был передать деньги неустановленным сотрудникам СК за прекращение уголовного дела в отношении Ш.
13.03.2023 Болдырев был задержан и ему предъявлено обвинение.
Следствие, обосновывая ходатайство, указало, в том числе, что ряд посредников еще не установлен и Болдырев может оказать давление на свидетелей и соучастников.
Болдырев против меры возражал, просил домашний арест.
Срок меры - 28.04.2023 (1 месяц 15 суток).
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Михаила Осипченкова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ (2 эпизода).
Осипченков, зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия, незаконно носил при себе пистолет 9 мм (калибра 9Х18 мм) и боеприпасы к нему. Данные пистолет является самодельно переделанным, нарезным пистолетом, изготовленным из охолощенного пистолета Макарова, путем удаления штатного ствола и замены его на самодельный нарезной ствол категории нарезного короткоствольного огнестрельного оружия, и пригоден для производства выстрелов, а также патроны 9 мм (калибра 9Х18 мм) к нему, которые являются пистолетными патронами к пистолету Макарова (ПМ), Стечкина (АПС), пистолетам-пулеметам «ПП-90», «Кедр», «Кипарис» и др. Данный пистолет и патроны фигурант хранил при себе, до момента производства 2-х выстрелов на кухне квартиры д. 60 по ул. Седова не позднее 17:30 30.01.2022, после чего данный пистолет с патронами был помещен Д. в пожарный щиток, находящийся на данной лестничной площадке 10 этажа указанного дома, где данные предметы находились до их изъятия в ходе осмотра места происшествия.
Он же, умышленно, незаконно хранил у себя в квартире 2 патрона 9 мм (калибра 9Х18 мм) и 128 патронов 5,45 мм (калибра 5,45Х39 мм), все патроны относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, пригодны для стрельбы.
Судом было установлено, что Осипченков впервые привлекается к ответственности, вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, женат, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, оказывает помощь близким родственникам пенсионного возраста, имеющим инвалидности, трудоустроен, по месту работы и по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3,5 года условно с испытательным сроком 3 года.
Пистолет и патроны суд постановил уничтожить.
Осипченков, зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия, незаконно носил при себе пистолет 9 мм (калибра 9Х18 мм) и боеприпасы к нему. Данные пистолет является самодельно переделанным, нарезным пистолетом, изготовленным из охолощенного пистолета Макарова, путем удаления штатного ствола и замены его на самодельный нарезной ствол категории нарезного короткоствольного огнестрельного оружия, и пригоден для производства выстрелов, а также патроны 9 мм (калибра 9Х18 мм) к нему, которые являются пистолетными патронами к пистолету Макарова (ПМ), Стечкина (АПС), пистолетам-пулеметам «ПП-90», «Кедр», «Кипарис» и др. Данный пистолет и патроны фигурант хранил при себе, до момента производства 2-х выстрелов на кухне квартиры д. 60 по ул. Седова не позднее 17:30 30.01.2022, после чего данный пистолет с патронами был помещен Д. в пожарный щиток, находящийся на данной лестничной площадке 10 этажа указанного дома, где данные предметы находились до их изъятия в ходе осмотра места происшествия.
Он же, умышленно, незаконно хранил у себя в квартире 2 патрона 9 мм (калибра 9Х18 мм) и 128 патронов 5,45 мм (калибра 5,45Х39 мм), все патроны относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, пригодны для стрельбы.
Судом было установлено, что Осипченков впервые привлекается к ответственности, вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, женат, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, оказывает помощь близким родственникам пенсионного возраста, имеющим инвалидности, трудоустроен, по месту работы и по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3,5 года условно с испытательным сроком 3 года.
Пистолет и патроны суд постановил уничтожить.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Игоря Семенова.
Расследованием установлено, что Бусырев, испытывая личные неприязненные отношения к Осипову, ведущему на территории Санкт-Петербурга криминальную деятельность, поручил Семенову совместно с Тащилиным и Харитоновым совершить убийство Осипова. Достоверно зная о месте нахождения Осипова в офисе АОЗТ «Волчок», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 86, Семенов установил изготовленное им СВУ в непосредственной близости к стационарному телефону в этом офисе, после чего 21.02.1996 года Харитонов позвонил по телефону в офис, и, убедившись, что со стационарного телефона ему ответил потерпевший, сообщил об этом Тащилину, который привел в действие СВУ, в результате чего произошел взрыв и Осипову была причинена черепно-мозговая травма с разрушением головного мозга, повлекшая смерть потерпевшего.
Также Бусырев, испытывая личные неприязненные отношения к Большакову, поручил Семенову и Тащилину совершить его убийство. После чего, Семенов изготовил СВУ и разместил его по маршруту следования потерпевшего у дома 4 по Гаврской ул. в Санкт-Петербурге, а Тащилин 24.04.1996 года привел в действие СВУ, в результате чего произошел взрыв и был убит Большаков, а также проходившая мимо случайная прохожая – Колтова.
К уголовной ответственности привлекаются четверо лиц.
15.03.2023 Семенову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп.д,н ст.102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона №61 от 24.04.1995), пп.д,з,н ст.102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона №61 от 24.04.1995). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Семенов вину признал. Просил у суда запрет определенных действий.
Суд ходатайство следствия удовлетворил.
Срок меры - 13.05.2023.
Расследованием установлено, что Бусырев, испытывая личные неприязненные отношения к Осипову, ведущему на территории Санкт-Петербурга криминальную деятельность, поручил Семенову совместно с Тащилиным и Харитоновым совершить убийство Осипова. Достоверно зная о месте нахождения Осипова в офисе АОЗТ «Волчок», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 86, Семенов установил изготовленное им СВУ в непосредственной близости к стационарному телефону в этом офисе, после чего 21.02.1996 года Харитонов позвонил по телефону в офис, и, убедившись, что со стационарного телефона ему ответил потерпевший, сообщил об этом Тащилину, который привел в действие СВУ, в результате чего произошел взрыв и Осипову была причинена черепно-мозговая травма с разрушением головного мозга, повлекшая смерть потерпевшего.
Также Бусырев, испытывая личные неприязненные отношения к Большакову, поручил Семенову и Тащилину совершить его убийство. После чего, Семенов изготовил СВУ и разместил его по маршруту следования потерпевшего у дома 4 по Гаврской ул. в Санкт-Петербурге, а Тащилин 24.04.1996 года привел в действие СВУ, в результате чего произошел взрыв и был убит Большаков, а также проходившая мимо случайная прохожая – Колтова.
К уголовной ответственности привлекаются четверо лиц.
15.03.2023 Семенову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп.д,н ст.102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона №61 от 24.04.1995), пп.д,з,н ст.102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона №61 от 24.04.1995). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Семенов вину признал. Просил у суда запрет определенных действий.
Суд ходатайство следствия удовлетворил.
Срок меры - 13.05.2023.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алексея Харитонова.
Расследованием установлено, что Бусырев, испытывая личные неприязненные отношения к Осипову, ведущему на территории Санкт-Петербурга криминальную деятельность, поручил Семенову совместно с Тащилиным и Харитоновым совершить убийство Осипова. Достоверно зная о месте нахождения Осипова в офисе АОЗТ «Волчок», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 86, Семенов установил изготовленное им СВУ в непосредственной близости к стационарному телефону в этом офисе, после чего 21.02.1996 года Харитонов позвонил по телефону в офис, и, убедившись, что со стационарного телефона ему ответил потерпевший, сообщил об этом Тащилину, который привел в действие СВУ, в результате чего произошел взрыв и Осипову была причинена черепно-мозговая травма с разрушением головного мозга, повлекшая смерть потерпевшего.
14.03.2023 Харитонов задержан и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп.д,н ст.102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона № 61 от 24.04.1995). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Харитонов вину не признал. Просил у суда иную меру.
Суд ходатайство следствия удовлетворил.
Срок меры - 13.05.2023.
Расследованием установлено, что Бусырев, испытывая личные неприязненные отношения к Осипову, ведущему на территории Санкт-Петербурга криминальную деятельность, поручил Семенову совместно с Тащилиным и Харитоновым совершить убийство Осипова. Достоверно зная о месте нахождения Осипова в офисе АОЗТ «Волчок», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 86, Семенов установил изготовленное им СВУ в непосредственной близости к стационарному телефону в этом офисе, после чего 21.02.1996 года Харитонов позвонил по телефону в офис, и, убедившись, что со стационарного телефона ему ответил потерпевший, сообщил об этом Тащилину, который привел в действие СВУ, в результате чего произошел взрыв и Осипову была причинена черепно-мозговая травма с разрушением головного мозга, повлекшая смерть потерпевшего.
14.03.2023 Харитонов задержан и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп.д,н ст.102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона № 61 от 24.04.1995). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Харитонов вину не признал. Просил у суда иную меру.
Суд ходатайство следствия удовлетворил.
Срок меры - 13.05.2023.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сергея Тащилина.
Расследованием установлено, что Бусырев, испытывая личные неприязненные отношения к Осипову, ведущему на территории Санкт-Петербурга криминальную деятельность, поручил Семенову совместно с Тащилиным и Харитоновым совершить убийство Осипова. Достоверно зная о месте нахождения Осипова в офисе АОЗТ «Волчок», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 86, Семенов установил изготовленное им СВУ в непосредственной близости к стационарному телефону в этом офисе, после чего 21.02.1996 года Харитонов позвонил по телефону в офис, и, убедившись, что со стационарного телефона ему ответил потерпевший, сообщил об этом Тащилину, который привел в действие СВУ, в результате чего произошел взрыв и Осипову была причинена черепно-мозговая травма с разрушением головного мозга, повлекшая смерть потерпевшего.
Также Бусырев, испытывая личные неприязненные отношения к Большакову, поручил Семенову и Тащилину совершить его убийство. После чего, Семенов изготовил СВУ и разместил его по маршруту следования потерпевшего у дома 4 по Гаврской ул. в Санкт-Петербурге, а Тащилин 24.04.1996 года привел в действие СВУ, в результате чего произошел взрыв и был убит Большаков, а также проходившая мимо случайная прохожая – Колтова.
К уголовной ответственности привлекаются четверо лиц.
15.03.2023 Тащилину предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп.д,н ст.102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона №61 от 24.04.1995), пп.д,з,н ст.102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона №61 от 24.04.1995). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Тащилин вину признал. Просил более мягкую меру.
Суд ходатайство следствия удовлетворил.
Срок меры - 13.05.2023.
Расследованием установлено, что Бусырев, испытывая личные неприязненные отношения к Осипову, ведущему на территории Санкт-Петербурга криминальную деятельность, поручил Семенову совместно с Тащилиным и Харитоновым совершить убийство Осипова. Достоверно зная о месте нахождения Осипова в офисе АОЗТ «Волчок», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 86, Семенов установил изготовленное им СВУ в непосредственной близости к стационарному телефону в этом офисе, после чего 21.02.1996 года Харитонов позвонил по телефону в офис, и, убедившись, что со стационарного телефона ему ответил потерпевший, сообщил об этом Тащилину, который привел в действие СВУ, в результате чего произошел взрыв и Осипову была причинена черепно-мозговая травма с разрушением головного мозга, повлекшая смерть потерпевшего.
Также Бусырев, испытывая личные неприязненные отношения к Большакову, поручил Семенову и Тащилину совершить его убийство. После чего, Семенов изготовил СВУ и разместил его по маршруту следования потерпевшего у дома 4 по Гаврской ул. в Санкт-Петербурге, а Тащилин 24.04.1996 года привел в действие СВУ, в результате чего произошел взрыв и был убит Большаков, а также проходившая мимо случайная прохожая – Колтова.
К уголовной ответственности привлекаются четверо лиц.
15.03.2023 Тащилину предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп.д,н ст.102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона №61 от 24.04.1995), пп.д,з,н ст.102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона №61 от 24.04.1995). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Тащилин вину признал. Просил более мягкую меру.
Суд ходатайство следствия удовлетворил.
Срок меры - 13.05.2023.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайства следствия об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фахриддина Юсупжонова и Уринбоя Муминова, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что 10.03.2023 около 23 часов 55 минут Юсупжонов и Муминов, совместно с иными неустановленными лицами, имея совместный умысел на разбой, незаконно проникли в квартиру по адресу: г. СПб, Невский район, ул. Ткачей, д. 68, корп. 2, где напали на М., Ш. и несовершеннолетнего М1., применив к последним насилие, подавив таким образом волю последних с сопротивлению, а также похитили их имущество, а именно: мобильные телефоны «Redmi 11 Note», «iPhone 10», «Redmi 9А», золотую цепочку, золотой браслет, золотое кольцо с бриллиантом, золотые серьги, наличные денежные средства в размере 96 400 рублей, а также после завладения мобильным телефоном Ш. с установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн», путем перевода, похитили с банковской карты еще 11 000 рублей, в том числе похитили находящийся в пользовании несовершеннолетнего М. мобильный телефон,принадлежащий Ш., причинив тем самым потерпевшим моральный вред, физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 303 400 рублей.
14.03.2023 Юсупжонов и Муминов были задержаны и в этот же день им было предъявлено обвинение.
Суд ходатайства следствия удовлетворил, избрав фигурантам стражу по 13.05.2023.
В ходе предварительного следствия установлено, что 10.03.2023 около 23 часов 55 минут Юсупжонов и Муминов, совместно с иными неустановленными лицами, имея совместный умысел на разбой, незаконно проникли в квартиру по адресу: г. СПб, Невский район, ул. Ткачей, д. 68, корп. 2, где напали на М., Ш. и несовершеннолетнего М1., применив к последним насилие, подавив таким образом волю последних с сопротивлению, а также похитили их имущество, а именно: мобильные телефоны «Redmi 11 Note», «iPhone 10», «Redmi 9А», золотую цепочку, золотой браслет, золотое кольцо с бриллиантом, золотые серьги, наличные денежные средства в размере 96 400 рублей, а также после завладения мобильным телефоном Ш. с установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн», путем перевода, похитили с банковской карты еще 11 000 рублей, в том числе похитили находящийся в пользовании несовершеннолетнего М. мобильный телефон,принадлежащий Ш., причинив тем самым потерпевшим моральный вред, физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 303 400 рублей.
14.03.2023 Юсупжонов и Муминов были задержаны и в этот же день им было предъявлено обвинение.
Суд ходатайства следствия удовлетворил, избрав фигурантам стражу по 13.05.2023.
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Иванченко, Станислава Максимова и Ольги Пуровой (Марухно), которые обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных пп.а,б ч.3 ст.286, ч.2 ст.292, пп.а,г ч.2 ст.161, ч.3 ст.139, ч.1 ст.285 УК РФ.
Иванченко, занимающий должность оперуполномоченного группы уголовного розыска 53 о/п, будучи при исполнении должностных обязанностей, направленных на установление местонахождения М., в отношении которого проводилась проверка по факту совершения преступления по ст.158 УК РФ, 25.08.2020 прибыл к квартире в д.17 по Дмитровскому пер., то есть по месту регистрации М., где фактически проживал М1., где Иванченко совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно нанес рукой 1 удар М1. в живот и 1 по голове. После чего Иванченко совместно с Максимовым, также занимающим должность оперуполномоченного, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, заключающейся в желании лишить М1. возможности общаться с М., до задержания последнего, а также в желании создать видимость надлежащего исполнения своих служебных обязанностей, составили рапорты (каждый составил рапорт от своего имени) о доставлении М1. в отдел, а Максимов указал в данных рапортах заведомо ложные сведения о факте совершения потерпевшим правонарушения по по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, которого последний не совершал. В результате М1. был незаконно привлечен к административной ответственности.
Кроме того, 25.08.2020 Пурова и Иванченко, находясь в салоне ТС «Renault Koleos», где Иванченко дал указание Пуровой получить от М1. мобильный телефон, посредством которого совершить снятие денежных средств в размере 13 000 рублей с расчетного счета потерпевшего, после чего передать указанные деньги ему, что Пурова и сделала.
При поступлении дела в суд Иванченко и Максимов обвинялись также по ч.3 ст.139 УК РФ: они 25.08.2020 прибыли к квартире д.17 по Дмитровскому пер., то есть по месту регистрации М., где фактически проживал М1., где Иванченко, с целью подавления воли М1. нанес ему кулаком не менее 1 удара в живот, после чего они совместно с Максимовым высказали требование впустить их в квартиру с целью обследования жилого помещения на предмет нахождения там М., при этом фигуранты осознавали, что не имеют достаточных сведений о нахождении в указанной квартире М., в то время как потерпевший, находясь в психологически подавленном состоянии, впустил их в квартиру, в результате чего последние совершили незаконное проникновение в помещение.
Также Максимов обвинялся в том, что он, не желая рассматривать и принимать решение по заявлению М2. по факту совершения преступления по ст.163 УК РФ, желая укрыть преступление от учета, не составил протокол по результатам получения объяснения у последней, не приобщил к материалу проверки предметы и документы, представленные М2. в качестве доказательств, тем самым нарушил права и законные интересы потерпевшей.
Фигуранты вину не признали.
Суд Иванченко и Максимова по ч.3 ст.139 УК РФ оправдал, а также оправдал Максимова по ч.1 ст.285, пп.а,б ч.3 ст.286 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, за ними признано право на реабилитацию.
Суд назначил наказание:
Иванченко и Максимову по ч.1 ст.292 УК РФ в виде обязательных работ, а именно: Иванченко – 200 часов, Максимову – 210 часов. На основании ст.78 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освобождены от отбывания назначенного наказания.
Иванченко по п.а ч.3 ст.286, п.а ч.2 ст.161 УК РФ - 3,5 года условно с испытательным сроком 2 года с лишением пава занимать должности на государственной службе сроком на 2 года;
Пуровой (Марухно) по п.а ч.2 ст.161 УК РФ - 1,5 года условно с испытательным сроком 2 года.
Также суд взыскал с Иванченко и Пуровой солидарно в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 13 000 рублей, с Иванченко в пользу М. моральный вред – 150 000 рублей, с Максимова в пользу М. моральный вред – 30 000 рублей.
Иванченко, занимающий должность оперуполномоченного группы уголовного розыска 53 о/п, будучи при исполнении должностных обязанностей, направленных на установление местонахождения М., в отношении которого проводилась проверка по факту совершения преступления по ст.158 УК РФ, 25.08.2020 прибыл к квартире в д.17 по Дмитровскому пер., то есть по месту регистрации М., где фактически проживал М1., где Иванченко совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно нанес рукой 1 удар М1. в живот и 1 по голове. После чего Иванченко совместно с Максимовым, также занимающим должность оперуполномоченного, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, заключающейся в желании лишить М1. возможности общаться с М., до задержания последнего, а также в желании создать видимость надлежащего исполнения своих служебных обязанностей, составили рапорты (каждый составил рапорт от своего имени) о доставлении М1. в отдел, а Максимов указал в данных рапортах заведомо ложные сведения о факте совершения потерпевшим правонарушения по по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, которого последний не совершал. В результате М1. был незаконно привлечен к административной ответственности.
Кроме того, 25.08.2020 Пурова и Иванченко, находясь в салоне ТС «Renault Koleos», где Иванченко дал указание Пуровой получить от М1. мобильный телефон, посредством которого совершить снятие денежных средств в размере 13 000 рублей с расчетного счета потерпевшего, после чего передать указанные деньги ему, что Пурова и сделала.
При поступлении дела в суд Иванченко и Максимов обвинялись также по ч.3 ст.139 УК РФ: они 25.08.2020 прибыли к квартире д.17 по Дмитровскому пер., то есть по месту регистрации М., где фактически проживал М1., где Иванченко, с целью подавления воли М1. нанес ему кулаком не менее 1 удара в живот, после чего они совместно с Максимовым высказали требование впустить их в квартиру с целью обследования жилого помещения на предмет нахождения там М., при этом фигуранты осознавали, что не имеют достаточных сведений о нахождении в указанной квартире М., в то время как потерпевший, находясь в психологически подавленном состоянии, впустил их в квартиру, в результате чего последние совершили незаконное проникновение в помещение.
Также Максимов обвинялся в том, что он, не желая рассматривать и принимать решение по заявлению М2. по факту совершения преступления по ст.163 УК РФ, желая укрыть преступление от учета, не составил протокол по результатам получения объяснения у последней, не приобщил к материалу проверки предметы и документы, представленные М2. в качестве доказательств, тем самым нарушил права и законные интересы потерпевшей.
Фигуранты вину не признали.
Суд Иванченко и Максимова по ч.3 ст.139 УК РФ оправдал, а также оправдал Максимова по ч.1 ст.285, пп.а,б ч.3 ст.286 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, за ними признано право на реабилитацию.
Суд назначил наказание:
Иванченко и Максимову по ч.1 ст.292 УК РФ в виде обязательных работ, а именно: Иванченко – 200 часов, Максимову – 210 часов. На основании ст.78 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освобождены от отбывания назначенного наказания.
Иванченко по п.а ч.3 ст.286, п.а ч.2 ст.161 УК РФ - 3,5 года условно с испытательным сроком 2 года с лишением пава занимать должности на государственной службе сроком на 2 года;
Пуровой (Марухно) по п.а ч.2 ст.161 УК РФ - 1,5 года условно с испытательным сроком 2 года.
Также суд взыскал с Иванченко и Пуровой солидарно в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 13 000 рублей, с Иванченко в пользу М. моральный вред – 150 000 рублей, с Максимова в пользу М. моральный вред – 30 000 рублей.
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Натальи Тихомировой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ.
С 23 часов 00 минут 05.11.2022 до 01 часа 31 минуты 06.11.2022 Тихомирова, находясь в квартире д. 21, корп. 3 по Витебскому пр. в г. СПб, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с П., нанесла последнему не менее 5 ударов ножом в область левого плеча, по левой щечной области, а также в область груди слева и в область левой половины живота, чем причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью.
Тихомирова вину признала полностью и показала, что в ходе конфликта, на почве ревности, с сожителем П. нанесла ему не менее 5 ударов кухонным ножом в различные части тела, после чего вызвала скорую помощь и сотрудников полиции.
Потерпевший в судебном заседании пояснил, что он сожительствовал с Тихомировой, с которой знаком около 3-х лет. 05.11.2022 они распивали спиртное по месту его жительства, около 01 часа 00 минут 06.11.2022 последняя узнала, что у него есть любовница, на этой почве у них произошел скандал, он нанес ей 1 удар по голове, чтобы она успокоилась, на что Тихомирова разозлилась, взяла кухонный нож и нанесла ему не менее 5 ударов - в руку, в щеку, в живот и по телу. После того как ему стало плохо, он попросил вызвать скорую помощь, что подсудимая и сделала.
Судом было установлено, что Тихомирова ранее привлекалась к административной ответственности, однако не судима, на учетах не состоит, является самозанятой, принесла в ходе судебного заседания свои извинения потерпевшему, который ее простил.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года условно с испытательным сроком 2 года.
С 23 часов 00 минут 05.11.2022 до 01 часа 31 минуты 06.11.2022 Тихомирова, находясь в квартире д. 21, корп. 3 по Витебскому пр. в г. СПб, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с П., нанесла последнему не менее 5 ударов ножом в область левого плеча, по левой щечной области, а также в область груди слева и в область левой половины живота, чем причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью.
Тихомирова вину признала полностью и показала, что в ходе конфликта, на почве ревности, с сожителем П. нанесла ему не менее 5 ударов кухонным ножом в различные части тела, после чего вызвала скорую помощь и сотрудников полиции.
Потерпевший в судебном заседании пояснил, что он сожительствовал с Тихомировой, с которой знаком около 3-х лет. 05.11.2022 они распивали спиртное по месту его жительства, около 01 часа 00 минут 06.11.2022 последняя узнала, что у него есть любовница, на этой почве у них произошел скандал, он нанес ей 1 удар по голове, чтобы она успокоилась, на что Тихомирова разозлилась, взяла кухонный нож и нанесла ему не менее 5 ударов - в руку, в щеку, в живот и по телу. После того как ему стало плохо, он попросил вызвать скорую помощь, что подсудимая и сделала.
Судом было установлено, что Тихомирова ранее привлекалась к административной ответственности, однако не судима, на учетах не состоит, является самозанятой, принесла в ходе судебного заседания свои извинения потерпевшему, который ее простил.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года условно с испытательным сроком 2 года.