Дополняем: https://t.me/SPbGS/14031.

Суд взыскал с Яковлева в пользу потерпевшего Х. - 14 500 000 рублей, в пользу Б. - 700 000 рублей.

Он – заместитель генерального директора, она – активистка дома. Между ними – заборы и явное субъективное преувеличение

Мировой судья судебного участка №187 г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Сергея Горячкова за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Горячков 16.02.2022 года в 11 час. 00 мин., находясь в помещении диспетчерской ООО «Хозяйственно-эксплуатационное управление Фрунзенского района», в ходе конфликта причинил С. побои, а именно: взяв за одежду в области груди, толкнул спиной в стену не менее одного раза, а также ударил руками в область груди не менее одного раза.

Горячков в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что перечисленных в протоколе действий не осуществлял, побоев не наносил и телесных повреждений не причинял, действительно между ним и С. в помещении диспетчерской имел место словесный конфликт, в ходе которого Горячков настаивал, чтобы С. покинула помещение, но не более того, физически к С. он не прикасался. В момент конфликта в помещении диспетчерской находился он сам, диспетчер К., потерпевшая С. и ее спутница С1.

Потерпевшая сообщила, что Горячков несколько раз ударил ее руками в грудь и живот, избивал руками по телу, от чего она ударилась спиной и затылком обо что-то твердое позади себя, вероятно о стену. Далее потерпевшая почти ничего не может припомнить, в себя пришла только в НИИ им. И.И. Джанелидзе, куда была доставлена на машине скорой помощи. Потерпевшая также пояснила, что имеет слабое здоровье, причиненные ей побои и сопутствующий стресс повлекли за собой серьезное ухудшение ее состояния, в частности повышенное давление, проблемы со слухом, аритмию.

Свидетель К., коллега Горячкова, присутствовавшая при описываемых в протоколе событиях, пояснила суду, что совершенно точно никаких ударов С. Горячков не наносил. Еще один коллега Горячкова также сообщил, что заместитель генерального директора Горячков при свидетеле никаких ударов С. не наносил.

Свидетель С1. пояснила суду, что Горячков стал кричать нецензурной бранью на потерпевшую, после чего принялся бить ее руками в область груди. Все это свидетель наблюдала, стоя на пороге диспетчерской. Потерпевшая во время нанесения ей ударов стала терять сознание, обмякла, но Горячков, прижав С. к стене, продолжил ее избивать. Избиение, по ощущениям свидетеля, длилось минут 15-20.

Суд послушал, изучил и сказал следующее.
Оценивая объяснения Горячкова о том, что побоев потерпевшей он не наносил и телесных повреждений не причинял, суд полагает, что они являются защитной версией, данной из намерения избежать ответственности за содеянное.
Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля С1., которые, несмотря на некоторое явное субъективное преувеличение числа нанесенных ударов и продолжительности их нанесения, в остальном вполне логичны, последовательны, практически неизменны с даты рассматриваемых событий и по настоящее время, а также согласуются с представленными в дело медицинскими документами.

Суд назначил Горячкову наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Объединенной пресс-службе судов пояснили, что к Горячкову потерпевшая пришла решать вопросов заборов, которые сломали и очень долго восстанавливают.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Степана Деркача, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Деркач, имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, приискал молоток, 5 бутылок с горючей жидкостью, костровые спички и малярный скотч и изготовил самодельное устройство для совершения преступления. Далее он, около 05 часов 19 минут 27.09.2021, находясь у д. 9 корп.1 стр. 1 по ул. Лидии Зверевой в Приморском районе г. СПб, подошел к автомобилю "КАМАЗ 658610", принадлежащему П., стоимостью 2 780 000 рублей, с установленной на нем стрелой (мачтой) буровой установки УРБ 2А2, стоимостью 875 900 рублей, молотком разбил боковое стекло кабины со стороны водителя, а также спичками поджог изготовленное самодельное орудие, которое кинул в проем разбитого стекла. Убедившись, что произошло возгорание, с места преступления подсудимый скрылся. Таким образом, Деркач умышленно уничтожил, путем поджога, приведя в полную негодность для использования по целевому назначению вышеуказанные автомобиль "КАМАЗ" с установленной на нем стрелой (мачтой) буровой установки УРБ 2А2, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб на общую сумму 2 033 200 рублей.

Деркач вину признал и показал, что утром 27.09.2021 в автомобиле "КАМАЗ" с буровой установкой разбил молотком стекло со стороны водителя, бросил в кабину легковоспламеняющуюся смесь (типа "коктейль Молотова"). Сделал он это в связи с тем, что на лесном участке идет строительство жилья. Своими действиями хотел воспрепятствовать вырубке леса, обратить внимание СМИ и организации "Гринпис".

Судом было установлено, что Деркач ранее не судим, заявил о раскаянии в содеянном, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, соседями по месту жительства и работодателем филиала по управлению служебными заданиями ПАО "Газпром" характеризуется положительно, принес устные извинения потерпевшей.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца, а также взыскал в пользу П. – 2 033 200 рублей.

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску прокурора в интересах РФ в лице ФГБУК ГМЗ «Петергоф» к Сергею Железкину, Дмитрию Демину, Дмитрию Дорохину и Алексею Завгороднему о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

О совершенных ответчиками преступлениях мы рассказывали: https://t.me/SPbGS/6870, https://t.me/SPbGS/7490, https://t.me/SPbGS/10329.

Приговором суда ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - ч.4 ст.160 УК РФ, п.б ч.4 ст.174.1 УК РФ. Всего было похищено денежных средств на сумму 42 626 759 руб. 66 коп., которые истец просил взыскать.

Суд взыскал солидарно с ответчиков 42 126 759 руб. 66 коп. и госпошлину в 60 000 рублей.

Вот еду я красивая на машине, а все встречные ребята так и столбенеют, а которые послабей - так и падают, падают, падают и сами собой на капот укладываются!

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Инны Михайловой.

В соответствии с протоколом: 11.08.2022 в 12.55 Михайлова, управляя транспортным средством «АУДИ Q5», двигалась по ул. Адмирала Черокова, д. 6 к. 2, при выполнении маневра, перед началом движения не убедилась, что не создаст опасность для движения, совершила наезд на пешехода Гапличного и металлический забор. В результате ДТП здоровью пешехода причинен вред средней тяжести.

Позиция Михайловой: въехала в незнакомый двор, двигалась со скоростью 15 км/ч, увидела мужчину с коляской, который перегородил дорогу, остановилась, мужчина стал снимать на мобильный, агрессивно высказывая недовольство. Она соблюдала спокойствие, сообщила, что разворачивается и уезжает. В момент разворота мужчина неожиданно прыгнул и всем телом упал на капот и лобовое стекло автомобиля. От неожиданности и испуга ее нога соскочила с педали тормоза на педаль газа, машина тронулась вперед, повредив ограждение. Она незамедлительно предприняла резкое торможение, мужчина упал с капота.

Позиция Гапличного: он гулял, услышал звук автомобиля за спиной, сделал замечание, сообщив водителю, что необходимо сдать назад, но женщина отказывалась уезжать, начала грубить. Далее водитель совершила движение назад и попыталась их объехать, Гапличный быстро подошел к капоту машины, чтобы преградить ей путь, водитель кричала, чтобы он отошел, иначе она его задавит. Он расценил угрозу как реальную, подпрыгнул, чтобы женщина не проехала по ногам, упал на капот, после чего водитель нажала на педаль газа, протаранила ограждение газона, а Гапличный прямо отлетел в забор.

Товарищи Гапличного: женщина сказала: «Ну держись у меня! Сейчас я тебя задавлю». Гапличный подпрыгнул и оказался на капоте автомобиля, а женщина с огромной скоростью поехала вперед.

Свидетель К.: вышел на балкон, увидел автомобиль, припаркованный на тротуаре. Водителем оказалась женщина. Люди разъясняли ей, что проезд по данной территории запрещен. К. слышал разговор. В тот момент, когда автомобиль стал выворачивать колеса, объезжая пешеходов, потерпевший перегородил путь детской коляской. Машина двигалась очень медленно, опасности не было. Потерпевший вновь встал перед бампером машины, перегородив путь. В этот момент разговор стал перерастать в конфликт. Водитель стала совершать маневр разворота. ТС двигалось медленно, вместе с ним двигался потерпевший. В какой-то момент мужчина прыгнул вверх и упал на капот.

Также суду изучил независимого свидетеля: видеозапись с камер, где зафиксировано движение ТС, останавливается мужчина, ТС движение прекращает, стоит с включенной аварийной сигнализацией. С работающей аварийной сигнализацией автомобиль начинает медленное движение задним ходом и дальнейший маневр разворота, при совершении которого Гапличный находится в удалении, подходит, обходит автомобиль слева и, подойдя к капоту, совершает прыжок, автомобиль совершает прямолинейное движение и наезд на ограждение, Гапличный падает с капота на землю.

Таким образом, исследованными доказательствами не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между движением ТС и наступлением последствий в виде вреда здоровью пешехода, его причинение было связано с действиями самого пешехода, выразившимися в пересечении им траектории движения ТС и совершении прыжка на капот отъезжающего ТС. Совершение данных действий для водителя не было очевидным, Михайлова была не в состоянии их предвидеть. ТС совершало маневр разворота, чтобы покинуть место, где впоследствии произошло ДТП, однако Гапличный, когда ему не угрожала какая-либо опасность, перегородил траекторию движения и совершил прыжок на капот.

Суд производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайства следствия об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу Ивану Кичигину и Рустаму Саидрахмонову, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Не позднее 21 часа 00 минут 03.03.2023 Кичигин и Саидрахмонов, находясь у д. 49 по Большому Сампсониевскому пр. в г. СПб, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, используя малозначительный повод, имея при себе неустановленные предметы, используемые в качестве оружия, находясь вблизи других граждан, применили эти предметы к ранее незнакомому несовершеннолетнему Л., 2005 г.р., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, после чего с места преступления скрылись.

Суд ходатайства следствия удовлетворил, избрав фигурантам стражу по 04.05.2023.

Зеленогорский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Николая Сергеева к ООО «Евроавиа» о взыскании компенсации морального вреда.

Сергеев просил 50 000 рублей. Указал, что 15.10.2021 в 14:28 на принадлежащую ему электронную почту поступило письмо с темой «Так путешествуют умные» от отправителя «EuroAvia» с электронной почты mail@post.euroavia.ru с информацией рекламного характера. Предварительного согласия на получение данной рекламы истцом дано не было. По мнению истца, распространение этой рекламы является нарушением ФЗ «О рекламе». Истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области с заявлением о нарушении ответчиком ч.1 ст.18 Закона «О рекламе» и возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ. Комиссия Управления 26 августа 2022 приняла решение по жалобе, которым признала ненадлежащей рекламу услуг ответчика посредством использования электронной почты.

Истец дополнил, что является инвалидом по зрению, ему приходится каждый раз испытывать сильные затруднения при просмотре сообщений по электронной почте, разбор писем со спамом причиняет ему серьезные физические страдания.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав в совокупности все собранные доказательства, указал следующее.

Сергеев не пользовался услугами рекламораспространителя, не регистрировался на его сайте и не давал своего согласия на получение рекламной информации, о рекламораспространителе узнал исключительно из рекламных писем, направленных ему без его согласия.

ООО «Евроавиа» сообщало Смоленскому УФАС, что письмо было направлено в адрес зарегистрированного в декабре 2015 пользователя. При регистрации пользователь ознакомился с условиями обработки персональных данных. После регистрации на сайте, происходит дополнительная проверка полученных данных путем отправления пользователю письма с активацией подписки.

Вместе с тем, данные, указанные в представленном ООО «Евроавиа» пояснении, не позволяют однозначно идентифицировать лицо, заполнившее регистрационную форму на сайте (отсутствуют номер телефона или другие данные).

«Реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель нe докажет, что такое согласие было получено», - сказал суд и взыскал в пользу Сергеева 25 000 рублей компенсации морального вреда.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Ирины Баханович и Артема Горюнова к ООО "Яндекс.Еда" о защите неимущественных благ и компенсации морального вреда (https://t.me/SPbGS/11850).

Суд истцам отказал.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Эдуарда Разина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.264 УК РФ.

19.01.2022 около 00 часов 48 минут Разин, не имея права на управление ТС и находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21074», принадлежащим В., на котором нарушена герметичность гидравлического тормозного привода, в связи с чем эксплуатация автомобиля была запрещена, следовал по проезжей части ул. Железнодорожной от ул. Генерала Хазова в сторону бульвара А. Толстого в г. Пушкин, в условиях темного времени суток, естественного освещения, заснеженной проезжей части и неограниченной видимости, перевозя на переднем сидении пассажира В., который не был пристегнут ремнем безопасности. Приближаясь к д.50 по ул. Железнодорожной избрал скорость около 80 км/ч, которая превышала установленное ограничение и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением ТС, при наличии впереди него искусственной дорожной неровности, обозначенной дорожным знаком 1.17 «Искусственная неровность» Приложения 1 к ПДД РФ, своевременно мер к снижению скорости не принял, применил экстренное торможение, в результате чего не справился с управлением ТС и допустил его занос, не выдержал необходимый боковой интервал до середины проезжей части, выехал на полосу встречного направления движения, а далее за пределы проезжей части на левый газон, где совершил наезд на металлическую стойку с дорожными знаками, после чего совершил наезд на железобетонный столб городского электроосвещения. В результате ДТП пассажиру ТС «ВАЗ 21074» - В. был причинен тяжкий вред здоровью.

Разин вину признал. Дело рассматривалось в особом порядке.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года с запретом на право управления ТС сроком на 2,5 года.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Даниила Кулешова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Кулешов и О. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), относящие себя к левым идеологическим взглядам, а именно к группе антифашистов, не позднее 18 часов 00 минут 31.10.2021, находясь у выхода со станции «Лиговский проспект», где также находились ранее неизвестные им представители радикальных националистов несовершеннолетние А. и К., действуя умышленно и беспричинно, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, стремясь к отказу последними от ультраправых идей радикальных националистов, Кулешов предложил им пройти к д.1 по Транспортному пер., на что потерпевшие согласились. Далее фигуранты, склоняя несовершеннолетних к отказу от ультраправых идей, под угрозой применения насилия в случае их отказа, начали производить отсчет от 1 до 10, после чего в связи с отказом потерпевших выполнить их требования, О. нанес 1 удар правой ногой в живот К., 1 удар локтем в грудь, а потерпевшему А. 1 удар кулаком в область виска, и не менее 2-х ударов левой ногой в область бедра правой ноги. Далее, применяя перцовый баллончик, О. распылил его в область лица потерпевшего А. В это же время Кулешов, подойдя к потерпевшему К., совершил его захват, повалил последнего на асфальт и умышленно нанес 3 удара кулаками и не менее 3-х ударов ногами в область кистей, которыми К. защищал голову. После чего Кулешов, используя нож, произвел срез белого шнурка с левого ботинка К., передал нож О., где последний также срезал шнурок только с правого ботинка К. Затем фигуранты стали прогонять потерпевших, используя нецензурную брань, в ходе чего О. нанёс 1 удар правой ногой в область спины К. и 1 удар ногой в область спины А. Своими действиями Кулешов и О. причинили несовершеннолетним потерпевшим физическую боль.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

«Материально бытовое обеспечение не соответствует цивилизации». Петербуржец просил 88 000 рублей за отобранную в СИЗО подушку

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел административное дело по иску Вячеслава Круглянского к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Круглянский указывал, что он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Условия его содержания были нарушены, а именно: материально бытовое обеспечение не соответствует цивилизации, поскольку при поступлении у него изъяли его подушку, одеяло, постельное белье, объяснили это тем, что выдадут все от учреждения, однако от учреждения нечего выдано не было, точнее были выданы б/у простыни, полотенце, посуда, матрац, одеяло. В одиночной камере, где содержался Круглянский, отсутствовала радиоточка, выданное вафельное полотенце истца тоже не устроило.

Изучив приказы о сроках эксплуатации и списания спальных принадлежностей и мягкого инвентаря, суд Круглянскому отказал.

Не Hamam Pera, конечно, но для использования пригодны.

Помните ли вы, уважаемые коллеги, Владимира Артеева? Кто забыл, то его юридическая судьба здесь: https://t.me/SPbGS/8879. А Дмитрия Ковальчука? Если что, про него здесь: https://t.me/SPbGS/13197. И вот двух осужденных свела судьба в суде в рамках гражданского дела. Об этом читайте ниже

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Владимира Артеева в лице финансового управляющего Юрия Молоканова к РФ в лице СК РФ, ГСУ СК России по СПб, Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству о взыскании убытков.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга был наложен арест на имущество Артеева, а именно на 118 000 долларов США и 20 000 евро. Приговором суда арест был снят. Решением Арбитражного суда СПб и ЛО Артеев признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

08.02.2022 финансовый управляющий обратился в ГСУ СК по СПб с заявлением о передаче изъятых в рамках уголовного дела денежных средств.
04.04.2022 финансовый управляющий получил ответ, что денежные средства, изъятые у Артеева, были похищены Ковальчуком. В связи с чем, вернуть их невозможно.

Истец указал, что в сложившейся ситуации противоправность действий (бездействия) государственных органов выразилось в утрате должностными лицами (вследствие ненадлежащего хранения) изъятых денежных средств.

Суд взыскал с РФ в лице СК РФ за счет казны РФ в пользу Артеева убытки в размере 118 000 долларов США и 20 000 евро (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения).

Городскому суду предстоит разобраться с платной парковкой

Санкт-Петербургский городской суд зарегистрировал административное исковое заявление Игоря Колосова к Комитету по транспорту Правительства Санкт-Петербурга о признании недействующим с момента принятия распоряжения Комитета №389-р от 29.09.2022 "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (Адмиралтейский район)", о признании противоречащим ГК РФ п.6.1.1 указанного распоряжения в части равенства участников гражданского оборота и создания беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Административный истец указывает, что на территории платной парковки в Адмиралтейском районе расчеты можно производить только в безналичной форме. Считает, что, закрепляя только одну форму оплаты, ответчик действовал недобросовестно и создал препятствия к осуществлению гражданского права истца на расчет наличными. Отсутствие системы оплаты в наличной форме приводит к тому, что человек, не имея возможности произвести расчет наличными, всегда будет осуществлять правонарушение.

Материалы дела переданы судье.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Петрушина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Петрушин, не имея соответствующего специального разрешения, действуя в нарушении установленного на территории РФ порядка оборота огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, умышленно незаконно хранил по месту проживания в своей квартире огнестрельное оружие и боеприпасы, а именно: 7,65 мм пистолет «Stock», без магазина, без спусковой клавиши с тягой и без щёчек; 61 штуку – 7,62 мм самодельно (кустарно) собранных патронов; 22 штуки - 7,62 мм патронов калибра 7,62x25мм к гражданскому огнестрельному оружию с нарезным стволом, отечественного производства; 53 штуки - 9 мм пистолетных патронов «Парабеллум»; 9 штук 7,65 мм пистолетных патронов Браунинга, образца 1897 года; 3 штуки - 7,65 мм самодельно (кустарно) собранных патронов; 2 штуки - 9 мм пистолетных патронов к пистолету Макарова (ПМ); 11 штук - 7,62 мм винтовочных патронов образца 1908 года к винтовке Мосина; 39 штук - 7,62 мм самодельно (кустарно) собранных патронов.

Петрушин вину признал. Дело рассматривалось в особом порядке.

Судом было установлено, что Петрушин ранее не судим, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет место регистрации и местожительства на территории г. СПб, где характеризуется без замечаний, имеет на иждивении мать, являющуюся инвалидом 2-й группы, сам страдает рядом хронических заболеваний.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Романа Александрова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

С 22:29 до 22:31 30.10.2022 Александров, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 4 этаже лестничной площадки парадной 2 д.124 корп.4 по Октябрьской набережной в Невском районе г. СПб, осознавая, что на указанной лестничной площадке находится полицейский взвода № 2 ОР ППСП УМВД России по Невскому району г. СПб М., прибывший по сообщению Л. о возможном совершении административного правонарушения или преступления, нарушении общественного порядка, действуя умышленно, в ответ на законные действия М., направил в сторону последнего принадлежащий ему пневматический пистолет «СИЭЛТ1911», после чего совершил из него один выстрел. Таким образом, Александров совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти М., которую последний воспринял реально, чем причинил потерпевшему моральный вред и нарушил нормальную деятельность органов власти.

Судом было установлено, что Александров ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, принес публичные извинения в адрес потерпевшего в ходе судебного заседания, состоит в фактических брачных отношениях.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1,5 года.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Ирины Батраковой к ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» о возмещении вреда.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 265 700 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в период с 24 января 2022 года по 02 февраля 2022 года в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Парковая, д. 24, произошла протечка воды в результате повреждения кровли из-за некорректного скалывания льда и уборки снега с крыши, что подтверждается актами. Ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома. Согласно отчету об оценке, сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, составляет 265 700 рублей. Истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд указал, что квартира истца расположена на последнем этаже, над квартирой расположено чердачное помещение, в котором проложены трубопроводы системы отопления. Вина ответчика в заливе квартиры истца ответчиком не оспаривалась. Из отчета об оценке следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 265 700 рублей. Доказательств, указывающих на недостоверность отчета, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.

Суд взыскал с ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» в пользу Батраковой ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 265 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 142 850 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 6 500 рублей. Также ответчик должен уплатить госпошлину в размере 6 157 рублей.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дмитрия Мазанова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ.

Из материалов следует, что не позднее 29.05.2014 Василенко (https://t.me/SPbGS/11477) на территории Санкт-Петербурга создал преступное сообщество с целью хищения денежных средств граждан различных регионов РФ, вложившихся в ПК "Бест Вей", а также иностранные компании "Гермес Менеджмент Лтд", "Гермес М ЛП" и "Гермес Финанс Лтд", действовавшие по принципу финансовой пирамиды.

Мазанов являлся активным участником структурного подразделения преступного сообщества. Под предлогом улучшения жилищных условий и получения инвестиционного дохода, фигурант привлекал граждан, брал их деньги и передавал руководителям сообщества. На текущий момент, ущерб 12 000 привлеченных физических лиц составляет 16 187 784 631.94 рубль.

07.03.2023 Мазанов был задержан и ему предъявлено обвинение.

Обосновывая ходатайство, следствие указало, что Мазанов обладает навыками убеждения и обмана, умеет склонять людей к тому, что ему нужно, владея информационными технологиями и, имея доступ к информационному пространству, Мазанов будет использовать любую возможность, чтобы скомпрометировать правоохранительных органы и ввести в заблуждение потерпевших относительно легитимности проводимого расследования.

Мазанов возражал против меры, просил домашний арест.

Срок меры - 18.04.2023 (1 месяц 12 суток).

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску СПб ГБУЗ «Городской противотуберкулезный диспансер» к Антону Пожидаеву и Ивану Горюнову о возмещении ущерба.

07.05.2022 в 13.06 на 4 отделении стационара СПб ГБУЗ ГПТД 2 пост, в результате осознанных противоправных действий ответчиков, в присутствии дежурной медсестры, при попытке покинуть отделение, Пожидаевым и Горюновым была проломлена дверь процедурного кабинета, стоимостью 131 000 рублей, чем причинен ущерб.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, позиции по делу не представили.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3.2 Правил внутреннего распорядка для пациентов, проходящих лечение в ГПТД, пациенты обязаны бережно обращаться с имуществом учреждения и нести ответственность за его порчу. Правила размещены на информационных стендах учреждения. Истец утверждал, что поврежденная дверь восстановлению не подлежит, ее стоимость составляет 131 000 рублей. Данные утверждения ответчиками не опровергнуты, истцом подтверждены письменными доказательствами.

Суд взыскал с Пожидаева и Горюнова в солидарном порядке 131 000 рублей и госпошлину в размере 3 820 рублей.