Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Натальи Павловской к Сергею Васильеву о возмещении вреда здоровью.

Павловская просила о взыскании в счет возмещения вреда здоровью ее несовершеннолетнему ребенку Г. дополнительно понесенных расходов на лечение в сумме 150 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, обязании ответчика направить собаку для проверки на недопустимую агрессивность. Исковые требования обоснованы тем, что 04.07.2021 сыну истца были причинены телесные повреждения от укусов собаки, принадлежащей Васильеву.

Ответчик просил в иске отказать, ссылался на отсутствие своей вины и на противоправное бездействие истца, выразившееся в отсутствии присмотра за несовершеннолетним ребенком и ненадлежащем контроле за его поведением, действия самого несовершеннолетнего, бесконтрольно проникшего на земельный участок, в отношении сторожевой собаки на цепи. Также ответчик ссылался на отсутствие доказательств несения истцом дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья.

Как следует из материалов КУСП и постановления административной комиссии при рассмотрении протокола об административном правонарушении 04.07.2021 около 19 часов 00 минут со слов заявителя Павловской, находящейся по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, СНТ «Альвары», Васильев, являющийся собственником собаки метиса по кличке Грей допустил по неосторожности нападение собаки на несовершеннолетнего ребенка, а именно нанесены рвано-укушенные раны в области волосистой части головы. Васильев на комиссии сообщил следующее: собака проживает на улице, постоянно находится на цепи, даже на территории участка, за пределы частной собственности она не выходила, никаких нападений он не допускал, ребенок сам пришел к ним на частную территорию в гости, был предупрежден о том, чтобы не подходить к собаке. Почему родители не следили за ребенком, Васильев не знает, зачем ребенок подошел к собаке и дразнил ее, непонятно.

Комиссией факт нарушения требований, предъявляемых к содержанию и выгулу домашних животных, не установлен, факт нападения собаки по неосторожности установлен.

Факт причинения Г. вреда здоровью подтверждается справкой ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ», и не оспаривается ответчиком.

Доказательств приобретения лекарственных средств в связи с назначенным лечением истцом не представлено, доказательств получения платных медицинских услуг также нет.

Вместе с тем обязанность доказывания отсутствия вины причинителя вреда лежит на ответчике. Как следует из показаний свидетеля М., находившейся на земельном участке, собака находилась на цепи, ранее с собакой играли дети из садоводства, происшествий не было. 04.07.2021 с ее сыном пришел мальчик Г., который стал гладить собаку против шерсти, она сделала ребенку замечание, ребенок не прекратил свои действия, после чего его укусила собака. Свидетель обработала ребенку раны и отвела к родителям.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении вреда Г. в результате укуса собаки, содержавшейся на неогороженной забором территории вышеуказанного земельного участка, куда имели свободный доступ дети.

Суд взыскал с Васильева в пользу Павловской компенсацию морального вреда в 70 000 рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд отказал.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Павлова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.112 УК РФ.

С 06 часов 00 минут 18.07.2022 до 20 часов 00 минут 20.07.2022 Павлов, находясь в комнате квартиры д. 15 корп.1 стр.1 по ул. Заречной в пос. Парголово Выборгского района г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с С., находясь в непосредственной близости от последнего, нанес потерпевшему не менее 3-х ударов строительным уровнем в область головы, С. в указанный момент прикрыл голову руками, в результате чего 1 из ударов он нанес по левой и правой рукам, и не менее 3-х ударов по телу, в область груди. Действиями Павлова потерпевшему С. была причинена физическая боль и вред здоровью средней тяжести.

Судом было установлено, что Павлов ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, оказывает материальную помощь малолетнему ребенку, несовершеннолетней дочери и маме, являющейся пенсионеркой, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселении.

Зеленогорский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Виктора Бутеева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

11.08.2021 около 18 часов 40 минут Бутеев, управляя технически исправным автомобилем «МАН 8.163», принадлежащим Б., следовал по проезжей части Приморского ш. в пос. Репино Курортного района г. СПб в направлении от пос. Солнечное в сторону пос. Комарово, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и сухого дорожного покрытия. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у д.404 по Приморскому шоссе, обозначенному знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, которые вводят определённый режим движения, а также дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, проявил преступное легкомыслие, выразившиеся в том, что, будучи обязанным уступить дорогу пешеходам, преходящим проезжую часть по пешеходному переходу или вступившим на проезжую часть, имея ограниченную встречными ТС обзорность на пешеходный переход, без учета дорожных и метеорологических условий, избрал скорость движения порядка 55 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований правил, в результате чего при наличии пешехода С., вступившей на проезжую часть Приморского шоссе и начавшей пересекать ее слева направо относительно направления движения автомобиля, своевременно её не обнаружил, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС не принял, не уступил ей дорогу, а совершил на С. наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения. В результате ДТП последней был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть С. наступила в автомобиле скорой медицинской помощи на месте происшествия от тупой сочетанной травмы тела.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года с запретом на право управления ТС сроком на 2 года, а также взыскал в счет возмещения морального вреда в пользу С1. – 425 000 рублей, в пользу С2. – 425 000 рублей.

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Никиты Волкова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, пп.а,в ч.2 ст.115 УК РФ.

Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://t.me/SPbGS/11974.

С 12 часов 00 минут до 13 часов 44 минут 30.06.2022 Волков, находясь в квартире д.33 по ул. Некрасова в г. СПб, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, действуя умышленно, нарушая тишину и спокойствие граждан, выглянул в окно указанной квартиры и сказал ранее не знакомому Ф., находящемуся во дворе дома и распивающему спиртные напитки в общественном месте, чтобы тот ушел иначе он в него выстрелит, однако последний не воспринял слова Волкова как реально осуществимые и остался сидеть во дворе д.33. Далее Волков, используя пневматическую винтовку «HANSAN» 4,5 мм, произвел не менее 1 выстрела в Ф., осознавая при этом, что на улице находятся прохожие, а по проезжей части двора движутся автомобили. В результате выстрела Волков причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение левой голени, что расценивается как легкий вред здоровью.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц условно с испытательным сроком 2 года.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Владимира Третьякова, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://t.me/SPbGS/12275.

С 00 часов 00 минут 03.11.2007 по 23 часа 59 минут 06.11.2007 Третьяков, находясь в квартире д. 6 корп.1 по Северному пр. в г. СПб, в ходе ссоры со своей женой Т., возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных бытовыми конфликтами, с силой толкнул последнюю руками, отчего она упала на пол и ударилась головой о стену и предметы окружающей обстановки. Смерть Т. наступила на месте происшествия. Далее Третьяков, с целью сокрытия следов преступления, погрузил труп Т. в свой автомобиль «ВАЗ 21140» и вывез его в лесной массив на территории Выборгского района ЛО, где закопал.

При поступлении дела в суд Третьякову вменялась ч.1 ст.105 УК РФ, прокурор просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.109 УК РФ, сославшись на то, что умысел Третьякова на убийство Т. не нашел надлежащего подтверждения.

Третьяковым было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Защитник и потерпевший Т1. ходатайство Третьякова поддержали, прокурор также не возражал.

Суд уголовное дело в отношении Третьякова прекратил, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Станислава Яковлева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп.д,з ч.2 ст.111, п.а ч.1 ст.213, п.3 ст.30 - п.и ч.2 ст.105 УК РФ.

Ранее мы рассказывали о вердикте присяжных: https://t.me/SPbGS/13839, а также о прениях прокурора: https://t.me/SPbGS/13952.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет в ИК строгого режима.

Дополняем: https://t.me/SPbGS/14031.

Суд взыскал с Яковлева в пользу потерпевшего Х. - 14 500 000 рублей, в пользу Б. - 700 000 рублей.

Он – заместитель генерального директора, она – активистка дома. Между ними – заборы и явное субъективное преувеличение

Мировой судья судебного участка №187 г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Сергея Горячкова за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Горячков 16.02.2022 года в 11 час. 00 мин., находясь в помещении диспетчерской ООО «Хозяйственно-эксплуатационное управление Фрунзенского района», в ходе конфликта причинил С. побои, а именно: взяв за одежду в области груди, толкнул спиной в стену не менее одного раза, а также ударил руками в область груди не менее одного раза.

Горячков в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что перечисленных в протоколе действий не осуществлял, побоев не наносил и телесных повреждений не причинял, действительно между ним и С. в помещении диспетчерской имел место словесный конфликт, в ходе которого Горячков настаивал, чтобы С. покинула помещение, но не более того, физически к С. он не прикасался. В момент конфликта в помещении диспетчерской находился он сам, диспетчер К., потерпевшая С. и ее спутница С1.

Потерпевшая сообщила, что Горячков несколько раз ударил ее руками в грудь и живот, избивал руками по телу, от чего она ударилась спиной и затылком обо что-то твердое позади себя, вероятно о стену. Далее потерпевшая почти ничего не может припомнить, в себя пришла только в НИИ им. И.И. Джанелидзе, куда была доставлена на машине скорой помощи. Потерпевшая также пояснила, что имеет слабое здоровье, причиненные ей побои и сопутствующий стресс повлекли за собой серьезное ухудшение ее состояния, в частности повышенное давление, проблемы со слухом, аритмию.

Свидетель К., коллега Горячкова, присутствовавшая при описываемых в протоколе событиях, пояснила суду, что совершенно точно никаких ударов С. Горячков не наносил. Еще один коллега Горячкова также сообщил, что заместитель генерального директора Горячков при свидетеле никаких ударов С. не наносил.

Свидетель С1. пояснила суду, что Горячков стал кричать нецензурной бранью на потерпевшую, после чего принялся бить ее руками в область груди. Все это свидетель наблюдала, стоя на пороге диспетчерской. Потерпевшая во время нанесения ей ударов стала терять сознание, обмякла, но Горячков, прижав С. к стене, продолжил ее избивать. Избиение, по ощущениям свидетеля, длилось минут 15-20.

Суд послушал, изучил и сказал следующее.
Оценивая объяснения Горячкова о том, что побоев потерпевшей он не наносил и телесных повреждений не причинял, суд полагает, что они являются защитной версией, данной из намерения избежать ответственности за содеянное.
Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля С1., которые, несмотря на некоторое явное субъективное преувеличение числа нанесенных ударов и продолжительности их нанесения, в остальном вполне логичны, последовательны, практически неизменны с даты рассматриваемых событий и по настоящее время, а также согласуются с представленными в дело медицинскими документами.

Суд назначил Горячкову наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Объединенной пресс-службе судов пояснили, что к Горячкову потерпевшая пришла решать вопросов заборов, которые сломали и очень долго восстанавливают.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Степана Деркача, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Деркач, имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, приискал молоток, 5 бутылок с горючей жидкостью, костровые спички и малярный скотч и изготовил самодельное устройство для совершения преступления. Далее он, около 05 часов 19 минут 27.09.2021, находясь у д. 9 корп.1 стр. 1 по ул. Лидии Зверевой в Приморском районе г. СПб, подошел к автомобилю "КАМАЗ 658610", принадлежащему П., стоимостью 2 780 000 рублей, с установленной на нем стрелой (мачтой) буровой установки УРБ 2А2, стоимостью 875 900 рублей, молотком разбил боковое стекло кабины со стороны водителя, а также спичками поджог изготовленное самодельное орудие, которое кинул в проем разбитого стекла. Убедившись, что произошло возгорание, с места преступления подсудимый скрылся. Таким образом, Деркач умышленно уничтожил, путем поджога, приведя в полную негодность для использования по целевому назначению вышеуказанные автомобиль "КАМАЗ" с установленной на нем стрелой (мачтой) буровой установки УРБ 2А2, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб на общую сумму 2 033 200 рублей.

Деркач вину признал и показал, что утром 27.09.2021 в автомобиле "КАМАЗ" с буровой установкой разбил молотком стекло со стороны водителя, бросил в кабину легковоспламеняющуюся смесь (типа "коктейль Молотова"). Сделал он это в связи с тем, что на лесном участке идет строительство жилья. Своими действиями хотел воспрепятствовать вырубке леса, обратить внимание СМИ и организации "Гринпис".

Судом было установлено, что Деркач ранее не судим, заявил о раскаянии в содеянном, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, соседями по месту жительства и работодателем филиала по управлению служебными заданиями ПАО "Газпром" характеризуется положительно, принес устные извинения потерпевшей.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца, а также взыскал в пользу П. – 2 033 200 рублей.

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску прокурора в интересах РФ в лице ФГБУК ГМЗ «Петергоф» к Сергею Железкину, Дмитрию Демину, Дмитрию Дорохину и Алексею Завгороднему о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

О совершенных ответчиками преступлениях мы рассказывали: https://t.me/SPbGS/6870, https://t.me/SPbGS/7490, https://t.me/SPbGS/10329.

Приговором суда ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - ч.4 ст.160 УК РФ, п.б ч.4 ст.174.1 УК РФ. Всего было похищено денежных средств на сумму 42 626 759 руб. 66 коп., которые истец просил взыскать.

Суд взыскал солидарно с ответчиков 42 126 759 руб. 66 коп. и госпошлину в 60 000 рублей.

Вот еду я красивая на машине, а все встречные ребята так и столбенеют, а которые послабей - так и падают, падают, падают и сами собой на капот укладываются!

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Инны Михайловой.

В соответствии с протоколом: 11.08.2022 в 12.55 Михайлова, управляя транспортным средством «АУДИ Q5», двигалась по ул. Адмирала Черокова, д. 6 к. 2, при выполнении маневра, перед началом движения не убедилась, что не создаст опасность для движения, совершила наезд на пешехода Гапличного и металлический забор. В результате ДТП здоровью пешехода причинен вред средней тяжести.

Позиция Михайловой: въехала в незнакомый двор, двигалась со скоростью 15 км/ч, увидела мужчину с коляской, который перегородил дорогу, остановилась, мужчина стал снимать на мобильный, агрессивно высказывая недовольство. Она соблюдала спокойствие, сообщила, что разворачивается и уезжает. В момент разворота мужчина неожиданно прыгнул и всем телом упал на капот и лобовое стекло автомобиля. От неожиданности и испуга ее нога соскочила с педали тормоза на педаль газа, машина тронулась вперед, повредив ограждение. Она незамедлительно предприняла резкое торможение, мужчина упал с капота.

Позиция Гапличного: он гулял, услышал звук автомобиля за спиной, сделал замечание, сообщив водителю, что необходимо сдать назад, но женщина отказывалась уезжать, начала грубить. Далее водитель совершила движение назад и попыталась их объехать, Гапличный быстро подошел к капоту машины, чтобы преградить ей путь, водитель кричала, чтобы он отошел, иначе она его задавит. Он расценил угрозу как реальную, подпрыгнул, чтобы женщина не проехала по ногам, упал на капот, после чего водитель нажала на педаль газа, протаранила ограждение газона, а Гапличный прямо отлетел в забор.

Товарищи Гапличного: женщина сказала: «Ну держись у меня! Сейчас я тебя задавлю». Гапличный подпрыгнул и оказался на капоте автомобиля, а женщина с огромной скоростью поехала вперед.

Свидетель К.: вышел на балкон, увидел автомобиль, припаркованный на тротуаре. Водителем оказалась женщина. Люди разъясняли ей, что проезд по данной территории запрещен. К. слышал разговор. В тот момент, когда автомобиль стал выворачивать колеса, объезжая пешеходов, потерпевший перегородил путь детской коляской. Машина двигалась очень медленно, опасности не было. Потерпевший вновь встал перед бампером машины, перегородив путь. В этот момент разговор стал перерастать в конфликт. Водитель стала совершать маневр разворота. ТС двигалось медленно, вместе с ним двигался потерпевший. В какой-то момент мужчина прыгнул вверх и упал на капот.

Также суду изучил независимого свидетеля: видеозапись с камер, где зафиксировано движение ТС, останавливается мужчина, ТС движение прекращает, стоит с включенной аварийной сигнализацией. С работающей аварийной сигнализацией автомобиль начинает медленное движение задним ходом и дальнейший маневр разворота, при совершении которого Гапличный находится в удалении, подходит, обходит автомобиль слева и, подойдя к капоту, совершает прыжок, автомобиль совершает прямолинейное движение и наезд на ограждение, Гапличный падает с капота на землю.

Таким образом, исследованными доказательствами не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между движением ТС и наступлением последствий в виде вреда здоровью пешехода, его причинение было связано с действиями самого пешехода, выразившимися в пересечении им траектории движения ТС и совершении прыжка на капот отъезжающего ТС. Совершение данных действий для водителя не было очевидным, Михайлова была не в состоянии их предвидеть. ТС совершало маневр разворота, чтобы покинуть место, где впоследствии произошло ДТП, однако Гапличный, когда ему не угрожала какая-либо опасность, перегородил траекторию движения и совершил прыжок на капот.

Суд производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайства следствия об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу Ивану Кичигину и Рустаму Саидрахмонову, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Не позднее 21 часа 00 минут 03.03.2023 Кичигин и Саидрахмонов, находясь у д. 49 по Большому Сампсониевскому пр. в г. СПб, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, используя малозначительный повод, имея при себе неустановленные предметы, используемые в качестве оружия, находясь вблизи других граждан, применили эти предметы к ранее незнакомому несовершеннолетнему Л., 2005 г.р., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, после чего с места преступления скрылись.

Суд ходатайства следствия удовлетворил, избрав фигурантам стражу по 04.05.2023.

Зеленогорский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Николая Сергеева к ООО «Евроавиа» о взыскании компенсации морального вреда.

Сергеев просил 50 000 рублей. Указал, что 15.10.2021 в 14:28 на принадлежащую ему электронную почту поступило письмо с темой «Так путешествуют умные» от отправителя «EuroAvia» с электронной почты mail@post.euroavia.ru с информацией рекламного характера. Предварительного согласия на получение данной рекламы истцом дано не было. По мнению истца, распространение этой рекламы является нарушением ФЗ «О рекламе». Истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области с заявлением о нарушении ответчиком ч.1 ст.18 Закона «О рекламе» и возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ. Комиссия Управления 26 августа 2022 приняла решение по жалобе, которым признала ненадлежащей рекламу услуг ответчика посредством использования электронной почты.

Истец дополнил, что является инвалидом по зрению, ему приходится каждый раз испытывать сильные затруднения при просмотре сообщений по электронной почте, разбор писем со спамом причиняет ему серьезные физические страдания.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав в совокупности все собранные доказательства, указал следующее.

Сергеев не пользовался услугами рекламораспространителя, не регистрировался на его сайте и не давал своего согласия на получение рекламной информации, о рекламораспространителе узнал исключительно из рекламных писем, направленных ему без его согласия.

ООО «Евроавиа» сообщало Смоленскому УФАС, что письмо было направлено в адрес зарегистрированного в декабре 2015 пользователя. При регистрации пользователь ознакомился с условиями обработки персональных данных. После регистрации на сайте, происходит дополнительная проверка полученных данных путем отправления пользователю письма с активацией подписки.

Вместе с тем, данные, указанные в представленном ООО «Евроавиа» пояснении, не позволяют однозначно идентифицировать лицо, заполнившее регистрационную форму на сайте (отсутствуют номер телефона или другие данные).

«Реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель нe докажет, что такое согласие было получено», - сказал суд и взыскал в пользу Сергеева 25 000 рублей компенсации морального вреда.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Ирины Баханович и Артема Горюнова к ООО "Яндекс.Еда" о защите неимущественных благ и компенсации морального вреда (https://t.me/SPbGS/11850).

Суд истцам отказал.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Эдуарда Разина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.264 УК РФ.

19.01.2022 около 00 часов 48 минут Разин, не имея права на управление ТС и находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21074», принадлежащим В., на котором нарушена герметичность гидравлического тормозного привода, в связи с чем эксплуатация автомобиля была запрещена, следовал по проезжей части ул. Железнодорожной от ул. Генерала Хазова в сторону бульвара А. Толстого в г. Пушкин, в условиях темного времени суток, естественного освещения, заснеженной проезжей части и неограниченной видимости, перевозя на переднем сидении пассажира В., который не был пристегнут ремнем безопасности. Приближаясь к д.50 по ул. Железнодорожной избрал скорость около 80 км/ч, которая превышала установленное ограничение и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением ТС, при наличии впереди него искусственной дорожной неровности, обозначенной дорожным знаком 1.17 «Искусственная неровность» Приложения 1 к ПДД РФ, своевременно мер к снижению скорости не принял, применил экстренное торможение, в результате чего не справился с управлением ТС и допустил его занос, не выдержал необходимый боковой интервал до середины проезжей части, выехал на полосу встречного направления движения, а далее за пределы проезжей части на левый газон, где совершил наезд на металлическую стойку с дорожными знаками, после чего совершил наезд на железобетонный столб городского электроосвещения. В результате ДТП пассажиру ТС «ВАЗ 21074» - В. был причинен тяжкий вред здоровью.

Разин вину признал. Дело рассматривалось в особом порядке.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года с запретом на право управления ТС сроком на 2,5 года.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Даниила Кулешова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Кулешов и О. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), относящие себя к левым идеологическим взглядам, а именно к группе антифашистов, не позднее 18 часов 00 минут 31.10.2021, находясь у выхода со станции «Лиговский проспект», где также находились ранее неизвестные им представители радикальных националистов несовершеннолетние А. и К., действуя умышленно и беспричинно, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, стремясь к отказу последними от ультраправых идей радикальных националистов, Кулешов предложил им пройти к д.1 по Транспортному пер., на что потерпевшие согласились. Далее фигуранты, склоняя несовершеннолетних к отказу от ультраправых идей, под угрозой применения насилия в случае их отказа, начали производить отсчет от 1 до 10, после чего в связи с отказом потерпевших выполнить их требования, О. нанес 1 удар правой ногой в живот К., 1 удар локтем в грудь, а потерпевшему А. 1 удар кулаком в область виска, и не менее 2-х ударов левой ногой в область бедра правой ноги. Далее, применяя перцовый баллончик, О. распылил его в область лица потерпевшего А. В это же время Кулешов, подойдя к потерпевшему К., совершил его захват, повалил последнего на асфальт и умышленно нанес 3 удара кулаками и не менее 3-х ударов ногами в область кистей, которыми К. защищал голову. После чего Кулешов, используя нож, произвел срез белого шнурка с левого ботинка К., передал нож О., где последний также срезал шнурок только с правого ботинка К. Затем фигуранты стали прогонять потерпевших, используя нецензурную брань, в ходе чего О. нанёс 1 удар правой ногой в область спины К. и 1 удар ногой в область спины А. Своими действиями Кулешов и О. причинили несовершеннолетним потерпевшим физическую боль.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

«Материально бытовое обеспечение не соответствует цивилизации». Петербуржец просил 88 000 рублей за отобранную в СИЗО подушку

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел административное дело по иску Вячеслава Круглянского к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Круглянский указывал, что он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Условия его содержания были нарушены, а именно: материально бытовое обеспечение не соответствует цивилизации, поскольку при поступлении у него изъяли его подушку, одеяло, постельное белье, объяснили это тем, что выдадут все от учреждения, однако от учреждения нечего выдано не было, точнее были выданы б/у простыни, полотенце, посуда, матрац, одеяло. В одиночной камере, где содержался Круглянский, отсутствовала радиоточка, выданное вафельное полотенце истца тоже не устроило.

Изучив приказы о сроках эксплуатации и списания спальных принадлежностей и мягкого инвентаря, суд Круглянскому отказал.

Не Hamam Pera, конечно, но для использования пригодны.