Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Яны Вологжаниной, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.138 УК РФ.

Вологжанина, являясь с 01.05.2022 по 11.07.2022 директором магазина группы офисов № 26 ПАО «ВымпелКом», имея в силу занимаемого служебного положения доступ к базе данных клиентов, в том числе к сведениям о телефонных переговорах, то есть, имея доступ к персональным данным, составляющим охраняемую законом тайну, действуя умышленно, не позднее 20 часов 54 минут 29.06.2022, находясь на своем рабочем месте - в помещении офиса ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: г. СПб, пр. Космонавтов, д. 14, согласилась на предложение неустановленного лица предоставить за денежное вознаграждение информацию – сведения о телефонных переговорах абонентского номера, используемого Г. Так она, без согласия Г. и в отсутствие соответствующего судебного разрешения, посредством компьютерной программы «ССВО», предоставляющей доступ к детализации телефонных соединений клиентов ПАО «ВымпелКом», установленной на служебном компьютере, незаконно получила доступ к детализации телефонных соединений абонентского номера Г. за период с 29.05.2022 по 29.06.2022 с указанием даты, времени, продолжительности соединений, а также абонентских номеров, с которыми производились соединения, и скопировала эти сведения на свой служебный компьютер, чем причинила своими действиями Г. моральный вред, существенно нарушив охраняемые законом интересы последней на тайну телефонных переговоров граждан.

Судом было установлено, что Вологжанина ранее не судима, вину признала, раскаялась, на учетах не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоустроена.

Суд назначил наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дмитрия Опеченко, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

С 11 часов 07 минут по 11 часов 27 минут Опеченко, находясь в помещении ОМВД России по Кронштадтскому району г. СПб, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находящийся перед ним полицейский отдельного взвода ППСП ОМВД России по Кронштадтскому району г. СПб К. является должностным лицом, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям последнего по проведению личного досмотра и досмотра вещей, находящихся у задержанного Опенченко перед водворением последнего в комнату для задержанных в административном порядке, применил в отношении К. насилие, а именно нанес не менее 2-х ударов ногой в нижнюю часть правой ноги, чем причинил последнему физическую боль.

Опенченко вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах не состоит, имеет постоянную регистрацию и место жительства, проживает с мамой и бабушкой, которым оказывает помощь и поддержку, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, принес извинения потерпевшему, частично возместил ущерб, причиненный преступлением.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, а также взыскал в пользу К. - 25 000 рублей.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Бирга, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.291.1, ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ, и Родиона Шушакова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ.

Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения Родиону Шушакову: https://t.me/SPbGS/6889.

Бирг, достоверно зная, что 5 отделом СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО расследуется уголовное дело по п.а ч.3 ст.193.1 УК РФ, по которому в том числе привлекается и Т. (в отношении которого уголовное дело прекращено), с 01.06.2020 по 12.11.2020, в ходе неоднократных личных встреч с Т. в офисе ПАО СПб «ТрансКапиталБанк», а также переговоров, высказал последнему предложение посредничества во взяточничестве, а именно: предложил Т. через него (Бирга), как посредника, передать взятку от Т. должностным лицам ГСУ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО в сумме не менее 20 000 000 рублей за прекращение следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление причастности Т. к совершению преступления, на что последний вынужден был согласиться. Далее Бирг, не позднее 07.10.2020 обратился к ранее знакомому Шушакову, как к лицу, обладающему, по мнению Бирга, достаточными связями среди должностных лиц ГСУ, с предложением также выступить в качестве посредника и передать взятку от Т. должностным лицам в сумме не менее 15 000 000 рублей за прекращение следственных и иных процессуальных действий в отношении Т., намереваясь еще 5 000 000 рублей из полученных денег разделить с Шушаковым в качестве личного вознаграждения, на что Шушаков согласился, а в действительности не намеревался совершать указанные действия. После чего Шушаков, с 12.10.2020 по 12.11.2020, в ходе личных встреч и переговоров с Биргом, от имени и за счет имущества Т., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Т., систематически вводил и Бирга в заблуждение относительно своей возможности передать взятку, предоставляя информацию о ходе расследования по делу, несоответствующую действительности. При этом, Бирг, продолжая совершать посредничество во взяточничестве, передавал Т. информацию от Шушакова. Т. понял, что с него незаконно вымогаются денежные средства и 05.11.2020 обратился в УСБ. 12.11.2020 противоправные действия Бирга были пресечены, и последний также выразил согласие на участие в ОРМ, направленных на изобличение как Шушакова, так и его самого. 13.11.2020 Шушаков, находясь в салоне ТС «CITROEN SPACE TOURER», припаркованном у д. 7/5 по Мытнинской наб., будучи неосведомленным о привлечении Бирга к участию в ОРМ, под предлогом передачи взятки должностным лицам ГСУ, получил от Бирга, действующего в интересах Т., а также в рамках ОРМ, 15 000 000 рублей, из которых 100 000 рублей подлинные, а остальные 14 900 000 рублей – муляж, после чего Шушаков был задержан. С 13.11.2020 по 08.12.2020 Бирг продолжал систематически вводить Т. в заблуждение относительно своей возможности передать взятку, предоставляя информацию о ходе уголовного дела, несоответствующую действительности, требовал передать ему деньги в сумме 15 000 000 рублей, в результате чего получил от Т. 50 000 рублей, а также муляж на сумму 4 950 000 рублей, а всего на сумму 5 000 000 рублей, как часть из требуемой суммы, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

Фигуранты по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ вину признали.

При поступлении дела в суд Биргу также вменялась ч.5 ст.291.1 УК РФ, в ходе судебного разбирательства прокурор отказался от обвинения в данной части.

Суд назначил наказание по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2,5 года в ИК общего режима, каждому.

"- Умная женщина перед мужчинами всегда изображает из себя...
- Дебилку.
- Веселую!"
School of Seduction

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Дианы Беловой к Алине Рудницкой и АНО «Центр документального кино» о защите авторских прав.

Белова просила признать ее автором произведения (эпизод из третьей части «Диана» фильма «Школа соблазнения» (School of Seduction), тайминг: 0:57:20-1:00:46 и тайминг: 1:27:33-1:31:05. Взыскать с Рудницкой компенсацию за неправомерное использование произведения в 500 000 рублей, с АНО взыскать всего 100 000 рублей. Обязать ответчиков изменить информацию в титрах, указав истца автором. Обязать Рудницкую опубликовать резолютивную часть решения в печатном выпуске журнала «Сеанс» и на сайте. Взыскать с ответчиков моральный вред в 600 000 рублей.

В обоснование требований указывалось, что с 2007 по 2016 истец с Рудницкой работали над созданием различных кинопроектов. Истец выступала в роли актрисы, для отдельных сцен писала сценарий и выступала режиссером. В 2019 стало известно, что Рудницкая выпускает фильм «Школа соблазнения». В третьей части фильма под названием «Диана» использованы сцены с участием истца, при этом Рудницкая без ведома и согласия, по своему усмотрению осуществила монтаж отснятых сцен, придумала свой сценарий и название фильму, с которым истец не согласна. Сценарий для финального эпизода третьей части был написан, а сами сцены отсняты и срежиссированы истцом не для указанного фильма. Сценарий, режиссура, выбор декораций эпизода танца и разговора с молодым человеком в начале третьей части также принадлежат истцу, ответчик только обеспечила проведение съемок. 19.11.2020 фильму было выдано прокатное удостоверение. Неправомерные действия ответчиков причинили истцу нравственные страдания, дискредитировали в кинематографической среде.

Истец в суде пояснила, что Рудницкая обеспечивала проведение съемок аппаратурой и пригласила оператора. Творческого участия не принимала. Ответчик позиционирует данный фильм как документальный, а репутация истца страдает, так как там есть игровые сцены. Истец подписывала согласие на использование Рудницкой всех материалов с ее изображением, но полностью прочитать текст согласия не смогла, значение данного согласия не понимала.

Представитель ответчика сообщила, что истец самостоятельно передала ответчику результаты своих съемок в Монако для использования в фильме. Переданные материалы не могут быть отнесены к авторскому праву, являлись бытовыми съемками на телефон. Из рабочих материалов видно, что процесс съемок и работы актеров организовывает именно Рудницкая. Сцены, автором которых просит признать себя истец, самостоятельным объектом авторского права являться не могут, так как отдельно от фильма художественной ценности не имеют.

Суд установил, что в 2016 Белова дала согласие на неоднократное использование видеосъемки с ее участием в «Австрийской Высшей Школе Леди», осуществленных в рамках проекта под рабочим названием «Она идет», а также в соответствии со ст. 152.1 ГК РФ всех других изображений с ее участием режиссеру Рудницкой, а также любым третьим лицам, которым Рудницкая предоставляет права на фильм.
В ходе рассмотрения дела судом изучены записи материалов съемок в Монако, материалы съемок сцены с танцем, также судом изучены вошедшие в фильм «Школа соблазнения» часть «Диана» эпизоды «в Монако» и «танца с молодым человеком».

Оценивая части рабочих материалов, суд установил, что они включены с учетом общей концепции фильма, отражают и созданы в продолжение иных сцен и основной идеи фильма, самостоятельной смысловой нагрузки не несут. Истец приняла участие в фильме в качестве исполнителя одной из ролей, что не позволяет заявлять требования о признании ее авторского права в отношении спорных эпизодов. Истцом не приведено каких-либо доказательств, подтверждающих, что работа над фильмом «Школа соблазнения» в отношении спорных эпизодов велась Беловой и Рудницкой совместно.

Суд истцу отказал. Истец подала апелляционную жалобу. Срок для устранения недостатков - 15.12.2022.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Юлии Камчаткиной и Раджаба Мирзеханова, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.237 УК РФ.

Мы сообщали о регистрации дела: https://t.me/SPbGS/12985.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей каждому.

Дрались все, платят тоже все

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Ткачева Дениса Петровича к Зюзину Андрею Анатольевичу, Зюзину Никите Андреевичу о компенсации морального вреда, встречному иску Зюзина Андрея Анатольевича, Зюзина Никиты Андреевича к Ткачеву Денису Петровичу о компенсации морального вреда.

Ткачев обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда в общем размере 2 265 120 руб. В обоснование исковых требований указал, что 25.08.2020 около 12 час. 15 мин. приехал к себе домой в СНТ «Красный Треугольник», у дома произошел словесный конфликт с соседом Зюзиным А.А., находившимся вместе со своим сыном Зюзиным Н.А. В ходе конфликта Зюзин А.А. нанес ему не менее пяти ударов кулаком в область глаз, лба и носа, отчего истец на некоторое время потерял сознание. В ходе конфликта Зюзин Н.А. также нанес истцу несколько ударов по голове. После произошедшего истец почувствовал себя плохо и обратился в травматологический пункт поликлиники, откуда был доставлен в больницу, а позже обратился в 9 ОП Красносельского района с заявлением о привлечении ответчиков к ответственности.

Ответчики обратились со встречными исковыми требованиями, в которых просили взыскать с Ткачева в счет компенсации морального вреда по 1 500 000 рублей в пользу каждого. В обоснование иска ссылались на то, что конфликт был спровоцирован Ткачевым. В результате неправомерных действий Ткачева Зюзину А.А., Зюзину Н.А. были причинены телесные повреждения и моральный вред.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.
25.08.2020 произошел конфликт. Всеми гражданами были поданы заявления в ОП.  Данные заявления рассматривались в одном материале КУСП. В рамках материала были проведены экспертизы, согласно которым повреждения, установленные у Ткачева, расцениваются как легкий вред здоровью. Установленные у Зюзина Н.А. гематомы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Относительно телесных повреждений Зюзина А.А. и степени тяжести вреда эксперт указала, что для экспертной оценки необходимы дополнительные медицинские материалы.

Суд указал, что в результате неправомерных действий Зюзина А.А. и Зюзина Н.А. Ткачеву был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, в результате побоев. При этом суд учел, что в результате конфликта побои получил и зачинщик конфликта Зюзин А.А., а также его сын Зюзин Н.А.

Суд, с учетом причиненных Ткачеву физических и нравственных страданий, посчитал возможным взыскать с Зюзина А.А. в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб., с Зюзина Н.А. 10 000 руб.
С учетом причиненных Зюзину А.А., Зюзину Н.А. физических и нравственных страданий, суд взыскал с Ткачева в пользу Зюзина А.А. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3 000 руб., в пользу Зюзина Н.А. в размере 3 000 руб.

Произведя взаимозачет, суд решил взыскать с Андрея Зюзина в пользу Ткачева 47 000 рублей, с Никиты Зюзина 7 000 рублей.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Ивана Лубневского к Рустаму Рафикову о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка.

Лубневский просил суд о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., утраченного заработка в размере 185 543.07 руб., указывая, что Рафиков в ходе драки причинил ему своими действиями телесные повреждения.

25.01.2021 ОД УМВД России по Московскому району в отношении Рафикова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. В результате причинения Лубневскому тяжкого вреда здоровью, истец помимо необходимости лечения, претерпевания физических и нравственных страданий, также утратил трудоспособность.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.05.2022 по делу № 1-56/2022 Рафиков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

Установлено, что Рафиков около 00 час. 05 мин. 09.01.2020 года, находясь в коридоре коммунальной квартиры, осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений, и желая наступления данных последствий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Лубневскому не менее шести ударов кулаками в область лица и головы, после чего, действуя в продолжении своего преступного умысла, нанес стоящему на четвереньках Лубневскому не менее пяти ударов правой ногой по телу в область ребер.

Суд учел, что от ответчика извинений за причиненный вред здоровью не последовало, мер, направленных на примирение, со стороны ответчика не предпринималось.

Суд взыскал с Рафикова в пользу Лубневского компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., утраченный заработок в размере 185 543 руб. 07 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., госпошлину в размере 5 210 руб.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Руслана Галиуллина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.264 УК РФ.

31.05.2021 около 18 часов 01 минуты Галиуллин, находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Renault Logan», принадлежащим ООО «АВТОЛИГА», осуществляя услуги специального транспортного обслуживания отдельных категорий граждан («социальное такси»), двигался по проезжей части пер. Гривцова в направлении от ул. Казанской в сторону наб. реки Мойки, в условиях светлого времени суток, сухого асфальтового покрытия, неограниченной видимости, перевозя на заднем пассажирском сиденье пассажира Д., не пристегнутую ремнем безопасности. Следуя в потоке попутного транспорта со скоростью порядка 30 км/ч проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что не выдержал безопасную дистанцию до впереди следовавшего попутного ТС «NISSAN X-TRAIL 2.5 SE», под управлением Б., который в связи с образовавшимся впереди затором начал снижать скорость и остановился, а Галиуллин совершил на него наезд, в результате которого Б. сместился вперед и совершил наезд на впереди стоящий автомобиль «HYUNDAI SOLARIS». В результате ДТП пассажиру автомобиля «Renault Logan» - потерпевшей Д. был причинен тяжкий вред здоровью.

Судом было установлено, что Галиуллин вину признал, раскаялся, ранее судим, имеет малолетнего ребенка, регистрацию и место жительства на территории г. СПб, на учетах не состоит, официально трудоустроен, имеет пожилых родителей.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В совокупности с приговором Куйбышевского районного суда г. СПб от 17.10.2019 – 3,5 года в колонии-поселении с запретом на право управления ТС сроком на 1 год, а также взыскал в пользу потерпевшей Д. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску СПб ГУП «Петербургский метрополитен» к Азамату Сатангову о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

СПб ГУП обратилось в суд с иском, указывая, что 22.03.2021 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля без марки 172411, автомобилей Скания, Фольксваген, Рено и автомобиля Дэу под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобиль без марки 172411 получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 391 439 руб. СПб ГУП «Петербургский метрополитен» просило взыскать с Сатангова указанные денежные средства, судебные расходы по оценке ущерба в размере 5 500 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 7 169.39 руб.

Сатангов в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Согласно постановлению инспектора ГИБДД от 22.04.2021, Сатангов нарушил п. 16.1 ПДД РФ, осуществил стоянку автомобиля Дэу на автомагистрали (КАД) вне специальной площадки, обозначенной знаком 6.4 или 7.11 ПДД РФ, в результате чего имело место ДТП.

Суд указал, что доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить сумму ущерба, ответчиком не представлено.

Суд взыскал с Сатангова в пользу СПб ГУП «Петербургский метрополитен» в счет возмещения ущерба 391 439 руб., судебные расходы в размере 12 669.39 руб.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Кирилла Буракова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

С 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 27.08.2022 Бураков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 2 этажа подъезда №6 д.47 по пр. Народного Ополчения в г. СПб, достоверно зная, что перед ним находится инспектор по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по Кировскому району г. СПб Б., незаконно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, желая воспрепятствовать ее законной деятельности и скрыться с места происшествия, оттолкнул Б. в сторону своими обеими руками в плечо, чем причинил потерпевшей физическую боль и моральные страдания, унизив тем самым ее честь и достоинство, а также причинив существенный вред государственным интересам.

Судом было установлено, что Бураков ранее не судим, на учетах не состоит, вину признал, раскаялся, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, положительно охарактеризован допрошенным в ходе судебного разбирательства отцом, принес извинения потерпевшей.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Андрея Васильева, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что Васильев, занимая должность заместителя директора по экономике и финансам ФГУП СПбНИИВС ФМБА России, с 29.11.2018 по 11.06.2020, незаконно получил от заместителя генерального директора ООО «Стадиум» Д., как лично, так и через посредника Х., денежные средства на общую сумму не менее 30 000 000 рублей за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах Д. и представляемого им Общества, а именно за победу ООО «Стадиум» в закупке на поставку инкубационного куриного яйца, проводимой ФГУП СПбНИИВС ФМБА России с начально-максимальной ценой контракта 153 818 928 рублей (государственный контракт на поставку инкубационного куриного яйца на сумму 150 204 384 рубля).

22.11.2022 Васильев был задержан. Обвинение не предъявлялось. Вину не признал.

Суд ходатайство следствия удовлетворил, избрав Васильеву стражу по 21.01.2023.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Тимур Извекова к ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» о взыскании денежных средств.

Извеков обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 25.02.2021 с крыши дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 8, произошло обрушение льда на принадлежащий истцу автомобиль Мерседес, в результате чего транспортному средству истца был причинен ущерб. Ссылаясь на деятельность ответчика по управлению многоквартирным домом, истец просил взыскать стоимость восстановительного ремонта – 118 901 рубль.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, сведений о причинах неявки не представил.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, управление многоквартирным домом 8 по ул. Марата осуществляет ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района». Истец зарегистрирован и проживает в указанном многоквартирном доме, осуществляет оплату коммунальных услуг, а также является собственником Мерседеса. Падение наледи на ТС истца подтверждается материалами КУСП, содержащими протокол осмотра места происшествия, фиксирующий повреждения автомобиля истца вследствие падения с крыши наледи, отсутствие каких-либо сигнальных лент, предупреждающих объявлений.

Суд взыскал с ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» в пользу Извекова в счет возмещения ущерба 118 901 рубль и штраф в сумме 59 450.50 рублей.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Рождественского, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.3 ст.291.1 УК РФ.

У Рождественского, осведомленного о том, что П. является ведущим инженером производственно-технического сектора территориального управления водоснабжения «Центральное» филиала «Водоснабжение Санкт-Петербурга» ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», который в силу занимаемой должности может способствовать передаче денежных средств должностным лицам службы технического надзора ГУП, в том числе за совершение заведомо незаконных действий, выражающихся в изготовлении полного комплекта проектно-исполнительной документации по выполненному этапу (вида, части, комплекса) строительно-монтажных работ по строительству наружных сетей водоснабжения, канализации по контракту, фактически не выполнявшимися ООО «ГК ИСНЕС», заключенного между СПб ГКУ «ФКСР» и ООО «ГК «ИСНЕС», предметом которого выступило: «Выполнить работы по завершению строительства дошкольного образовательного учреждения по ул. Кораблестроителей в г. СПб (220 мест), а также за ускорение подписания вышеуказанного полного комплекса технического надзора ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», и, осведомленного о том, что М., является единственным участником ООО «ГК ИСНЕС» и имеет умысел на дачу взятки должностному лицу ГУП за вышеуказанные незаконные действия, с 23.04.2019 по 23.12.2019 возник умысел на посредничество во взятничестве. Так, Рождественский сообщил М., что может выступить посредником при передаче взятки должностным лицам ГУП, и получив от М. согласие, сообщил ему необходимую сумму взятки – 1 100 000 рублей, при этом 100 000 рублей от оговоренной суммы предназначались ему (Рождественскому) в качестве вознаграждения. Далее Рождественский, с 12 часов 14 минут по 12 часов 54 минуты 23.12.2019, находясь в ТЦ «РИО», получил от М. часть взятки в сумме 500 000 рублей, при этом 50 000 рублей от переданных денег было его вознаграждение. После чего он, в этот же день, находясь уже на пересечении 1-й Красноармейской и пр. Измайловского в г. СПб, передал 450 000 рублей П., для последующей передачи части денег должностным лицам службы технического надзора ГУП, в том числе за совершение незаконных действий, выражающихся в изготовлении полного комплекта проектно-исполнительной документации по выполненному этапу строительно-монтажных работ по строительству наружных сетей, фактически не выполнявшимися ООО «ГК ИСНЕС», а также за ускорение подписания полного комплекта вышеуказанной документации. Однако Рождественский оставшуюся часть взятки в сумме 600 000 рублей, из которых также 50 000 рублей предназначались ему, не передал П. по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа М. от передачи оставшейся части денег.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Николая Зимина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.4 ст.162 УК РФ.

С 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут 03.10.2021 Зимин, находясь у д.66 корп.2 по Комендантскому пр. в г. СПб, увидев ранее незнакомого С. напал на последнего и нанес ему удар кулаком правой руки в голову, отчего С. испытал физическую боль и упал на землю, после чего подсудимый нанес С. еще не менее 4-х ударов ногами в область головы, груди и живота, чем причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью. Далее, Зимин открыто похитил из кармана куртки С. денежные средства в размере 3 500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С. материальный ущерб на указанную сумму, а также тяжкий вред здоровью.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 8,5 лет в ИК строгого режима.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Людмилы Курбановой к ООО "Жилкомсервис № 2 Красносельского района" о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью.

14.01.2022 Курбанова поскользнулась на неубранной и необработанной от наледи внутриквартальной дороге около детской площадки ГБДОУ детский сад № 24 Красносельского района, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 13. После падения истец обратилась в медицинское учреждение, где ей диагностировали перелом предплечья и назначили хирургическое лечение.

Падение женщины произошло вследствие ненадлежащей уборки территории ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района».

Суд взыскал в пользу истца 60 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Константина Крюкова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://t.me/SPbGS/3131.

Крюков, являясь с 01.06.2007 единственным участником ООО «ИСК «Константа», зарегистрированного и фактически располагавшегося по адресу: г. СПб, Октябрьская наб., д. 6, лит. В, используя свое положение, с целью личного обогащения, 26.04.2011 и 06.12.2011 приобрел от имени Общества земельные участки, расположенные по адресу: ЛО, Всеволожский район, земли ЗАО «Щеглово», после чего, с целью хищения путем обмана денежных средств неограниченного количества граждан, под мнимым предлогом строительства и продажи в будущем объектов недвижимости - частей домов сблокированного типа (блок-секций), коттеджей и земельных участков, а также инвестиционного участия соинвестора по проектированию, строительству, прокладке, установке, монтажу поселковых магистральных инженерных коммуникаций: электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения и канализационных сетей в коттеджном поселке «Традиция», расположенном по адресу: ЛО, Всеволожский район, земли ЗАО «Щеглово», изначально не имея намерения и возможности исполнить принимаемые на себя обязательства, от имени указанного Общества распространил в СМИ, а также на публичных выставках рекламные объявления, содержащие ложные сведения о строительстве и продаже указанным Обществом объектов недвижимости. Одновременно, до 10.12.2011 он дал указание неустановленному лицу разработать форму соглашений, предварительных договоров купли-продажи объектов недвижимости, договоров купли-продажи объектов недвижимости, договоров об инвестиционном участии в строительстве инженерных коммуникаций, в соответствии с которыми граждане будут перечислять денежные средства на счета ООО «ИСК «Константа» и не будут осведомлены о том факте, что деньги не будут расходованы на исполнение ООО своих обязательств, а будут похищены. При этом, Крюков обеспечил видимость выполнения работ на указанном объекте. Таким образом, Крюков, действуя под мнимым предлогом продажи в будущем объектов недвижимости - частей домов сблокированного типа (блок-секций), коттеджей и земельных участков, а также инвестиционного участия соинвестора по проектированию, строительству, прокладке, установке, монтажу поселковых магистральных инженерных коммуникаций: электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения и канализационных сетей в коттеджном поселке «Традиция», путем обмана получил от 173 граждан денежные средства на сумму не менее 558 205 434, 03 рублей, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

При поступлении дела в суд Крюкову также вменялась п.б ч.4 ст.174.1 УК РФ, а именно то, что он, действуя умышленно, используя свое фактическое положение в ООО «ИСК «Константа», с 17.12.2012 по 24.05.2013 совершил легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных им в результате совершения вышеуказанного преступления, путем совершения финансовых операций по их перечислению на расчетный счет З. и расчетный счет ИП Зырянова А.Ю. в счет приобретения у последнего земельного участка, расположенного по адресу: ЛО, Всеволожский район, земли ЗАО «Щеглово», придав тем самым правомерный вид владению, пользованию и распоряжению похищенным денежным средствам в сумме 21 828 119, 58 рублей.

Суд оправдал Крюкова по п.б ч.4 ст.174.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, признав за ним право на реабилитацию.

Суд назначил наказание по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК общего режима.

Крюков взят под стражу в зале суда немедленно.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Артура Айтимбетова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что не позднее 02 часов 37 минут 22.11.2022 Айтимбетов, находясь на участке местности, расположенном в 340 метрах от остановки общественного транспорта "Деревня Новая" по Муринской дороге в г. СПб, в ходе ссоры с неустановленной женщиной, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, толкнул потерпевшую на землю, после чего нанес последней не менее 80 ударов ногой в голову. Смерть женщины наступила на месте происшествия от тупой травмы головы с множественными переломами лицевого скелета.

22.11.2022 Айтимбетов был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
23.11.2022 ему было предъявлено обвинение. Вину признал полностью.

Суд ходатайство следствия удовлетворил, избрав Айтимбетову стражу по 21.01.2023.

В Санкт-Петербургском городском суде состоялся вердикт по уголовному делу в отношении Артема и Даниила Гордиенко, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ, а также Валерия Карлова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Не позднее декабря 2019 Артем Гордиенко и его родной брат Даниил Гордиенко решили в течение длительного периода времени осуществлять на территории г. СПб незаконное производство и последующий сбыт мефедрона (4-метилметкатинона), а также заранее договорились создать кустарную лабораторию. А. Гордиенко дистанционно связался с неустановленными лицами, имеющими собственные аккаунты на площадке «Гидра», которые путем дачи советов, указаний и инструктажа обучили их технологии серийного изготовления наркотика, указали места приобретения химических веществ и лабораторного оборудования, тем самым оказав последним пособничество в незаконном производстве, а братья в обмен на оказываемое содействие обязались незаконно сбывать через тайниковые закладки указанным неустановленным лицам произведенный ими мефедрон. Далее, А. Гордиенко приискал нежилое строение по адресу: г. СПб, Митрофаньевское шоссе, д.22, лит. Б, приобрел химическую продукцию и необходимое оборудование, которое доставил по указанному адресу, тем самым оборудовав там лабораторию. Также, соучастники привлекли сотрудников специализированного магазина химической продукции ООО «ЭКСПИТ» Карлова и А., которые за денежное вознаграждение оказывали им содействие в производстве вышеуказанного наркотического средства путём предоставления средств совершения преступления (прекурсов) и устранением препятствий, выразившихся в нерегистрации операций, связанных с их оборотом и не требуя от приобретателей (братьев Гордиенко) копий документов. Так, с декабря 2019 по 26.08.2020, Карлов и А., имея доступ к химическим веществам (прекурсам), реализовали братьям прекурсы наркотических средств, на основании которых последние произвели мефедрон (4 - метилметкатинон) массой не менее 13 724,08 г. (из которого масса готового к использованию и потреблению наркотического средства составляет 3 132, 08 г.), которое с момента производства до момента изъятия сотрудниками УФСБ России по г. СПб и ЛО незаконно хранили в вышеуказанном помещении с целью последующего сбыта. После выполнения Карловым и А. принятых на себя обязательств, выразившихся в продаже прекурсов, братья передали последним денежное вознаграждение в сумме не менее 398 600 рулей в наличном и безналичном виде. 27.08.2021 в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС», в помещении по адресу: Митрофаньевское шоссе, д.22, лит. Б, мефедрон был обнаружен и изъят, а братья задержаны. 21.09.2020 Карлов и А. находились за пределами г. СПб и ЛО, будучи неосведомлёнными о пресечении противоправной деятельности братьев Гордиенко, действуя в соответствии с ранее принятыми на себя обязательствами по оказанию пособничества в производстве мефедрона, на территории магазина ООО «ЭКСПИТ» Карлов передал А. Гордиенко, действовавшему в рамках ОРМ, прекурсы, требуемые для производства мефедрона, после чего был задержан.

Присяжные, ответив на 10 вопросов, решили, что Артем и Даниил Гордиенко признаны виновными и заслуживающими снисхождения, а Карлов полностью оправдан.

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Олега Холодного, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.163, ч.1 ст.162 УК РФ.

С 17 часов 00 минут до 18 часов 40 минут 05.03.2022 Холодный, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире д. 53 корп. 3 по ул. Озерковой Петродворцового района г. СПб, действуя умышленно, с целью извлечения для себя материальной выгоды, желая подавить волю и решимость потерпевшей К. к сопротивлению, выдвинул последней требование о передаче принадлежащих ей денежных средств в свою пользу, при этом угрожая применением насилия, однако получив отказ К. выполнить данное требование, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, нанес потерпевшей не менее 1 удара рукой по голове в область правого виска, отчего К. упала на пол. После чего, продолжая выдвигать требование о передаче денежных средств, нанес К. не менее 1 удара рукой по голове в область правого виска, и не менее 6 ударов руками по лицу и голове, отчего она, ранее встав на ноги, вновь упала на телевизор, стоящий на тумбочке возле кровати. Далее К., осознавая противоправность его действий, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, пройдя в коридор вышеуказанной квартиры, из паспорта, находящегося в сумке, достала денежные средства в сумме 2 600 рублей, которые передала Холодному. После чего Холодный, имея умысел на хищение чужого имущества, напал на К., угрожая при этом словесно убийством, которое потерпевшая воспринимала как реальную угрозу, опасаясь ее осуществления с учетом нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и физического превосходства, тем самым подавив волю К. к сопротивлению, схватил сумку, из которой открыто похитил денежные средства в сумме 1 400 рублей, а также банковскую карту «Сбербанк России» и единый именной льготный билет на имя К. Затем, в продолжение своего преступного умысла, пройдя в помещение кухни, из верхнего ящика тумбы взял нож, с которым проследовал вслед за К. в комнату, где требуя передачи принадлежащих ей денежных средств, нанес сидящей в кресле потерпевшей не менее 1 удара указанным ножом в область правого плеча, причинив ей физическую боль и нравственные страдания, завладел принадлежащими К. денежными средствами в общей сумме 4 000 рублей и с места совершения преступления скрылся.

Холодный вину не признал и показал, что в инкриминируемый период совершения преступления находился в квартире по месту жительства потерпевшей К., однако требования о передаче ему денежных средств не высказывал, телесные повреждения в виде ударов руками по голове и телу, а также удара ножом в область правого плеча не наносил, денежные средства и имущество потерпевшей из сумки не похищал, указав, что лишь дважды нанес потерпевшей пощечину по лицу, чтобы остановить ее агрессию. Происхождение установленных у потерпевшей телесных повреждений ему не известно, поскольку она ушла из квартиры, а вернулась спустя два часа вместе с сотрудниками полиции.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК особого режима.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Едгора Ниезова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

С 09 часов 00 минут по 09 часов 39 минут 12.06.2022 Ниезов, находясь у д. 56 лит. А по пр. Энтузиастов в г. СПб, беспричинно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, подошёл к автомобилю «PEUGEOT АФ-373521», 2011 г.в., принадлежащий Г., и умышленно нанес по нему не менее 3-х ударов руками и ногами, а также вырвал наружное левое зеркало заднего вида, что повлекло значительное причинение материального ущерба Г. на общую сумму 41 938 рублей. Далее, Ниезов направился к припаркованному по указанному адресу автомобилю «Nissan Micra 1.2 СOMF», 2006 г.в., подойдя к которому умышленно нанес не менее 1 удара руками и не менее 1 удара ногами по автомобилю, и также вырвал наружное левое зеркало заднего вида, что повлекло причинение значительного материального ущерба П. на общую сумму 10 000 рублей, после чего с места преступления скрылся.

Потерпевшими П. и Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении Ниезова в связи с примирением, так как он принёс извинения, загладил причинённый вред каждому из потерпевших и между ними достигнуто примирение.

Суд уголовное дело, уголовное преследование в отношении Ниезова прекратил в связи с примирением сторон.

Ниезов освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.