Суд оценил дребезжание глушителя на холодную в 9 000 000 рублей
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Натальи Головастенко к ООО «ХЕНДЭ МОТОР МАНУФАКТУРИНГ РУС» о защите прав потребителя.
Головастенко просила взыскать с ответчика стоимость автомобиля HYUNDAI Creta в размере 1 209 900 руб.; разницу между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения; убытки, неустойку, моральный вред.
Истец пояснила, что 04.09.2016 с ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» был заключен договор купли-продажи. Автомобиль приобретался для личных целей. Изготовителем автомобиля является ООО «ХЕНДЭ МОТОР МАНУФАКТУРИНГ РУС». Стоимость составила 1 209 900 рублей. Гарантия на автомобиль составляет 5 лет или 150 000 км пробега с момента передачи автомобиля продавцом покупателю (с 27.10.2016). 22.08.2021, в период действия заводской гарантии, в связи с обнаружением в вышеуказанном автомобиле на пробеге 98 287 км недостатка, проявляющегося в виде «дребезжания глушителя на холодную, загорался индикатор», истец обратился к продавцу – официальному дилеру Hyundai и передал автомобиль для диагностики и ремонта. Срок устранения выявленных недостатков истек 06.10.2021, однако ремонт так и не был осуществлен. 01.03.2022 истцом была направлена претензия. 05.03.2022 получен отказ в удовлетворении требований.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против иска возражала в полном объеме.
Согласно заключению эксперта, стоимость нового автомобиля составила 2 989 000 рублей.
Суд указал, что недостаток, выявленный в товаре в период гарантийного срока, является производственным пока продавцом (изготовителем), уполномоченной организацией, импортером не доказано иное.
В письме от 05.03.2022 ответчиком указано, что ООО «ХММР» не является исполнителем работ по устранению заявленной истцом неисправности, что ответчик не согласовывал с истцом сроков устранения неисправности и не нарушал его.
Суд указал, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Обстоятельство, что автомобиль предъявлялся для ремонта не ответчику, правового значения не имеет, поскольку не освобождает изготовителя от наступления тех последствий, которые предусмотрены законом для восстановления нарушенных прав потребителя.
Суд взыскал с ООО «ХММР» в пользу Головастенко стоимость автомобиля 1 209 900 рублей, убытки в виде разницы стоимости автомобилей 1 779 100 рублей, убытки в виде процентов по кредитному договору 41 363 рубля 87 копеек, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 1 500 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков 1 500 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 0.5% от стоимости соответствующего товара 2 989 000 рублей за каждый день просрочки с 27.07.2022 года по дату исполнения решения суда, неустойку за просрочку удовлетворения требования о взыскании убытков в виде разницы стоимости товара и процентов по кредитному договору в размере 0.5% от стоимости соответствующего товара 2 989 000 рублей за каждый день просрочки с 27.07.2022 года по дату исполнения решения суда, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 3 040 181 рубля 93 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 300 рублей.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Натальи Головастенко к ООО «ХЕНДЭ МОТОР МАНУФАКТУРИНГ РУС» о защите прав потребителя.
Головастенко просила взыскать с ответчика стоимость автомобиля HYUNDAI Creta в размере 1 209 900 руб.; разницу между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения; убытки, неустойку, моральный вред.
Истец пояснила, что 04.09.2016 с ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» был заключен договор купли-продажи. Автомобиль приобретался для личных целей. Изготовителем автомобиля является ООО «ХЕНДЭ МОТОР МАНУФАКТУРИНГ РУС». Стоимость составила 1 209 900 рублей. Гарантия на автомобиль составляет 5 лет или 150 000 км пробега с момента передачи автомобиля продавцом покупателю (с 27.10.2016). 22.08.2021, в период действия заводской гарантии, в связи с обнаружением в вышеуказанном автомобиле на пробеге 98 287 км недостатка, проявляющегося в виде «дребезжания глушителя на холодную, загорался индикатор», истец обратился к продавцу – официальному дилеру Hyundai и передал автомобиль для диагностики и ремонта. Срок устранения выявленных недостатков истек 06.10.2021, однако ремонт так и не был осуществлен. 01.03.2022 истцом была направлена претензия. 05.03.2022 получен отказ в удовлетворении требований.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против иска возражала в полном объеме.
Согласно заключению эксперта, стоимость нового автомобиля составила 2 989 000 рублей.
Суд указал, что недостаток, выявленный в товаре в период гарантийного срока, является производственным пока продавцом (изготовителем), уполномоченной организацией, импортером не доказано иное.
В письме от 05.03.2022 ответчиком указано, что ООО «ХММР» не является исполнителем работ по устранению заявленной истцом неисправности, что ответчик не согласовывал с истцом сроков устранения неисправности и не нарушал его.
Суд указал, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Обстоятельство, что автомобиль предъявлялся для ремонта не ответчику, правового значения не имеет, поскольку не освобождает изготовителя от наступления тех последствий, которые предусмотрены законом для восстановления нарушенных прав потребителя.
Суд взыскал с ООО «ХММР» в пользу Головастенко стоимость автомобиля 1 209 900 рублей, убытки в виде разницы стоимости автомобилей 1 779 100 рублей, убытки в виде процентов по кредитному договору 41 363 рубля 87 копеек, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 1 500 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков 1 500 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 0.5% от стоимости соответствующего товара 2 989 000 рублей за каждый день просрочки с 27.07.2022 года по дату исполнения решения суда, неустойку за просрочку удовлетворения требования о взыскании убытков в виде разницы стоимости товара и процентов по кредитному договору в размере 0.5% от стоимости соответствующего товара 2 989 000 рублей за каждый день просрочки с 27.07.2022 года по дату исполнения решения суда, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 3 040 181 рубля 93 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 300 рублей.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Елены Степиной к Лидии Позняк о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Степина рассказала, что 20.08.2021 в 07.00 на Английским пр., у д. 7 на ее собаку породы йоркширский терьер напала собака ответчика породы американская акита, в результате чего собаке истца были нанесены раны не совместимые с жизнью. Собака истца проходила лечение в ветеринарной клинике, расходы на лечение составили 94 910.59 руб., кроме того, в результате инцидента истец претерпела сильное моральное потрясение и стресс, который был оценен в размере 5 000 руб.
В судебное заседание ответчик не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Постановлением от 30.08.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что 20.08.2021 Степина выгуливала свою собаку. В этот момент сын Позняк вышел из парадной указанного дома с собакой, после чего между собаками произошла стычка, в результате которой собака Степиной получила повреждения.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. суду показала, что 20.08.2021 утром, когда отвела ребенка в садик, она услышала собачий визг и крик женщины, и увидела, что большая собака держала в пасти маленькую собаку, рядом стоял молодой человек. Маленькая собака была породы йоркширский терьер, когда большая собака отпустила ее, маленькая собака была неподвижна.
Посмертным эпикризом установлено, что 20.08.2021 в 14.00 собака поступила на прием в МВЦ ПИК по направлению из стороннего учреждения на прием к врачу-хирургу для стабилизации состояния и лечения. Пациент находился в тяжелом состоянии. Выставлены диагнозы: укушенные раны в области поясницы, перелом 11 ребра справа, травматический пролапс брюшной стенки. 23.08.2021 проведена эвтаназия по желанию владельца в связи с развитием синдрома системного воспалительного ответа, прогрессивно ухудшающимся состоянием и резистентности к проводимому лечению.
Согласно представленным медицинским документам, наблюдение и лечение собаки происходило в период с 20 августа 2021 года по 23 августа 2021 года, стоимость лечения составила 94 910.59 рублей.
Ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе. Согласно пп.1 п.5 ст.13 ФЗ РФ № 498-ФЗ при выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования, в том числе исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных. Учитывая указанные правовые нормы, суд пришел к выводу, что ответчиком были нарушены правила выгула собак, в результате чего в отсутствие надлежащего ответчиком контроля за своим питомцем, был причинен вред истцу.
Суд взыскал с Позняк в пользу Степиной ущерб в размере 94 910.59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы и на удостоверение доверенности в размере 1 998.46 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 038.20 рублей.
Степина рассказала, что 20.08.2021 в 07.00 на Английским пр., у д. 7 на ее собаку породы йоркширский терьер напала собака ответчика породы американская акита, в результате чего собаке истца были нанесены раны не совместимые с жизнью. Собака истца проходила лечение в ветеринарной клинике, расходы на лечение составили 94 910.59 руб., кроме того, в результате инцидента истец претерпела сильное моральное потрясение и стресс, который был оценен в размере 5 000 руб.
В судебное заседание ответчик не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Постановлением от 30.08.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что 20.08.2021 Степина выгуливала свою собаку. В этот момент сын Позняк вышел из парадной указанного дома с собакой, после чего между собаками произошла стычка, в результате которой собака Степиной получила повреждения.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. суду показала, что 20.08.2021 утром, когда отвела ребенка в садик, она услышала собачий визг и крик женщины, и увидела, что большая собака держала в пасти маленькую собаку, рядом стоял молодой человек. Маленькая собака была породы йоркширский терьер, когда большая собака отпустила ее, маленькая собака была неподвижна.
Посмертным эпикризом установлено, что 20.08.2021 в 14.00 собака поступила на прием в МВЦ ПИК по направлению из стороннего учреждения на прием к врачу-хирургу для стабилизации состояния и лечения. Пациент находился в тяжелом состоянии. Выставлены диагнозы: укушенные раны в области поясницы, перелом 11 ребра справа, травматический пролапс брюшной стенки. 23.08.2021 проведена эвтаназия по желанию владельца в связи с развитием синдрома системного воспалительного ответа, прогрессивно ухудшающимся состоянием и резистентности к проводимому лечению.
Согласно представленным медицинским документам, наблюдение и лечение собаки происходило в период с 20 августа 2021 года по 23 августа 2021 года, стоимость лечения составила 94 910.59 рублей.
Ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе. Согласно пп.1 п.5 ст.13 ФЗ РФ № 498-ФЗ при выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования, в том числе исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных. Учитывая указанные правовые нормы, суд пришел к выводу, что ответчиком были нарушены правила выгула собак, в результате чего в отсутствие надлежащего ответчиком контроля за своим питомцем, был причинен вред истцу.
Суд взыскал с Позняк в пользу Степиной ущерб в размере 94 910.59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы и на удостоверение доверенности в размере 1 998.46 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 038.20 рублей.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Беляева, Валерия Мороза, Александра Половко, Дмитрия Сбруева и Андрея Соболева, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Фигуранты похитили 178 122 773 рубля 15 копеек на поставке техники для обеспечения безопасности - видеокамер, серверов, рабочих станций и пр. производства "Dallmeier electronic GmbH&Co KG" при строительстве "Газпром Арены". Стоимость оборудования была завышена.
Суд назначил наказание:
Сбруеву - 5.5 лет в ИК общего режима со штрафом в 500 000 рублей.
Половко - 3 на 3 условно со штрафом в 100 000 рублей.
Беляеву - 6 лет в ИК общего режима со штрафом в 500 000 рублей.
Морозу - 3.5 года в ИК общего режима со штрафом в 200 000 рублей.
Соболеву - 4.5 лет в ИК общего режима со штрафом в 300 000 рублей.
С фигурантов также взыскана сумма ущерба, солидарно, в пользу Комитета по строительству.
Фигуранты похитили 178 122 773 рубля 15 копеек на поставке техники для обеспечения безопасности - видеокамер, серверов, рабочих станций и пр. производства "Dallmeier electronic GmbH&Co KG" при строительстве "Газпром Арены". Стоимость оборудования была завышена.
Суд назначил наказание:
Сбруеву - 5.5 лет в ИК общего режима со штрафом в 500 000 рублей.
Половко - 3 на 3 условно со штрафом в 100 000 рублей.
Беляеву - 6 лет в ИК общего режима со штрафом в 500 000 рублей.
Морозу - 3.5 года в ИК общего режима со штрафом в 200 000 рублей.
Соболеву - 4.5 лет в ИК общего режима со штрафом в 300 000 рублей.
С фигурантов также взыскана сумма ущерба, солидарно, в пользу Комитета по строительству.
Зеленогорский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Магомеда Абидова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
С 21.41 07.06.2021 по 05.10 08.06.2021 Абидов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире дома пос. Решетниково вместе с Е., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обмотал шею Е. шнурком и задушил. Абидов перекрывал натянутым шнурком доступ кислорода, пока Е. не перестала подавать признаков жизни. Смерть женщины наступила от асфиксии.
Абидов в судебном заседании вину не признал, пояснил, что в указанное время с Е. вообще не виделся. Однако на этапе предварительного расследования рассказывал, что 08.06.2021 ночью они с Е. выпивали у нее в квартире. Е. захмелела и стала спрашивать, что будет, если его супруга узнает, что у них периодические половые контакты и потребовала передать денежные средства. Абидов ответил, что тогда расскажет про их отношения близкому другу Е. Немного позже Е. стала откровенно над ним издеваться, шантажировать тем, что напишет заявление об изнасиловании, стала его обзывать. Он решил уйти из квартиры. Е. начала требовать у него деньги на спиртное, грозилась написать заявление, что он ее обокрал. Этот скандал происходил на протяжении 3 часов. В итоге он потерял контроль, схватил Е. за шею и бросил ее на диван, попытался выйти из квартиры, в голове была пелена, вину признавал частично, так как считал, что находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного действиями Е.
Труп Е. был обнаружен 14.06.2021 после сообщения о пожаре. Как показал свидетель, в квартире на полу комнаты обнаружен ковер, в который был завернут в слой тряпок труп неизвестной женщины. Рядом с трупом располагалась сожженная кровать. Верхний слой тряпок был обуглен, сам труп был со следами копоти. Со слов соседки по лестничной площадке, в данной квартире проживал молодой человек, который работал вахтовым методом, и должен был скоро вернуться домой, и девушка, которую не видели уже в течение недели. В связи с задымлением в квартиру были вызваны пожарные.
Со слов другого свидетеля, Абидов предложил ему отвезти труп в лес. Свидетель не смог вытащить труп из квартиры, облил его растительным маслом и поджег.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в ИК строгого режима.
С 21.41 07.06.2021 по 05.10 08.06.2021 Абидов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире дома пос. Решетниково вместе с Е., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обмотал шею Е. шнурком и задушил. Абидов перекрывал натянутым шнурком доступ кислорода, пока Е. не перестала подавать признаков жизни. Смерть женщины наступила от асфиксии.
Абидов в судебном заседании вину не признал, пояснил, что в указанное время с Е. вообще не виделся. Однако на этапе предварительного расследования рассказывал, что 08.06.2021 ночью они с Е. выпивали у нее в квартире. Е. захмелела и стала спрашивать, что будет, если его супруга узнает, что у них периодические половые контакты и потребовала передать денежные средства. Абидов ответил, что тогда расскажет про их отношения близкому другу Е. Немного позже Е. стала откровенно над ним издеваться, шантажировать тем, что напишет заявление об изнасиловании, стала его обзывать. Он решил уйти из квартиры. Е. начала требовать у него деньги на спиртное, грозилась написать заявление, что он ее обокрал. Этот скандал происходил на протяжении 3 часов. В итоге он потерял контроль, схватил Е. за шею и бросил ее на диван, попытался выйти из квартиры, в голове была пелена, вину признавал частично, так как считал, что находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного действиями Е.
Труп Е. был обнаружен 14.06.2021 после сообщения о пожаре. Как показал свидетель, в квартире на полу комнаты обнаружен ковер, в который был завернут в слой тряпок труп неизвестной женщины. Рядом с трупом располагалась сожженная кровать. Верхний слой тряпок был обуглен, сам труп был со следами копоти. Со слов соседки по лестничной площадке, в данной квартире проживал молодой человек, который работал вахтовым методом, и должен был скоро вернуться домой, и девушка, которую не видели уже в течение недели. В связи с задымлением в квартиру были вызваны пожарные.
Со слов другого свидетеля, Абидов предложил ему отвезти труп в лес. Свидетель не смог вытащить труп из квартиры, облил его растительным маслом и поджег.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в ИК строгого режима.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Елены Ушаковой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.
С 11.12.2018 по 20.01.2020 Ушакова, состоящая в должности электромонтера по надзору за трассами кабельных сетей 3 разряда Левобережного эксплуатационного района СПб ГУП "Ленсвет", при осуществлении 02.04.2019, 02.08.2019, 03.12.2019 осмотров оборудования пунктов питания наружного освещения, воздушных и кабельных линий электропередач на участке "Квартал 139 Щемиловка" не выявила аварийно-опасную ситуацию сужения ширины просеки для воздушных линий электропередач, опасное сближение и соприкосновение с проводом воздушной линии электропередач веток рядом стоящего дерева, которые привели к его ослаблению и последующему обрыву, не обеспечила должное документирование события и доклад руководителю, в результате чего 20.01.2020 не позднее 03.41 оборвался провод электроустановки наружного освещения. От контакта с этим проводом Ш. получила повреждения и скончалась на месте происшествия.
Ушакова на этапе предварительного расследования вину признавала, но в суде передумала, просила ее оправдать.
Суд назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и освободил от него в связи с истечением срока давности.
С 11.12.2018 по 20.01.2020 Ушакова, состоящая в должности электромонтера по надзору за трассами кабельных сетей 3 разряда Левобережного эксплуатационного района СПб ГУП "Ленсвет", при осуществлении 02.04.2019, 02.08.2019, 03.12.2019 осмотров оборудования пунктов питания наружного освещения, воздушных и кабельных линий электропередач на участке "Квартал 139 Щемиловка" не выявила аварийно-опасную ситуацию сужения ширины просеки для воздушных линий электропередач, опасное сближение и соприкосновение с проводом воздушной линии электропередач веток рядом стоящего дерева, которые привели к его ослаблению и последующему обрыву, не обеспечила должное документирование события и доклад руководителю, в результате чего 20.01.2020 не позднее 03.41 оборвался провод электроустановки наружного освещения. От контакта с этим проводом Ш. получила повреждения и скончалась на месте происшествия.
Ушакова на этапе предварительного расследования вину признавала, но в суде передумала, просила ее оправдать.
Суд назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и освободил от него в связи с истечением срока давности.
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Матвеева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
С 14.00 02.05.2019 до 21.00 06.10.2019 Матвеев под предлогом займа денежных средств на 1 год для строительства домов для сирот и восстановления пеллетного завода в г. Опочка, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, злоупотребил доверием К., получив от него 5 583 000 рублей. Фигурант написал долговую расписку, а деньгами распорядился по своему усмотрению.
Матвеев вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года.
С 14.00 02.05.2019 до 21.00 06.10.2019 Матвеев под предлогом займа денежных средств на 1 год для строительства домов для сирот и восстановления пеллетного завода в г. Опочка, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, злоупотребил доверием К., получив от него 5 583 000 рублей. Фигурант написал долговую расписку, а деньгами распорядился по своему усмотрению.
Матвеев вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года.
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел административное дело по административному иску прокурора о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
В ходе проведенной проверки в сфере противодействия распространению информации, содержащей пропаганду противоправного поведения, направленную на внедрение в повседневную жизнь стиля общения и «законов» маргинальной неформальной субкультуры «скинхеды», произведен осмотр сайта https://www.youtude.com/watch?v=deRP5om1ac4, и установлено, что на данном сайте размещен видеоматериал «Тесак и все его убийства: показания, воспоминания, хроника. Документальный фильм Baza», отражающий будни молодежной субкультуры НС-скинхедов, пропагандирующих разжигание межнациональных конфликтов на национальной и расовой почве, а также вовлечение неопределенного круга лиц в неформальную субкультуру с целью совершения хулиганских действий с применением оружия в отношении граждан РФ и иностранных граждан.
В ходе просмотра видеоматериала установлено, что он оправдывает совершение противоправных действий, в том числе убийств граждан Российской Федерации и иностранных граждан, отличающихся по расовым и национальным признакам, с целью пропаганды исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.
Суд требования административного иска удовлетворил.
В ходе проведенной проверки в сфере противодействия распространению информации, содержащей пропаганду противоправного поведения, направленную на внедрение в повседневную жизнь стиля общения и «законов» маргинальной неформальной субкультуры «скинхеды», произведен осмотр сайта https://www.youtude.com/watch?v=deRP5om1ac4, и установлено, что на данном сайте размещен видеоматериал «Тесак и все его убийства: показания, воспоминания, хроника. Документальный фильм Baza», отражающий будни молодежной субкультуры НС-скинхедов, пропагандирующих разжигание межнациональных конфликтов на национальной и расовой почве, а также вовлечение неопределенного круга лиц в неформальную субкультуру с целью совершения хулиганских действий с применением оружия в отношении граждан РФ и иностранных граждан.
В ходе просмотра видеоматериала установлено, что он оправдывает совершение противоправных действий, в том числе убийств граждан Российской Федерации и иностранных граждан, отличающихся по расовым и национальным признакам, с целью пропаганды исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.
Суд требования административного иска удовлетворил.
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Вадима Франзуцова к Зауру Гаджиеву о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда за сломанную челюсть.
Истец рассказал, что 26 июня 2020 года около 21.30 ответчик, в ходе конфликта на футбольном поле, нанес ему один удар левой рукой по нижней челюсти, причинив перелом с последующим удалением зуба. В результате действий ответчика ему причинен вред здоровью средней тяжести. Он проходил лечение, потратив 24 300 рублей. Компенсацию морального вреда оценивает в 200 000 рублей.
Ответчик Гаджиев в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 26 июня 2020 года Гаджиев, действуя умышленно, из чувства личной неприязни в ходе конфликта на футбольном поле, расположенном до дворе ГБОУ средней школы №351 Московского района, осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений, и желая наступления данных последствий, нанес Французову один удар левой рукой по нижней челюсти.
Приговором мирового судьи судебного участка №120 от 22.01.2021 года Гаджиев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Суд взыскал с Гаджиева причиненный материальный ущерб в виде расходов на лечение в сумме 24 300 рублей и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Истец рассказал, что 26 июня 2020 года около 21.30 ответчик, в ходе конфликта на футбольном поле, нанес ему один удар левой рукой по нижней челюсти, причинив перелом с последующим удалением зуба. В результате действий ответчика ему причинен вред здоровью средней тяжести. Он проходил лечение, потратив 24 300 рублей. Компенсацию морального вреда оценивает в 200 000 рублей.
Ответчик Гаджиев в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 26 июня 2020 года Гаджиев, действуя умышленно, из чувства личной неприязни в ходе конфликта на футбольном поле, расположенном до дворе ГБОУ средней школы №351 Московского района, осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений, и желая наступления данных последствий, нанес Французову один удар левой рукой по нижней челюсти.
Приговором мирового судьи судебного участка №120 от 22.01.2021 года Гаджиев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Суд взыскал с Гаджиева причиненный материальный ущерб в виде расходов на лечение в сумме 24 300 рублей и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Евгения Абашева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.д ч.2 ст.126 УК РФ.
Следствие полагает, что 06.08.2022 не позднее 13.49 Абашев, находясь у д. 41 по ул. Шелгунова, имея умысел на похищение несовершеннолетнего Б., обманным путем, без применения насилия, против воли и согласия малолетнего Б., ввиду его возраста не осознающего объективные обстоятельства совершаемых в отношении него противоправных действий, похитил ребенка и удерживал его в своей квартире до освобождения сотрудниками правоохранительных органов.
06.08.2022 Абашеву предъявлено обвинение. Вину он не признал.
Абашев против меры возражал, пояснил, что несовершеннолетний потерпевший пришел к нему сам.
Срок меры - 05.10.2022.
Следствие полагает, что 06.08.2022 не позднее 13.49 Абашев, находясь у д. 41 по ул. Шелгунова, имея умысел на похищение несовершеннолетнего Б., обманным путем, без применения насилия, против воли и согласия малолетнего Б., ввиду его возраста не осознающего объективные обстоятельства совершаемых в отношении него противоправных действий, похитил ребенка и удерживал его в своей квартире до освобождения сотрудниками правоохранительных органов.
06.08.2022 Абашеву предъявлено обвинение. Вину он не признал.
Абашев против меры возражал, пояснил, что несовершеннолетний потерпевший пришел к нему сам.
Срок меры - 05.10.2022.
Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Севиль Мукмагомедовой, Дмитрия Белоусова, Алексея Гаврилова и Ивана Гусева, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного пп.а,б ч.2 ст.172 УК РФ.
Не позднее 31.01.2017, действуя на территории г. Санкт-Петербурга, Мукмагомедова в целях систематического извлечения дохода от незаконной банковской деятельности, в нарушении порядка, регламентирующего банковские операции, разработала преступный план по предоставлению услуг по незаконному обналичиванию денежных средств. Для реализации преступного плана она создала организованную преступную группу, в состав которой взяла трех мужчин: Гаврилова не позднее 31.01.2017, Гусева не позднее 30.03.2018, Белоусова не позднее 30.06.2020. Мужчины помогали девушке добровольно.
Согласно разработанного Мукмагомедовой преступного плана, по мере поступления от клиентов заявок о необходимости получения в наличной форме конкретных денежных сумм, она и Гусев предоставляли клиентам реквизиты и номера расчетных счетов коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, не осуществляющих реальной законной финансово-хозяйственной деятельности, а созданных только для использования в схемах по незаконному обналичиванию денежных средств.
После зачисления безналичных денежных средств клиентов на расчетные счета технических организаций, подконтрольных преступной группе, открытых и обслуживаемых в различных банках г. Санкт-Петербурга, Гаврилов и Белоусов с помощью электронных ключей, паролей и шифров, посредством использования системы документооборота и платежей «Банк-клиент», осуществляли их перевод на расчетные счета технических ИП, после чего осуществляли их перевод на расчетные счета подконтрольных физических лиц. При этом перечисление денежных средств происходило с указанием различных фиктивных оснований перевода - «оказание услуг», «выполнение работ», «поставка товаров».
За период с 14.09.2017 по 24.03.2021 от клиентов на расчетные счета технических организаций с целью незаконного обналичивания были перечислены денежные средства в сумме не менее 246 535 322 руб. 80 коп.
Себе фигуранты брали не менее 11%, таким образом извлекли доход в сумме не менее 27 118 885 руб. 50 коп.
Суд назначил наказание:
Мукмагомедовой в виде лишения свободы сроком на 2.5 года в ИК общего режима. Девушка взята под стражу в зале суда немедленно.
Помощникам барышни - в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в 50 000 рублей, каждому.
Не позднее 31.01.2017, действуя на территории г. Санкт-Петербурга, Мукмагомедова в целях систематического извлечения дохода от незаконной банковской деятельности, в нарушении порядка, регламентирующего банковские операции, разработала преступный план по предоставлению услуг по незаконному обналичиванию денежных средств. Для реализации преступного плана она создала организованную преступную группу, в состав которой взяла трех мужчин: Гаврилова не позднее 31.01.2017, Гусева не позднее 30.03.2018, Белоусова не позднее 30.06.2020. Мужчины помогали девушке добровольно.
Согласно разработанного Мукмагомедовой преступного плана, по мере поступления от клиентов заявок о необходимости получения в наличной форме конкретных денежных сумм, она и Гусев предоставляли клиентам реквизиты и номера расчетных счетов коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, не осуществляющих реальной законной финансово-хозяйственной деятельности, а созданных только для использования в схемах по незаконному обналичиванию денежных средств.
После зачисления безналичных денежных средств клиентов на расчетные счета технических организаций, подконтрольных преступной группе, открытых и обслуживаемых в различных банках г. Санкт-Петербурга, Гаврилов и Белоусов с помощью электронных ключей, паролей и шифров, посредством использования системы документооборота и платежей «Банк-клиент», осуществляли их перевод на расчетные счета технических ИП, после чего осуществляли их перевод на расчетные счета подконтрольных физических лиц. При этом перечисление денежных средств происходило с указанием различных фиктивных оснований перевода - «оказание услуг», «выполнение работ», «поставка товаров».
За период с 14.09.2017 по 24.03.2021 от клиентов на расчетные счета технических организаций с целью незаконного обналичивания были перечислены денежные средства в сумме не менее 246 535 322 руб. 80 коп.
Себе фигуранты брали не менее 11%, таким образом извлекли доход в сумме не менее 27 118 885 руб. 50 коп.
Суд назначил наказание:
Мукмагомедовой в виде лишения свободы сроком на 2.5 года в ИК общего режима. Девушка взята под стражу в зале суда немедленно.
Помощникам барышни - в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в 50 000 рублей, каждому.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Андрея Курочкина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.
Курочкин, будучи назначенным на должность начальника таможенного поста Лесной порт Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления, не позднее 01 октября 2020 создал под своим руководством устойчивую организованную преступную группу для совершения особо тяжких преступлений, направленных на получение от представителей коммерческих организаций незаконного денежного вознаграждения за общее покровительство и попустительство по службе, в которую привлек подчиненных сотрудников. Организованная группа, созданная Курочкиным, осуществляла свою деятельность с 01 октября 2020 по 23 марта 2021.
Курочкин и иные лица, в связи с занимаемым ими служебным положением, осуществляли действия, входящие в их служебные полномочия, в интересах ООО «Старгет», ООО «Содружество», ООО «Интенсивник Северо-Запад», ООО «Меридиан Лоджистик» и иных неустановленных в ходе предварительного следствия организаций, которым в силу должностного положения могли способствовать осуществлению внешнеэкономической деятельности, а также оказывали общее покровительство и попустительство по службе указанным юридическим лицам во внешнеэкономической торговой деятельности, путем беспрепятственного оформления грузов и транспортных средств и оформления документов для направления грузов на фитосанитарный контроль и проставления на коносаментах направляющих штампов КФК в зоне деятельности таможенного поста Лесной порт Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления, за что получили взятку в виде денежных средств в размере 1 791 100 рублей.
Подсудимый вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в 3 582 200 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 5 лет.
Курочкин, будучи назначенным на должность начальника таможенного поста Лесной порт Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления, не позднее 01 октября 2020 создал под своим руководством устойчивую организованную преступную группу для совершения особо тяжких преступлений, направленных на получение от представителей коммерческих организаций незаконного денежного вознаграждения за общее покровительство и попустительство по службе, в которую привлек подчиненных сотрудников. Организованная группа, созданная Курочкиным, осуществляла свою деятельность с 01 октября 2020 по 23 марта 2021.
Курочкин и иные лица, в связи с занимаемым ими служебным положением, осуществляли действия, входящие в их служебные полномочия, в интересах ООО «Старгет», ООО «Содружество», ООО «Интенсивник Северо-Запад», ООО «Меридиан Лоджистик» и иных неустановленных в ходе предварительного следствия организаций, которым в силу должностного положения могли способствовать осуществлению внешнеэкономической деятельности, а также оказывали общее покровительство и попустительство по службе указанным юридическим лицам во внешнеэкономической торговой деятельности, путем беспрепятственного оформления грузов и транспортных средств и оформления документов для направления грузов на фитосанитарный контроль и проставления на коносаментах направляющих штампов КФК в зоне деятельности таможенного поста Лесной порт Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления, за что получили взятку в виде денежных средств в размере 1 791 100 рублей.
Подсудимый вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в 3 582 200 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 5 лет.
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Андрея Овсянникова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
03.12.2020 не позднее 14.39 Овсянников позвонил потерпевшему А. и, введя его в заблуждение, представившись сыном, используя пожилой возраст А., сообщил, что совершил ДТП. Чтобы освободиться от уголовной ответственности Овсянников попросил у "отца" денежные средства. А. сообщил, что располагает 2 000 000 рублей и 12 000 евро. Отправив водителя такси за деньгами, Овсянников забрал у А. все 3 095 662 рубля 40 копеек.
Овсянников вину признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3.5 года.
По совокупности с приговорами Калининского, Колпинского и Невского районных судов г. Санкт-Петербурга - 4 года 2 месяца в ИК строгого режима.
03.12.2020 не позднее 14.39 Овсянников позвонил потерпевшему А. и, введя его в заблуждение, представившись сыном, используя пожилой возраст А., сообщил, что совершил ДТП. Чтобы освободиться от уголовной ответственности Овсянников попросил у "отца" денежные средства. А. сообщил, что располагает 2 000 000 рублей и 12 000 евро. Отправив водителя такси за деньгами, Овсянников забрал у А. все 3 095 662 рубля 40 копеек.
Овсянников вину признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3.5 года.
По совокупности с приговорами Калининского, Колпинского и Невского районных судов г. Санкт-Петербурга - 4 года 2 месяца в ИК строгого режима.
Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Валерия Калашникова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.238 УК РФ.
Следствие полагает, что 04.08.2022 не позднее 17.00 Калашников, действуя совместно с неустановленными лицами группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на извлечение прибыли путем оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, за финансовое вознаграждение в размере 12 400 рублей, с использованием неисправного легкомоторного самолета РА-28, осуществили экскурсионный полет для потребителей Б. и Ч., со стартом на аэродроме «Бычье поле». Из-за технической неисправности самолета 04.08.2022 с 17.00 до 18.10 во время полета произошла остановка двигателя самолета, вследствие чего вышеуказанный самолет совершил вынужденную грубую посадку на участок местности в водоохранной прибрежной зоне, не предназначенной для посадки самолета, на острове Котлин, в результате чего пассажир Ч. получила различные повреждения в виде ушибов и ссадин.
Вину Калашников не признал. Просил в удовлетворении ходатайства следователя отказать, адвокат сообщил, что ходатайство следователя не обосновано и не мотивировано, доводы о необходимости избрания в отношении Калашникова меры пресечения в виде заключения под стражу объективными доказательствами не подтверждены.
Суд следствию отказал, избрав Калашникову домашний арест по 04.10.2022.
Следствие полагает, что 04.08.2022 не позднее 17.00 Калашников, действуя совместно с неустановленными лицами группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на извлечение прибыли путем оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, за финансовое вознаграждение в размере 12 400 рублей, с использованием неисправного легкомоторного самолета РА-28, осуществили экскурсионный полет для потребителей Б. и Ч., со стартом на аэродроме «Бычье поле». Из-за технической неисправности самолета 04.08.2022 с 17.00 до 18.10 во время полета произошла остановка двигателя самолета, вследствие чего вышеуказанный самолет совершил вынужденную грубую посадку на участок местности в водоохранной прибрежной зоне, не предназначенной для посадки самолета, на острове Котлин, в результате чего пассажир Ч. получила различные повреждения в виде ушибов и ссадин.
Вину Калашников не признал. Просил в удовлетворении ходатайства следователя отказать, адвокат сообщил, что ходатайство следователя не обосновано и не мотивировано, доводы о необходимости избрания в отношении Калашникова меры пресечения в виде заключения под стражу объективными доказательствами не подтверждены.
Суд следствию отказал, избрав Калашникову домашний арест по 04.10.2022.
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску граждан Тодуркиных к (АО) ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ о защите прав потребителей.
Тодуркины указали, что в рамках строительства скоростной платной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург между ООО «Магистраль двух столиц» и государственной компанией «Российские автомобильные дороги» заключено концессионное соглашение о финансировании и строительстве СПАД, в соответствии с условиями договора подряда от 20 июля 2015, заключенного между ООО «Магистраль двух столиц» и компанией АО ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ, последняя является генеральным подрядчиком и самостоятельно организует все виды работ с субподрядными организациями. Генеральный подрядчик выбрал для установки окон компанию ООО «Трансакустика», однако, до настоящего времени шумозащитные мероприятия, и, в частности, замена 3 оконных блоков, из которых два блока балконных, в квартире истцов не произведены.
Истцы просили возложить на ответчика обязанность установить в квартире истца шумозащитные окна определенной конструкции, которая подтверждена заключением ФАУ Главгосэкспертиза России и санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и защиты прав человека по Санкт-Петербургу в части касающейся дома по ул. Ростовская, ЖР Славянка, г. Санкт- Петербурга. В целях гарантии своевременного исполнения решения суда истцы просили взыскать неустойку в размере 4 000 руб. за каждый день неисполнения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, представил письменный отзыв на заявленные исковые требования, просил отказать. Указал, что на дату подписания акта-приема передачи изделий и результата выполненных работ по установке ПВХ-окон от 21 июня 2021, подписанного Тодуркиным, были установлены шумозащитные окна, являющиеся предметом настоящего спора, установленные шумозащитные окна соответствуют ГОСТ 30674-99, имеют приточное шумозащитное устройство для вентиляции, их конструкция и монтаж выполнены в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией ответчика на строительство скоростной автомагистрали Санкт-Петербурга - Москва.
Суд назначил экспертизу. Согласно заключению, окна, установленные у истцов, не соответствуют проектной документации и акту. Качество установки окон не соответствует строительным нормам и правилам, имеющиеся в деле сертификаты соответствия и исполнительная документация представлены на другие типы окон. В ходе осмотра установлено, что окна установлены без вибрационной прокладки, что не соответствует карточке замечаний, экспертом обращено внимание на то, что данная карточка составлена на другой населенный пункт. В результате инструментального исследования обнаружено, что нормативный воздухообмен не обеспечен ни с открытыми проветривающими шумозащитными устройствами, ни с открытыми окнами.
Судом неоднократно истребовалась техническая документация, однако ответчиком указанная документация в полном объеме представлена не была.
Суд обязал ответчика в течение месяца после вступления решения суда в законную силу установить в жилом помещении истцов три шумозащитных окна, соответствующих нормативным документам в сфере строительства, проектной и рабочей документации договора подряда от 20 июля 2015, заключенного между ООО «Магистраль двух столиц» и ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ. Взыскать солидарно с ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ в пользу Тодуркиных судебную неустойку за каждый день нарушения установленного судом срока в размере 500 рублей в день до даты исполнения решения суда в указанной части.
На решение подана апелляционная жалоба.
Тодуркины указали, что в рамках строительства скоростной платной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург между ООО «Магистраль двух столиц» и государственной компанией «Российские автомобильные дороги» заключено концессионное соглашение о финансировании и строительстве СПАД, в соответствии с условиями договора подряда от 20 июля 2015, заключенного между ООО «Магистраль двух столиц» и компанией АО ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ, последняя является генеральным подрядчиком и самостоятельно организует все виды работ с субподрядными организациями. Генеральный подрядчик выбрал для установки окон компанию ООО «Трансакустика», однако, до настоящего времени шумозащитные мероприятия, и, в частности, замена 3 оконных блоков, из которых два блока балконных, в квартире истцов не произведены.
Истцы просили возложить на ответчика обязанность установить в квартире истца шумозащитные окна определенной конструкции, которая подтверждена заключением ФАУ Главгосэкспертиза России и санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и защиты прав человека по Санкт-Петербургу в части касающейся дома по ул. Ростовская, ЖР Славянка, г. Санкт- Петербурга. В целях гарантии своевременного исполнения решения суда истцы просили взыскать неустойку в размере 4 000 руб. за каждый день неисполнения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, представил письменный отзыв на заявленные исковые требования, просил отказать. Указал, что на дату подписания акта-приема передачи изделий и результата выполненных работ по установке ПВХ-окон от 21 июня 2021, подписанного Тодуркиным, были установлены шумозащитные окна, являющиеся предметом настоящего спора, установленные шумозащитные окна соответствуют ГОСТ 30674-99, имеют приточное шумозащитное устройство для вентиляции, их конструкция и монтаж выполнены в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией ответчика на строительство скоростной автомагистрали Санкт-Петербурга - Москва.
Суд назначил экспертизу. Согласно заключению, окна, установленные у истцов, не соответствуют проектной документации и акту. Качество установки окон не соответствует строительным нормам и правилам, имеющиеся в деле сертификаты соответствия и исполнительная документация представлены на другие типы окон. В ходе осмотра установлено, что окна установлены без вибрационной прокладки, что не соответствует карточке замечаний, экспертом обращено внимание на то, что данная карточка составлена на другой населенный пункт. В результате инструментального исследования обнаружено, что нормативный воздухообмен не обеспечен ни с открытыми проветривающими шумозащитными устройствами, ни с открытыми окнами.
Судом неоднократно истребовалась техническая документация, однако ответчиком указанная документация в полном объеме представлена не была.
Суд обязал ответчика в течение месяца после вступления решения суда в законную силу установить в жилом помещении истцов три шумозащитных окна, соответствующих нормативным документам в сфере строительства, проектной и рабочей документации договора подряда от 20 июля 2015, заключенного между ООО «Магистраль двух столиц» и ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ. Взыскать солидарно с ИДЖ ИЧТАШ АСТАЛДИ ИДЖА ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ в пользу Тодуркиных судебную неустойку за каждый день нарушения установленного судом срока в размере 500 рублей в день до даты исполнения решения суда в указанной части.
На решение подана апелляционная жалоба.
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Михаила Смолина, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.165 УК РФ.
Смолин, занимая должность генерального директора АО «Государственный научно-исследовательский химико-аналитический институт», не позднее 19.03.2018, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием сохранить занимаемую руководящую должность на предприятии, а также приукрасить перед учредителями действительное положение дел в части экономического состояния Института, принял решение путем искусственного завышения показателей выручки АО создать видимость увеличения объемов продаж и экономических показателей, для чего обеспечить заключение с подконтрольным ему ООО «Испытательно-метрологическая лаборатория» мнимых договоров. Одновременно с этим фигурант осознавал, что у ООО «ИМЛ» отсутствует достаточное количество денежных средств, в связи с чем он решил пополнить оборотный капитал ООО «ИМЛ» финансовыми активами возглавляемого им Института.
Так Смолин, с 19.03.2018 по 28.10.2019, осознавая, что непосредственный перевод денежных средств с расчетных счетов АО «ГосНИИхиманалит» на счета ООО «ИМЛ» и обратно привлечет внимание к его преступным действиям, приискал ООО «КотлЭнерго» и ООО «ПромЭнергоСтрой», после чего обеспечил заключение от имени АО мнимых договоров поставки с ООО «КотлЭнерго» и ООО «ПЭС», согласно которым последние якобы поставили в адрес Института составные блоки к газоанализаторам, за которые АО был произведен расчет на сумму 29 381 060 рублей. С 07.05.2018 по 06.11.2019 фигурант обеспечил перечисление указанных денежных средств со счетов ООО «ПЭС» и ООО «КотлЭнерго» на счет ООО «ИМЛ» и потом на счета Института, тем самым искусственно увеличил показатели выручки АО «ГосНИИхиманалит» на указанную сумму денежных средств, при том, что в действительности указанные денежные средства были попросту возвращены в Институт и не являлись его доходом от осуществления предпринимательской деятельности.
В результате действий Смолина, при вышеуказанном перечислении денежных средств, Институту был причинен имущественный ущерб в размере 1 813 140 рублей, образовавшийся в результате безакцептного взыскания налогов, сборов, страховых взносов и комиссий за совершение банковских операций при перечислении денежных средств по счетам.
Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Смолина с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Никто не возражал.
Суд уголовное дело в отношении Смолина прекратил, назначив судебный штраф в размере 100 000 рублей.
Смолин, занимая должность генерального директора АО «Государственный научно-исследовательский химико-аналитический институт», не позднее 19.03.2018, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием сохранить занимаемую руководящую должность на предприятии, а также приукрасить перед учредителями действительное положение дел в части экономического состояния Института, принял решение путем искусственного завышения показателей выручки АО создать видимость увеличения объемов продаж и экономических показателей, для чего обеспечить заключение с подконтрольным ему ООО «Испытательно-метрологическая лаборатория» мнимых договоров. Одновременно с этим фигурант осознавал, что у ООО «ИМЛ» отсутствует достаточное количество денежных средств, в связи с чем он решил пополнить оборотный капитал ООО «ИМЛ» финансовыми активами возглавляемого им Института.
Так Смолин, с 19.03.2018 по 28.10.2019, осознавая, что непосредственный перевод денежных средств с расчетных счетов АО «ГосНИИхиманалит» на счета ООО «ИМЛ» и обратно привлечет внимание к его преступным действиям, приискал ООО «КотлЭнерго» и ООО «ПромЭнергоСтрой», после чего обеспечил заключение от имени АО мнимых договоров поставки с ООО «КотлЭнерго» и ООО «ПЭС», согласно которым последние якобы поставили в адрес Института составные блоки к газоанализаторам, за которые АО был произведен расчет на сумму 29 381 060 рублей. С 07.05.2018 по 06.11.2019 фигурант обеспечил перечисление указанных денежных средств со счетов ООО «ПЭС» и ООО «КотлЭнерго» на счет ООО «ИМЛ» и потом на счета Института, тем самым искусственно увеличил показатели выручки АО «ГосНИИхиманалит» на указанную сумму денежных средств, при том, что в действительности указанные денежные средства были попросту возвращены в Институт и не являлись его доходом от осуществления предпринимательской деятельности.
В результате действий Смолина, при вышеуказанном перечислении денежных средств, Институту был причинен имущественный ущерб в размере 1 813 140 рублей, образовавшийся в результате безакцептного взыскания налогов, сборов, страховых взносов и комиссий за совершение банковских операций при перечислении денежных средств по счетам.
Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Смолина с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Никто не возражал.
Суд уголовное дело в отношении Смолина прекратил, назначив судебный штраф в размере 100 000 рублей.
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ильи Филимонова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Следствие полагает, что не позднее 11 часов 30 минут 08.08.2022 Филимонов, находясь на участке местности на набережной реки Монастырки в проекции Лазаревского сквера у дома 1, литер Г, по площади Александра Невского, где также находилась Ю., умышленно толкнул потерпевшую в спину, последняя упала в реку. После чего Филимонов подошел к потерпевшей, обхватил руками ее шею и погрузил голову и тело в реку, от чего наступила смерть Ю. на месте происшествия.
08.08.2022 Филимонову предъявлено обвинение. Вину Филимонов признал полностью. Против меры не возражал.
Срок меры - 07.10.2022.
Пока суд находился в совещательной комнате, Филимонов не молчал и отвлекал аппарат суда разговорами о ядерной войне. "Буквально 4 месяца и все", - поделился Илья с присутствующими.
Следствие полагает, что не позднее 11 часов 30 минут 08.08.2022 Филимонов, находясь на участке местности на набережной реки Монастырки в проекции Лазаревского сквера у дома 1, литер Г, по площади Александра Невского, где также находилась Ю., умышленно толкнул потерпевшую в спину, последняя упала в реку. После чего Филимонов подошел к потерпевшей, обхватил руками ее шею и погрузил голову и тело в реку, от чего наступила смерть Ю. на месте происшествия.
08.08.2022 Филимонову предъявлено обвинение. Вину Филимонов признал полностью. Против меры не возражал.
Срок меры - 07.10.2022.
Пока суд находился в совещательной комнате, Филимонов не молчал и отвлекал аппарат суда разговорами о ядерной войне. "Буквально 4 месяца и все", - поделился Илья с присутствующими.