Газон придется вернуть

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №2 Приморского района» к Александру Евменову об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов.

Истец просил суд обязать ответчика демонтировать набивное покрытие и привести территорию, прилегающую к дому по адресу: Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 26, лит. А в первоначальное состояние, восстановив растительный грунт и газон, окрашенное металлическое ограждение вдоль границы земельного участка в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований было указано, что ООО «Жилкомсервис №2 Приморского района» осуществляет управление МКД по вышеуказанному адресу. Истцом выявлены обстоятельства снятия газона на придомовой территории, осуществления работ по асфальтированию участка для организации парковочных мест. Евменову направлено требование о приведении придомовой территории в прежнее состояние либо о согласовании проведения работ, которое ответчиком не исполнено, учитывая, что общим собранием собственников МКД Евменову в проведении работ по благоустройству придомовой территории отказано.

Представитель ответчика в иске просил отказать, указывая, что общим собранием собственников помещений МКД, оформленным протоколом №2 от 25 сентября 2020 года, Евменову согласовано проведение работ по благоустройству территории посредством организации парковки, обустройства проезда, парковка также согласована компетентными органами.

Суд установил, что Евменовым были произведены работы по снятию газона у придомовой территории МКД, демонтировано металлическое ограждение вдоль границы земельного участка, посредством чего организована автомобильная стоянка.
Так как в результате произведенных ответчиком работ ликвидирована часть зеленых насаждений придомовой территории, произведен демонтаж ограждения, то есть фактически произошло уменьшение общего имущества МКД, на их осуществление Евменов должен был получить согласие собственников помещений в этом доме. Из представленного в материалы дела протокола №2 от 25 сентября 2020 года следует, что разрешение на устройство парковки получено Евменовым только у 73.6% собственников помещений, при этом общим собранием, результаты которого оформлены протоколом №3/2021 от 9 октября 2021 года, ответчику в передаче участка газона под парковку в безвозмездное пользование отказано.

Наличие согласования произведенных работ компетентными государственными органами при отсутствии согласия собственников на уменьшение объема общего имущества правового значения для правильности разрешения спора не имеет.

Суд обязал Евменова в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать набивное покрытие и привести территорию, прилегающую к многоквартирному дому, в первоначальное состояние, восстановив нарушенные элементы благоустройства: растительный грунт и газон на земельном участке, окрашенное металлическое ограждение вдоль границы земельного участка.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Павла Алексеева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Алексеев, зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия, основных частей и боеприпасов к нему, имея в своем распоряжении 7,62 мм нарезной револьвер зав. № РН838, барабан № ТШ358, самодельно переделанный из сигнального револьвера «Р-2», (у которого удален поперечный шрифт и заварено ослабление рамки) и барабана, от сигнального револьвера МР-313, вероятно, под раздельное заряжение, путем помещения в каждую камору капсюльного гнезда барабана, капсюля типа «Жевело», помещения в каждую камору 1,5 г бездымного пистолетного пороха и подкалиберной «свинцовой» пули, ствол и рамка которого относятся к категории основных частей нарезного короткоствольного огнестрельного оружия и пригодны для использования по назначению (производство выстрелов) 7,62 мм револьверными патронами к револьверу «Наган» обр. 1895 г., при установке соответствующего барабана, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил вышеуказанные основные части огнестрельного оружия в своем жилище в Невском районе г. СПб, вплоть до момента изъятия в ходе обыска с 07:10 по 09:15 20.01.2022.

Алексеев ранее не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, трудоустроен, характеризуется положительно, награжден ведомственными медалями и грамотами, женат, имеет малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдав огнестрельное оружия в ходе обыска.

Суд назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Бориса Тонояна, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Ранее мы рассказывали в вердикте присяжных: https://t.me/SPbGS/11750.
Таноян вердиктом присяжных заседателей был признан заслуживающим снисхождения.

С 00 часов 05 минут по 00 часов 35 минут 03.10.2020 у дома 38 корпус 3 по проспекту Науки в г. СПб Тоноян, в ходе внезапно возникшего конфликта с Т., нанесен последнему 1 удар в область головы, от чего Т. упал, соударяясь туловищем и головой об асфальт. Смерть Т. наступила в 23 часа 30 минут 03.10.2020 в ГБУ СПб «НИИ СП им. И.И. Джанелидзе» от открытой черепно-мозговой травмы.

Кроме того, Тоноян обвинялся в том, что не позднее 19 часов 05 минут 05.03.2021 без специального разрешения приобрел четыре патрона, которые хранил в неустановленных местах и носил их при себе до момента задержания.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано не доказанным то, что Тоноян виновен в совершении вышеуказанных действий по незаконному приобретению, ношению и хранению боеприпасов.

Суд оправдал Танояна по ч.1 ст.222 УК РФ в связи неустановлением события преступления, признав за ним право на реабилитацию.

По ч.4 ст.111 УК РФ суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в ИК строгого режима.

Суд взыскал с Тонояна в пользу Т1. в счет возмещения материального ущерба 77 965 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Жене – деньги, сожительнице, вероятно, любовь

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Марины Петрючук к Галине Баскаловой о взыскании неосновательного обогащения.

Петрючук обратилась в суд с иском к Баскаловой, в котором просила о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 035 472.22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 652.86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 500.63 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является наследником по завещанию после Петрючука, умершего в 2021. На момент смерти, Петрючук сожительствовал с Баскаловой, у ответчика имелся доступ к банковским картам наследодателя. В день смерти ответчиком были сняты с карты умершего денежные средства на общую сумму 1 035 472.22 руб., распоряжаться которыми ответчик не имела права.

Как следует из материалов дела, с 25.10.2010 по 13.11.2020 истец состояла в браке с Петрючуком.
В 2014 Петрючуком было оформлено завещание, согласно которому все принадлежащее ему на момент смерти имущество он завещал истцу.

Возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика ссылалась на то обстоятельство, что денежные средства, полученные Баскаловой, фактически являлись оплатой за содержание Петрючука в течение длительного времени, поскольку наследодатель не работал, находился на полном иждивении Баскаловой.

Суд указал, что само по себе нахождение Петрючука на содержании у Баскаловой законным основанием для снятия с карты сожителя денежных средств после его смерти быть признано не может.

Суд взыскал с ответчика 1 035 472.22 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500.63 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга принял к производству исковое заявление Александра Мичурина к Комитету по здравоохранению СПб об обеспечении лекарственным препаратом.

Истец поясняет, что имеет заболевание - СМА 3 типа. В соответствии с выпиской из протокола врачебной комиссии, по жизненным показаниям, ему необходима постоянная терапия препаратом Рисдиплам (Эврисди) ежедневно пожизненно.

26.11.2020 на территории РФ данный препарат зарегистрирован и разрешен в применению. Препарат производства Ф. Хоффманн-Ля Рош (Швейцария).

Истцом было направлено заявление ответчику с просьбой обеспечить его препаратом. В ответ истцу сообщили, что вопрос об обеспечении будет решаться в июне-июле 2022 года, что вовсе не означает, что вопрос будет решен положительно.

Истец просит суд обязать Комитет обеспечить его препаратом на постоянной основе, обратить решение суда к немедленному исполнению. Ходатайствует о рассмотрении заявления в кратчайшие сроки.

Суд назначил судебное заседание на 05.07.2022.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Владимира Гуляева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Гуляев, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района ЛО от 19.08.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 1,5 года, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не позднее 01 часа 20 минут 20.04.2022, сел на водительское сидение автомобиля «КИА DE(JB RIO)», запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам г. СПб, до момента его остановки и последующего задержания, также Гуляев не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Гуляев вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, которым оказывает материальную и иную помощь, трудоустроен, имеет благодарственное письмо с места работы, положительную характеристику с места жительства, не судим, на учетах не состоит, состоит в браке, оплатил административный штраф, назначенный постановлением суда.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей с запретом на управление ТС сроком на 2 года.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что в ходе проверки исполнения законодательства в сфере противодействия распространению в телекоммуникационной сети «Интернет» информации, содержащей пропаганду жесткости, насилия, в том числе в отношении животных, на информационном ресурсе по электронному адресу: https://adult.noodlemagazine.com/watch/*** установлено размещение видеоматериала под названием «Бультерьер vs канарский дог (fighting dogs) собачьи бои bull terrier против presa canario», демонстрирующий сцену жестокого обращения с животными в целях причинения им боли и (или) страданий.

Суд указал, что при обращении с животными не допускаются: проведение на животных без применения обезболивающих лекарственных препаратов для ветеринарного применения ветеринарных и иных процедур, которые могут вызвать у животных непереносимую боль; натравливание животных (за исключением служебных животных) на других животных; отказ владельцев животных от исполнения ими обязанностей по содержанию животных до их определения в приюты для животных или отчуждения иным законным способом; торговля животными в местах, специально не отведенных для этого; организация и проведение боев животных; организация и проведение зрелищных мероприятий, влекущих за собой нанесение травм и увечий животным, умерщвление животных; кормление хищных животных другими живыми животными в местах, открытых для свободного посещения, за исключением случаев, предусмотренных требованиями к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию, установленными Правительством Российской Федерации. Также в силу ст.12 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными» запрещается пропаганда жестокого обращения с животными, а также призывы к жестокому обращению с животными.

Суд требования административного истца удовлетворил.

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Романа Царенкова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ (https://t.me/SPbGS/8018).

С 23 часов 58 минут 19 марта 2021 года до 00 часов 05 минут 20 марта 2021 года Царенков, будучи в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, находясь в пос. Понтонный, в ходе конфликта с несовершеннолетним К., внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, пресекая противоправные действия К., который нанес Царенкову один удар рукой по лицу, от которого он упал на асфальт, затем К. сел сверху на Царенкова и нанес по его голове и рукам множественные удары (не менее 10) руками, а также схватив своей рукой шею последнего сдавил ее, тем самым причинив Царенкову физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на голове, шее и руках, а также поясничной области, не причинивших вреда здоровью, и Царенков, защищаясь от противоправных действий К., осознавая, что он явно превышает пределы необходимой обороты, и его оборонительные действия не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны К., умышлено нанес последнему не менее 5 ударов неустановленным колюще-режущим предметом, находящимся при нем и используемым им в качестве орудия преступления.
Смерть К. наступила на месте происшествия.

Подсудимый вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в ИК общего режима. Царенков освобожден за отбытием.

Гражданские иски удовлетворены судом на сумму 780 202 рубля.

Эстетическое удовлетворение экспертизе не поддается

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Владислава Григорянца к Антону Дмитриенко о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

16.03.2021 между сторонами был заключен договор подряда на разработку художественного проекта концепции архитектурных решений индивидуального дома. Григорянц поручал Дмитриенко выполнить художественный проект концепции архитектурных решений и оформления интерьера индивидуального дома. Стороны договорились, что в проект клиентом могут вноситься поправки и дополнения. Факт внесения поправок не свидетельствует о недостатках работ. Цель поправок - удовлетворение эстетических требований клиента.

Соглашением о составе работ стороны определили, что объект (дом) будет находиться в Московской обл., площадь дома 500 кв.м; общая договорная цена составила 50 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день оплаты. Этапов работы предусмотрено 3: планировочное решение, 3D визуализация и сопроводительная документация. Стороны договорились, что аванс в размере 25 000 долларов США выплачивается в течение 3 дней с даты заключения договора. 1 этап выполняется в 2 недели; 2 этап – 8 недель; 3 этап – 3 недели. Оценочная стоимость работ по первому этапу составляет 35% от общей цены работ. Аванс в размере 50% стоимости работ, а именно 1 841 250 рублей ответчиком от истца был получен.

04.05.2021 истец направил ответчику претензию, в которой указал, что работы по договору не выполнены, а потому отказывался от исполнения договора, просил возвратить уплаченный аванс. Ответчик полагал, что первый этап работ выполнен, выразил 08.05.2021 намерение вернуть неотработанные 7 500 долларов США.

Истец полагал, что работы первого этапа выполнены не были. Суд не увидел оснований согласиться с данной позицией. По ходатайству истца получено заключение судебной экспертизы, выводы которого свидетельствуют о том, что договор не содержит каких-либо требований к работам, кроме площади дома. Таким образом, отсутствие конкретики: количество помещений, их назначение, этажность, цветовая гамма, стиль оформления, иное, свидетельствует о том, что истец в указанной части доверился вкусу и профессиональным навыкам исполнителя, полагая возможным корректировать результат поправками, которые, согласно п. 4.3 договора, не свидетельствуют о недостатках результатов работ. Указанное предоставило исполнителю определенную творческую свободу, существо которой надлежало понимать и принимать заказчику. Несогласование поправок заказчика исполнителем в течение длительного времени может при сложившихся обстоятельствах свидетельствовать о расхождениях во вкусовых и эстетических подходах, что не может свидетельствовать о невыполнении исполнителем работ, а в целом, о недостатках результатов работ.

Выводы экспертизы свидетельствуют о том, что работы первого этапа выполнены, соответственно, должны быть оплачены. Стоимость первого этапа работ составляет 35%, то есть 17 500 долларов США истцом отработаны и могут быть им удержаны.

Суд взыскал с Дмитриенко в пользу Григорянца 7 500 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Александру Цветкову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.132 УК РФ.

Процесс проходил в закрытом режиме.

Срок меры - 29.08.2022.

Уважаемые коллеги!

Дарья Лебедева в отпуске с 04.07.2022 по 01.08.2022.

По всем вопросам вы можете обращаться к Дарье Лисицкой, 8-931-240-95-65.

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Никите Волкову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

С 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут 30.06.2022 Волков, находясь у д.33 по ул. Некрасова в г. СПб, проявляя дерзость, высказывая оскорбления в адрес Ф., произвёл не менее 1 выстрела в сторону потерпевшего, отчего последний получил пулевое ранение нижней трети левой голени, а также испытал чувство страха и беспокойства, после чего Волков с места преступления скрылся.

Волков и защитник возражали, полагая, что ходатайство является необоснованным, указали, что у обвиняемого имеется постоянное место жительства и регистрации на территории г. СПб, он признал фактические обстоятельства дела, но не согласен с квалификацией, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и мать, официально трудоустроен, ранее не судим.

Суд следствию отказал, избрав Волкову запрет определённых действий.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Михаила Бугрова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

Бугров, состоящий в должности полицейского (водителя) взвода роты № 2 отдельного батальона ППСП УМВД России по Центральному району г. СПб, действуя умышленно, будучи достоверно осведомленным, что С. осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Центрального района г. СПб без регистрации, с 10.10.2018 по 11.09.2019, лично получил от С. взятку в виде денег посредством перевода денежных средств на свой расчетный счет, а всего в общей сумме 64 550 рублей, за совершение им (Бугровым) незаконного бездействия в пользу С., входящего в его служебные полномочия, выражающегося в непринятии мер реагирования на выявленные факты незаконной торговли С., а именно в недоставлении С. и его доверенных лиц, участвующих в незаконной предпринимательской деятельности в территориальные отделы полиции, в несоставлении рапортов о задержании и постановлений о доставлении лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в неизъятии у данных лиц имущества, реализуемого в ходе незаконной предпринимательской деятельности, и за общее покровительство, Денежными средствами Бугров распорядился по своему усмотрению.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 4 года с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года.

На основании ст.104.2 УК РФ суд взыскал с Бугрова в целях конфискации в доход государства денежные средства в размере 64 550 рублей.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Эдуарда Донисова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ.

19.11.2018 около 18 часов 00 минут Донисов, находясь на парковке гипермаркета «Лента» по адресу: ул. Хасанская, д. 17, лит. А, занимая ранее, до 27.09.2018 должность заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП по ЛО, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств Л. в ходе встречи с последним сообщил ему о наличии у него связей и возможностей содействия в решении в интересах Л. любых вопросов, относящихся к компетенции судебных приставов районных отделов УФССП России по СПб и УФССП России по ЛО, в том числе на коррупционной основе, что не соответствовало действительности, тем самым вводя Л. в заблуждение относительно своих возможностей в содействии последнему в решении в интересах последнего вопросов, относящихся к компетенции судебных приставов, и договорился с Л. об оказании последнему услуг по решению указанных вопросов на возмездной основе, не имея фактически возможности и не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства. После чего Донисов, не позднее 13 часов 50 минут 26.11.2018, находясь на парковке гипермаркета «Лента» по вышеуказанному адресу, незаконно получил от Л., участвовавшего в проводимом сотрудниками УФСБ России по СПб и ЛО ОРМ «оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, то есть в особо крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанная сумма денег была получена Донисовым в виде муляжа, после чего он был задержан.

Донисов вину не признал, показал, что инкриминируемого ему преступления он не совершал, доказательства его причастности к совершению покушения на мошенничество в отношении Л. носят предположительный характер. Денежных средств он у Л. лично не получал, требования о передаче денег не выдвигал, тот сам озвучил сумму, привез деньги и положил их в его автомашину непосредственно перед задержанием. С Л. встречался, так как хотел увидеться с А., который от него скрывался.

Судом было установлено, что Донисов ранее не судим, к административной ответственности также не привлекался, положительно характеризуется по месту работы и жительства, принимает активное участие в общественной жизни, имеет ряд благодарностей и грамот, оказывает помощь своим близким родственникам, которые страдают тяжкими заболеваниями, на учетах не состоит, длительное время находился в условиях изоляции от общества. Руководитель администрации главы Республики Калмыкия, где Донисов является общественным помощником, поручился перед судом за соблюдение последним требований закона и обязательств. Семья Донисова является многодетной, он имеет на иждивении малолетних детей 2011, 2014, 2021 г.р.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев в ИК общего режима. Зачтено время содержания под стражей и под домашним арестом, в связи с чем наказание считается отбытым.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Вадима Андриянова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Ранее мы рассказывали об избрании меры пресечения: https://t.me/SPbGS/9124.

С 01 часа 30 минут по 02 часа 58 минут 09.08.2021 Андриянов, находясь у д.23 корп.1 лит. А по ул. Кораблестроителей в г. СПб, умышленно, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Б., 2000 г.р., используя твердый тупой предмет (предметы) с ограниченной травмирующей поверхностью, нанес потерпевшему не менее 1 удара в область живота справа, не менее 2-х ударов в область грудной клетки справа и поясничную область по лопаточной линии, а также совершил натяжение и кручение трахеального тракта при резком сгибании и натягивании шеи Б. относительно торса. От полученных повреждений Б., потеряв равновесие, упал и ударился передней частью головы об землю. Смерть Б. наступила в период с 02:38 по 03:10 09.08.2021 на месте происшествия от закрытой тупой травмы грудной клетки и живота.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7,5 лет в ИК строгого режима, а также удовлетворил иск потерпевшего Б1. на сумму 1 000 000 рублей.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Юрию Григорьеву, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

По мнению следствия, Мурашов, Григорьев и иные неустановленные должностные лица из числа сотрудников ПО «СЗФО», КПК «ЛФЦ», ПК «ЛФЦ» и иных организаций, помещения которых расположены по адресу: г. СПб, пр. Новочеркасский, д. 41/14, лит. А., г. Москва, пр. Мира, д.51, корп.1, а также в иных неустановленных местах, не позднее 10.12.2020, находясь в офисном помещении по Новочеркасскому пр., действуя умышленно, с целью хищения денежные средств В. (1948 г.р.), Ш. (1961 г.р.), также иных физических лиц (пайщиков), обеспечили заключение от имени ПО «СЗФО» с пайщиками в лице В. договора о внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности, на основании которых В. передала в пользование ПО «СЗФО» добровольный паевый взнос на сумму 1 400 000 рублей с условием возврата ей указанной суммы денежных средств, а также 13% от них не позднее 10.12.2021. Такой же договор и дополнительные соглашения они заключили и с Ш., где последняя передала им денежные средства на общую сумму 2 100 000 рублей с условием возврата ей указанной суммы, а также 15,5% от них не позднее 06.04.2022. При этом у Мурашова, Григорьева и иных неустановленных лиц заведомо отсутствовали намерения выполнить указанные обязательства по возврату вышеуказанных паевых взносов и процентов по ним. Таким образом, фигуранты, действующие от имени ПО «СЗФО», КПК «ЛФЦ», ПК «ЛФЦ» и иных юридических лиц, совершили хищение денежных средств В., Ш. и иных неустановленных потерпевших, причинив последним ущерб, денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

29.06.2022 Григорьев задержан в порядке ст.91 УПК РФ. Обвинение не предъявлялось.
01.07.2022 срок задержания подозреваемого был продлен на 72 часа.

Григорьев заверил суд, что не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, законопослушно являлся по всем вызовам сотрудников правоохранительных органов в г. Москва, давал объяснения, не скрывался. Влиять на участников по делу, скрывать или уничтожать доказательства не намерен, и не делал этого.
Адвокаты просили избрать домашний арест, предоставив суду договор аренды жилого помещения в г. СПб для проживания Григорьева по 03.11.2022, с заявлением о продлении срока аренды, протокол адвокатского опроса Я., которая согласилась на проживание в жилом помещении Григорьева, сведения ЕГРН.

Судом был установлено, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих полномочия Григорьева, в том числе относительно ПО «СЗФО», также из представленных материалов невозможно установить, каким образом орган следствия пришел к выводу, что ПО «СЗФО», КПК «ЛФЦ», ПК «ЛФЦ» реальную предпринимательскую деятельность не осуществляли, были зарегистрированы исключительно для совершения преступления, а именно с целью привлечения финансовых активов (денежных средств) граждан для их последующего хищения. Доводы следствия не могут в настоящее время служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку судом не установлены обстоятельства для избрания в отношении подозреваемого исключительной меры пресечения, тогда как представленные материалы уголовного дела, сведения о личности Григорьева, его возраст, семейное положение, социальный статус, а также отсутствие судимостей, свидетельствует о возможности избрания иной меры пресечения, предусмотренной ст. 98 УПК РФ.

Суд следствию отказал, избрав Григорьеву домашний арест по 21.08.2022.

Григорьеву запрещено:
- выходить за пределы жилого помещения, за исключением выхода к следователю, а также в случае посещения медицинских учреждений;
- общаться со всеми лицами, проходящими по настоящему уголовному делу;
- получать и отправлять почтово-телеграфные отправления, использовать мобильные средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, а также использовать «Интернет».

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Владимира Петрова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.175 УК РФ.

С 23 часов 00 минут 14.04.2021 до 08 часов 15 минут 15.04.2021 неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь у д.28 корп.3 лит. Б по ул. Белградской, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя заготовку механической части ключа для автомобиля марки «NISSAN» с нанесённым рисунком ключа и прикрепленной к нему сборкой из электронных компонентов, напаянных на электронную плату, на которой имеется чип авторизации для систем безопасности автомобилей, а также иные неустановленные электронные и механические устройства, предназначенные для отключения сигнализации, несанкционированного проникновения в салон автомобиля и запуска двигателя автомобиля, незаконно проникло в салон ТС «NISSAN X-ТRAIL», стоимостью 1 900 000 рублей, где также находилось имущество, а именно: мобильный терминал спутникового слежения марки «Автофон» - 6 000 рублей, очки марки «Valentin Yudashkin» - 12 000 рублей, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество потерпевшего Г. на общую сумму 1 918 000 рублей. После совершения кражи неустановленное лицо, распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, передало указанный автомобиль Петрову, который осознавал, что получаемое им имущество добыто в результате совершения преступления. После чего Петров, с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут 16.04.2021, управляя вышеуказанным ТС, переместил его к д.5 Железнодорожной станции «Пери» во Всеволожском районе ЛО, где был задержан сотрудниками полиции.

Петров вину признал в полном объёме.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК строгого режима.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Владимиру Мурашову, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (https://t.me/SPbGS/11979).

29.06.2022 Мурашов задержан в порядке ст.91 УПК РФ. Обвинение не предъявлялось.
01.07.2022 срок задержания подозреваемого был продлен на 72 часа.

Мурашов заверил суд, что не намерен скрываться, являлся по всем вызовам сотрудников правоохранительных органов, давал объяснения, не скрывался и не уничтожил ни одного документа. Влиять на участников по делу, скрываться и уничтожать по делу доказательства не намерен.

Судом было установлено, что Мурашов социально адаптирован, действующий заграничный паспорт изъят следователем, счетов в банках иностранных государств он не имеет, проживает на территории РФ, трудоустроен, имеет регистрацию в г. Москва, постоянное место жительства в г. СПб, где проживает с девушкой, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности также не привлекался.

Суд следствию отказал, избрав Мурашову домашний арест по 21.08.2022.

Мурашову запрещено:
- выходить за пределы жилого помещения, за исключением выхода к следователю, а также в случае посещения медицинских учреждений;
- общаться со всеми лицами, проходящими по настоящему уголовному делу;
- получать и отправлять почтово-телеграфные отправления, использовать мобильные средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, а также использовать «Интернет».