Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Екатерины Багриенко, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

Багриенко, занимая должность менеджера по продажам в розничном магазине «Мебельбор» ИП «Алексеев А.А.», расположенном по адресу: г. СПб, ул. Ярослава Гашека, д.9, корп.1, часть нежилого помещения 31-Н, являясь материально ответственным лицом, с целью личного обогащения, имея доступ к денежным средствам, вверенным ей в связи с занимаемой должностью, с 11 часов 00 минут 13.08.2021 до 21 часа 00 минут 25.08.2021, изъяла из кассового ящика магазина денежные средства в общей сумме 644 822, 50 рубля, которые безвозмездно, против воли собственника, обратила в свою пользу, чем причинила ИП «Алексеев А.А.» материальный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Багриенко вину признала, раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом было установлено, что Багриенко ранее не судима, частично добровольно возместила причиненный ущерб, трудоустроена, социально адаптирована, оказывает помощь своему отцу, являющемуся инвалидом.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года условно с испытательным сроком 2 года.

Суд взыскал с Багриенко в пользу ИП «Алексеев А.А.» 639 822, 50 рубля.

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу на постановление Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Валерия Шляфмана, обвиняемого в убийстве Игоря Талькова и покушении на убийство Игоря Малахова (https://t.me/SPbGS/10554).

Адвокат просила постановление районного суда отменить, указывая, что из материалов дела не ясно каким образом органы предварительного расследования искали Шляфмана, соответственно, считать, что обвиняемый скрывается оснований нет.

Прокурор просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Санкт-Петербургский городской суд оставил постановление районного суда без изменений.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Владимира Синякова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ.

С 10 часов 00 минут до 12 часов 21 минуты 12.06.2021 Синяков, находясь в состоянии алкогольного опьянения в парадной д. 27 по пр. Народного Ополчения г. СПб, в ходе конфликта с потерпевшим Ф., умышленно нанёс последнему удар металлическим ломом-гвоздодёром по голове, чем причинил Ф. открытую тупую травму головы, что расценивается как тяжкий вред здоровью.

Синяков полностью признал свою вину и пояснил, что он накануне совершения преступления на протяжении 2-х дней распивал спиртные напитки с Ф. у себя в квартире.12.06.2021 между ними произошла ссора, после которой он выгнал Ф. из квартиры. На лестничной площадке последний начал стучать в двери соседям, кричал, сломал шкаф с электросчётчиками. Он вышел на лестничную площадку, чтобы успокоить потерпевшего, но тот продолжал буянить, оттолкнул его от себя, тогда он решил его проучить, вернулся к своей квартире и взял стоявший возле двери металлический гвоздодёр. Подойдя к Ф. увидел, что тот сидит на ступенях и нецензурно ругается. Гвоздодёром ударил потерпевшего по голове наотмашь один раз, но увидев кровь на голове, понял, что причинил ему серьёзные повреждения. Вызвал скорую помощь и дожидался приезда врачей и полиции, оказывая помощь потерпевшему.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Клима Норинского к СПб ГБУК «Академический драматический театр им. В.Ф. Комиссаржевской», ООО «Невский пассаж» о возмещении ущерба, взыскании убытков.

25.02.2021 в 23.15 с крыши театра, расположенного по ул. Итальянской, дом 19, произошел сход снежно-ледяной массы, в результате чего был поврежден припаркованный истцом автомобиль Mitsubishi Lancer. По факту повреждения автомобиля 26.02.2021 истцом было подано заявление, 78 ОП проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано. Однако, истцу причинен ущерб в результате повреждения автомобиля, отсутствия экономической целесообразности в его восстановлении, а потому размер причиненного ущерба выражен в разнице между рыночной стоимости автомобиля в состоянии до повреждения и стоимости его годных остатков (218 200 – 58 900 = 159 300 рублей).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что частью помещений в здании дома 19 владеет на праве собственности ООО «Невский Пассаж», а часть находится на праве оперативного управления у театра, в связи с чем к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Невский Пассаж».

Представитель театра возражала против требований иска, считая театр ненадлежащим ответчиком.
Представитель ООО «Невский Пассаж» также возражал против заявленных требований, считая, что за причинение ущерба истицу должен отвечать театр.
Третье лицо ООО «Практика Сервис» не возражало против требований иска, указав, что со своей стороны третье лицо выполняло надлежащим образом работы по заявкам театра в части уборки кровли.

Суд установил, что обстоятельства причинения ущерба подтверждаются объяснениями истца и данными материала проверки КУСП, в рамках которой было осмотрено место происшествия, в результате которого автомобиль получил повреждения: вмятины на крыше, двери, оторваны ручки открывания дверей, вмятина на правом и левом крыле, повреждено ЛКП по всех указанных местах.
Также судом установлено, что управляющей компании в доме нет.
Размер ущерба ответчиками не оспорен.

Суд взыскал солидарно с ООО «Невский Пассаж», СПб ГБУК «Академический драматический театр им. В.Ф. Комиссаржевской» в пользу Норинского ущерб в размере 159 300 рублей, убытки в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 386 рублей и по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Виталия Малышева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Не позднее 16 часов 00 минут 01.07.2021 Малышев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кабинета №7 ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. СПб, беспричинно, из хулиганских побуждений, держа в руке перцовый баллончик «Шок», умышленно распылил его в сторону лица П., чем причинили последнему химический ожог лица первой степени (в виде покраснения лобной, скуловых областей и спинки носа).

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Вешали полку – досверлились до соседей

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Михаила Медника к Елене Коноваловой о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, и по встречному иску Коноваловой к Медникам об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Медник просил о взыскании ущерба в 15 000 рублей, расходов по оценке ущерба в 3 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в 600 рублей, в обоснование иска указал, что является сособственником квартиры в доме на Новочеркасском пр., из-за действий ответчика ему причинен ущерб в виде 10 сквозных отверстий в стене.

Коновалова предъявила встречный иск, в котором просила обязать ответчиков за свой счет восстановить целостность смежной с ее квартирой стены, путем приведения ее в первоначальное состояние в соответствии с техническим планом. Требования мотивированы тем, что производя ремонтные работы в виде сверления стены для крепления настенной полки в своей квартире, Коновалова руководствовалась техническим планом этажа, который не предусматривал ниши в смежной стене, какая-либо разрешительная документация на обустройство ниши собственниками не представлена, соответственно произведенная перепланировка является незаконной.

Сам факт проведения ремонтных работ в виде сверления стены для крепления настенной полки в своей квартире ответчиком не оспаривался, вместе с тем последняя ссылалась на то, что при производстве работ по установке полки руководствовалась техническим планом этажа, соответственно она действовала добросовестно, а обустройство семьей Медника указанной ниши произведено незаконно.

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по ходатайству стороны истца, который ссылался на то, что в соответствии с проектом 1974 года о переоборудовании бытовых помещений под кухни была осуществлена перепланировка жилого помещения с образованием отдельной квартиры, истец самостоятельно нишу в стене квартиры не обустраивал.
Согласно выводам экспертизы, планировка квартиры в целом соответствует проекту переоборудования бытовых помещений под кухни и нормативным требованиям. Однако при проведении строительных работ исполнителем были допущены отступления от проекта перепланировки, которые заключаются в том, что закладка дверных проемов произведена не на всю толщину стены 55-58 см (в два кирпича), а только частично на толщину 25-28 см (один кирпич). Отступление от проекта перепланировки при выполнении строительных работ является дефектом строительных работ. Данный дефект является малозначительным, явным и устранимым. Наличие ниши в помещениях квартиры не влияет на ее эксплуатационные характеристики, прочность, устойчивость и деформативность несущих конструкций жилого дома, что подтверждается отсутствием деформации несущих стен за период эксплуатации с 1974 года. Данная перепланировка не несет угрозы жизни и здоровью граждан и с технической точки зрения не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Ссылки представителя ответчика на неверно выбранную экспертом методику исследования, не были приняты судом во внимание, поскольку основаны на субъективных суждениях, доказательствами не подкреплены.

Суд взыскал с Коноваловой в пользу Медника стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 15 000 рублей, расходы по оценки ущерба в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 44 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На решение подана апелляционная жалоба.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Евгения Савченко к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Савченко просил взыскать компенсацию морального вреда в 5 000 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ранее привлекался к уголовной ответственности (https://t.me/SPbGS/4845), однако по двум преступлениям был оправдан в соответствии с отсутствием события (https://t.me/SPbGS/4641), в связи с чем он понес нравственные и физические страдания в виде незаконного содержания под стражей и незаконного уголовного преследования, что подтверждается приговором и апелляционным определением по уголовному делу №2-1/2020.

Приговором Санкт-Петербургского городского суда за Савченко признано право на реабилитацию, разъяснено право возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Савченко компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Артема Першина, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п.в ч.2 ст.158 УК РФ.

С 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут 18.03.2020 Першин, находясь в помещении рынка, расположенного по адресу: г. СПб, Балканская пл., д.5, лит. Б, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Б., умышленно нанес последнему не менее 1 удара кулаком левой руки в область лица, отчего Б. потерял равновесие. Своими умышленными действиями Першин причинил потерпевшему закрытую травму головы – ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом нижней челюсти в области правого угла, что расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Также он, с 22 часов 15 минут по 22 часа 30 минут 13.07.2020, находясь в комнате коммунальной квартиры д.95 по ул. Будапештской г. СПб, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Ж., а именно мобильный телефон «Samsung A51» с картой памяти на 16 Гб, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 20 400 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Першин ранее судим, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах не состоит, имеет хронические заболевания, работал, по последнему месту работы характеризуется положительно, оказывал помощь в воспитании ребенка, имеющего тяжелые заболевания.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. По совокупности с приговором Фрунзенского районного суда г. СПб от 11.12.2020 – 1 год 9 месяцев в ИК строгого режима с запретом на управление ТС сроком на 3 года.

Першин взят под стражу в зале суда немедленно.

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Андрея Божанова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Следствие полагает, что 28.02.2022 около 14.53 Божанов, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь с этой преступной целью в отделении ПАО "Сбербанк России", желая подавить волю С. к сопротивлению, направил на нее предмет, похожий на пистолет, высказывая угрозы, требуя от С. передачи денежных средств. Завладеть имуществом не смог, так как был задержан сотрудниками полиции.

01.03.2022 Божанову предъявлено обвинение.

Следователь просил ходатайство удовлетворить.

Прокурор, адвокат и Божанов просили домашний арест.

Суд следствию отказал, избрав домашний арест по 27.04.2022.

Дополняем: https://t.me/SPbGS/10916.

Божанов вину признает, раскаивается.

Судом также вынесено частное постановление руководителю ГСУ ГУ УМВД по фактам нарушения следователем сроков подачи ходатайства в суд и явку не в форме.

Статистика по мероприятию, прошедшему в Санкт-Петербурге 01.03.2022 у Гостиного двора, на 21.30 02.03.2022 такова:

Красногвардейский районный суд: поступило 13; арест - 10; штраф - 2; обязательные работы - 1.
Василеостровский районный суд: поступило 15; арест - 3 (5, 7 и 15 суток); штраф - 11 (9 по 10 000 рублей, 1 - 6 000 рублей; 1 - 12 000 рублей); отложено - 1.
Красносельский районный суд: поступило 17; штраф - 12; арест - 1 (10 суток); обязательные работы - 4 (2 по 40 часов; 1 - 36 часов; 1 - 20 часов).
Сестрорецкий районный суд: поступило 10; штраф - 10.
Кировский районный суд: поступило 20; арест - 5 (2 по 7 суток; 2 по 15 суток; 1 - 8 суток); штраф - 15 (от 10 до 15 000 тысяч).
Дзержинский районный суд: поступило 3; арест - 3 (8 суток).

Всего поступило 78 материалов, решения приняты по 77.

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановления об избрании мер пресечения Максиму Иванову, Денису Хохлову и Александру Поправки, подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Следствие полагает, что фигуранты, путем подделки документов, приобрели право собственности на чужое имущество - квартиру в доме по наб. реки Пряжки, стоимостью 4 900 000 рублей.

Вменяемые деяния фигуранты признают.

Иванову и Хохлову избрана стража. Поправки - домашний арест.

Срок мер - 30.04.2022.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Андрея Гришина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ.

Ранее мы рассказывали об избрании мер пресечения Гришину и Ковалю: https://t.me/SPbGS/5905, https://t.me/SPbGS/5904.

Гришин вину признал полностью. С ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 3 года.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Валентина Орехова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

С 10 часов 00 минут по 19 часов 10 минут 19.01.2021 Орехов, находясь в квартире д. 20, корп. 3 по ул. Купчинской в г. СПб, где также находились А. и Н., в ходе произошедшего с ними словесного конфликта на фоне негативных межличностных отношений, действуя умышленно и целенаправленно, незаконно осуществил не менее 49 воздействий (ударов, ударов со сдавлением, трения) неустановленным твердым тупым предметом (предметами), а также руками и ногами в голову, шею, туловище, конечности А., а также не менее 15 воздействий (ударов), а также руками и ногами в голову, шею, туловище и конечности Н. Потерпевшим Н. и А. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть А. наступила на месте происшествия от сочетанной тупой травмы шеи и груди.

Орехов вину признал частично, в содеянном раскаялся, не оспаривал обстоятельства инкриминированных ему действий за исключением доводов о применении им при нанесении телесных повреждений потерпевшим предметов в качестве оружия, от подробных пояснений отказался.

При поступлении дела в суд Орехову также вменялась п.з ч.2 ст.111 УК РФ, тем не менее, квалификация действий Орехова органами предварительного расследования и государственным обвинителем, как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч.4 ст.111, п.з ч.2 ст.111 УК РФ, по количеству потерпевших – завышена. Все действия в отношении потерпевших Орехов совершил в одном месте и в один и тот же период времени. Согласно требованиям закона действия подсудимого надлежит квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ.

Судом было установлено, что Орехов ранее судим, имеется особо опасный рецидив преступлений, дал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет в ИК особого режима.

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ивана Тришина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

С 11 часов 36 минут 08.05.2021 до 23 часов 43 минут 09.05.2021 Тришин, находясь в техническом помещении, расположенном на 1 этаже общежития по адресу: г. СПб, г. Колпино, Заводской пр., д.36, где также находился его знакомый К., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, нанес ногами не менее 3-х ударов со значительной силой в область шеи и груди, чем причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью. Смерть К. наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы шеи и груди с переломами подъязычной кости.

Тришин вину признал, раскаялся, указал, что потерпевшего знал около 6-7 месяцев. В период нанесения ему ударов он был трезв, предметы в качестве оружия при нанесении ударов не применял, палкой по голове потерпевшего бил Р., поскольку К. отказывался идти в магазин воровать водку. Нанес потерпевшему не менее 3-х ударов ногами, поскольку, помогая потерпевшему вставать, последний начал испражняться, в связи с чем он оскорбился, отпустил руку К. и нанес ему удары в область шеи и груди. Просил учесть аморальность поведения потерпевшего.

Суд назначил наказание ранее судимому Тришину в виде лишения свободы сроком на 7 лет в ИК особого режима.

Суд взыскал с Тришина в пользу потерпевшей К1. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, в счет компенсации материального ущерба 111 252 рубля.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Анатолия Ларичева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

с 11.03.2014 по 18.12.2014 у Ларичева, являющегося старшим инженером отделения МТО Центра обеспечения деятельности ФГКУ «Специальное управление ФПС №50 МЧС России», возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФГКУ. Так он, достоверно зная, что по решению руководителя учреждения МЧС сотруднику по его мотивированному рапорту может быть оказана дополнительная материальная помощь, в размере не более 5 окладов денежного содержания, действуя умышленно, изготовил справку от имени председателя правления Гаражно-строительного кооператива № 9, содержащую заведомо ложные сведения о причиненном ему материальном ущербе в виде разрушений, вызванных стихийным бедствием, находящегося в его собственности гаража, которым в действительности Ларичев не обладал, а именно в том, что 13.12.2014, вследствие ураганного ветра произошло падение дерева, в результате чего был нанесен материальный ущерб гаражу на территории ГСК № 9 г. Пикалево ЛО, якобы принадлежащего Ларичеву. Далее, ввел в заблуждение руководство ФГКУ, предоставив рапорт на имя начальника с просьбой оказать ему дополнительную материальную помощь и вышеуказанную поддельную справку, в результате чего ему не позднее 26.01.2015 с расчетного счета ФГКУ на его счет была выплачена материальная помощь в размере 115 795 рублей.

Ларичев вину не признал, заявил, что рапорт не писал, справку не изготавливал и материальную помощь не получал, дело сфальсифицировано, свидетели его оговаривают с целью дискредитации, поскольку он активно боролся с коррупцией среди личного состава МЧС России на территории ЛО.

Судом было установлено, что Ларичев ранее не судим, на учётах не состоит, имеет хронические заболевания, высшее образование и ученую степень, трудоустроен, по месту прохождения службы характеризуется положительно, имеет поощрения и наградные знаки, грамоту, благодарность, неоднократно повышался по службе приказами руководства, проживает с семьей, имеет пожилых родителей, отец подсудимого является инвалидом 3 группы. Также Ларичевым были представлены документы, подтверждающие его активную гражданскую позицию, членство в партии, в участковой избирательной комиссии участка № 443, откуда представлены положительные характеристики, также он является членом-корреспондентом Международной академии наук экологии, безопасности человека и природы, ведет научную деятельность, положительно характеризуется президентом Академии.

При поступлении дела в суд Ларичеву вменялась ч.3 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ, суд переквалифицировал его действия на ч.1 ст.159 УК РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. На основании п.а ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования Ларичев освобожден от назначенного наказания.

Суд взыскал с Ларичева в бюджет РФ в лице ФГКУ «Специальное управление ФПС №50 МЧС России» 115 795 рублей.

С 09 марта 2022 года в Санкт-Петербургском городском суде отменяются ограничения в части доступа слушателей в здание суда.

Работа приемной и архива суда в части личного приема граждан возобновляется.

Проход в здание суда осуществляется при наличии средств индивидуальной защиты. При нахождении в здании и на территории суда гражданам необходимо соблюдать дистанцию друг от друга не менее 1.5 м (социальная дистанция).

По вопросу ознакомления с материалами дела необходимо предварительно позвонить в соответствующую канцелярию по указанным на сайте суда телефонам в часы работы.