Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Евгения Капитонова к Наталье Муратовой об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Натальи Муратовой к Евгению Капитонову о взыскании убытков.

Капитонов просил суд обязать возвратить собаку породы колли по кличке Сейбл Блэсс Любава (Джена), 12.10.2017 года рождения, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., расходы на оплату юридических услуг 98 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что является собственником собаки породы колли, ответчик неправомерно удерживает у себя собаку, на законные требования о возврате не реагирует.

Муратова обратилась со встречным иском, которым просила взыскать с Капитонова понесенные убытки в виде стоимости содержания собаки в размере 293 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 130 руб.

Истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали. Пояснили, что собака приобретена для детей истца, в связи с характером работы истца, собака проживала на земельном участке истца, истец предпринимал надлежащие меры для содержания собаки. Встречный иск полагали не обоснованным, так как Муратовой не предоставлено подтверждения несения расходов на содержание собаки в указанной ею сумме.

Муратова и ее представитель возражали против заявленных требований, подтвердили, что собака истца находится у ответчика. Пояснили, что истец содержанием собаки и уходом за ней не занимался. Собака бродяжничала по садоводству, ее подкармливали соседи, долгое время жила на участке ответчика, затем ответчик занялась содержанием собаки, отвела к ветеринару, содержала, кормила, заботилась о ее здоровье. Истец судьбой собаки до последнего времени не интересовался. Чеки, подтверждающие расходы на содержание собаки, не сохранились.

Суд установил, что Капитонов является владельцем собаки породы колли по кличке Сейбл Блэсс Любава. В период с 24.01.2018 по август 2020 истец занимался содержанием и воспитанием собаки, проводил вакцинацию. В силу ч.1 ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Собака породы колли была приобретена истцом Капитоновым у заводчика М.

Ответчиком суду не предоставлено доказательств, подтверждающих передачу ей собаки истцом, в связи с чем, собака породы колли, по кличке Сейбл Блэсс Любава (Джена), 12.10.2017 года рождения, подлежит возвращению ее владельцу. Также, Муратовой не предоставлено суду доказательств фактического несения расходов по содержанию собаки, а также размера затраченных средств.

Суд обязал Муратову возвратить Капитонову собаку, взыскав с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Глубоко раскаялся перед обществом и гражданами Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Сергея Никулина, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.244 УК РФ.

26.02.2021 года около 00 часов 06 минут Никулин, находясь на территории памятника-мемориала «Борцам революции», расположенном в центральной части паркового комплекса - «Марсово поле» напротив дома №3, осознавая противоправность своих действий, находясь на месте захоронения погибших в дни Февральской Революции 1917 года, Великой Октябрьской Социалистической Революции, павших в годы Гражданской войны, погибших советских и партийных работников, умышленно, цинично, безнравственно, из хулиганских побуждений, демонстративно, оскорбляя чувства окружающих, пренебрегая общепринятыми правилами и нормами поведения, установленными в обществе, положил ком снега в сопло мемориала «Вечный огонь», тем самым погасив его.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении в отношении Никулина уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшим по делу было признано ООО «ПетербургГаз» в связи с расходами, понесенными на восстановление работы газового оборудования мемориала «Вечный огонь».

Никулин осуществил перечисление денежных средств в сумме 24 130 рублей на расчетный счет ООО «ПетербургГаз», тем самым полностью возместил ущерб, причиненный преступлением. Ранее фигурант не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Сообщил суду, что раскаялся в содеянном, осознал противоправность своего поведения. Просил учесть глубокое раскаяние перед обществом и гражданами Российской Федерации, перечислил в Фонд «Спасение» денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Представитель потерпевшего против прекращения уголовного дела не возражал, указал, что претензий к Никулину не имеется.
Государственный обвинитель возражал ввиду того, что совершенное фигурантом преступление относится к категории преступлений против общественной нравственности.

Мировой судья судебного участка №199 г. Санкт-Петербурга уголовное дело и уголовное преследование Никулина прекратил, назначив меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Постановление было обжаловано.

Районный суд согласился с судом первой инстанции.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал административное исковое заявление ГУ Министерства юстиции РФ по СПб и ЛО к Благотворительному фонду социально-правовой помощи "Сфера".

"Заявление подается в целях укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений", - гласит иск.

По результатам проведенной проверки установлено, что деятельность организации осуществляется с грубыми и множественными нарушениями законодательства РФ, преимущественно носящими неустранимый характер.

Деятельность фонда связана с содействием в обеспечении равных прав и уважении человеческого достоинства независимо от сексуальной ориентации и гендерной идентичности путем поддержки инициатив и предоставления социально-правовых услуг представителям ЛГБТ-сообщества и их близким. Информации об иной деятельности нет.

Истец утверждает, что вся деятельность организации направлена на поддержку ЛГБТ-движения в России и распространение данных взглядов, вовлечение несовершеннолетних в указанную деятельность, финансирование этой деятельности с целью изменения законодательства РФ относительно ЛГБТ-движения.

Вся деятельность "Сферы" идет в разрез с государственной политикой, нацеленной на сохранение, преумножение и развитие человеческого капитала с учетом территориальной оседлости. Деятельность ЛГБТ-сообществ и их активистов нацелена на масштабное и концептуальное изменение восприятия института семьи, традиционных семейных ценностей в части гендерной идентичности.

"Осуществление деятельности, не соответствующей целям создания некоммерческой организации, особенно имеющей статус благотворительной, и основным традиционным семейным ценностям, закрепленным в Конституции РФ, является основанием для ликвидации организации, как представляющей угрозу публичному порядку и режиму законности в деятельности всех институтов гражданского общества", - говорит истец и просит суд ликвидировать Благотворительный фонд "Сфера", исключить его из ЕГРЮЛ.

Материалы дела переданы судье. К производству иск пока не принят.

И снова больше, чем просили (https://t.me/SPbGS/10648)

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Татьяны Александровой, Андрея Александрова и Полины Грабельниковой к ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» о возмещении ущерба.

14.12.2020 произошло затопление водой квартиры в доме в Прямом переулке, принадлежащей на праве собственности истцам, которые просили суд о возмещении ущерба в сумме 140 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходов по оценке ущерба в сумме 7 500 рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме 2 400 рублей.

Истцы указывали, что в результате прорыва трубы центрального отопления были повреждены отделочные покрытия помещений квартиры.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Согласно акту от 15.12.2020, составленному работниками ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района», объем повреждений в квартире от проникновения воды в результате прорыва трубы центрального отопления следующий: на кухне площадью 11 кв.м. имеется вздутие напольного покрытия, керамическая пленка в двух местах полностью отошла, нарушена целостность обойного покрытия по всей кухне, в коридоре площадью примерно 5 кв.м. также нарушена целостность обойного покрытия общей площадью около 2 кв.м., в туалете деформирован подвесной потолочный материал, пластиковые панели.

Согласно заключению специалистов, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила 140 000 рублей.

Суд взыскал с ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» в пользу Александровой в счет возмещения ущерба 46 668 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 7 500 рублей, штраф в сумме 26 334 рубля, а всего 86 502 рубля. В пользу Александрова в счет возмещения ущерба 46 666 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей, штраф в сумме 26 333 рубля, а всего 78 999 рублей. В пользу Грабельниковой - 78 999 рублей. Кроме того, ЖКС оплатит госпошлину в сумме 4 300 рублей.

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дмитрия Кустова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.132 УК РФ, сроком по 06.04.2022.

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга продлил срок задержания на 72 часа Артуру Тадевосяну, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.294 УК РФ, ч.3 ст.296 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено следующее: Тадевосян в период с 23 часов 20 минут 07.02.2022 до 03 часов 43 минут 08.02.2022, находясь в помещении ООО «Релакс», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 8, где следователем СО по Выборгскому району ГСУ СК РФ по СПб лейтенантом юстиции Ф. производился обыск в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по ч.2 ст.109 УК РФ, в котором Тадевосян также принимал участие, и в процессе проведения которого следователем Ф. было принято решение об изъятии мобильных телефонов (2 шт.), находящихся в пользовании Тадевосяна, действуя умышленно, с целью воспрепятствования производству предварительного расследования и применения насилия в отношении следователя, с силой вырвал из рук Ф. два вышеуказанных мобильных телефона, которые ранее выдал добровольно, после чего сорвал с лица Ф. надетые на него очки, толкнул последнего руками в область туловища, от чего Ф. ударился о стену телом и головой, тем самым причинив Ф. физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения, а также воспрепятствовал всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела.

08.02.2022 Тадевосяну предъявлено обвинение. Вину он не признал полностью.

Следствие ходатайствует о страже. Срок задержания продлен по ходатайству защиты.

Пост про, очевидно, очень хорошую видеокарту

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Марины Кафтаевой к ООО «Комбо» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 02 сентября 2021 года ООО «Комбо» и Кафтаева заключили договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался передать истцу товар, а именно видеокарту PNY Nvidia A100 40GB (TCSA100M), Retail, а истец обязался оплатить цену в размере 852 500 рублей.

Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, однако товар не был передан в установленный договором срок. 06 сентября 2021 года истец направила в адрес ответчика претензию, содержащую требование о расторжении договора, возвращении денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд установил, что в случае расторжения договора по инициативе продавца или неисполнение условий договора, продавец обязан возместить покупателю неустойку в размере 0.5% за каждый день просрочки от стоимости договора.

Истец указывала, что до настоящего времени продавец не выполнил условия договора. Ответчик доводы истца не опроверг, доказательств возврата денежных средств не представил.

Суд взыскал с ООО «Комбо» (ИНН 7810922077) в пользу Кафтаевой 852 500 рублей, неустойку в размере 136 400 рублей, штраф в размере 494 450 рублей.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Камрана Сафаралиева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.158 УК РФ.

Сафаралиев в период с 00.00 10 мая 2021 года до 11.35 19 мая 2021 года, находясь на участке местности системы водоснабжения - залегания водопроводной сети, состоящей в хозяйственном ведении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по адресу: Красносельский район, улица Родниковая, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, используя помощь не осведомленного о корыстной сути совершаемых им действий О., под управлением которого находился экскаватор «VOLVO», произвел земляные работы, а именно выкопал траншею протяженностью 1 300 пог. м, после чего демонтировал участок водопроводной сети - чугунной трубы диаметром 300 мм общей протяженностью 1 293 пог. м, общей стоимостью 2 564 161 рубль 23 копейки, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, рассказал, что тайно похитил водопроводную трубу в большом количестве. Трубу выкапывал из земли и перевозил техникой, взятой им в аренду. Похищенное имущество было им сбыто в металлоприемку «ПсковВторМет». Однажды, он прогуливался по полю, в итоге обнаружил, что имеются места глубиной около одного метра, в одном из которых он увидел поврежденную водопроводную трубу из чугуна. Он подумал, что труба никому не принадлежит и решил ее украсть. В итоге им было похищено и сдано на вышеуказанную приемку труб на общую сумму примерно 400 000 рублей. Он готов возместить ущерб, причиненный преступлением. На момент рассмотрения дела фигурант возместил 100 000 рублей и вернул 5 труб по 4.5 метра каждая.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года.
Гражданский иск удовлетворен судом на сумму 2 419 541 рубль 25 копеек.

Про потенциально опасный пирожок

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Антона Аринина к ООО «Лента» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, упущенного дохода.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость товара ненадлежащего качества в размере 82.36 руб., медицинские расходы в связи с травмой, полученной от использования товара ненадлежащего качества, в размере 2 660 руб., упущенный в результате травмы доход в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., штраф в размере 1 591 371.18 руб., судебные издержки в размере 60 906 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на причинение 17 октября 2020 вреда своему здоровью в виде повреждения зуба вследствие употребления в пищу содержащего инородный твердый предмет пирожка, приобретенного в ООО «Лента». Указанные повреждения истец зафиксировал в поликлинике. Кроме того, поскольку вкус начинки имел явные признаки наличия в ней ржавчины и технических масел, часть из которых истец успел проглотить, на следующий день истец обратился к гастроэнтерологу, который выдал консультативное заключение о наличии заболевания, что является следствием попадания в пищу несъедобных веществ. Претензия истца, направленная в адрес ответчика по вопросу продажи некачественного товара, оставлена последним без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал, указал, что приобрел в ООО «Лента» пирожок, который содержал болт.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме по основаниям отсутствия причинно-следственной связи между употреблением истцом приобретенного пирожка и причиненным истцу вредом, а также сообщил об исключении возможности попадания в изделие посторонних предметов.

В обоснование своей позиции истцом представлено заключение специалиста, которое гласит, что пирожок домашний с яблочно-брусничной начинкой, приобретенный Арининым в магазине «Лента» 17.10.2020, являлся потенциально опасным и непригодным в пищу, поскольку содержал внутри при его потреблении (в момент укуса) металлический болт. Металлический болт, обнаруженный в пирожке, находился в пирожке при его выпечке. Намеренное включение болта в пирожок исключено. Пирожок, представленный на исследование, способен причинить вред здоровью.

Суд допросил свидетелей, назначил экспертизу, ознакомился с медицинскими картами, результатами проверки ООО «Лента». Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что пирожок, все-таки, содержал в себе инородный объект в виде металлического болта. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, повлекших скол пломбы у истца, ответчиком в материалы дела не представлено, при том, что заключением судебной экспертизы, исходя из характера и механизма скола, не опровергнуто образование скола в результате употребления истцом пирожка, содержащего в себе постороннее включение.

Суд взыскал с ООО «Лента» в пользу Аринина стоимость пирожка в размере 82 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 4 200 рублей, почтовые расходы в размере 203 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 1 000 рублей.

О проблемах со спецконтингентом в части бытовых вопросов

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению ФКУ СИЗО-1 России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Николаю Головачеву о возмещении материального ущерба.

ФКУ СИЗО-1 обратилось с иском к Головачеву о взыскании ущерба в размере 140 086 руб. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 28 февраля 2021 года и 28 марта 2021 года в результате противоправных действий ответчика были повреждены видеокамеры, принадлежащие истцу.

Ответчик Головачев в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался посредством направления судебной повестки в следственный изолятор по месту нахождения. Головачев ознакомлен путем прочтения с текстом судебной повестки, распиской и исковым заявлением, от получения судебной повестки отказался в категорической форме, о чем составлен акт от 19 января 2022 года.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2021 года в 15 часов 19 минут Головачев причинил вред имуществу, находящемуся в камере (удар предметом по камере видеонаблюдения). Согласно объяснениям, данным Головачевым, с 06 марта 2020 года он содержится в ФКУ СИЗО-1. 28 февраля 2021 года Головачев взял ручку от окна и нанес удары по видеокамере. В качестве причины таких действий указана необходимость попасть в одиночную камеру в связи с возникшими конфликтами со спецконтингентом в части бытовых вопросов.

28 марта 2021 года Головачев причинил вред имуществу, находящемуся в камере (залез на подоконник, правой рукой начал наносить удары по корпусу видеокамеры, вырвал ее вместе с проводами из крепления и бросил о металлическую часть спального места). Из объяснений Головачева следует, что вину свою он признал в полном объеме.

Суд установил, что обе камеры подлежат списанию. Стоимость одной камеры видеонаблюдения составляет 69 075 руб., стоимость доставки – 952 руб., стоимость монтажных работ 984 руб.

Суд взыскал с Головачева 140 086 рублей.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Руслана Флерчука, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ.

Флерчук с 17 часов 30 минут 22.09.2021 до 08 часов 30 минут 23.09.2021, действуя с умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, находясь между 1-ой и 2-ой парадных дома № 4 тер. Ленсоветовский пос. Шушары, нанес неустановленным следствием предметом не менее одного удара по лобовому стеклу припаркованного по вышеуказанному адресу автомобиля «KIA RIO», причинив тем самым потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму 32 100 рублей. Далее фигурант нанес не менее одного удара по кузову и лобовому стеклу автомобиля «BMW X1 SDRIVE 18I», причинив материальный ущерб на общую сумму 69 400 рублей, после чего нанес по лобовому стеклу автомобиля «PEUGEOT 408» удар, причинив ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

В суд поступили письменные ходатайства потерпевших с просьбой о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым Флерчуком, поскольку он принес им свои извинения, возместил каждому причиненный материальный ущерб, чем загладил причиненный преступлениями вред, претензий к Флерчуку они не имеют.

Суд уголовное дело прекратил в связи с примирением.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Миланы Лихачевой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.264 УК РФ.

28.02.2020 около 21.07 Лихачева, управляя Hyundai Genesis, следовала по пр. Белевского в направлении от ул. Шелгунова в сторону бульвара Красных Зорь со скоростью 96 км/ч в правой полосе. При опережении Audi, которая двигалась в левой полосе, не убедилась в безопасности маневра, приступила к перестроению, не уступила дорогу Audi и совершила столкновение. В результате полученного удара Audi выехала на полосу встречного движения и совершила наезд на припаркованный автомобиль Scania с полуприцепом. А Лихачева уехала.

Здоровью пассажира Audi был причинен тяжкий вред.

Лихачева вину признала частично, пояснила, что от матери спешила в аптеку за лекарством для ребенка. При перестроении машину занесло, так как было скользко, резкий маневр в правую сторону первым совершил водитель Audi. Удар услышала, но куда он пришелся не видела, что произошло с Audi тоже не видела. Остановилась на значительном расстоянии, посмотрела повреждения своего ТС. Хотела вызвать сотрудников полиции, но понимала, что тогда не успеет в аптеку. Затем Лихачева вернулась к матери и решила съездить на место ДТП. Увидела аварию, но решила, что это другая. Позвонила в 112 и сказала, что нашла свой автомобиль с повреждениями, затем сказала, что автомобиль угнали, но потом сообщила, что управляла ТС именно она. Виновным в ДТП считает водителя Audi.

Суд назначил Лихачевой наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года с запретом на управление ТС на 2 года.
Суд также взыскал с Лихачевой компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, а также процессуальные издержки в размере 130 000 рублей.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Натальи Суровенко, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ, сроком по 26.03.2022.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александры Феофановой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ, сроком по 26.03.2022.