Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Левана Цатавы, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ.

С 12 часов 10 минут по 16 часов 15 минут 18.08.2020 Цатава, находясь в 75 отделе полиции УМВД России по Невскому району г. СПб, высказал К., являющемуся заместителем начальника полиции (по оперативной работе), намерение передать взятку в сумме 100 000 рублей, за заведомо незаконное бездействие, выразившееся в непроведении в отношении него проверки по материалам КУСП по фактам совершения преступлений против собственности, а также освобождении из отдела полиции с целью избежания негативных для себя последствий в виде привлечения к уголовной ответственности. Далее Цатава, не имея вышеуказанной суммы, которую собирался передать К., позвонил своей знакомой М., сообщив о необходимости прибыть в 75 оп с деньгами в сумме 100 000 рублей, на что М., неосведомленная о преступном умысле последнего, согласилась. После чего подсудимый, получив от М. деньги, действуя умышленно, передал их К., действующему в рамках ОРМ, вложив указанные денежные средства в Уголовный кодекс РФ, который положил на письменный стол в служебном помещении напротив К. Однако свой преступный умысел не довел до конца, так как К. взятку не принял, сообщив об этом рапортом своему руководству, в связи с чем в дальнейшем принимал участие в ОРМ.

Цатава вину признал полностью.

Суд назначил наказание в лишения свободы сроком на 3 года. По совокупности с приговором Фрунзенского районного суда г. СПб от 28.12.2020 – 4 года в ИК общего режима.

Цатава взят под стражу в зале суда немедленно.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Умринисо Кудратовой к Евгению Топтунову о компенсации морального вреда.

Истец указал, что 19.01.2021 в 21.20 на улице Чапаева у дома №30 произошло ДТП с участием BMW под управлением Топтунова и велосипеда под управлением Рахманова. В результате ДТП Рахманову были причинены телесные повреждения, от которых он скончался 21.01.2021.
Рахманов являлся сыном Кудратовой. Она оценила моральный вред в 850 000 рублей.

Суд установил, что Рахманов пересекал проезжую часть вне зоны пешеходного перехода справа налево относительно направления движения автомобиля. По факту ДТП была проведена проверка, в рамках которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Топтунова по ч.3 ст.264 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Согласно заключению эксперта, в возникшей дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля не имел технической возможности предотвратить наезд на велосипедиста.

Суд указал, что граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда. В случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина.

Суд взыскал в пользу Кудратовой 150 000 рублей.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Кулешова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ.

Не позднее 12.02.2021 Кулешов, располагая сведениями о смерти Ф. и наличии у него в собственности квартиры по адресу: г. СПб, ул. Димитрова, корп.1, лит.А, кадастровой стоимостью 4 483 670, 89 рублей, а также отсутствии наследников на указанное имущество, разработал план совершения преступления, направленного на хищение вышеуказанной квартиры. Так он, обратился к своему знакомому Щ., неосведомленному о преступном умысле последнего, сообщив ему ложные сведения о проведении программы по поиску пропавших родственников и возможности осуществления помощи в их поиске. В свою очередь Щ. обратился к М. и сообщил о предложении Кулешова, на что М. изъявил желание поучаствовать в программе, с целью найти своего дядю, связь с которым была утеряна, для чего Щ. познакомил Кулешова с М. Далее, Кулешов сообщил М. о необходимости предоставления документов для поиска его родственников, а именно: свидетельство о рождении, справку о рождении, справку о заключении брака между родителями, справки о смерти родителей, что М. и сделал, предоставив Кулешову все необходимые документы. Затем Кулешов, посредством сети Интернет приискал неустановленное лицо, неосведомленное о преступном умысле, с целью создания заведомо подложных документов по образцу вышеуказанных оригиналов, что неустановленное лицо сделало, изготовив подложные документы. Затем, Кулешов приискал Б., ввел его в заблуждение и сообщил ему о возможности заработка, путем представления интересов М. по вступлению в наследство на квартиру, оставшуюся после смерти Ф., являющегося дядей М., на что Б. согласился. Кудряшов ввел в заблуждение М., сообщив последнему, что нашел его пропавшего дядю и им является Ф., и что от него осталась в наследство вышеуказанная квартира, для чего Кулешов попросил М. оформить нотариальную доверенность на Б. с целью представления интересов М. по принятию и ведению наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, что М. и сделал. Таким образом, Кулешов намеревался приобрести право на чужое имущество путем обмана, после смерти умершего Ф., путем вступления в наследство указанной квартиры подконтрольным ему лицом М., чем причинить субъекту РФ – городу федерального значения Санкт-Петербургу ущерб на 4 483 670, 89 рублей, однако свой преступный умысел до конца не довел, так как временно исполняющим обязанности нотариуса было установлено, что предоставленные ей документы являются подложными, а самим нотариусом было принято решение об отказе в производстве нотариального действия, ввиду того, что документы являются подложными, а производство указанного нотариального действия противоречит законодательству РФ.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК особого режима.

На злобу дня

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Сергея Лебедева к ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

Лебедев рассказал, что 25.02.2021 с крыши дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 42, произошло обрушение льда на его автомобиль Kia Ceed, находящийся во дворе, в результате чего был причинен ущерб на сумму 390 737 рублей. Ссылаясь на деятельность ответчика по управлению многоквартирным домом, а также наличие у истца права собственности на квартиру в указанном доме, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 390 737 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оценке ущерба в сумме 4 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 1 900 рублей, почтовые расходы в сумме 409.28 рублей.

Обстоятельства падения льда на машину подтверждаются материалом КУСП-5223 от 25.02.2021, содержащими протокол осмотра места происшествия в присутствии понятых, а также объяснения истца о том, что надлежащее содержание крыши дома ответчиком не производилось на протяжении всей зимы, повреждения возникли вследствие падения с крыши льдины, машина была припаркована во дворе, каких-либо сигнальных лент, предупреждающих объявлений размещено не было.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительной причины неявки не представил.

Суд требования истца удовлетворил в полном объеме. С ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» в пользу Лебедева взыскано: в счет возмещения ущерба 390 737 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 200 368.50 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, по оценке ущерба в сумме 4 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 1 900 рублей, почтовые расходы в сумме 409.28 рублей.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Харлова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

09.02.2021 около 13 часов 20 минут Харлов, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Land Rover Discovery 4», следовал по проезжей части ул. Софийской в направлении от ул. Димитрова в сторону Южного ш. во Фрунзенском районе г. СПб в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и сухой проезжей части. Приближаясь к регулируемому светофорными постами Т-образному перекрестку, образованному примыканием проезжей части безымянного проезда к ул. Софийской, расположенному у д. 58 по ул. Софийской, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что избрал скорость движения порядка 80 км/ч, которая превышала установленное ограничение для движения в населенных пунктах (60 км/ч) и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением ТС, при наличии для его направления движения, запрещающего движение красного сигнала светофора, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, перед дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ не остановился, грубо нарушив требования ПДД РФ, выехал на указанный перекресток на красный сигнал светофора и на расстоянии около 12,5 м от правого края проезжей части ул. Софийской (по ходу его движения) и 16,5 м до угла д. 58 по ул. Софийской совершил столкновение с автомобилем марки «HYUNDAI SANTA FE» под управлением водителя В., совершавшим маневр левого поворота с безымянного проезда на ул. Софийскую в сторону ул. Димитрова на зелёный сигнал светофора, в результате чего автомобиль «HYUNDAI SANTA FE» изменил траекторию движения, пересек конструктивно выделенную разделительную полосу и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, где на расстоянии около 8,1 м от угла д. 58 по ул. Софийской совершил наезд на бордюрный камень. В результате ДТП водителю автомобиля «HYUNDAI SANTA FE» В. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть В. наступила 20.02.2021 в ГБУ СПб «НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, от сочетанной тупой травмы тела.

Судом было установлено, что Харлов ранее не судим, вину признал, раскаялся, частично возместил моральный вред, на учетах не состоит, имеет на иждивении нетрудоспособного сына - инвалида 1 группы с детства, престарелую супругу - пенсионерку, страдает хроническими заболеваниями, также судом было принято во внимание состояние здоровья Харлова, материальное положение и его возраст.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года с запретом на управление ТС сроком на 2 года.

Суд взыскал с Харлова в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего В1. - 330 000 рублей, в пользу В2. – 330 000 рублей.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Лидии Голодович, признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ (2 эпизода).

С 10 часов 00 минут до 11 часов 40 минут 10.07.2018 Голодович, являясь адвокатом, находясь в помещении приемной председателя Невского районного суд г. СПб, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь внезапно возникшим личным неприязненным отношением к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Левобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП по г. СПб - Р., в ответ на законное применение потерпевшим в отношении нее физической силы, примененной после отказа последней подчиниться неоднократно высказанным в ее адрес законным требованиям прекратить нарушать общественный порядок и установленный порядок деятельности суда, а также покинуть приемную, стала толкать Р. руками, а также хватать и царапать его за руки. После совершения преступления в отношении Р., Голодович, действуя умышленно, руководствуясь неприязненным отношением к старшему полицейскому (группы задержания) батальона полиции вневедомственной охраны – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по г. СПб и ЛО - Х., в ответ на законное применение последним физической силы и попытку задержания с применением наручников, что последовало за отказом Голодович подчиниться неоднократно высказанным в ее адрес законным требованиям прекратить нарушать общественный порядок, стала замахиваться на Х. руками, не менее 3-х раз предприняв попытки нанести удары в область головы, от которых последний увернулся, тем самым угрожая применить насилие в отношении Х., чего последний опасался, так как Голодович находилась в возбуждённом состоянии, была агрессивно настроена и находилась на расстоянии, возможном для совершения удара.

Голодович вину не признала.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дмитрия Уткина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.264 УК РФ.

30.05.2021 около 05 часов 38 минут Уткин, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, управляя технически исправным ТС «Mitsubishi Pajero 3.2 LWB», принадлежащим Б., следовал по проезжей части ул. Наличной в направлении от ул. Уральской в сторону Морской наб. в г. СПб, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия, перевозя на заднем пассажирском сидении пассажира Л. Приближаясь к закруглению проезжей части влево, расположенному у д.59 по ул. Наличной, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что в силу алкогольного и наркотического опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную ситуацию, избрал скорость порядка 80 км/ч, которая превышала критическую скорость движения на закруглении (68 км/ч), а также установленное ограничение в населенных пунктах (60 км/ч) и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением ТС, в результате чего при проезде указанного закругления проезжей части, не справился с управлением ТС, не выдержал безопасный боковой интервал относительного правого края проезжей части и совершил наезд на металлическое ограждение, после чего совершил наезд на металлический столб и допустил опрокидывание автомобиля с наездом на стену д.59 по ул. Наличной. В результате ДТП пассажиру ТС «Mitsubishi Pajero 3.2 LWB» Л. был причинен тяжкий вред здоровью.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года с запретом на управление ТС сроком на 2 года.

Суд взыскал с Уткина в пользу Л. в счет возмещения морального вреда 400 000 рублей.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кирилла Калмыкова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.4 ст.264 УК РФ.

Следствие полагает, что 15.12.2021 около 01.00, находясь в состоянии опьянения, Калмыков управлял BMW. На перекрестке наб.реки Карповки и Каменноостровского пр. обвиняемый выехал на красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz под управлением Лордкипанидзе, который от полученных травм скончался на месте происшествия.

15.12.2021 Калмыкову предъявлено обвинение. Причастность признает. Против меры возражал, пояснив, что, проведя 2 дня за решеткой, находится в стрессовом состоянии, судьбы людей ему жаль, но, будучи на свободе, он еще сможет принести пользу обществу.

Калмыков не имеет регистрации в СПб, не работает, не имеет устойчивых социальных связей, за год 11 раз привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. 07.12.2021 был лишен права управления ТС.

Срок меры - 14.02.2022.

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Оруджа Мамедова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.309 УК РФ.

Следствие полагает, что 20.08.2021 Орудж Мамедов, Сунар Оруджов и иные лица, находясь у дома 63 по пр. Непокоренных, имея умысел на принуждение свидетеля Г. к уклонению от дачи показаний по уголовному делу, выдвинули требование родственнику Г. - И. об изменении Г. своих показаний. Далее, соучастники ударили И., он упал, после чего ему нанесли не менее 8 ударов ногами по телу и не менее 1 удара неустановленным предметом по голове. Потерпевший потерял сознание, его здоровью был причинен вред, фигурантами применено опасное для жизни и здоровья насилие.

15.12.2021 Мамедову предъявлено обвинение. Вину он не признал. Просил домашний арест.

Следствие просило содержать Мамедова из Калининского суда в СИЗО-5, чтобы он не смог воспрепятствовать следствию, общаясь с Мамедовым, отправленным вчера Фрунзенским судом в СИЗО-1 (https://t.me/SPbGS/10286).

Суд ходатайство удовлетворил.
Срок меры - 13.02.2022.

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга продлил срок задержания на 72 часа Сунару Оруджову (https://t.me/SPbGS/10301), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.309 УК РФ.

15.12.2021 Оруджову предъявлено обвинение. Вину он не признал.

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Константину Сапрыкину.

Сапрыкин, по версии следствия, 08.12.2021, находясь у дома 77 по Суздальскому пр., будучи ограниченным в родительских правах, похитил своего сына 3 лет, нанеся не менее 8 ударов по голове и лицу матери ребенка. Сына увез на автомобиле в неизвестном направлении.

14.12.2021 Сапрыкин объявлен в международный розыск.
15.12.2021 вынесено постановление о привлечении Сапрыкина в качестве обвиняемого по пп.а,в,д ч.2 ст.126 УК РФ.

Мера избрана заочно на 2 месяца с момента задержания Сапрыкина на территории РФ, либо с момента водворения на территорию РФ в порядке экстрадиции.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Владимира Тарновского, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (7 эпизодов).

Не позднее 07.06.2010 Тарновский приискал Н., обладавшего крупной суммой денег, желавшего приобрести в собственность жилую недвижимость с целью распоряжения ею по своему усмотрению, постепенно вошел в круг близкого общения Н., установив с ним доверительные отношения. Далее, Тарновский сообщил Н. ложные сведения о наличии у него профессиональных навыков агента по недвижимости, широкого круга возможностей по совершению законных юридических действий, направленных на улучшение имущественного положения потерпевшего, после чего, злоупотребляя доверием последнего, неоднократно предлагал тому для приобретения объекты жилой недвижимости, от приобретения которых Н. отказался, однако в навыках агента убедился. Далее, Тарновский приискал квартиру, расположенную по адресу: г. СПб, ул. Гороховая, д. 23, находящуюся в общей долевой собственности нескольких лиц, с которыми он не имел на тот период договоренности об отчуждении долей в пользу Н. и каких-либо значимых действий по достижению указанной договоренности не принимал, но Н. сообщил ложные сведения о возможности совершения выгодной сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры для последующей организации потерпевшим в ее помещении гостиницы, а также сообщил ему о необходимости передачи ему 4 500 000 рублей для расселения. Тарновский также сообщил Н. о возможности совершения сделки купли-продажи в отношении квартиры, пригодной для постоянного или временного проживания, расположенной по адресу: г. СПб, ул. Белышева, д. 4, стоимость которой составляла 4 500 000 рублей, собственником которой являлась мать Н., в пользу одного из собственников долей квартиры на ул. Гороховая, на что потерпевший согласился. Таким образом, Тарновский, путем обмана Н. и злоупотребления его доверием, приобрел право на квартиру, расположенную на ул. Белышева, не приняв меры по исполнению взятых на себя обязательств и организации расселения квартиры по ул. Гороховая. Кроме того, Тарновский сообщил Н. ложные сведения о необходимости передачи ему дополнительных денежных средств для организации расселения квартиры по ул. Гороховая. Так, с 01.01.2010 по 01.08.2015 Тарновский незаконно приобрел право на имущество Н. на сумму 17 850 000 рублей.

Также фигурантом был совершен ряд аналогичных преступлений. Он приобретал права потерпевших на квартиры, а также похищал их имущество в виде денежных средств, тем самым причинив всем особо крупный ущерб, а именно: М. (долю в квартире по ул. Гороховая) – 1 500 000 рублей; С., Г., Г1., С1. и Г2. лишил их прав на жилые помещения, причинив всем ущерб на общую сумму 13 500 000 рублей; Н. Г. (квартиру по ул. Есенина) – 5 000 рублей; Е. (денежные средства) – 3 800 000 рублей; Ф. (квартиру о Брестскому бульвару) - 5 000 000 рублей; К. (денежные средства) – 2 700 000 рублей, также приобрел право на имущество К., лишив жилого помещения на сумму 1 000 000 рублей, а всего умышленно причинил К. ущерб на общую сумму 3 700 000 рублей.

Следует отметить, что Тарновский знаком с мошенническими схемами еще со времен УК РСФСР: привлекался к уголовной ответственности 26 июня 1996 Сланцевским городским судом ЛО по ч.3 ст.147 УК РСФСР, 11 марта 1998 снова Сланцевским городским судом по той же статье, 02 сентября 2020 года осужден Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.4 ст.159 УК РФ.

Тарновский вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК общего режима.
Гражданский иск Н. удовлетворен судом на сумму 17 850 000 рублей. Остальные признаны по праву.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Анастасии Ледневой, признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.159 УК РФ (2 эпизода).

Леднева, являясь ИП, 15.08.2020 осуществляла свою деятельность в пом. 18-Н д. 23 по 6-ой линии В.О. в сервисе по ремонту мобильных телефонов и иной техники. Так она, имея умысел на хищение чужого имущества, согласно квитанции и устной договорённости с О., получила во временное пользование мобильный телефон «iPhone X», стоимостью 40 000 рублей, обязуясь произвести его ремонт, но заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, ввела в заблуждение потерпевшего относительно своих истинных намерений, обязательства по ремонту не выполнила, а имущество потерпевшего присвоила себе, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями О. значительный ущерб. Также Леднева, в этот же день, получила от К. во временное пользование планшетный компьютер «IPad 2», стоимостью 20 490 рублей, взятые на себя обязательства по ремонту не выполнила, а «IPad» присвоила себе.

Она же, с 05.05.2020 по 02.10.2020, под предлогом поставки мобильных телефонов «iPhone 11», получила от потерпевшего М. 579 000 рублей, который перевёл деньги на принадлежащую Ледневой банковскую карту. Далее она, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, ввела в заблуждение потерпевшего относительно своих истинных намерений, поставку телефонов не исполнила, денежные средства похитила, причинив М. материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

И, с 09.04.2020 по 24.11.2020, она же, под предлогом поставки различной цифровой техники, получила от потерпевшего И. 784 000 рублей, которые он перевёл ей на банковскую карту, а также, находясь у д. 17 к.5 по Дачному пр. в СПб, получила от И. еще 151 000 рублей. Поставку цифровой техники она не исполнила, денежные средства похитила, причинив И. материальный ущерб в 935 000 рублей.

Леднева вину признала и пояснила, что, являясь ИП занималась деятельностью связанной с ремонтом электроники. Кроме того, имела возможность приобретать цифровую технику, в частности мобильные телефоны «iPhone», по низкой цене для последующей их перепродажи. От потерпевшего О. ею был принят в ремонт мобильный телефон стоимостью 40 000 рублей, однако, в силу финансовых трудностей мобильный телефон отремонтирован не был, сам аппарат был утрачен, а с потерпевшим она на связь не выходила. По тем же причинам не были выполнены обязательства перед потерпевшим К., который сдал в ремонт планшетный компьютер. От потерпевших И. и М. она получила денежные средства для приобретения цифровой техники в сумме соответственно 579 000 и 935 000 рублей, однако, свои обязательства по поставке техники не выполнила, денежные средства были ею растрачены, а на требования потерпевших возвратить деньги, она под различными надуманными предлогами отвечала отказом.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2,5 года условно с испытательным сроком 2 года.

Суд взыскал с Ледневой в счёт возмещения причиненного материального ущерба в пользу О. – 40 000 рублей; К. – 25 490 рублей; М. - 579 000 рублей; И. - 935 000 рублей.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску СПб ГБУ «Невская централизованная библиотечная система» к Оксане Марковой о возмещении ущерба.

Истец просил суд о взыскании с ответчика в его пользу стоимости причиненного ущерба в размере 228 888.19 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 489 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывал, что 20 июня 2019 года в 18 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 70, корпус 1, автомобиль ГАЗ-3302 совершил наезд на витрину Детской библиотеки №10 им. Николая Носова. Таким образом, истцу причинен ущерб в виде разбитой витрины и поврежденного крыльца. Стоимость ремонтных работ составила 228 888.19 рублей.

За рулем ТС сидел неустановленный водитель. ГАЗ-3302 принадлежит ответчику. Ответчик в судебное заседание не явилась.

Суд требования истца удовлетворил в полном объеме.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сослана Караева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

22.05.2021 с 04 часов 00 минут до 04 часов 35 минут Караев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на участке местности, расположенном у д.113 по ул. Софийской пос. Шушары Пушкинского района г. СПб, из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя обществу, используя малозначительный повод спровоцировать конфликт, подошел к потерпевшему Ш. и, в присутствии свидетелей, выражаясь в адрес потерпевшего грубой нецензурной бранью, достал из-за пояса топор, высказывая в адрес Ш. угрозы физической расправы, и стал размахивать топором в сторону последнего, чем грубо нарушил общественный порядок, создав своими действиями опасность для жизни и здоровья окружающих.

Караев вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что 21.05.2021 около 20 часов 00 минут он закончил работу, взял топор, который он использовал для работы, и должен был передать его знакомому, после чего направился в кафе, где стал употреблял алкоголь. Далее, он поехал на такси в г. Колпино, к знакомому, чтобы отдать топор. У него были при себе денежные средства в сумме 1 200 рублей. 22.05.2021 около 04 часов 30 минут, по пути на съезде с КАДа, на ул. Софийской пос. Шушары, он увидел, что у обочины стоят люди, около 4 человек и попросил водителя остановиться рядом с ними, хотел попросить у них денег наличными, а он бы перевел им деньги на карту. Когда он вышел из автомобиля, то спросил у людей, могут ли те помочь, но они отказались. Он стал ругаться нецензурной бранью, вытащил из куртки топор и стал им размахивать в сторону потерпевшего. После этого вызвали сотрудников полиции и его задержали.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК общего режима.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Лардугина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.158 УК РФ.

С 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 02.03.2020 Лардугин, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на 4 этаже в помещении АО «КБ ВИПС» БЦ «Ренессанс Плаза», расположенном по адресу: г. СПб, ул. Марата, д.69-71, лит. А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие А. денежные средства в сумме 15 000 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб на указанную сумму.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

Вещественные доказательства: билеты банка России в количестве 2 899 штук, достоинством 5 000 рублей каждый, в общей сумме 14 495 000 рублей, и 101 штука, достоинством 5 000 рублей, в общей сумме 505 000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему А. оставить ему, как законному владельцу.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Назима Мамедова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.3 ст.126, п.ж ч.2 ст.105 УК РФ.

14.12.2021 Мамедов Н. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
15.12.2021 ему предъявлено обвинение.
15.12.2021 Мамедову был продлен срок задержания на 72 часа.

Мамедов Н. возражал, указав, что не причастен к инкриминируемому деянию, скрываться не намерен.

Защитник также возражал, указал, что материалы не содержат причастности Мамедова Н. к преступлению. Доводы следствия необоснованны, надуманы и ничем не подтверждены. Просил избрать домашний арест.

Срок меры - 13.01.2022.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Владимира Федорова к ООО «Дельта» о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда.

Федоров просил взыскать расходы на лечение в размере 37 474 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.01.2021 при подходе к рыбному магазину ТК «Дельта», расположенному по адресу: Санкт-Петербург пр. Стачек д. 105, к. 4, поскользнулся и получил травму левой стопы. В результате чего был госпитализирован в больницу и проходил лечение. Ответчик ненадлежаще исполнял свои обязанности по очистке территории от наледи. Вследствие полученной травмы истец испытывал моральные и нравственные страдания, поскольку ему необходима длительная реабилитация.

Представитель ответчика против исковых требований по праву возражал, полагал, что истцом не доказан факт его падения на указанной им территории.

Суд установил, что истец находился на стационарном лечении с 03.01.2021 по 14.01.2021. Здоровью истца был причинен вред средней степени тяжести. Свидетель пояснила, что 03.01.2021 находилась на рабочем месте, услышала шевеление на улице, вышла из магазина и увидела в 1.5 м. от крыльца магазина на земле мужчину, на предложенную помощь он пояснил, что позвонил своей жене, и она уже вызвала ему скорую помощь. Свидетель помогла истцу встать и завела его в помещение магазина. Свидетель также пояснила, что сотрудники магазина осуществляли посыпку снега солью около павильона, все остальные работы осуществлялись работниками ТЦ «Дельта». Кроме того, свидетель четко указала на представленных в материалах дела фотографиях место, где увидела истца, лежащего на земле.
Жена истца пояснила, что у магазина был гололед и сотрудники скорой помощи даже не смогли нести мужа на носилках.

Как пояснил истец в судебном заседании, при поступлении в травматологическое отделение ему была предложена отдельная платная палата. Сумма договора составила 31 200 рублей. В этой части, суд указал, что заявленные истцом к возмещению расходы, связанные с пребыванием в палате повышенной комфортности в период лечения, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку отсутствуют доказательства невозможности предоставления истцу лечения в рамках ОМС.

Суд взыскал с ООО «Дельта» в пользу Федорова расходы на приобретение лекарственных средств и медицинского изделия в размере 6 274 рубля 10 копеек (сумма, подтвержденная чеками), компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.