Сколько стоит миф?

В рамках поиска по миру денег на продолжение войны украинские власти начали предлагать выпуск так называемых «репарационных облигаций», ценных бумаг, обеспеченных будущими репарациями в пользу Украины.

Покопавшись в архивах, удалось обнаружить, что иногда победившие в войне державы, с уже рассчитанными репарационными платежами, выпускали под них ценные бумаги. То есть бумага под конкретное и подтвержденное обязательство. Это важно. Вариантов в мировой истории, когда бумага бы выпускалась под некоторые обязательства, которых не существует (которое не приняло обязанное лицо), в мировой истории не случалось. Зато много раз случался выпуск ценных бумаг под ложные обязательства, которые нет на самом деле, но всем кажется, что они есть.

Самым известным случаем был знаменитый «пузырь» «Компании Южных морей», в котором оказались задействованы и такие известные люди, как Исаак Ньютон, Роберт Харли, Даниель Дефо и Джонатан Свифт (в качестве создателей рекламного контента). Ситуация простая. Англия выходит из войны с расшатанными финансами и большим государственным долгом. Для решения этой проблемы Роберт Харли решил задействовать Компанию Южных морей. Компания брала на себя выплату 9 млн фунтов стерлингов государственного долга. За это английское правительство передало ей полученное от Испании право на торговлю рабами и обязалось ежегодно выплачивать 6% от суммы переданного долга.

Компания предложила кредиторам правительства обменять их требования по государственным обязательствам на свои акции с обещанием выплаты регулярных дивидендов из денег, полученных от правительства.

В мае 1718 года руководство компании внесло в парламент предложение повторно использовать схему конвертации государственного долга в акции. Она была готова взять на себя дополнительно 30,981 млн фунтов стерлингов госдолга, а взамен просила разрешения осуществить дополнительную эмиссию акций.

Закончилось все печально. Когда цены на акции взлетели, а доход от торговли рабами оказался мизерным, пирамида рухнула. Началась цепная реакция, вызвавшая банкротства многих компаний. Биржевой кризис перерос в экономический: в стране резко снизилась деловая активность, выросла безработица. Некоторые исследователи считают, что развитие английской экономики из-за этого было заторможено на 50 лет.

После обрушения акций и громкого скандала руководителей Компании Южных морей заключили под стражу. Недвижимость членов правления конфисковали для покрытия убытков.

Но если Кампания Южных морей была хотя бы обеспечена обязательствами дивидендов от государства, то «репарационные бумаги» не обеспечены ровным образом ничем. Так как какого-либо обязательства под ними нет вообще.

Специалисты говорят о том, что такие бумаги могут иметь вес, если в них начнут вкладываться другие государства. Но такое вложение абсурдно по своей природе. В экономике есть понятие риска в отношении ценных бумаг. Рискованность ценной бумаги закладывает большую возможность прибыли, чтобы кто-то купил такую бумагу. Чем выше риск, тем выше премия. Но вот те бумаги, у которых риск наиболее велик, чаще всего становятся «мусорными» и их в принципе продать почти невозможно.

Что будет с государством, которое купит такие бумаги за счет средств своих золотовалютных резервов (хотя я не верю в наличие таких безумных инвесторов)? Оно просто их потеряет и вынуждено будет списать через определенное время. Тем самым объем резервов уменьшится. Для некоторых государств, чьи резервы невелики, это будет близко к финансовой катастрофе.

В общем, на Украине решили придумать очередной способ финансового мошенничества. Что ж, наследие Остапа Ибрагимовича живет и, видимо, будет жить вечно. Предложенный же вариант обменять российские золотовалютные резервы на эти мусорные бумаги по схеме – «не украли, а поменяли» мало чем будет отличаться для любого стороннего наблюдателя от фактического воровства и вызовет моментальный отток средств из финансовых обязательств государств, решившихся на такую аферу.

Дорогие читатели!

Позволю себе в первый день после Старого Нового Года 🎄 (который может быть только в России) еще немного напомнить об атмосфере праздника, которая, надеюсь, была и у Вас. Ту красоту, что на видео, создала моя жена Наталья.

Новогодние праздники закончились. Но в памяти останутся яркие минуты в кругу семьи, близких, друзей.

Надеюсь, при всех тяжелых, тревожных и увы неизбежных событиях за которыми мы пристально следим у Вас, Ваших семей, детей, жен и мужей, знакомых и друзей будет всё хорошо. И мы все встретим очередной новый год.

Три звоночка для Бенечки.

Что бы ни говорили некоторые авторы (например, Д. Дризе) о том, что «Сейчас в центре обсуждения различных наблюдателей стратегия Ирана, России и остальных противников западного мира по втягиванию последнего в «ближневосточную западню» с целью последующего его (Запада) ослабления» если и есть тот, кто действительно втягивает «Запад», а вместе с ним и «арабский мир», «глобальный Юг» и прочая, прочая в западню, то зовут его Биньямин Нетаньяху.

Даже если не придерживаться теорий о том, что 7/10 спровоцировано отдельными кругами (в том числе и в Израиле), последующие действия Нетаньяху открыли дорогу от осмысления трагедии 7/10 (освобождение заложников и наказание виновных) к разжиганию субрегионального конфликта, угрожающего перерасти в масштабную войну.

Речь идет в первую очередь о совершенно неверно определённых планах – тотального уничтожения ХАМАС. Данное движение не уничтожимо в пределах только лишь сектора Газы, поскольку является частью более масштабного панисламского движения «Братья мусульмане» и имеет своих представителей (а по слухам и лидеров) в других странах - Катаре и Турции. А без их ликвидации победить ХАМАС в Газе просто невозможно. Рядовые исполнители в условиях палестинской нищеты будут набраны быстро, а управляющий центр, при любых обстоятельствах, останется почти не тронутым.

Второе, что Нетаньяху сделал зря – это попытка увидеть во всех действиях, связанных с 7/10, руку Ирана и, более того, навязчивое желание втравить Иран в «разборку», причем не только и не столько с Израилем, но с США. Стремление обвинить Иран - давний фетиш Нетаньяху. Мы помним и демонстрируемый шкаф с компакт-дисками иранского досье, и регулярные удары по Сирии с убийством представителей КСИР.

Третье, Нетаньяху не реагирует не только на призывы арабского мира прекратить операцию в Газе и предложения европейских стран (с ужасом глядящих на палестинские митинги на своих улицах и подсчитывающих свои убытки) умерить масштабы этой операции, но и на тихие упреки со стороны США, осознающих, что в год выборов в США финансирование масштабной кампании на Ближнем Востоке может еще более усугубить проблемы с дефицитом бюджета (эту войну никакой бюджет не мог предусмотреть) и стать очередным камнем на дороге, мешающим Байдену переизбраться. Визит Бликена с целью убедить сократить военную активность успехом не увенчался.

Настойчивость Нетаньяху понятна. Если операция закончится без серьезной победы (как минимум связанной с ликвидацией угрозы, исходящей из сектора Газы) Нетаньяху не только лишится своего кресла премьера, но и, скорее всего, попадет за решетку за масштабные просчеты в сфере безопасности (погибших не оживишь).

В результате напряжение, связанное с операцией Израиля, мобилизацией 360 тысяч резервистов (для десятимиллионной страны это очень много), потерями армии, неопределенностью с судьбой заложников и т.д. вынудило реальную власть намекнуть Нетаньяху о необходимости остановиться. Всего таких намеков было три.

Первый произошел тогда, когда Верховный Суд Израиля принял решение о признании судебной реформы не конституционной и отменил принятые ранее поправки (1 января 2024). А это перечеркивает несколько лет борьбы Нетаньяху за прекращение судебной прерогативы по контролю за решениями правительства. Удар болезненный и недвусмысленный.

Второй звонок прозвенел 5 января. 12 Канал опубликовал документ, подготовленный военными ровно за год до трагедии 7/10. В документе в мельчайших деталях был описан будущий теракт ХАМАСа. Доклад был известен правительству, меры не приняты.

Третий же звонок раздался 10 января, когда Верховный Суд Израиля принял решение, позволяющее отправить в отставку правительство, сняв ряд ограничений закона по данному поводу.

А на горизонте маячит еще один, последний, наверное, звонок. Рассмотрение в Международном Суде ООН обвинения выдвинутого ЮАР против Израиля в геноциде. Нетаньяху пора услышать звонки. Иначе будет поздно.

Déjà vu

Сегодня ночью КСИР (Корпус стражей исламской революции) Ирана нанес ракетный удар по ряду объектов в Ираке. Удару подверглись объекты в районе иракского Эрбиля, в том числе строящееся здание американского консульства, местный аэродром с размещенными там зданиями базы США, а также здания, принадлежащие курдским структурам, сотрудничающим с израильской разведкой Моссад.

Сам удар заставляет вспомнить события четырехлетней давности, когда после убийства генерала КСИР Сулеймани в январе 2020 года Иран нанес ракетный удар по американским объектам в Ираке. Сейчас нанесенный удар был показательной местью за убийство другого видного представителя иранской спецслужбы - Рази Мусави в Сирии в конце декабря 2023 года. Да, прошло уже более полумесяца, но в части показательности действий Ирана это не имеет существенного значения. Все понимают, что данный обстрел является четким сигналом, что Иран не готов мириться с вольной трактовкой права на самооборону со стороны Израиля. Тот факт, что удар нанес КСИР, а не вооруженные силы Ирана, еще более демонстрирует сопряженность данных действий с убийством Мусави.

При этом полностью демонстративными такие удары считать нельзя. Да, ракеты, летящие в недостроенное и пустое здание консульства – чистая демонстрация. Удар по аэродрому Эрбиля вполне мог привести и к жертвам среди американского контингента, но США об этом сообщать не будут. Их версия предельно утилитарна. Удары Ирана «безрассудные и неточные», никто из американских военных не пострадал. Такая шаблонная фраза гарантирует практически полное отсутствие реакции со стороны США на произошедшее.

Однако вряд ли можно было ожидать от США что-то иное. США сейчас вовлечены в ряд конфликтов. На Ближнем Востоке армия США находится в весьма ограниченном масштабе. Да, есть войска в Бахрейне, Кувейте, Катаре. Но наличие на весь регион 20 тысяч военных США мало для того, чтобы затевать боевые действия. Переброска необходимых сил (по аналогии с «Бурей в пустыне» и иных крупных операций) требует времени (порядка полугода) и ресурсов, которых сейчас нет. Перебросить силы флота нельзя, так как они связаны операцией в Красном море. Потребовать дополнительное финансирование от Конгресса не получится, т.к. до сих пор нет бюджета и интереса республиканцев содействовать авантюрам Байдена. А при таком раскладе лучше сделать вид, что ничего серьезного не произошло. Примерно так же, как и после предыдущего ответа Ирана за убийство Сулеймани.

С другой стороны, удар по объектам курдских сил, в том числе эмиссаров Моссад в Эрбиле, носит уже не символический, а вполне оперативно-тактический характер. Израиль давно активизировал свою деятельность у границ Ирана, как в иракском Курдистане, так и в Азербайджане. И это вполне стратегически понятно. Создание новой точки напряжения и инфраструктуры, сравнительно близкой к Тегерану. Удар Ирана временно ухудшит положение Моссад, но вряд ли будет катастрофическим. Курды Ирака по-прежнему будут ориентироваться на сотрудничество с США и Израилем, а значит, сети и инфраструктуру можно будет легко восстановить. И если ответ США, даже символический, может не последовать, то вот ответ Израиля определённо будет. Скорее всего либо по КСИР в Сирии или Ливане, либо в форме точечного удара по самому Ирану (что случалось уже не раз).

Ночной удар при этом не имеет отношения к теракту, произошедшему в годовщину смерти Сулеймани. Тот случай оставлен Ираном в загашнике, поскольку является достаточно удобным, чтобы использовать его в геополитических целях по усмотрению Ирана. Неопределенность виновника позволяет в нужный момент «назначить» его и осуществить соответствующие действия, причем в достаточно широкой географической проекции, если виновной назвать франшизу «ИГИЛ».

И последнее. США не отреагировали. Это сохраняет тактически удобную позицию и позволяет не распылять силы. Но это стратегический провал. В глазах Ближнего Востока это выставляет США в качестве хромой утки, уход которой из региона предопределен.

Заманчивое предложение, или ….

Сегодня советник президента ЦАР (Центрально-Африканской республики) Фидель Нгоуандика заявил о возможности появления в стране 10 тысяч военнослужащих ВС России. Он не удивил. Информация о готовности принять российскую базу в ЦАР появляется с завидной регулярностью. Еще в 2019 году британская недружественная вещательная корпорация BBC писала о том, что в Бомако может появиться российская база. А в мае прошлого года посол ЦАР в России Леон Додону-Пунагаза заявил, что ЦАР хотела бы разместить на своей территории 5–10 тыс. российских военных и оборудовать военную базу. Так что тема не новая, но почему-то всплывшая именно сейчас.

Давайте попробуем подумать, зачем нужна база ВС РФ в ЦАР и почему она еще не создана, а также о том, зачем понадобилось вспоминать об этой теме сейчас?

Сама по себе военная база — достаточно сложный объект, требующий просчитанных решений в области безопасности объектов, транспорта, логистики, связи и прочего. Получить базу в центре Африки, возможно, и хорошо с точки зрения потенциала использования ее для работы в большом перечне стран континента, окружающих ЦАР, но трудности перевешивают. Главная из которых – логистика. Никакая база не может существовать без постоянного снабжения. Транспортировка военнослужащих, техники, амуниции, продовольствия и многого еще. База на 10 тысяч человек требует сотен тысяч тонн грузов ежегодно, причем таких, которые приходят регулярно, без сбоев и проблем.

Снабжать базу в Африке можно либо по цепи из баз, находящихся на одной логистической ветке и получающих груз с моря, или с воздуха, при условии доступности воздушного пространства и готовности платить за столь дорогой способ обеспечения. Гипотетически часть расходов можно переложить на местных, закупая отдельные виды товаров прямо на месте. Но это плохой вариант, так как такие поставки всегда ненадежны и в случае кризиса в стране база может оказаться без снабжения.

Если говорить о ЦАР, то ситуация там сложна как раз отсутствием надежных линий поставок. Страна находится в самом центре африканского континента и пролет до ЦАР может быть затруднен недружественными ограничениями со стороны отдельных соседей, например, Чада.

Гипотетически проблема могла бы быть решена в случае появления у России военно-морской базы в Порт-Судане (Судан), но проволочки, нестабильность в стране, а теперь и начавшаяся гражданская война не позволяют этого сделать. В результате, без нормальной логистики база превращается из фактора силы в фактор слабости. И из-за этого не создана и сейчас.

Тогда для чего же снова поднят данный вопрос? На днях в Сахиле произошло несколько значимых событий.

Первое. В Буркина-Фасо была предотвращена попытка государственного переворота. Пытались свергнуть предводителя хунты данной страны и врага Франции капитана Ибрагима Траоре. Благодаря в том числе и участию российских спецслужб заговор провалился.
Второе. Новый премьер-министр военного правительства Нигера Али Ламин Зейн отправился в международный тур, и в первую очередь в Россию.

Возникает мнение, что и поездка Али Ламин Зейна и заявление Фиделя Нгоуандика звенья одной цепи и служат демонстрацией укрепления влияния России в Сахиле. Одной из причин этого, возможно, стала смена правительства Франции и назначение нового министра иностранных дел страны Стефана Сежурне (ну и ,по совместительству, «мужа» нового премьера Габриэля Атталя), первым делом после назначения направившегося в Киев выражать знаки поддержки режиму Зеленского.

Слабость внешнеполитического ведомства Франции, где вместо опытного дипломата Катрин Колонна (с 1983 года на дипломатической работе) появился партийный функционер Сежурне, который не имеет никакого внешнеполитического опыта, а весь его пыл уходит только на «дела Европы» и поддержку Киева. Возможно, Францию решили испытать на прочность на международном фронте, показав рост влияния России и вынуждая к необдуманным действиям. Посмотрим, скоро у Франции могут возникнуть проблемы в целом ряде стран Африки. В том числе Сенегале и Республике Чад.

Договоры опасности

Один за другим посыпались сообщения о том, что те или иные страны готовы заключить с Киевом «договоры о безопасности». В качестве своеобразного эталона, как видится, предполагают взять то соглашение, которое заключено с Великобританией и по большому счету на деле ничего не гарантирует. Об этом мы уже писали раньше, но действия начинают приобретать системный характер.

Одно за другим раздаются заявления от стран НАТО, что они готовы подготовить и подписать соглашение о безопасности. При этом о содержании таких заявлений умалчивается. В чем причина активности взаимодействия на данном направлении и одновременно попыток скрыть содержание?

Полагаем, что дело тут в первую очередь в том, что страны НАТО пытаются сформировать более удобную для себя послевоенную реальность, не зависящую от политических событий у себя в стране.

Даже зарубежным СМИ уже понятно, что при таком уровне потерь живой силы и техники, которую понесла Украина, не имея возможности получения масштабной помощи от зарубежных государств и перебиваясь крохами от тех или иных стран, не имея денег для решения проблемы дефицита бюджета, Украина не может оказывать длительное сопротивление. Именно поэтому в большинстве зарубежных СМИ тема "контрнаступа ВСУ" сменилась темой «стратегической обороны», а кое где и откровенным фатализмом в духе неизбежного поражения Украины.

При этом сопряженность заявлений представителей разных государств НАТО о стремлении подписать договоры о гарантии безопасности означает, что данная стратегия не сформировалась внутри национальной политической кухни этих стран, а выработана на уровне Евросоюза и НАТО, как общая стратегическая линия.

Чего пытаются добиться официальный Киев и его партнеры, согласовывая и подписывая эти пустые по содержанию соглашения? Три основных задачи.

Первое. Продемонстрировать, что международно-политическая активность в послевоенный период должна идти в контексте «формулы мира», предложенной Киевом, который как раз и предполагает предоставление Украине гарантий безопасности со стороны других государств. Это как минимум позволит им создать симулякр мирного процесса, подменяя реальность алогизмом, заявляя о том, что раз подписываются «договоры о гарантиях безопасности», значит, мирный процесс по «киевской формуле мира» пошел. Они, правда, забывают, что мир невозможен без присутствия обеих воюющих сторон, а российская сторона в рамках переговорного процесса по «киевской формуле мира» не представлена и результаты (какие бы они ни были) этого формата не примет.

Второе. Страны ЕС и НАТО, заключая соглашения, ставят своеобразный психологический пункт, в контексте которого Украина, как государство, существует в послевоенном мире. При этом, такая позиция, при которой реальный переговорный процесс заменяется симулякром международной поддержки вряд ли приведет к искомому результату. Вчера президент России Владимир Путин уже заявлял, что действия, направленные не на достижение мира, а на маскировку его подобием дипломатии, ведут к ситуации угрозы украинской государственности.

Третье и, вероятно, самое важное. В Европе происходит постепенное изменение политического ландшафта. Сменившаяся власть в Словакии начала откровенно торпедировать начинания ЕС и НАТО в вопросах поддержки Украины. Новое правительство Герта Вилдерса в Нидерландах (если, конечно, его удастся сформировать, а страна не уйдет на досрочные выборы) будет саботировать поставки вооружений на Украину. Вчера был распущен Парламент Португалии и состоятся новые выборы. Возможно, что на них выиграют евроскептики, а значит поддержке Украины будет нанесен еще один удар. Наконец, в Германии не прекращаются протесты, которые в итоге могут быть фатальными для правительства Шольца. А значит, «договоры о гарантии безопасности» становятся своеобразным гвоздем, которым новые правительства европейских стран прибивают к обязанности не следовать скептической позиции по украинскому вопросу хотя бы в силу того, что денонсировать международные договоры не так то и просто.

Европа собралась воевать? Краткая анатомия европейских страхов.

Сегодня президент Франции Макрон заявил, что «ради сохранения и продолжения военной помощи Украине экономика Пятой республики будет переведена на военные рельсы». Это заявление стало одним из многих громких заявлений в области безопасности Европы за последнее время. Давайте попробуем понять, что происходит.

А происходит эскалация страха. Сколько бы ни пытались страны ЕС говорить о том, что видят «победу» Украины, или о готовности поддерживать Украину сколь угодно долго, становится очевидно, что страны ЕС начинают формировать собственными силами контур коллективной обороны против России. А это значит, что они прекрасно понимают, что Украина как государство не сохранится в качестве разделительного барьера между Россией и странами Восточной и Центральной Европы. Более того, страны ЕС, вырабатывая стратегию коллективной безопасности, фактически рушат миф «евроатлантизма», обеспечивая безопасность самостоятельно.

Попытаюсь описать эту стратегию в нескольких тезисах.

Первое. Страны ЕС осознают, что конфликт на Украине завершится не только военным поражением Украины, но и фактическим прекращением ее существования. Причем, вероятнее всего, без контроля со стороны стран ЕС территории Украины или ее существенных частей. Об этом свидетельствуют планы расположения войсковых подразделений стран ЕС на востоке Европы.

Второе. Страны ЕС предполагают, что результатом президентских выборов в США станет изменение политики Соединенных Штатов в сфере безопасности. Избрание Трампа (при одновременной победе республиканцев на выборах в Палату представителей и Сенат) и вовсе может привести к выводу американских войск из Европы, или даже к выходу США из НАТО. Трамп уже обещал сделать это. А первый срок его правления показал, что предвыборные обещания он исполняет.

Третье. В случае первого и второго пункта ЕС предполагает, что именно странам Европы придется столкнуться с угрозой (которую они сами себе нарисовали) в лице России. И для этого они предпринимают три важных шага, демонстрирующих попытку создать условия для военного противостояния России.

Первый шаг. Страны ЕС заявляют о готовности развивать свою оборонную промышленность. Заявление Франции о «военных рельсах», договор со Швецией о производстве снарядов, увеличение военного производства и оснащение армии Болгарией и Румынией и т.д. В контексте Украины все это неприменимо, так как предполагает наращивание производства в проекции 2026 года.

Второй шаг. Строительство инфраструктуры. Строительство в Польше и Румынии автодорог, в других странах газопроводов, ЛЭП и шоссе по сути формирует оборонительную инфраструктуру. Та же дорога «Молдова», строящаяся в Румынии — фактически рокада вдоль всей границы с Молдавией и вплоть до нынешней границы с Украиной. В Польше же строится целая россыпь дорог. В т.ч. магистрали А1, А2, А4, S8. Часть из них рокадные, часть ведут из Германии в Восточную Польшу. Таким образом, ЕС готовит транспортную инфраструктуру, которая может применяться в том числе в оборонительных целях против России. Но завершение строительства опять же в 2026 году.

Третий шаг. Размещение иностранных частей и подразделений в Восточной Европе. Много писали о том, что в Литве появится немецкая бригада, кроме того, есть десятки других планов по размещению военных сил. Испанцы разместятся в Словакии, немцы в Польше, шведы в Эстонии. В самой Польше развертываются новые части. Все это свидетельствует о подготовке к конфликту с надеждой на собственные силы. Опять же размещение должно завершиться к 2027 году.

Всё это, правда, не дает ответа на вопрос, как этот утлый штакетник, в отдельных местах укрепленный странами Западной Европы, собирается что-то противопоставлять России? Вероятно, этого не знают и сами авторы этого плана. Самое печальное, что для реализации этой бессмысленной задумки Европе во что бы то ни стало нужно поддерживать конфликт на Украине до того самого 2026 года. Но без денег и снарядов это невозможно.

Эквадорские страсти. Вторая серия.

Дорогие читатели, не так давно, анализируя ситуацию в Эквадоре, я писал о том, что не нужно рассматривать ситуацию там, как нечто апокалиптическое. Хотя банды и наркокартели предстают перед нами как некое коллективное зло, они всё же не способны пошатнуть власть даже в средней руки государстве. Тем более, что всё показывает искусственный характер эквадорских событий, нацеленный на укрепление власти вновь избранного президента Даниэля Нобоа.

Прошедшее время показывает, что данная гипотеза была верна. Приведу лишь небольшой перечень факторов, которые покажут вам те мотивы, которыми пользуется эквадорская власть в настоящее время, используя протесты в качестве обоснования для своих действий.

Первое. Борьба с преступностью в Эквадоре превратилась по сути в форму демонстрации "крутости" и неограниченности в возможностях властей и правоохранительных органов. В любой стране раздевание людей, пойманных в период комендантского часа, их избиение и, более того, демонстративное фотографирование и видеосъемка этого были бы невозможны. Они фактически показывают вседозволенность властей и ставят оппозицию перед выбором сохраниться и принять действия властей, или попасть в маховик репрессий.

Да, это можно вполне списать и на рассерженность полицейских и армии, на демонстрацию непримиримости к бандитам и т.д. Но запуск таких роликов в СМИ как бы дает повод говорить и о государственной политике, использующей механизм запугивания.

Второе. Один из лидеров банд, сбежавший из тюрьмы Фабрисио Колон Пико, видимо, понимая, что его подчиненных просто отстреливают, решил сдаться властям. Он заявил: "Я хочу сдаться, господин президент, я сбежал, потому что мне сказали, что собираются меня убить... Вы гарантируете, что со мной ничего не случится, и я сдамся". В любой демократичной стране его бы с радостью арестовали с условием обращения к подчиненным с призывом прекратить сопротивление. Это послужило бы снижению напряженности и уменьшению числа возможных жертв. Но Нобоа заявил, что "не намерен вести переговоры с террористами, в руках которых находятся заложники". Зачем Нобоа прекращение насилия? Он ведь еще не решил свои задачи по укреплению власти. А значит жесткая зачистка должна продолжаться.

Третье. И самое главное. Нобоа перешел уже к теме политических дивидендов. Он заявил, что Эквадору необходимо предоставить оборудование для борьбы с террористами (бандами). В настоящий же момент, по словам президента, нынешняя конституция, «навязанная» бывшим президентом Рафаэлем Корреа, не позволяет получать международную помощь на эквадорской земле.

То есть под шумок подавления "террора банд" (которые сами уже желают сдаться), Нобоа собирается ... переписать под себя Конституцию. Как Вы думаете, ему кто-нибудь посмеет возражать? Рискнет кто-то бросить вызов и получить обвинение в поддержке террористов? И что-то подсказывает, что в конституцию не только внесут военную помощь (читай - размещение в Эквадоре американских войск), но и еще несколько довесков по укреплению власти самого Нобоа.

Крики галльского петуха

Вероятнее всего, дорогой читатель заметит странную частоту, с которой в последнее время российском информационном пространстве мелькает французская тема. То Макрон лезет из шкуры вон помогать Киеву в продолжающемся конфликте. То посла Франции вызывают для вручения ноты протеста в наш МИД по поводу ликвидированных на Украине французских наемников, а потом и Дума рассматривает обращение к французскому парламенту все по тому же поводу. Да и по другим направлениям чувствуется обострение российско-французских отношений. Что же происходит?

На самом деле это естественное течение истории в разрезе особенностей российско-французских отношений последних 30 лет. По большому счету, эти отношения были сравнительно неплохими в 90-е, хотя Париж и сложно было отнести к странам, проявлявшим повышенный интерес к России. А вот в начале нулевых как раз Париж вместе с Берлином стал одним из инициаторов взаимодействия с Россией. Путин вместе с немецким канцлером Шредером и французским президентом Шираком фактически выстраивали новую политическую географию так называемой «Еврусии» (Европы+России) – «единого пространства от Лиссабона до Владивостока».

Но данному плану не суждено было сбыться. С политической сцены в 2006-2007 годах сошла звезда и Ширака, и Шредера, причем достаточно грубо. Шредера фактически выставили из немецкой политики, на Ширака же возбудили уголовное дело. Попытка наладить диалог с преемниками – Меркель и Саркози - успехом не увенчалась. Сначала инспирированная США и проведенная Грузией провокация в Южной Осетии (08.08.08), где «миротворцем» выступил Саркози. А потом вступление Франции в военный формат НАТО похоронил надежды на сотрудничество в политической сфере.

Оставалась еще экономическая составляющая, включающая в себя и участие французской Тоталь в освоении нефтегазовых месторождений, и заказ вертолетоносцев Мистраль, и попытка взаимодействовать в области мирного атома. Но все опять же рухнуло. В 2014 году произошел скандал с отказом передать России «Мистрали», а после гибели в аэропорту Внуково Кристофа де Маржери (его именем потом назовут у нас один из газовозов ледового класса) и взаимодействие в нефтегазовой сфере начало клониться к закату.

Конец же второго десятилетия XXI века и вовсе превратился в горячее противостояние. Франция усердствовала во введении санкций, Россия поддерживала в Африке (и не только) силы, сопротивляющиеся французскому неоколониализму. Этот период ознаменовали собой столкновения в Ливии и Сирии, а также фактическое выдворение Франции из ЦАР, Мали, Буркина-Фасо и Нигера. Однако при прочих равных условиях в СМИ Франция уступала место главного раздражителя США и Великобритании. Но на проходящей неделе всё изменилось. Франция вышла на главную роль. Почему?

Речь не только в том, что Париж проявил активность в выражении поддержки Украины (собственно, во французской помощи нет ничего необычного. Хваленые Парижем Цезари в количестве 6 штук погоды не сделают, 40 передаваемых ракет «Скальпе» неприятны, но на фоне сотен уже переданных аналогов незначительны, авиабомбы же вообще оружие самоубийства остатков украинской авиации, так как для бомбометания нужно подлетать к линии фронта и подниматься сравнительно высоко, а там ПВО). Нет, это не причина.

И, собственно, ликвидация французских «наемников» лишь повод. Сколько уже иностранцев закончили свои дни в степях и городах Украины? Много. Но такой реакции не было ни на кого, кроме пленных британцев из Мариуполя. Но там понятно. Живые свидетельства наёмничества.

Может быть, приезд в Киев нового министра иностранных дел Франции и заявление Макрона о готовности туда приехать? Вряд ли. Что-что, а визиты в Киев сейчас стали для «коллективного Запада» чем-то сродни ритуалу. На неделе минимум по 2-3 визита с обещаниями и заявлениями. Вот сравнительно недавно британский премьер даже подписал соглашение, а до него глава МИД Японии. И большого внимания Москвы эти события не получили.

Что же произошло такого, что Франция оказалась главным антигероем недели?

Продолжение следует.

Как кур в ощип
(начало)

А произошло собственно следующее. Появились сигналы, что Франция пришла к системному кризису, разрешение которого потребует от Парижа очень серьезных действий, а значит на международном фронте его позиции окажутся уязвимыми.

К этому есть ряд маркеров.

Маркер номер один - отставка правительства страны. Правительства на ровном месте в отставку не отправляют. Отставка (а не ротация отдельных министров) — это симптом болезни, с которой справиться иначе, чем радикальными методами, не получается.

Специалисты полагают, что отставка премьер-министра Франции Элизабет Борн связана с тем, что она выполнила свою роль «громоотвода» при проведении наиболее спорных и непопулярных реформ. Это, возможно, так, но с уточнениями. Франция — суперпрезидентская республика. Роль президента огромна и это знают все. Уход Борн не спасет Макрона от критики из-за реформ, а новое правительство вряд ли обладает компетенциями, чтобы убедить французов в способности существенно улучшить ситуацию.

Добавим к этому, что экономика Франции начала замедляться. Оценки показывают, что в 2023 году наблюдалось постепенное падение темпов роста ВВП. В 1 квартале ВВП Франции выросло на 1,1 %, во втором увеличилось лишь на 0,6 %, в третьем еще замедлилось на 0,1 %, в четвертом он, вероятно, еще сократится. На фоне общих сложностей с энергоносителями, инфляцией, кризисом в Красном море экономика должна показать еще большее ослабление. Кроме того, наблюдаются высокие показатели дефицита бюджета на уровне 4,3 % ВВП. Это очень много, учитывая базовые требования бюджетного дефицита для ЕС в 2 %. Следовательно, можно констатировать факт, что Франция гарантированно столкнется с экономическими трудностями.

Еще одним важным аспектом стало то, что Париж в настоящее время фактически находится в геополитических клещах, не имея возможности свободно действовать на ключевом африканском направлении, одновременно вынужденно проявляя активность на европейском фронте на фоне потенциального политического кризиса в Германии в контексте происходящей забастовки. При этом для Евросоюза у Франции нет ни толковых идей, ни экономических потенциалов поддержки. А провалы в Африке больно ударили по внешнеполитическому имиджу страны.

И тут мы должны вспомнить еще два момента.

Первый — громкий скандал, случившийся в контексте армяно-азербайджанского конфликта. Парламент Франции принял резолюцию, в которой призвал к введению санкций против Азербайджана в связи с событиями в Нагорном Карабахе, в том числе блокировать поставки азербайджанских нефти и газа в Европу.

В ответ Азербайджанский парламент предлагает заморозить любые активы официальных лиц Франции, выдворить из страны все французские компании, включая Тоталь, признать независимость Канаки, Маохи Нуи и Корсики. В случае, если какие-то действия сторонами будут проводиться – это вызовет тяжелые последствия в первую очередь для ЕС. Отказ от нефти и газа, это повышение цен на фоне трудностей с доставкой топлива. Санкции против Азербайджана – это практически приговор проекту европейского коридора в Среднюю Азию.

Наконец, в Африке Франция стремительно теряет позиции вслед за уходом из Нигера и неудачной попыткой переворота в Буркина-Фасо; практически гарантированы сложности в Чаде, стране, являющейся последним форпостом Франции в континентальной части Сахеля. В декабре 2023 года там состоялся референдум и была принята новая конституция. Оппозиция ее не признала и выступила против унитарной формы устройства. В этом году должны состояться выборы президента и парламента и это может запустить маховик внутреннего конфликта вплоть до гражданской войны, где оппозиция будет поддержана соседями - ЦАР, Мали, Нигером. Вероятно, что Франция лишится и этого форпоста в Африке.

Происходящее обострение отношений с Россией - удобный шаг к ухудшению позиций Парижа на международной арене в геополитической борьбе с учетом удачной конъюнктуры. Это не значит, что Париж потеряет позиции уже в ближайшее время, но точно понесет ущерб и лишится некоторых возможностей.

Что с собственностью?

Вчера читатели меня попросили [да, это вполне возможно] пояснить суть таинственного распоряжения Президента № 21-РП от 18 января 2024 г. «Об определении ФГУП "Предприятие по управлению собственностью за рубежом" получателем субсидии». Согласно данному документу, этому унитарному предприятию предоставляется право получать субсидию на поиск недвижимости Российской Федерации, СССР, Российской Империи, ее регистрацию и последующую юридическую защиту.

Возникает вопрос: что же это за таинственное имущество, которое приходится разыскивать и защищать, и о чем вообще это распоряжение.

На самом деле никакой таинственности здесь нет. ФГУП «Предприятие по управлению собственностью за рубежом» было основано в 1996 году (их сайт - https://gzsrf.ru/). Предприятие занимается управлением недвижимым имуществом жилого и нежилого назначения за рубежом, проектированием, строительством, реконструкцией, ремонтом и эксплуатацией административных, общественных, жилых, производственных и непроизводственных зданий и сооружений, других объектов федеральной собственности за рубежом и на территории Российской Федерации, выполняя при этом функции заказчика, проектировщика, подрядчика и эксплуатирующей организации. Помимо прочего, именно эта организация занимается юридическим оформлением прав на недвижимое имущество России за рубежом. Тогда же данная структура получила полномочия по поиску старой советской и имперской собственности и ее оформлению, чем, собственно, и занималось более 25 лет. Так что распоряжение не дает ничего принципиально нового.

Тогда зачем оно? Все просто. Бюджетные учреждения финансируются из бюджета (что очевидно). Объем средств, необходимый для работы, предварительно рассчитывается и выделяется на год. Но иногда возникает потребность увеличить объем средств, поскольку увеличился и объем работ, а бесплатно никто такими делами не занимается, что естественно. Вот это и произошло в этот раз.

Читатель спросит, какое же такое месторождение старой госсобственности откопали, что приходится выделять больше денег уже в самом начале года? Скажу следующее. Ничего не откопали. Читайте внимательно распоряжение – субсидия выделяется на три сферы деятельности:

Первое. Поиск госсобственности.

Второе. Оформление имеющейся и найденной госсобственности.

Третье. Юридическая защита этого имущества.

Теперь вспомним, чем омрачились последние недели в рамках новостного фона?

21 декабря 2023 года Сейм Латвии поддержал срочный план конфискации «Дома Москвы» в Риге, то есть изъятие российской госсобственности. 11 января 2024 сейм принял закон о конфискации «Дома Москвы» и передаче его в госсобственность.

Таким образом, мы стоим на пороге события, которое изменит отношения между Россией и рядом зарубежных стран. Изъятие российской государственной собственности. Вероятнее всего, в самое ближайшее время эту госсобственность попытаются продать, а деньги направить на помощь Украине. Есть обоснованные подозрения, что такой опыт попытаются тиражировать и в других странах. А это означает, что у ФГУП «Росзагрансобственность» прибавится работы по защите российского имущества. Такая защита – это привлечение местных квалифицированных юридических кадров. И она требует средств, которые и даются государственному предприятию в рамках данного распоряжения Президента.

Так что не стоит искать какие-либо скрытые смыслы в данном распоряжении. Оно обращено главным образом на защиту имеющегося российского имущества, а не на нахождение чего-то нового.

О проблемах, сотрясании воздуха и ответах

Я неоднократно наталкивался на мнения, что любые попытки России поднять какие-либо вопросы в Совбезе ООН воспринимаются гражданами как пустые, малозначительные или даже вовсе вредительские. Сотрясание воздуха и не более. Скепсис по поводу ООН стал общим местом в последние годы, когда часть «резолюций о мире» вдруг становятся основанием для насилия, а часть вопросов ветируется под различными предлогами. Эти факты не нуждаются в подтверждении, дорогой читатель сам прекрасно знает.

На 22 января 2024 года Россия запросила заседание Совбеза ООН. Оно будет посвящено двум аспектам, связанным с гуманитарной ситуацией в контексте конфликта на территории Украины. Во-первых, это вопрос о поставках иностранного вооружения на Украину со стороны отдельных государств, позволяющего наносить удары по территории России. Во-вторых, собственно сам факт таких ударов, которые произошли уже в этом году, в том числе, приведшие к гибели мирного населения (Белгород, Горловка, Донецк).

В заседании будет участвовать министр иностранных дел России Сергей Лавров. Участие главного дипломата страны в таком заседании – констатация его значимости. Заявления, которые будут сделаны, очевидно, будут не только выверенными, но громкими, а скорее всего, влекущими последствия независимо от голосования. В заявлении обязательно будут упомянуты Великобритания, Франция, Чехия. В случае голосования, впрочем, результат будет очевидным. США, Великобритания и Франция воспользуются правом вето.

Эта предрешенность голосования заставляет некоторых о том, что не стоит поднимать данный вопрос. Считаю эту точку зрения в корне неверной. По трем причинам.

Первое. СБ ООН был и есть самой высокой международно-дипломатической трибуной, которая только существует в мире. Даже если результативность обсуждения в части потенциала принятия резолюций стремится к нулю, то что заявление России с данной трибуны услышат, безусловно и предрешено. Если и есть трибуна с которой оперативно в настоящее время можно «бросить перчатку» и она не пролетит незамеченной, то это именно СБ ООН. А тема, поднимаемая российской стороной, требует самой высокой трибуны.

Второе. Всё, что происходит сейчас в сфере международных отношений, делается даже не для сегодняшнего момента. Всё нацелено в будущее. А в будущем международные отношения сохранятся. И России в числе прочих нужно, чтобы с высоких трибун постоянно повторялись тезисы о принципах «неделимой безопасности» и «ответственности за принятые решения». Именно на них будут строиться международные отношения будущего. И, значит, их нужно повторять. Снова и снова.

Третье. Третьим является память и скорбь. Сегодня в Донецке погибло более двадцати человек. Удар был нанесен по рынку, объекту очевидно гражданскому, в то время, когда там должно было быть много людей. И это преступление заслуживает того, чтобы о нем узнал мир с самой высокой трибуны.

И немного о последствиях. Да, никакой резолюции или заявления СБ ООН не примет. Но на нем вероятнее всего Лавров заявит о том, что Россия предпримет меры против поставок на Украину оружия стран НАТО. Какие это будут ответы, сказать сложно. Но попытаемся предположить.

Первое. Россия может ввести санкции против предприятий ВПК, или вообще против экономик стран поставщиков дальнобойного оружия. Это будет уместно, хотя и локально. Идти на санкции, вредные российской экономике, никто не будет.

Второе. Есть вероятность, что Россией будет заявлено о готовности предотвращать появление у Украины поставляемого оружия, в том числе посредством ликвидации путей его доставки и складирования, как в части нанесения ударов по пунктам пропуска и железнодорожным перегонам, так, возможно, и по объектам доставки на территории других стран.

Третье. В ответ на непринятие российской позиции по вооружению Украины, может быть заявлено о выходе из режима санкций против отдельных стран. Например, КНДР. Ведь странно не сотрудничать с теми, кто протягивает руку дружбы и поддерживать позицию тех, кто в тебя плюет. Правда?

Два шага Киева

Сегодня пока еще президент Украины Зеленский подписал два документа (указ и законопроект), согласно которым реализуется два аспекта, имеющих отношение к продолжающемуся конфликту. Первый - это совокупность мер по активизации деятельности Украины на территориях, которые, по мнению Киева, населена этническими украинцами, а второй – допустимость двойного гражданства, ранее запрещенного в стране.

Первая тема, на мой взгляд, не имеет особого смысла, а является традиционным передергиванием, которое в очередной раз использует Киев, пытаясь как-то отвечать на дискурсы, идущие от российского руководства. Стоило Путину упомянуть потенциальную судьбу Одессы — и украинское руководство принялось обсуждать квазиукраинский статус части территории России. Это не более чем пересмешничество, ничего за собой не влекущее. А значит, не стоящее и анализа.

А вот второй документ более интересен. Он позволяет предоставлять украинское гражданство иностранцам, не отказавшимся от гражданства своего государства. Это дает возможность фактического двойного гражданства, что ранее в законодательстве Украины не встречалось, более того, было ограничено Конституцией страны (признающей принцип единого гражданства и рассматривающей приобретение гражданами Украины гражданства иностранного государства, как ничтожный факт). Закон Украины «О гражданстве» прямо определяет обязательство прекратить иностранное гражданство тех лиц, которые принимают гражданство Украины. Таким образом, законопроект Зеленского носит откровенно антиконституционный характер, что, однако, уже мало кого смущает.

Собственно, запрет двойного гражданства ранее носил характер попыток удержать Украину от постепенного нарастания численности лиц, которые имеют двойное гражданство, включая российское. А этого не хотел допускать ни один из прошлых президентов Украины, от Кравчука до Зеленского (не исключая Януковича), реализуя в той или иной форме тезис «Украина как анти-Россия».

Суть такого решения Зеленского заключается в том, что наемники из разных стран теперь смогут получать украинское гражданство и, таким образом, не становиться с точки зрения международного права наемниками с учетом международно-правового запрета наёмничества. Международная конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников предусматривает в качестве одного из критериев, что наемник «не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте».

Видимо, заявления России о гибели французских наемников, озвученные на днях, возымели эффект, и на Киев было оказано давление, дабы придать таким наемникам официальный статус, лишающий возможности считать таких лиц наемниками.

Стоит признать, что такое решение может иметь определенный результат. Видимо, все иностранцы, воюющие сейчас на Украине (а это число измеряется сейчас тысячами, а за все время конфликта — десятками тысяч), быстро получат украинский паспорт. И тогда считать их наемниками вряд ли будет возможно. С другой стороны, это, возможно, привлечет некоторое количество новых наемников, до этого не решавшихся участвовать в боевых действиях из-за отсутствия официального статуса. Но вряд ли их число будет очень большим на фоне последних провалов ВСУ, включая провальное летне-осеннее наступление и оборонительные бои этой зимы.

Полагаю, что на фоне все менее успешной обороны ВСУ в Авдеевке и на Купянском направлении будет появляться еще больше псевдо-правовых решений, которые будут формировать удобный властям образ в большей части для пространства масс-медиа, а не для реальности, как, например, предложенное правительством постановление, запрещающее транспортное сообщение с Россией на 50 лет. Решение сколь безумное, столь и экстравагантное, фактически означающее конфронтацию на полвека. А это абсурдно при любых обстоятельствах.

Уважаемые читатели. Сегодня хотелось бы поделиться с Вами рядом коротких наблюдений - гипотез. Сразу скажу - это лишь попытки логического осмысления происходящего.

Первое.
24 января Путин проведет телефонный разговор (или даже встречу) с временным главой Чада Махаматом Деби. Мали и Нигер в декабре 2023 заявили, что отменяют налоговые соглашения с Францией. Это больно ударит по интересам Парижа. Сейчас же страны Африки переходят к практической реализации этих задач. И сегодня же премьер-министр Мали заявил, что страна готова вступиться за Нигер, если кто-то посягнет на его суверенитет. Простое сопоставление говорит о том, что Франция руками Чада намерена провести интервенцию в Нигер. И разговор Путина с Деби - последний шанс избежать обострения, а для Деби - сохранить власть.

Второе.
В последние дни резко повысил градус критики в адрес как руководства США, так и мировых финансовых центров (хотя и не до уровня Медведева) в своем телеграмм канале миллиардер Олег Дерипаска. Ранее он не решался столь критично заявлять о своем видении ситуации. Для всегда осторожного предпринимателя эти заявления выглядят необычно С чем это связано? Возможно с завершением переноса активов в российскую юрисдикцию, либо получением механизма, делающего санкции со стороны Запада менее существенными? За этим стоит понаблюдать.

Третье.
Телеграмм шумит по поводу сбора подписей выдвинутого (но еще не зарегистрированного) кандидата в Президенты Бориса Надеждина. За него подписался Даванков. За него собирают подписи от Лиссабона до Иерусалима среди "релокантов". Про него спорят эксперты, будет Надеждин зарегистрирован или нет. Видится, что регистрация Надеждина была бы выгодна Кремлю. Он сможет привести на избирательные участки сбежавших из страны граждан. Взять более 1,5-2 % Надеждин не сможет, деля либерально-протестное поле с Даванковым. Но обеспечит очереди на зарубежных участках, чем не только закроет возможность запретить голосование в странах Запада, но и поспособствует признанию легитимности выборов.

Уважаемых студентов искренне поздравляю с их праздником (почти профессиональным), днем студента!

Желаю тем, кто еще не сдал сессию успешно это сделать [кто сдал опять же поздравляю с закрытием], хорошенько отдохнуть и с новыми силами взяться за учебу в следующем семестре.

Помните, студенчество - один из самых интересных и позитивных периодов в жизни. И оно определенно запомнится вам.

Два слова о трагедии

Внимание всех было вчера приковано к трагедии в Белгородской области, где в результате ракетной атаки потерпел крушение российский самолет Ил-76, перевозивший украинских военнопленных, включенных в списки на обмен. Трагедия с точки зрения международного права не только вопиющая, но и совершенно немыслимая, нарушающая законы и обычаи войны.

Хотя украинское руководство и пытается играть в игру по якобы формированию неустойчивой базы, относительно факта наличия военнопленных на борту (подхваченная некоторыми нечистоплотными лицами, по недоразумению называющими себя "военными корреспондентами"), но это вещь практически бессмысленная и скорее даже усугубляющая их положение. Дело в том, что обмен военнопленными — это вещь весьма формализованная, не имеющая как правило случайностей и казусов, тем более в том случае, если такая операция выполнялась уже неоднократно. Согласуется численный состав передаваемых пленных, место передачи, время, форма транспортировки и т.д. В согласовании задействованы как структуры в самих государствах (министерство обороны, министерство иностранных дел и уполномоченные по правам человека), так и международные, в том числе Международный комитет красного креста (организация, с середины XIX века следящая за обращением с военнопленными) и Управление Верховного комиссара ООН по правам человека, куда обязательно предоставляется информация обо всех проведенных обменах военнопленных. Кроме того, зачастую есть еще и страны-посредники, которые тоже в курсе договоренностей. Есть мнение, что в этот раз ей была Швейцария. И тогда слова российского посла в Женеве «Россия больше не рассматривает Швейцарию как потенциального посредника в разрешении конфликтов» обретают свой смысл.

Это не какой-то случайный сговор каких-то «полевых командиров», местных начальников или «волонтеров». Это всегда операция, очень серьезно обставленная документально и формализованная в своих процедурах. Украинская сторона прекрасно знала, кто летит и зачем летит на шедших самолетах. Об этом могли не знать расчеты ПВО, наносившие удар (это и понятно — обменом пленными занимаются строго определенные люди, а не все сразу), но не должна была возникнуть сама ситуация, при которой приказ на уничтожение самолета вообще мог бы быть отдан. Но ситуация произошла и это определенно преступление.

Тот факт, что Киев не отрицает факт поражения самолета (и даже угрожает продолжить такую же деятельность) и предпочитает только придумывать обоснования, почему этот удар якобы легален, показателен. Невозможно отрицать факт поражения. И по характеру повреждений на корпусе воздушного судна, и по поражающим элементам (а там вероятнее всего будут осколки ракет ПВО Пэтриот) будет очевидно, что это результат удара со стороны Украины. Другое дело, кто и зачем пошел на это преступление, которое, очевидно, не принесет украинской стороне существенной пользы, а возможно, станет и приговором с точки зрения надежд на помощь со стороны отдельных государств.

И в данном случае стоило бы прислушаться к мнению Дмитрия Медведева (отбросив цветастость изречений и сосредоточившись на фактах) «история с уничтожением самолёта Ил-76 – результат внутриполитической борьбы неонацистских элит в Киеве». Фактически такой удар подставляет одну из сторон в политической борьбе на Украине. Затянувшийся спор по поводу того, должен ли Зеленский оставаться президентом, или его должен сменить другой политик, а бразды правления войсками целиком передать Залужному, или, возможно, следует сместить с поста Залужного и на его место назначить нынешнего главу военной разведки Буданова, видимо, пошел метастазами – одной из которых стало уничтожение самолета, перевозившего военнопленных – вопиющее военное преступление. На этом фоне виновным скорее всего будет назначен Залужный (как командующий в том числе и ПВО Украины) и станет прекрасным основанием, чтобы списать и его из армии, и на него все промахи как провального наступления, так и обороны Авдеевки.

Светлая память экипажу, до последнего отводившего машину от населенного пункта. Соболезнования родственникам погибших.

Штат одинокой звезды

В США разворачивается очередной эпический боевик с элементами политики и правового маразма. Техас против федерального правительства. Федеральные агенты, пытающиеся выполнить приказ из Белого Дома и перерезать колючую проволоку на границе с Мексикой, дав ход тысячам нелегальных мигрантов, и национальная гвардия Техаса, пытающаяся им помешать. Такого накала страстей за последние сто лет в истории США еще не было.

Были другие случаи, в том числе из-за мигрантов. Штаты Калифорния и Невада ссорились из-за возможности вытеснения мигрантов с территории одного штата в другой. Дело дошло до угроз бойкота товаров и отключения электрической энергии. Но тогда решением Верховного Суда США конфликт был устранен. Сейчас же ситуация разворачивается более жестко. Губернатор Техаса Грэг Эббот не желает признавать юрисдикцию Верховного Суда США и подчиняться судебному решению.

Он решил, используя силы Национальной Гвардии, самостоятельно и за средства штата охранять границу и не допускать мигрантов. А поддержку ему оказывают коллеги по губернаторскому цеху из других южных штатов: Флориды, Джорджии, Юты и ряда других. Ему симпатизирует Илон Маск и многие другие. Ширится и поддержка среди рядовых республиканцев. Пойди сейчас на президентские выборы Эббот вместо Трампа — кто знает, возможно, он бы стал следующим президентом. В кругу же демократов Эббота называют не иначе как преступником и сепаратистом.

В Техасе уже говорят о потенциальной возможности отделиться от США, поскольку это единственный штат, который был присоединен к США на основании договора в 1845 году. Договор предусматривал возможность выхода Техаса из состава США и был признан и штатом, и федеральными властями, а в 1901 году еще и подтвержден Верховным Судом США.

Для понимания происходящего нужно окинуть взглядом не только события в Техасе, но и вообще в стране. Фактически миграционный спор, отголоском которого являются события в штате - это трехуровневый поединок.

На первом уровне — борьба Эббота против федеральной системы, дружественной к нелегальным мигрантам. Он высылает прорвавшихся мигрантов из штата (в том числе в демократические штаты), он жестко блокирует федеральные действия и тем самым показывает реальность возникающих проблем.

На втором уровне — битва в Конгрессе за бюджет, который не могут принять с октября прошлого года. Перенесенное на март обсуждение вопроса о бюджете связано, как я писал, уже не с деньгами для Украины (на нее в США, такое ощущение, всем уже плевать), а с острым спором вокруг субсидирования на укрепление границы с Мексикой и на действия по предотвращению проникновения нелегальных мигрантов. Действия Эббота являются формой давления на демократов и показывают, что пока не будет разрешен вопрос о финансировании, спокойствия в штате не будет. Вопрос только в том, что перевесит – демарш Эббота и бюджет, или непримиримая позиция демократов.

На третьем уровне — президентская гонка. Тут Трамп, решительно выступающий против притока мигрантов, и Байден, предлагающий решить проблему нелегальных мигрантов очень незаурядно – легализовать их всех одним махом (а заодно пополнить свой электорат некоторым числом избирателей, которых к тому же можно развезти по колеблющимся штатам и склонить чащу весов в свою пользу). Действия Эббота это безусловно игра в пользу Трампа. При этом, если Байден начнет какие-либо активные действия, типа попытки перепоручить Национальную гвардию Техаса только федеральным властям, или отстранить Эббота от власти, то именно он окажется проигравшим, так как навлечет гнев всех республиканцев и мощнейшую предвыборную активизацию противника.

Остаются только два вопроса.

Выйдет ли Техас из состава США? Нет, сейчас не выйдет, все происходящее — игра в правовом поле США и лишь неадекватные действия федеральных властей могут содействовать сепарации штата.

Будет ли в США гражданская война в связи с происходящим? Нет. Ситуация острая, но не предполагающая вооруженного столкновения. По крайней мере не сейчас. По крайней мере не до президентских выборов.

Многие студенты задаются вопросом «Нужна ли мне магистратура?».

И это на самом деле логичный и правильный вопрос для любого, кто думает о своей карьере и серьезно настроен на её строительство.

Коллеги из FutureToday готовы помочь сделать правильный выбор. В своем telegram-канале:

— программы магистратуры в России и за рубежом;
— полезные советы по поступлению;
— жизненные мемы, которые заставляют смеяться и плакать одновременно;
— классные стажировки для молодых специалистов.

Здесь каждый студент найдет что-то полезное: https://t.me/+_VhQptSAxN41ZjYy

Не соломоново решение

Сегодня Международный Суд ООН вынес свой вердикт по делу ЮАР против Израиля, в котором Израиль по совокупности действий в секторе Газа обвинялся в геноциде арабского населения Палестины. Хотя судебная трибуна Международного суда и является весьма значимой, принимаемые решения не имеют обязательного значения, хотя и становятся основаниями для принятия решений отдельными странами и международными организациями.

Решение Суда оказалось весьма неоднозначным. Суд не признал факт геноцида в действиях Израиля в секторе Газа. Это понятно, поскольку, конвенция «О предупреждении преступления геноцида и наказании за него», принятой резолюцией ГА ООН в 1948 году, устанавливает весьма жесткие рамки квалификации геноцида, а документальных подтверждений к тому, что Израиль намеревался осуществлять действия, направленные на физическое уничтожение какой-либо национальной, этнической или религиозной группы, нет. Прямых заявлений типа «мы хотим разделаться со всеми палестинцами» от официальных кругов Израиля, имеющих отношение к принятию решений о применении силы, пока не звучало. Заявление отдельных министров и мэров о том, что среди палестинцев Газы нет тех, кто не поддерживает ХАМАС, Суд призывом к геноциду не счел (хотя такие высказывания находятся на грани).

Но Суд не мог и не обратить внимание на неизбирательные удары Израиля и попытался их определить в заявлении о том, что Израиль «должен принять все возможные меры для предотвращения всех действий, подпадающих под конвенцию о геноциде». К таким действиям относится, например, нанесение ракетно-бомбовых ударов, ставящих под угрозу выживание какой-либо национальной, этнической или религиозной группы. В данном случае убийство 25 тысяч жителей Газы, создание ситуации, не допускающей пользование продовольствием, питьевой водой, медикаментами, блокирование населения в пределах зоны боевых действий могут быть интерпретированы как акты геноцида. Так что можно сказать, используя футбольную лексику, что Израилю показана желтая карточка.

Однако данное решение не является соломоновым, оно не разрешит проблему израильских ударов по сектору Газа, не уменьшит число жертв, не позволит создать механизм контроля. У Международного Суда ООН нет практически никаких вариантов для принуждения Израиля к тому, чтобы те замечания, которые отражены в судебном решении, были хоть как-то выполнены. Совбез ООН, который мог бы гипотетически принять на основании решения Суда обязывающую резолюцию, этого не сделает благодаря американскому вето, которое будет накладывать на любую резолюцию, хоть как-то ограничивающую деятельность Израиля. Основание - право Израиля на самооборону от террористических атак, результат – непринятая резолюция. Другого варианта быть не может — израильское лобби в США по-прежнему сильно и влиятельно.

Но и совсем бесполезным решение не будет. ЮАР и другие страны смогут говорить со ссылкой на решение Суда о том, что поведение Израиля является угрожающим и ведет к геноциду и требовать беспрепятственного доступа в сектор Газа продовольствия, медикаментов, эвакуации населения из районов боевых действий. Но это вряд ли внесет серьезные коррективы в сам процесс конфликта.

Тем более, что, судя по всему, Израиль намеревается повысить ставки. По крайней мере так можно интерпретировать соглашение между Израилем и США о продаже авиационных ракет, самолетов и боевых вертолетов. Сказать определенно, что будет объектом ударов – Южный Ливан, Западный берег реки Иордан, территория Сирии — пока достаточно сложно. Тем более, что у Израиля нет главного, что необходимо для начала военной кампании – денег. Бюджет находится в весьма плачевном состоянии: экономика на спаде. Мобилизация 360 тысяч трудоспособных граждан не могла пройти незаметно, как и траты в сотни миллионов долларов в день на военную кампанию. Кредит же из США пока что видится как несбыточная мечта, а не реальность.

Международный Суд ООН имел возможность увековечить свое имя в истории, но выбрал путь компромисса, который не пойдет на пользу никому.