Стамбульский административный суд вынес решение, которым план зонирования застройки района Енишехир у канала "Стамбул" отменен в связи с тем, что его реализация нанесет ущерб землям сельхозназначения, лесам и водным бассейнам, которые имеют важное значение для Стамбула.
Проект канала - дублера Босфора был одним из важных проектов Эрдогана, поскольку позволил бы не отменяя конвенцию Монтрё дать турецким властям большую гибкость в геополитической игре.
Факт вынесения решения судом показывает, что противодействие политики Эрдогана в Турции, особенно в крупнейших городах высоко.
Скорее всего решение будет отменено в Верховном Суде. В противном случае Турции придется списать миллиардные расходы на строительство канала, что в условиях экономического кризиса нельзя считать благоприятным исходом.
Эрдогана же ожидает рост политического недовольства со стороны значительной части общества, рассматривающей геополитические проекты президента Турции как обузу, а не благо для страны.
Проект канала - дублера Босфора был одним из важных проектов Эрдогана, поскольку позволил бы не отменяя конвенцию Монтрё дать турецким властям большую гибкость в геополитической игре.
Факт вынесения решения судом показывает, что противодействие политики Эрдогана в Турции, особенно в крупнейших городах высоко.
Скорее всего решение будет отменено в Верховном Суде. В противном случае Турции придется списать миллиардные расходы на строительство канала, что в условиях экономического кризиса нельзя считать благоприятным исходом.
Эрдогана же ожидает рост политического недовольства со стороны значительной части общества, рассматривающей геополитические проекты президента Турции как обузу, а не благо для страны.
Сегодня в Казани (заслуженно имеющей статус одного из кибер-центров России) стартуют "Игры будущего", в рамках которых состоятся с 21 февраля по 3 марта состязания по 21 виду спорта (в кибер-спортивных и фиджитал дисциплинах).
На открытие игр прибыли официальные лица в том числе президенты России, Белоруссии, Казахстана, Узбекистана, Республики Сербской и т.д.
Столько широкое политическое присутствие связано в первую очередь с тем, что данное значение выходящее за пределы спортивного формата по четырем причинам.
1. Продемонстрирует значение которое уделяет руководство России современным цифровым технологиям.
2. Позволит сделать шаг к преодолению спортивного бойкота России.
3. Подсветит Казань, как место проведения саммита БРИКС в 2024 году (который станет один из самых важных международных событий в этом году).
4. Даст страт серии спортивных соревнований, которые начинает проводить Россия как условную альтернативу иным политизированным соревнованиям.
На открытие игр прибыли официальные лица в том числе президенты России, Белоруссии, Казахстана, Узбекистана, Республики Сербской и т.д.
Столько широкое политическое присутствие связано в первую очередь с тем, что данное значение выходящее за пределы спортивного формата по четырем причинам.
1. Продемонстрирует значение которое уделяет руководство России современным цифровым технологиям.
2. Позволит сделать шаг к преодолению спортивного бойкота России.
3. Подсветит Казань, как место проведения саммита БРИКС в 2024 году (который станет один из самых важных международных событий в этом году).
4. Даст страт серии спортивных соревнований, которые начинает проводить Россия как условную альтернативу иным политизированным соревнованиям.
На грани критических провокаций
В последние дни вокруг операции Израиля в секторе Газа наблюдается череда провокационных ходов.
Израильское руководство, несмотря на международное противодействие и даже угрозы разрыва ключевых договоров со стороны соседних государств, все же утвердило план по началу операции в районе лагеря Рафах на границе с Египтом. При этом, особо подчеркивается, что операция должна начаться до начала священного для мусульман месяца Рамадан (10 марта 2024). Это является очередным вызовом мусульманским государствам и арабской улице, для которой символизм религиозных дат имеет существенное значение. Весьма вероятно, что в таком случае в ответ на такую операцию Израиля будет усилено давление на американские силы (как союзника Израиля) в Ираке и Сирии. Это означает, что Израиль не теряет надежды втравить Иран (как наиболее остро реагирующее государство) в большой международный конфликт.
Одновременно Израиль заявил, что выступает против «одностороннего признания Палестины в качестве суверенного государства». Правительство Израиля единогласно приняло резолюцию, отвергающую «диктат» по признанию палестинского государства. В резолюции указано, что одностороннее признание Палестины невозможно после 7 октября. Этот шаг предпринят после того, как в январе Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар, Египет и Иордания выступили с инициативой по урегулированию ситуации вокруг Газы. Ключевым пунктом арабского плана стало создание единой Палестины и ее признание Израилем. Таким образом, Израиль дал понять, что не намерен допускать выхода из сложившегося кризиса путем создания суверенной Палестины. Это еще более напрягает ситуацию.
При этом стоит отметить, что в Москве ведется переговорный процесс по будущему государства Палестина. С 28 февраля по 2 марта этого года ожидается визит в Москву руководителей всех палестинских группировок, в том числе ключевых (ХАМАС и ФАТХ), для выработки общей стратегии создания единого палестинского правительства, что может стать ключевым фактором в вопросе признания государства Палестина. Очевидно, что этот шаг как раз и побудил Израиль к принятию заявлений о недопустимости одностороннего признания Палестины и давления на Израиль.
Ну и самой громкой, наверное, историей стало заявление президента Бразилии Лулы да Сильвы о событиях в секторе Газа. Во время поездки в Эфиопию бразильский лидер сравнил действия армии Израиля в секторе Газа с преступлениями лидера нацистской Германии Адольфа Гитлера в годы Второй мировой войны. Такие сравнения всегда были для Израиля предметом острой реакции, что произошло и сейчас. Практически моментально против заявления да Сильвы высказались все политики Израиля, в отношении него было принято решение об объявлении персоной нон-грата (что для лидеров государств встречается не часто). В ответ Бразилия отозвала своего посла из Тель-Авива. Гипотетически продолжение конфликта вполне может привести и к временному разрыву дипломатических отношений.
Наконец, очень показательная информация появилась недавно о состоянии экономики Израиля. Экономика Израиля в последнем квартале 2023 упала на 19,4% в годовом исчислении по сравнению с предыдущими тремя месяцами на фоне начавшейся войны с ХАМАС. Спад связывают с призывом резервистов и эвакуацией граждан. Ранее я уже писал о том, что одним из самых больших вызовов для Израиля являются даже не потери в армии Израиля, а состояние экономики, которая в условиях мобилизации более 400 тысяч резервистов оказывается под ударом негативных экономических факторов.
Почему эти факты важны? В международных отношениях истерика и провокация происходят тогда, когда другие аргумент исчерпаны. Конфликт в Газе и вероятность ближневосточного конфликта столь негативно влияет на мировую экономику и политику, что все готовы пойти на более резкие и оттого опасные шаги. Эскалация конфликта неизбежна. Выход из него не очевиден. Но его придется найти.
В последние дни вокруг операции Израиля в секторе Газа наблюдается череда провокационных ходов.
Израильское руководство, несмотря на международное противодействие и даже угрозы разрыва ключевых договоров со стороны соседних государств, все же утвердило план по началу операции в районе лагеря Рафах на границе с Египтом. При этом, особо подчеркивается, что операция должна начаться до начала священного для мусульман месяца Рамадан (10 марта 2024). Это является очередным вызовом мусульманским государствам и арабской улице, для которой символизм религиозных дат имеет существенное значение. Весьма вероятно, что в таком случае в ответ на такую операцию Израиля будет усилено давление на американские силы (как союзника Израиля) в Ираке и Сирии. Это означает, что Израиль не теряет надежды втравить Иран (как наиболее остро реагирующее государство) в большой международный конфликт.
Одновременно Израиль заявил, что выступает против «одностороннего признания Палестины в качестве суверенного государства». Правительство Израиля единогласно приняло резолюцию, отвергающую «диктат» по признанию палестинского государства. В резолюции указано, что одностороннее признание Палестины невозможно после 7 октября. Этот шаг предпринят после того, как в январе Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар, Египет и Иордания выступили с инициативой по урегулированию ситуации вокруг Газы. Ключевым пунктом арабского плана стало создание единой Палестины и ее признание Израилем. Таким образом, Израиль дал понять, что не намерен допускать выхода из сложившегося кризиса путем создания суверенной Палестины. Это еще более напрягает ситуацию.
При этом стоит отметить, что в Москве ведется переговорный процесс по будущему государства Палестина. С 28 февраля по 2 марта этого года ожидается визит в Москву руководителей всех палестинских группировок, в том числе ключевых (ХАМАС и ФАТХ), для выработки общей стратегии создания единого палестинского правительства, что может стать ключевым фактором в вопросе признания государства Палестина. Очевидно, что этот шаг как раз и побудил Израиль к принятию заявлений о недопустимости одностороннего признания Палестины и давления на Израиль.
Ну и самой громкой, наверное, историей стало заявление президента Бразилии Лулы да Сильвы о событиях в секторе Газа. Во время поездки в Эфиопию бразильский лидер сравнил действия армии Израиля в секторе Газа с преступлениями лидера нацистской Германии Адольфа Гитлера в годы Второй мировой войны. Такие сравнения всегда были для Израиля предметом острой реакции, что произошло и сейчас. Практически моментально против заявления да Сильвы высказались все политики Израиля, в отношении него было принято решение об объявлении персоной нон-грата (что для лидеров государств встречается не часто). В ответ Бразилия отозвала своего посла из Тель-Авива. Гипотетически продолжение конфликта вполне может привести и к временному разрыву дипломатических отношений.
Наконец, очень показательная информация появилась недавно о состоянии экономики Израиля. Экономика Израиля в последнем квартале 2023 упала на 19,4% в годовом исчислении по сравнению с предыдущими тремя месяцами на фоне начавшейся войны с ХАМАС. Спад связывают с призывом резервистов и эвакуацией граждан. Ранее я уже писал о том, что одним из самых больших вызовов для Израиля являются даже не потери в армии Израиля, а состояние экономики, которая в условиях мобилизации более 400 тысяч резервистов оказывается под ударом негативных экономических факторов.
Почему эти факты важны? В международных отношениях истерика и провокация происходят тогда, когда другие аргумент исчерпаны. Конфликт в Газе и вероятность ближневосточного конфликта столь негативно влияет на мировую экономику и политику, что все готовы пойти на более резкие и оттого опасные шаги. Эскалация конфликта неизбежна. Выход из него не очевиден. Но его придется найти.
Есть такая профессия, - Родину защищать.
Есть священный долг - защищать Отечество.
Есть долг памяти - помнить тех, кто сохранил Отчизну ценой жизни.
В России очень много дней, которые могли бы быть названы днями Защитника Отечества. Память хранит их, поколения помнят имена героев, сражавшихся за Родину.
Всем тем, кто охранял покой Родины, оберегает ее сейчас и будет это делать в будущем, из поколения в поколение - огромное спасибо.
С Днем Защитника Отечества Вас!
Есть священный долг - защищать Отечество.
Есть долг памяти - помнить тех, кто сохранил Отчизну ценой жизни.
В России очень много дней, которые могли бы быть названы днями Защитника Отечества. Память хранит их, поколения помнят имена героев, сражавшихся за Родину.
Всем тем, кто охранял покой Родины, оберегает ее сейчас и будет это делать в будущем, из поколения в поколение - огромное спасибо.
С Днем Защитника Отечества Вас!
Сегодня (23.02.2024) вечером (18:00 по Москве) участвую в эфире youtube-канала PolitWera
В эфире обсудим ряд вопросов международного права и политики:
🔥 Денонсация договора «Об окончательном урегулировании в отношении Германии";
🔥 Международно-правовые последствия блокировки российских активов за рубежом;
🔥 Наличие на Западе линии на подталкивание Киева к мирным переговорам с Россией;
🔥Международно-правовое понимание термина "капитуляция" и ряд других вопросов.
Присоединяйтесь к эфиру по ссылке
В эфире обсудим ряд вопросов международного права и политики:
🔥 Денонсация договора «Об окончательном урегулировании в отношении Германии";
🔥 Международно-правовые последствия блокировки российских активов за рубежом;
🔥 Наличие на Западе линии на подталкивание Киева к мирным переговорам с Россией;
🔥Международно-правовое понимание термина "капитуляция" и ряд других вопросов.
Присоединяйтесь к эфиру по ссылке
YouTube
Гибель Западной "Атлантиды" и Время России.
Профессор кафедры международного права юридического института-Максим Тирских в прямом эфире ответит на вопросы зрителей
ТГ Максима Тирских: https://t.me/SMM_tmax
====================
Подарок на фронт
Желающим принять участие:
💥Карта СБЕР: 2202 2032 5969…
ТГ Максима Тирских: https://t.me/SMM_tmax
====================
Подарок на фронт
Желающим принять участие:
💥Карта СБЕР: 2202 2032 5969…
Почему Байден?
В ответе на вопрос журналистов о том, кто более выгоден для России в качестве будущего главы Североамериканских Соединенных Штатов, президент России Владимир Путин не задумываясь ответил, что Джо Байден, действующий американский лидер. И даже последовавший за этим грубый по дипломатическим меркам эпитет со стороны Байдена в сторону президента России не изменил мнения Путина.
Особенно недоумевают некоторые комментаторы в связи с тем, что Трамп заявляет о многих вещах, которые БЫ сделал, будь он в президентском кресле. Тут и мирный процесс по украинскому конфликту (чуть ли не за сутки), и выход США из НАТО (что полностью делает альянс не функциональным), и слова о том, что он нашел бы общий язык с Путиным и по вопросам безопасности, и по проблемам экономики… Но нужно понимать правильно, что это лишь слова. Как в известном анекдоте про врача и пенсионера: «Ну так сосед же говорит!» — «Так и Вы говорите!». Большая часть заявлений Трампа — не более чем лозунги, которым никогда не суждено сбыться. Первый его срок президентства это наглядно показал.
Многие видят в этом некую хитрость, дескать, сделано это для того, чтобы «потроллить» американского президента, выставить его тем, за кого выступает Путин (ставший для американского информационного мейнстрима образцовым «bad guy»). Но нет, это совершенно не так. На самом деле слова российского президента следует понимать совершенно серьезно. Россия готова работать с любым президентом США, но при этом Байден был бы более предпочтителен (разумеется, в контексте того, что шансы победить на выборах будут только у Байдена и Трампа).
Другая распространенная в обществе версия гласит, что для России лучше то, что хуже для США и, дескать, президент, путающий слова, вспоминающий давно умерших лидеров и делающие заявления, которые приходится потом объяснять всей администрации, окончательно подорвет экономическое и военное могущество США, сожжет остатки их внешнеполитического реноме. Опять же не могу с этим согласиться. В словах российского президента присутствует прагматизм, но не инфернальный, как хотелось бы многим читателям, а рациональный. В чем же он?
Прагматизм заявлений президента России заключается в понимании Байденом и Трампом критических аспектов глобальной безопасности. Байден – это реликт блоковой системы международных отношений, когда СССР и США смотрели друг на друга через прицел, а редкие очаги сотрудничества, типа «Игр доброй воли» и миссии «Союз - Аполлон», были исключением, а не правилом. Система ценностей и советских, и американских политиков строилась на однозначной недопустимости эскалации конфликта с применением ядерного оружия.
Байден, регулярно вспоминающий свои контакты с политиками брежневской и горбачевской эпохи и повестку того времени, ни при каких обстоятельствах не пойдет на игру, козырной картой в которой будет потенциал ядерного оружия. Первым действием Байдена во взаимодействии с российским руководством стало продление договора СНВ-3, который Трамп продлевать отказывался, надеясь использовать тему ядерного оружия для шантажа Китая. Наконец, в вопросах поставки вооружений на Украину администрация Байдена гораздо консервативнее своих европейских коллег, особенно Великобритании, постоянно старающейся эскалировать ситуацию.
Трамп же в первый срок своего президентства и проводил демонстративные пуски томагавков в Сирии в районе размещения российских баз, и вышел из договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), который в свое время стал реакцией СССР и США на Карибский кризис. И хотя заявления по данному договору делал еще Обама, именно Трамп разрушил режим безопасности, на протяжении десятилетий обеспечивавший безопасность Европы. И именно из-за этого договора (и из-за разрушенного еще раньше договора по ПРО) появился пролог нынешнего кризиса на Украине – требование к США и НАТО по гарантиям безопасности.
Очевидно, что следующий строк президентства Трампа может быть еще более разрушительным для режима международной безопасности, чем первый. А зачем это Путину?
В ответе на вопрос журналистов о том, кто более выгоден для России в качестве будущего главы Североамериканских Соединенных Штатов, президент России Владимир Путин не задумываясь ответил, что Джо Байден, действующий американский лидер. И даже последовавший за этим грубый по дипломатическим меркам эпитет со стороны Байдена в сторону президента России не изменил мнения Путина.
Особенно недоумевают некоторые комментаторы в связи с тем, что Трамп заявляет о многих вещах, которые БЫ сделал, будь он в президентском кресле. Тут и мирный процесс по украинскому конфликту (чуть ли не за сутки), и выход США из НАТО (что полностью делает альянс не функциональным), и слова о том, что он нашел бы общий язык с Путиным и по вопросам безопасности, и по проблемам экономики… Но нужно понимать правильно, что это лишь слова. Как в известном анекдоте про врача и пенсионера: «Ну так сосед же говорит!» — «Так и Вы говорите!». Большая часть заявлений Трампа — не более чем лозунги, которым никогда не суждено сбыться. Первый его срок президентства это наглядно показал.
Многие видят в этом некую хитрость, дескать, сделано это для того, чтобы «потроллить» американского президента, выставить его тем, за кого выступает Путин (ставший для американского информационного мейнстрима образцовым «bad guy»). Но нет, это совершенно не так. На самом деле слова российского президента следует понимать совершенно серьезно. Россия готова работать с любым президентом США, но при этом Байден был бы более предпочтителен (разумеется, в контексте того, что шансы победить на выборах будут только у Байдена и Трампа).
Другая распространенная в обществе версия гласит, что для России лучше то, что хуже для США и, дескать, президент, путающий слова, вспоминающий давно умерших лидеров и делающие заявления, которые приходится потом объяснять всей администрации, окончательно подорвет экономическое и военное могущество США, сожжет остатки их внешнеполитического реноме. Опять же не могу с этим согласиться. В словах российского президента присутствует прагматизм, но не инфернальный, как хотелось бы многим читателям, а рациональный. В чем же он?
Прагматизм заявлений президента России заключается в понимании Байденом и Трампом критических аспектов глобальной безопасности. Байден – это реликт блоковой системы международных отношений, когда СССР и США смотрели друг на друга через прицел, а редкие очаги сотрудничества, типа «Игр доброй воли» и миссии «Союз - Аполлон», были исключением, а не правилом. Система ценностей и советских, и американских политиков строилась на однозначной недопустимости эскалации конфликта с применением ядерного оружия.
Байден, регулярно вспоминающий свои контакты с политиками брежневской и горбачевской эпохи и повестку того времени, ни при каких обстоятельствах не пойдет на игру, козырной картой в которой будет потенциал ядерного оружия. Первым действием Байдена во взаимодействии с российским руководством стало продление договора СНВ-3, который Трамп продлевать отказывался, надеясь использовать тему ядерного оружия для шантажа Китая. Наконец, в вопросах поставки вооружений на Украину администрация Байдена гораздо консервативнее своих европейских коллег, особенно Великобритании, постоянно старающейся эскалировать ситуацию.
Трамп же в первый срок своего президентства и проводил демонстративные пуски томагавков в Сирии в районе размещения российских баз, и вышел из договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), который в свое время стал реакцией СССР и США на Карибский кризис. И хотя заявления по данному договору делал еще Обама, именно Трамп разрушил режим безопасности, на протяжении десятилетий обеспечивавший безопасность Европы. И именно из-за этого договора (и из-за разрушенного еще раньше договора по ПРО) появился пролог нынешнего кризиса на Украине – требование к США и НАТО по гарантиям безопасности.
Очевидно, что следующий строк президентства Трампа может быть еще более разрушительным для режима международной безопасности, чем первый. А зачем это Путину?
Уроки 24 февраля
Два года продолжается военный конфликт на территории Украины. Два года противостояния, испытания на прочность, проявления мужества одних и малодушия других. Два года тестирования России на прочность в противостоянии с Западом на всех фронтах – экономическом, политическом, идеологическом и военном (в контексте поставок зарубежного оружия для ВСУ).
Чему же научили два года конфликта? Пять простых тезисов.
Первое. Коллективному Западу можно противостоять.
Экономические санкции, которыми традиционно угрожают страны большой семерки, не являются панацеей и не приводят к автоматическому поражению, при этом, переваливая за тысячи санкций и десятки их пакетов, уже утрачивают и свое политическое давление, превращаясь скорее в анекдот о «пакете с пакетами». И в первую очередь это урок даже не для России. Россия тренировалась антисанкционной работе еще со времен Крыма и Сирии. Скорее для других стран. Не будь 24.02.2024, не было бы и антифранцузского движения в Сахеле, приведшего к избавлению от призраков колониализма, ни Йеменского «Ансар Аллах», третирующего западную коалицию в Красном море, ни Венесуэлы с территориальными претензиями.
Второе. Подготовительные мероприятия к неизбежному противостоянию были необходимы.
Эти мероприятия, которые проводились с 2014 года (хотя значительная часть и раньше), по крайней мере в экономическом плане, а также в фиксации конституционного порядка, были безусловно необходимыми для того накала борьбы, который есть сейчас. Но при этом, очевидно, недостаточными. Многие вещи будут исправляться потом. После завершения боевых действий, в том числе в отдельных секторах экономики, в политическом пространстве и сфере культуры и искусства. Смогла бы Россия противостоять давлению Запада в 2014 году? Возможно и смогла бы, но последствия были бы однозначно более тяжелыми.
Третье. Социально-культурный фронт - имеет значение.
Продолжающийся конфликт имеет не только внешний военный фронт, но и внутренний, в первую очередь социально-культурный фронт. И вот тут, как оказалось, Россия к затяжному конфликту готова в меньшей степени. Вся та накипь, которая наслаивалась на институтах российского общества, весь биот российской культуры оказался не готов к тому, чтобы дать обществу рефлексию, способствующую самосохранению, а не впадению в депрессивное состояние. Значительная часть этого биота самоустранилась из российского пространства. А замена ему надлежащего качества оказалась недостаточной для того, чтобы заместить полностью ушедшее и с качеством соответствующим стандартам многовековой российской культуры.
Четвертое. В России формируется новая генерация лидеров.
Два года конфликта явственно поделили мир, общество, жизнь на «свой» и «чужой», на тех, кому можно довериться и тех, от кого лучше держаться поодаль. Это справедливо и в международной политике (смотрим на рост контактов с Ираном, КНДР, некоторыми другими странами) и в общественной жизни. После завершения конфликта и возвращения домой ветеранов предстоит огромная работа по включению их в механизм послевоенного управления страной. Десятки тысяч тех, кто сражался, должны внести в российский бюрократический аппарат не только свежую кровь и патриотическую позицию, но и готовность к борьбе и способность брать на себя ответственность.
Пятое. Всё только начинается.
Каждый день продолжающегося конфликта приводит к выводу, что оппоненты России не готовы к конструктивному диалогу и выходу на обсуждение вопросов глобальной безопасности. Стремление всё решать через прицел санкций и убеждённость в непогрешимости только одной позиции загоняют в тупик. Воронка противостояния не завершится с последними выстрелами конфликта на Украине. Она продолжится на других полях. И во многом даже не в военной сфере (хотя и в этой тоже). Нам предстоит пережить десятилетие напряжённых дипломатических сражений. Десятилетие преодоления санкций (их снимать никто не собирается), обретения технологического суверенитета. И победить.
А сейчас, на излете второго года военного конфликта, вспомнить всё и всех и надеяться, что третий год будет уже последним.
Два года продолжается военный конфликт на территории Украины. Два года противостояния, испытания на прочность, проявления мужества одних и малодушия других. Два года тестирования России на прочность в противостоянии с Западом на всех фронтах – экономическом, политическом, идеологическом и военном (в контексте поставок зарубежного оружия для ВСУ).
Чему же научили два года конфликта? Пять простых тезисов.
Первое. Коллективному Западу можно противостоять.
Экономические санкции, которыми традиционно угрожают страны большой семерки, не являются панацеей и не приводят к автоматическому поражению, при этом, переваливая за тысячи санкций и десятки их пакетов, уже утрачивают и свое политическое давление, превращаясь скорее в анекдот о «пакете с пакетами». И в первую очередь это урок даже не для России. Россия тренировалась антисанкционной работе еще со времен Крыма и Сирии. Скорее для других стран. Не будь 24.02.2024, не было бы и антифранцузского движения в Сахеле, приведшего к избавлению от призраков колониализма, ни Йеменского «Ансар Аллах», третирующего западную коалицию в Красном море, ни Венесуэлы с территориальными претензиями.
Второе. Подготовительные мероприятия к неизбежному противостоянию были необходимы.
Эти мероприятия, которые проводились с 2014 года (хотя значительная часть и раньше), по крайней мере в экономическом плане, а также в фиксации конституционного порядка, были безусловно необходимыми для того накала борьбы, который есть сейчас. Но при этом, очевидно, недостаточными. Многие вещи будут исправляться потом. После завершения боевых действий, в том числе в отдельных секторах экономики, в политическом пространстве и сфере культуры и искусства. Смогла бы Россия противостоять давлению Запада в 2014 году? Возможно и смогла бы, но последствия были бы однозначно более тяжелыми.
Третье. Социально-культурный фронт - имеет значение.
Продолжающийся конфликт имеет не только внешний военный фронт, но и внутренний, в первую очередь социально-культурный фронт. И вот тут, как оказалось, Россия к затяжному конфликту готова в меньшей степени. Вся та накипь, которая наслаивалась на институтах российского общества, весь биот российской культуры оказался не готов к тому, чтобы дать обществу рефлексию, способствующую самосохранению, а не впадению в депрессивное состояние. Значительная часть этого биота самоустранилась из российского пространства. А замена ему надлежащего качества оказалась недостаточной для того, чтобы заместить полностью ушедшее и с качеством соответствующим стандартам многовековой российской культуры.
Четвертое. В России формируется новая генерация лидеров.
Два года конфликта явственно поделили мир, общество, жизнь на «свой» и «чужой», на тех, кому можно довериться и тех, от кого лучше держаться поодаль. Это справедливо и в международной политике (смотрим на рост контактов с Ираном, КНДР, некоторыми другими странами) и в общественной жизни. После завершения конфликта и возвращения домой ветеранов предстоит огромная работа по включению их в механизм послевоенного управления страной. Десятки тысяч тех, кто сражался, должны внести в российский бюрократический аппарат не только свежую кровь и патриотическую позицию, но и готовность к борьбе и способность брать на себя ответственность.
Пятое. Всё только начинается.
Каждый день продолжающегося конфликта приводит к выводу, что оппоненты России не готовы к конструктивному диалогу и выходу на обсуждение вопросов глобальной безопасности. Стремление всё решать через прицел санкций и убеждённость в непогрешимости только одной позиции загоняют в тупик. Воронка противостояния не завершится с последними выстрелами конфликта на Украине. Она продолжится на других полях. И во многом даже не в военной сфере (хотя и в этой тоже). Нам предстоит пережить десятилетие напряжённых дипломатических сражений. Десятилетие преодоления санкций (их снимать никто не собирается), обретения технологического суверенитета. И победить.
А сейчас, на излете второго года военного конфликта, вспомнить всё и всех и надеяться, что третий год будет уже последним.
О переговорном процессе
Вчера во время эфира на канале PolitWera мне задали вопрос о том, подталкивает ли Запад Украину к мирным переговорам? На что я вынужден был сказать, что Запад неоднороден, и в то время, как одни политические силы выступают за мирный процесс, другие (в первую очередь Великобритания) стремятся к эскалации конфликта.
А сегодня косвенным подтверждением этих слов стала информация МИД Швейцарии о том, что есть около десяти мирных планов по Украине, включая секретные.
Эта информация, во-первых, свидетельствует о том, что Швейцария стремится играть активную роль в качестве организатора переговорного процесса. Хотя ранее со стороны России уже были заявления, что высшее политическое руководство России не видит в официальном Цюрихе того субъекта, который действительно может осуществлять миротворческую деятельность, так как не считает Швейцарию нейтральной страной. И хотя собственно Швейцария в силу своего нейтрального статуса длительное время выполняла посреднические функции в Европе (по крайней мере в XX веке), поставки оружия (разрешение на поставки оружия) швейцарского изготовления на Украину ставят большой вопрос по поводу сохранения такого нейтралитета.
Во-вторых, собственно, о самом факте наличия планов по мирному урегулированию конфликта на территории Украины уже говорилось ранее. Они активно оглашались в начале 2023 года, в том числе «китайский план», «африканский план», «план Зеленского» и многие другие, но ни до чего практического не приводил. В период так называемого «контрнаступа» ВСУ об этих планах Запад предпочел забыть, ожидая реализации наступательной стратегии. Однако провал наступления и последовавшие за ним поражения украинской армии, в том числе в районе Авдеевки, снова всколыхнули волну заявлений о необходимости мирного плана по Украине.
Россия последовательно заявляла о том, что не видит ничего невозможного в мирном урегулировании, но только на основе российских требований, которые выдвигались с самого начала конфликта, с учётом естественных изменений. Это подтверждается на всех уровнях, в том числе с трибуны Совбеза ООН. Буквально вчера полпред России в ООН Василий Небензя заявил, что мирные переговоры не исключены, и при этом отметил, что «Сохранение Украины хоть в каком-то виде еще возможно, однако для этого она должна стать нейтральной и перестать представлять угрозу России».
В чем же тогда причина, что переговоры еще не начинаются? Полагаю, что в первую очередь в том, что Западу, являющемуся основным спонсором украинских властей Украины сложно найти такую формулу мира, при которой и Россия была бы согласна на закрепление определенного послевоенного состояния, и Запад (подчеркиваю, не Украина, а именно Запад) не выглядел бы проигравшим России в геополитической борьбе.
Сделать это трудно. И в связи с неизбежными территориальными потерями Украины (а во все времена именно потеря территории была индикатором поражения в войне), и в связи с тем, что западные политики однозначно рисовали образ успешности своего участия в поддержке Украины посредством фиксации военного поражения России. А этого в текущих условиях им добиться не получится.
Предлагавшиеся варианты, например, через проведение повторных референдумов о самоопределении вновь присоединившихся к России регионов (отвергнутый уже Россией), по их мнению, мог бы означать не утрату территории вследствие военного поражения, а посредством демократического волеизъявления. Но это исключено.
Есть, конечно, и другой вариант, при котором западная риторика должна описать другой приемлемый для местного обывателя образ победы. Например, «только помощь Запада не дала России полностью занять территорию Украины». Но пока нарратив такого рода активно не продвигается, а способность ВСУ удерживать позиции выглядит все более не очевидной. А значит все более иллюзорным становится и сохранение Украины на политической карте мира, что однозначно не позволит Западу сохранить видимость хоть какого–то образа победы. Время идет неумолимо.
Вчера во время эфира на канале PolitWera мне задали вопрос о том, подталкивает ли Запад Украину к мирным переговорам? На что я вынужден был сказать, что Запад неоднороден, и в то время, как одни политические силы выступают за мирный процесс, другие (в первую очередь Великобритания) стремятся к эскалации конфликта.
А сегодня косвенным подтверждением этих слов стала информация МИД Швейцарии о том, что есть около десяти мирных планов по Украине, включая секретные.
Эта информация, во-первых, свидетельствует о том, что Швейцария стремится играть активную роль в качестве организатора переговорного процесса. Хотя ранее со стороны России уже были заявления, что высшее политическое руководство России не видит в официальном Цюрихе того субъекта, который действительно может осуществлять миротворческую деятельность, так как не считает Швейцарию нейтральной страной. И хотя собственно Швейцария в силу своего нейтрального статуса длительное время выполняла посреднические функции в Европе (по крайней мере в XX веке), поставки оружия (разрешение на поставки оружия) швейцарского изготовления на Украину ставят большой вопрос по поводу сохранения такого нейтралитета.
Во-вторых, собственно, о самом факте наличия планов по мирному урегулированию конфликта на территории Украины уже говорилось ранее. Они активно оглашались в начале 2023 года, в том числе «китайский план», «африканский план», «план Зеленского» и многие другие, но ни до чего практического не приводил. В период так называемого «контрнаступа» ВСУ об этих планах Запад предпочел забыть, ожидая реализации наступательной стратегии. Однако провал наступления и последовавшие за ним поражения украинской армии, в том числе в районе Авдеевки, снова всколыхнули волну заявлений о необходимости мирного плана по Украине.
Россия последовательно заявляла о том, что не видит ничего невозможного в мирном урегулировании, но только на основе российских требований, которые выдвигались с самого начала конфликта, с учётом естественных изменений. Это подтверждается на всех уровнях, в том числе с трибуны Совбеза ООН. Буквально вчера полпред России в ООН Василий Небензя заявил, что мирные переговоры не исключены, и при этом отметил, что «Сохранение Украины хоть в каком-то виде еще возможно, однако для этого она должна стать нейтральной и перестать представлять угрозу России».
В чем же тогда причина, что переговоры еще не начинаются? Полагаю, что в первую очередь в том, что Западу, являющемуся основным спонсором украинских властей Украины сложно найти такую формулу мира, при которой и Россия была бы согласна на закрепление определенного послевоенного состояния, и Запад (подчеркиваю, не Украина, а именно Запад) не выглядел бы проигравшим России в геополитической борьбе.
Сделать это трудно. И в связи с неизбежными территориальными потерями Украины (а во все времена именно потеря территории была индикатором поражения в войне), и в связи с тем, что западные политики однозначно рисовали образ успешности своего участия в поддержке Украины посредством фиксации военного поражения России. А этого в текущих условиях им добиться не получится.
Предлагавшиеся варианты, например, через проведение повторных референдумов о самоопределении вновь присоединившихся к России регионов (отвергнутый уже Россией), по их мнению, мог бы означать не утрату территории вследствие военного поражения, а посредством демократического волеизъявления. Но это исключено.
Есть, конечно, и другой вариант, при котором западная риторика должна описать другой приемлемый для местного обывателя образ победы. Например, «только помощь Запада не дала России полностью занять территорию Украины». Но пока нарратив такого рода активно не продвигается, а способность ВСУ удерживать позиции выглядит все более не очевидной. А значит все более иллюзорным становится и сохранение Украины на политической карте мира, что однозначно не позволит Западу сохранить видимость хоть какого–то образа победы. Время идет неумолимо.
Начинающаяся неделя обещает стать очень горячей и богатой на события.
🔥 Во-первых, 29 февраля ждем послания Президента России Федеральному Собранию. Будет представлен не только план деятельности госорганов на текущий год, но и вероятно образ будущего на следующие 6 лет. После послания дам свои комментарии по его содержанию.
🔥 Во-вторых, на этой неделе ожидается, что будет создано коалиционное правительство Палестины. Председателем его, как ожидается, станет глава Палестинского инвестиционного фонда Мухаммед Мустафа. Это событие станет важным шагом к международному признанию государства Палестина, а с другой стороны - поводом для Израиля предпринять решительные меры против одностороннего провозглашения палестинской государственности. Пятница на Ближнем Востоке может стать взрывоопасной.
🔥 В-третьих, на Украине после абсурдных заявлений руководства страны на саммите G7 и других форматах и постепенного обрушения фронта ожидаются экстраординарные действия как Украины, так и Запада.
Неделя будет интересной.
🔥 Во-первых, 29 февраля ждем послания Президента России Федеральному Собранию. Будет представлен не только план деятельности госорганов на текущий год, но и вероятно образ будущего на следующие 6 лет. После послания дам свои комментарии по его содержанию.
🔥 Во-вторых, на этой неделе ожидается, что будет создано коалиционное правительство Палестины. Председателем его, как ожидается, станет глава Палестинского инвестиционного фонда Мухаммед Мустафа. Это событие станет важным шагом к международному признанию государства Палестина, а с другой стороны - поводом для Израиля предпринять решительные меры против одностороннего провозглашения палестинской государственности. Пятница на Ближнем Востоке может стать взрывоопасной.
🔥 В-третьих, на Украине после абсурдных заявлений руководства страны на саммите G7 и других форматах и постепенного обрушения фронта ожидаются экстраординарные действия как Украины, так и Запада.
Неделя будет интересной.
В тишине
На фоне начавшейся горячей неделе практически незаметно для СМИ прошла информация, которая на самом деле является чрезвычайно значимой.
Еще 7 февраля 2024 года в рамках председательства Российской Федерации в объединении БРИКС состоялась встреча заместителей министров финансов и управляющих центральными банками стран БРИКС в формате видеоконференции. Это первое мероприятие финансового трека БРИКС с участием представителей стран, ставших полноформатными членами объединения с 1 января 2024 года. В рамках проведённого исследования с партнерами по БРИКС Минфин России и Банк России подготовят одноимённый доклад с перечнем инициатив, рекомендаций и практических шагов.
Банк России представил приоритетные направления сотрудничества на финансовом треке:
💢1. совершенствование механизма функционирования Пула условных валютных резервов стран БРИКС и выпуск очередного Экономического Бюллетеня, посвященного состоянию экономик стран БРИКС в условиях повышенных процентных ставок;
💢2. взаимодействие в платежной сфере;
💢3. обеспечение информационной безопасности финансового сектора;
💢4. применение финансовых технологий;
💢5. вопросы переходного финансирования и устойчивого развития;
💢6. создание платформы для проведения открытых мероприятий, семинаров и круглых столов.
А теперь собственно к событию этой недели. В конце февраля ожидается встреча министров финансов и глав ЦБ стран БРИКС. Это будет первая очная встреча в широком формате. На встрече примут участие представители Саудовской Аравии (да, той самой, которая якобы еще раздумывает, вступать или нет), ОАЭ, Ирана, Эфиопии, Египта. Будут обсуждаться совершенствование финансовой, расчетно-платежной системы, которая в текущих условиях фрагментации была бы удобной и безопасной для участников торговли внутри БРИКС, независимой от западной недружественной инфраструктуры
ЦБ РФ предлагается создавать платформу, которая бы соединяла финансовые системы участников БРИКС. Современные технологии это позволяют реализовать. Уже работают технологические шлюзы для расчетов в цифровых валютах центральных банков. Россия предлагает создать систему BRICSBridge, которая на базе институтов БРИКС была бы доступна странам и обеспечивала бы должный уровень равноправия и способствовала бы развитию торговых взаимоотношений.
Что это означает на практике? То, что прямо на этой неделе начинает реализовываться один из пунктов декларации Йоханнесбург-2 (принятой на прошлогодней встрече стран БРИКС). Пункт 45 декларации гласит: «Мы поручаем министрам финансов/управляющим центральными банками стран БРИКС, в зависимости от обстоятельств, рассмотреть вопрос об использовании национальных валют, платежных инструментов и платформ и доложить об итогах на следующем саммите».
Что это за обстоятельства?
Это реализация ультиматума пункта 10 декларации «Мы призываем завершить 16-й Общий пересмотр квот Международного валютного фонда (МВФ) к 15 декабря 2023 года. Пересмотр должен способствовать восстановлению основной роли квот в МВФ. Любые изменения в распределении квот должны привести к увеличению квоты государств с формирующимся рынком и развивающихся стран, при обеспечении роли и представительства беднейших членов, и должны отражать растущую роль стран БРИКС в мировой экономике».
Поскольку квоты до 15 декабря пересмотрены не были, а позиция БРИКС оказалась проигнорирована, БРИКС приступило к реализации угрозы – созданию независимого от недружественной инфраструктуры механизма расчетов в национальных валютах.
При этом, на саммите в Казани в августе этого года будет лишь отчет о работе запущенной системы расчетов, а не формальный запуск. Запуск произойдет ранее. Такой запуск системы (а её предтеча тестируется уже несколько лет) станет миной для Бреттон-Вудской системы международных расчетов, фактически формируя инфраструктуру демонополизации доллара, евро, фунта, йены и франка в международных расчетах.
А это означает, что мы всё ближе к тому часу, когда финансовая система Запада погрузится в глубочайший кризис.
На фоне начавшейся горячей неделе практически незаметно для СМИ прошла информация, которая на самом деле является чрезвычайно значимой.
Еще 7 февраля 2024 года в рамках председательства Российской Федерации в объединении БРИКС состоялась встреча заместителей министров финансов и управляющих центральными банками стран БРИКС в формате видеоконференции. Это первое мероприятие финансового трека БРИКС с участием представителей стран, ставших полноформатными членами объединения с 1 января 2024 года. В рамках проведённого исследования с партнерами по БРИКС Минфин России и Банк России подготовят одноимённый доклад с перечнем инициатив, рекомендаций и практических шагов.
Банк России представил приоритетные направления сотрудничества на финансовом треке:
💢1. совершенствование механизма функционирования Пула условных валютных резервов стран БРИКС и выпуск очередного Экономического Бюллетеня, посвященного состоянию экономик стран БРИКС в условиях повышенных процентных ставок;
💢2. взаимодействие в платежной сфере;
💢3. обеспечение информационной безопасности финансового сектора;
💢4. применение финансовых технологий;
💢5. вопросы переходного финансирования и устойчивого развития;
💢6. создание платформы для проведения открытых мероприятий, семинаров и круглых столов.
А теперь собственно к событию этой недели. В конце февраля ожидается встреча министров финансов и глав ЦБ стран БРИКС. Это будет первая очная встреча в широком формате. На встрече примут участие представители Саудовской Аравии (да, той самой, которая якобы еще раздумывает, вступать или нет), ОАЭ, Ирана, Эфиопии, Египта. Будут обсуждаться совершенствование финансовой, расчетно-платежной системы, которая в текущих условиях фрагментации была бы удобной и безопасной для участников торговли внутри БРИКС, независимой от западной недружественной инфраструктуры
ЦБ РФ предлагается создавать платформу, которая бы соединяла финансовые системы участников БРИКС. Современные технологии это позволяют реализовать. Уже работают технологические шлюзы для расчетов в цифровых валютах центральных банков. Россия предлагает создать систему BRICSBridge, которая на базе институтов БРИКС была бы доступна странам и обеспечивала бы должный уровень равноправия и способствовала бы развитию торговых взаимоотношений.
Что это означает на практике? То, что прямо на этой неделе начинает реализовываться один из пунктов декларации Йоханнесбург-2 (принятой на прошлогодней встрече стран БРИКС). Пункт 45 декларации гласит: «Мы поручаем министрам финансов/управляющим центральными банками стран БРИКС, в зависимости от обстоятельств, рассмотреть вопрос об использовании национальных валют, платежных инструментов и платформ и доложить об итогах на следующем саммите».
Что это за обстоятельства?
Это реализация ультиматума пункта 10 декларации «Мы призываем завершить 16-й Общий пересмотр квот Международного валютного фонда (МВФ) к 15 декабря 2023 года. Пересмотр должен способствовать восстановлению основной роли квот в МВФ. Любые изменения в распределении квот должны привести к увеличению квоты государств с формирующимся рынком и развивающихся стран, при обеспечении роли и представительства беднейших членов, и должны отражать растущую роль стран БРИКС в мировой экономике».
Поскольку квоты до 15 декабря пересмотрены не были, а позиция БРИКС оказалась проигнорирована, БРИКС приступило к реализации угрозы – созданию независимого от недружественной инфраструктуры механизма расчетов в национальных валютах.
При этом, на саммите в Казани в августе этого года будет лишь отчет о работе запущенной системы расчетов, а не формальный запуск. Запуск произойдет ранее. Такой запуск системы (а её предтеча тестируется уже несколько лет) станет миной для Бреттон-Вудской системы международных расчетов, фактически формируя инфраструктуру демонополизации доллара, евро, фунта, йены и франка в международных расчетах.
А это означает, что мы всё ближе к тому часу, когда финансовая система Запада погрузится в глубочайший кризис.
Провокатор
Собственно, обещанная горячая неделя началась неожиданным вбросом со стороны президента Франции Макрона, у себя в стране давно ставшего под грохот тракторов хромой уткой (так называют политика, который гарантировано уйдет с политического Олимпа без возможности вернуться). Макрон в статусе президента уже второй срок и на третий выдвигаться не может. А это значит, что выдвинувшие его силы (вспоминаем, в чьем банке он работал до того, как стать политиком) решили использовать его как козырной вариант для непопулярных мер и политических провокаций.
Одна из таких провокаций произошла как раз сегодня. Макрон заявил, что несколько европейских стран отправят на Украину «ракеты и бомбы средней и большой дальности» и указал, что «консенсуса по отправке войск на Украину нет, но исключать такую возможность в будущем нельзя», фактически объявив о потенциальной подготовке появления на территории Украины солдат НАТО.
Оба заявления — откровеннейшая провокация, так как поставка ракет средней и большой дальности всегда называлась Кремлем красной линией, за которую не должны переступать спонсоры Украины. В этом случае Макрон не открыл ничего нового. Несколько стран НАТО постоянно пытаются выудить у Германии ракеты Таурус дальностью в 300 километров. В застрельщиках Великобритания, даже собиравшаяся менять Таурус на свой Шторм, дабы преодолеть сопротивление Берлина. Но указание на данную коалицию, как на свершившийся факт, говорит о повышении градуса риторики.
А вот второе заявление стало и вовсе сенсационным. Обсуждение ввода войск на территорию Украины, которое якобы может стать реальностью, фактически подталкивает альянс к прямому военному противостоянию с Россией. Интересно отметить, что практически моментально генсек альянса Столтенберг и большинство стран НАТО заявило, что не имеют намерений вводить на Украину войска, но некоторые сделали это с некоторой изворотливостью. Британский премьер Сунак заявил о том, что Великобритания не планирует «широкомасштабного» размещения своих войск на Украине. Такой ответ как бы говорит о планах малоформатного размещения сил на Украине (что-то типа наблюдательной миссии, или сервисного центра). О том, что Великобритания планирует пойти на смысловую провокацию и разместить на Украине миссию малого формата, говорится уже давно.
Такой шаг фактически вписывается в тактику Лондона по созданию вилки, когда появление малой группы официальных британских солдат не будет представлять ни тактической, ни тем более стратегической угрозы, но будет с точки зрения PR обозначаться как официальное зарубежное присутствие, тем более, что вокруг этого будет развернута мощная PR компания. Нанесение удара по этой группе, не угрожающей российским войскам, станет поводом для обвинений в милитаризме и жестокости, а не нанесение ударов станет для патриотической части политического актива России вызовом: «против нас введены войска Британии, почему по ним еще не нанесен удар?». Достаточно удобная позиция для разгона внутри России нарративов «Россия боится НАТО» и «руководство недостаточно решительно». Такая игра нарративов является излюбленным ходом Лондона на протяжении многих веков. Полагаем, что Лондон мог готовиться сделать это и сейчас. Но весьма вероятно, что после откровений Макрона приостановит свою активность.
Макрон за свои инициативы получил уже отповедь со стороны практически всех лидеров партий Франции и поддержку со стороны правительства.
В чем причина таких странных заявлений? Очевидны три аспекта:
🔔1. Акцентирование внимания на международных скандалах отвлекают внимание от скандалов внутренних, а они сейчас во Франции просто кипят.
🔔2. Франция конфликтует с Россией в части политики в Сахеле и Армении и данное заявление — вброс хвороста в костер противостояния России и Запада — отвлечение внимания Москвы от других направлений.
🔔3. Фактическое разрушение планов Лондона через их публичную демонстрацию. Париж и Лондон сейчас конфликтуют по теме армяно-азербайджанских отношений, в Западной Африке и в ряде других локаций.
Собственно, обещанная горячая неделя началась неожиданным вбросом со стороны президента Франции Макрона, у себя в стране давно ставшего под грохот тракторов хромой уткой (так называют политика, который гарантировано уйдет с политического Олимпа без возможности вернуться). Макрон в статусе президента уже второй срок и на третий выдвигаться не может. А это значит, что выдвинувшие его силы (вспоминаем, в чьем банке он работал до того, как стать политиком) решили использовать его как козырной вариант для непопулярных мер и политических провокаций.
Одна из таких провокаций произошла как раз сегодня. Макрон заявил, что несколько европейских стран отправят на Украину «ракеты и бомбы средней и большой дальности» и указал, что «консенсуса по отправке войск на Украину нет, но исключать такую возможность в будущем нельзя», фактически объявив о потенциальной подготовке появления на территории Украины солдат НАТО.
Оба заявления — откровеннейшая провокация, так как поставка ракет средней и большой дальности всегда называлась Кремлем красной линией, за которую не должны переступать спонсоры Украины. В этом случае Макрон не открыл ничего нового. Несколько стран НАТО постоянно пытаются выудить у Германии ракеты Таурус дальностью в 300 километров. В застрельщиках Великобритания, даже собиравшаяся менять Таурус на свой Шторм, дабы преодолеть сопротивление Берлина. Но указание на данную коалицию, как на свершившийся факт, говорит о повышении градуса риторики.
А вот второе заявление стало и вовсе сенсационным. Обсуждение ввода войск на территорию Украины, которое якобы может стать реальностью, фактически подталкивает альянс к прямому военному противостоянию с Россией. Интересно отметить, что практически моментально генсек альянса Столтенберг и большинство стран НАТО заявило, что не имеют намерений вводить на Украину войска, но некоторые сделали это с некоторой изворотливостью. Британский премьер Сунак заявил о том, что Великобритания не планирует «широкомасштабного» размещения своих войск на Украине. Такой ответ как бы говорит о планах малоформатного размещения сил на Украине (что-то типа наблюдательной миссии, или сервисного центра). О том, что Великобритания планирует пойти на смысловую провокацию и разместить на Украине миссию малого формата, говорится уже давно.
Такой шаг фактически вписывается в тактику Лондона по созданию вилки, когда появление малой группы официальных британских солдат не будет представлять ни тактической, ни тем более стратегической угрозы, но будет с точки зрения PR обозначаться как официальное зарубежное присутствие, тем более, что вокруг этого будет развернута мощная PR компания. Нанесение удара по этой группе, не угрожающей российским войскам, станет поводом для обвинений в милитаризме и жестокости, а не нанесение ударов станет для патриотической части политического актива России вызовом: «против нас введены войска Британии, почему по ним еще не нанесен удар?». Достаточно удобная позиция для разгона внутри России нарративов «Россия боится НАТО» и «руководство недостаточно решительно». Такая игра нарративов является излюбленным ходом Лондона на протяжении многих веков. Полагаем, что Лондон мог готовиться сделать это и сейчас. Но весьма вероятно, что после откровений Макрона приостановит свою активность.
Макрон за свои инициативы получил уже отповедь со стороны практически всех лидеров партий Франции и поддержку со стороны правительства.
В чем причина таких странных заявлений? Очевидны три аспекта:
🔔1. Акцентирование внимания на международных скандалах отвлекают внимание от скандалов внутренних, а они сейчас во Франции просто кипят.
🔔2. Франция конфликтует с Россией в части политики в Сахеле и Армении и данное заявление — вброс хвороста в костер противостояния России и Запада — отвлечение внимания Москвы от других направлений.
🔔3. Фактическое разрушение планов Лондона через их публичную демонстрацию. Париж и Лондон сейчас конфликтуют по теме армяно-азербайджанских отношений, в Западной Африке и в ряде других локаций.
Forwarded from Теория права|Дружинин Глеб (Глеб)
Уважаемые коллеги и друзья❗
Приглашаю Вас 🤝 принять участие в научно-практической конференции «Социальные институты в правовом измерении: теория и практика»
Участие в конференции бесплатное 🔥
Подробная информация находится здесь и в информационном письме 🔽
Приглашаю Вас 🤝 принять участие в научно-практической конференции «Социальные институты в правовом измерении: теория и практика»
Участие в конференции бесплатное 🔥
Подробная информация находится здесь и в информационном письме 🔽
То, о чем уже писалось происходит сейчас. В Чаде госпереворот. Именно Чад был одним из кандидатов на трансформацию в рамках нового пути Сахеля.
Недавний визит временного главы Чад М. Деби в Москву не должен вводить в заблуждение. Именно клан Деби был главной опорой Франции в Сахеле и автором атак на соседей - ЦАР и Нигер. А в этом визите было больше фальши, чем реального взаимодействия.
Кто бы не провел переворот он полезен африканской стратегии России. Если переворот удастся и будет анти-французским, то велика вероятность присоединения Чада к "Альянсу государств Сахеля", а далее и ЦАР.
Если переворот про-французский, как реакция на визит в Москву, то это приблизит решения задачи консолидации Сахеля, т,к. в сложившемся после переворота хаосе победят силы, ориентирующиеся на реальный центр политических координат. Без опоры на клан Деби Франция потеряет Чад уже на следующем ходу.
Если переворот провалится, то в любом случае увеличит хаос в Чаде и станет прологом неизбежного.
Сенегалу приготовиться.
Недавний визит временного главы Чад М. Деби в Москву не должен вводить в заблуждение. Именно клан Деби был главной опорой Франции в Сахеле и автором атак на соседей - ЦАР и Нигер. А в этом визите было больше фальши, чем реального взаимодействия.
Кто бы не провел переворот он полезен африканской стратегии России. Если переворот удастся и будет анти-французским, то велика вероятность присоединения Чада к "Альянсу государств Сахеля", а далее и ЦАР.
Если переворот про-французский, как реакция на визит в Москву, то это приблизит решения задачи консолидации Сахеля, т,к. в сложившемся после переворота хаосе победят силы, ориентирующиеся на реальный центр политических координат. Без опоры на клан Деби Франция потеряет Чад уже на следующем ходу.
Если переворот провалится, то в любом случае увеличит хаос в Чаде и станет прологом неизбежного.
Сенегалу приготовиться.
Обеспокоенное Приднестровье
За день до послания президента России Федеральному Собранию в Приднестровье прошел съезд депутатов всех уровней, на котором было принято обращение, в первую очередь направленное в адрес органов государственной власти России.
Хотя с учетом того, что съезд был проведен всего лишь за день до обращения, в экспертном сообществе появились предположения о том, что речь может идти о просьбе принять Приднестровье (еще в 2006 году прошел референдум о независимости и присоединении к России). Однако этот вариант изначально выглядел сомнительно. В настоящее время Россия не имеет прямого доступа к территории Приднестровья, а вся силовая составляющая там – лишь миротворческий контингент. Обращение о присоединении могло вызвать жесткую реакцию со стороны Кишинева и, что более опасно, Бухареста и Киева (который ранее уже намекал о готовности решить «приднестровскую проблему» своими силами).
Обращение касается в первую очередь экономических вопросов и констатации того, что правительство Молдавии фактически препятствует экономическому развитию региона, блокирует поставки товаров, отказывает в благоприятной инфраструктуре для бизнеса, что влечет большие потери. Данные тезисы безусловно не могут повлечь силовую реакцию со стороны соседей Приднестровья хотя бы потому, что касаются не политических, а чисто экономических вопросов, которые к тому же являются уже широко известными.
Что может сделать Россия по данному обращению? Во-первых, заявить о том, что проблема услышана, что на протяжении всего времени существования Приднестровья Москва выступала за гармоничные экономические отношения и содействовала мирному урегулированию в рамках «плана Козака» (который не был реализован только вследствие трусливой позиции бывшего главы Молдавии коммуниста Воронина).
Во-вторых, от лица Совета Федерации и Государственной Думы издать официальные заявления, в которых высказаться о своем негативном отношении к попытке Молдавии осуществить действия, направленные на создание механизма экономической блокады Приднестровья (да, в этом есть некоторый перебор, но заявления парламентов во всех странах страдают большей эластичностью, а не фактографической точностью).
Со стороны МИД России выступить с официальной нотой в адрес Молдавии с требованием учесть стремление жителей Приднестровья к осуществлению экономического развития и беспрепятственной торговли. Такая нота Кишиневу, разумеется, не понравится, но если в ответ будет заявлено о требовании не вмешиваться во внутренние дела Молдавии, то Кремль такой ответ вполне устроит. Так как будет неадекватным. Он окажется нацеленным не на решение реальной проблемы (эконмических отношений с Приднестровьем), а лишь на отработку внешнеполитической рефлексии.
Но, как уважаемый читатель понимает, все это вряд ли нужно только для такой реакции. В международном праве есть понятие нация, борющаяся за самоопределение, как субъект, способный претендовать на самоопределение. Самоопределение возможно, если без него не могут быть реализованы фундаментальные ценности (защита жизни и безопасности, гармоничное развитие и др.). В 1990-1992 годах вопросов не было. Приднестровье находилось под угрозой нападения со стороны Молдавии и это отвечало критериям потребности в самоопределении. Сейчас же на протяжении десятилетий военной угрозы не было, а в такой ситуации именно препоны экономическому развитию являются критерием обоснованности самоопределения. Так что принятое заявление – заявка на самоопределение, просто отложенная.
Мне зададут два вопроса.
Первый. Когда это прозойдет?
Второй. Но ведь Запад наплюет на все эти заявления и не будет считать их критериями допустимости!
Ответы:
🔔 1. Когда российская армия будет контролировать Одесскую область.
🔔2. Что же касается второго вопроса, то это не имеет никакого значения. Руководство России обосновывает свои действия с позиции международного права не ради одобрения Западом, а ради принципов Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений, за которые было заплачено большой кровью во Второй мировой.
За день до послания президента России Федеральному Собранию в Приднестровье прошел съезд депутатов всех уровней, на котором было принято обращение, в первую очередь направленное в адрес органов государственной власти России.
Хотя с учетом того, что съезд был проведен всего лишь за день до обращения, в экспертном сообществе появились предположения о том, что речь может идти о просьбе принять Приднестровье (еще в 2006 году прошел референдум о независимости и присоединении к России). Однако этот вариант изначально выглядел сомнительно. В настоящее время Россия не имеет прямого доступа к территории Приднестровья, а вся силовая составляющая там – лишь миротворческий контингент. Обращение о присоединении могло вызвать жесткую реакцию со стороны Кишинева и, что более опасно, Бухареста и Киева (который ранее уже намекал о готовности решить «приднестровскую проблему» своими силами).
Обращение касается в первую очередь экономических вопросов и констатации того, что правительство Молдавии фактически препятствует экономическому развитию региона, блокирует поставки товаров, отказывает в благоприятной инфраструктуре для бизнеса, что влечет большие потери. Данные тезисы безусловно не могут повлечь силовую реакцию со стороны соседей Приднестровья хотя бы потому, что касаются не политических, а чисто экономических вопросов, которые к тому же являются уже широко известными.
Что может сделать Россия по данному обращению? Во-первых, заявить о том, что проблема услышана, что на протяжении всего времени существования Приднестровья Москва выступала за гармоничные экономические отношения и содействовала мирному урегулированию в рамках «плана Козака» (который не был реализован только вследствие трусливой позиции бывшего главы Молдавии коммуниста Воронина).
Во-вторых, от лица Совета Федерации и Государственной Думы издать официальные заявления, в которых высказаться о своем негативном отношении к попытке Молдавии осуществить действия, направленные на создание механизма экономической блокады Приднестровья (да, в этом есть некоторый перебор, но заявления парламентов во всех странах страдают большей эластичностью, а не фактографической точностью).
Со стороны МИД России выступить с официальной нотой в адрес Молдавии с требованием учесть стремление жителей Приднестровья к осуществлению экономического развития и беспрепятственной торговли. Такая нота Кишиневу, разумеется, не понравится, но если в ответ будет заявлено о требовании не вмешиваться во внутренние дела Молдавии, то Кремль такой ответ вполне устроит. Так как будет неадекватным. Он окажется нацеленным не на решение реальной проблемы (эконмических отношений с Приднестровьем), а лишь на отработку внешнеполитической рефлексии.
Но, как уважаемый читатель понимает, все это вряд ли нужно только для такой реакции. В международном праве есть понятие нация, борющаяся за самоопределение, как субъект, способный претендовать на самоопределение. Самоопределение возможно, если без него не могут быть реализованы фундаментальные ценности (защита жизни и безопасности, гармоничное развитие и др.). В 1990-1992 годах вопросов не было. Приднестровье находилось под угрозой нападения со стороны Молдавии и это отвечало критериям потребности в самоопределении. Сейчас же на протяжении десятилетий военной угрозы не было, а в такой ситуации именно препоны экономическому развитию являются критерием обоснованности самоопределения. Так что принятое заявление – заявка на самоопределение, просто отложенная.
Мне зададут два вопроса.
Первый. Когда это прозойдет?
Второй. Но ведь Запад наплюет на все эти заявления и не будет считать их критериями допустимости!
Ответы:
🔔 1. Когда российская армия будет контролировать Одесскую область.
🔔2. Что же касается второго вопроса, то это не имеет никакого значения. Руководство России обосновывает свои действия с позиции международного права не ради одобрения Западом, а ради принципов Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений, за которые было заплачено большой кровью во Второй мировой.
Попытка номер два
Вслед за откровениями Макрона, который накануне взорвал спокойствие НАТО заявлением о потенциальном вводе сил отдельных стран НАТО на территорию Украины, произошли очень интересные попытки усугубить ситуацию. Само заявление Макрона было откровенной провокацией и вызвало очевидное категорическое опровержение практически ото всех стран альянса. Но не завершилось этим.
Уже сегодня премьер Эстонии Кая Каллас заявила о допустимости ввода натовских войск на территорию Украины. Это заявление было, что очевидно, ответной провокацией, поскольку вооруженные силы Эстонии - это не то, что можно было бы даже условно считать значимой единицей в контексте вступления в какой-либо конфликт. Вся численность эстонских вооруженных сил – 7400 человек (включая как боевой, так и вспомогательный состав) из них за рубежом менее 150 человек. Так что Каллас выбрана преднамеренно и исполнила роль мелкой шавки, подлаивающей в гавканьи больших псов.
А вот дальше произошло сенсационное. То, что очевидно будет иметь крайне серьезные, а возможно и разрушительные последствия. Это сегодняшнее заявление немецкого канцлера Шольца о том, что Великобритания не только отправляла уже своих военнослужащих на Украину, но и помогала ВСУ в обслуживании и наведении британских ракет Shtorm Shadow на российские цели. И это безусловный скандал, причем сразу по нескольким причинам.
Во-первых, фактически сама дискуссия, затеянная Макроном, теперь утрачивает какую-то ценность, поскольку обсуждать потенциальное введение войск, если они уже давно были введены как-бы бессмысленно. А коллективное опровержение стран НАТО (с увертками Великобритании) всем известного (в рамках альянса) факта – это полнейшая дискредитация любых заявлений и НАТО и отдельных государств-членов. Причем не только для России, но и для любого другого стороннего наблюдателя.
Во-вторых, данные ракеты имеют откровенно наступательные характеристики (принять их за оборонительное оружие нельзя в принципе). А это говорит о том, что Великобритания не просто присутствует своими военнослужащими на территории Украины, но и фактически участвует в вооруженном конфликте.
В-третьих, данными ракетами наносились удары по объектам на территории России, которые завершились человеческими жертвами. И это уже означает переход ситуации в совершенно иное состояние. Военно-политическое руководство России обозначало использование иностранного вооружения в качестве критерия, чтобы считать иностранное государство непосредственным участником войны и противником. То есть в данном случае у России возникает возможность использовать данный аргумент (хоть завтра на трибуну Совбеза ООН), но и необходимость какой-то реакции на него. Великобритания же из традиционно исторической роли вечного провокатора, становится террористом, подставляющим весь альянс. И здесь я склонен видеть возможно и некую месть за BREXIT перенесенную на платформу НАТО.
В-четвертых, что самое интересное, сам факт наличия военнослужащих Великобритании на Украине не оспаривается, но оспаривается их участие в наведении ракет и, что очень важно, заявляется о недопустимости для Германии разглашать секретную разведывательную информацию НАТО!
Это означает столь сильный раскол в альянсе, что одна сторона (Германия) уже не обращает внимания на секретность информации, а другая (Великобритания) не ставит ни во что своих партнеров (что как раз не странно). И одновременно готовность Шольца идти на риск, так как Великобритания никогда такие удары не оставляла без ответа. И хотя вряд ли это будет шарф или табакерка (времена немного другие, где вы сейчас найдете табакерку?) но риск для Шольца не маленький.
Но причина его храбрости вполне очевидна. Он этим заявлением отмел любые инсинуации по поводу ракет Таурус и одновременно признал два факта. На грядущих в этом году выборах в Британии консерваторы оглушительно проиграют. На фоне политического кризиса в Германии СДПГ вероятнее всего лишиться места в правящей коалиции. А значит риск уместен.
Вслед за откровениями Макрона, который накануне взорвал спокойствие НАТО заявлением о потенциальном вводе сил отдельных стран НАТО на территорию Украины, произошли очень интересные попытки усугубить ситуацию. Само заявление Макрона было откровенной провокацией и вызвало очевидное категорическое опровержение практически ото всех стран альянса. Но не завершилось этим.
Уже сегодня премьер Эстонии Кая Каллас заявила о допустимости ввода натовских войск на территорию Украины. Это заявление было, что очевидно, ответной провокацией, поскольку вооруженные силы Эстонии - это не то, что можно было бы даже условно считать значимой единицей в контексте вступления в какой-либо конфликт. Вся численность эстонских вооруженных сил – 7400 человек (включая как боевой, так и вспомогательный состав) из них за рубежом менее 150 человек. Так что Каллас выбрана преднамеренно и исполнила роль мелкой шавки, подлаивающей в гавканьи больших псов.
А вот дальше произошло сенсационное. То, что очевидно будет иметь крайне серьезные, а возможно и разрушительные последствия. Это сегодняшнее заявление немецкого канцлера Шольца о том, что Великобритания не только отправляла уже своих военнослужащих на Украину, но и помогала ВСУ в обслуживании и наведении британских ракет Shtorm Shadow на российские цели. И это безусловный скандал, причем сразу по нескольким причинам.
Во-первых, фактически сама дискуссия, затеянная Макроном, теперь утрачивает какую-то ценность, поскольку обсуждать потенциальное введение войск, если они уже давно были введены как-бы бессмысленно. А коллективное опровержение стран НАТО (с увертками Великобритании) всем известного (в рамках альянса) факта – это полнейшая дискредитация любых заявлений и НАТО и отдельных государств-членов. Причем не только для России, но и для любого другого стороннего наблюдателя.
Во-вторых, данные ракеты имеют откровенно наступательные характеристики (принять их за оборонительное оружие нельзя в принципе). А это говорит о том, что Великобритания не просто присутствует своими военнослужащими на территории Украины, но и фактически участвует в вооруженном конфликте.
В-третьих, данными ракетами наносились удары по объектам на территории России, которые завершились человеческими жертвами. И это уже означает переход ситуации в совершенно иное состояние. Военно-политическое руководство России обозначало использование иностранного вооружения в качестве критерия, чтобы считать иностранное государство непосредственным участником войны и противником. То есть в данном случае у России возникает возможность использовать данный аргумент (хоть завтра на трибуну Совбеза ООН), но и необходимость какой-то реакции на него. Великобритания же из традиционно исторической роли вечного провокатора, становится террористом, подставляющим весь альянс. И здесь я склонен видеть возможно и некую месть за BREXIT перенесенную на платформу НАТО.
В-четвертых, что самое интересное, сам факт наличия военнослужащих Великобритании на Украине не оспаривается, но оспаривается их участие в наведении ракет и, что очень важно, заявляется о недопустимости для Германии разглашать секретную разведывательную информацию НАТО!
Это означает столь сильный раскол в альянсе, что одна сторона (Германия) уже не обращает внимания на секретность информации, а другая (Великобритания) не ставит ни во что своих партнеров (что как раз не странно). И одновременно готовность Шольца идти на риск, так как Великобритания никогда такие удары не оставляла без ответа. И хотя вряд ли это будет шарф или табакерка (времена немного другие, где вы сейчас найдете табакерку?) но риск для Шольца не маленький.
Но причина его храбрости вполне очевидна. Он этим заявлением отмел любые инсинуации по поводу ракет Таурус и одновременно признал два факта. На грядущих в этом году выборах в Британии консерваторы оглушительно проиграют. На фоне политического кризиса в Германии СДПГ вероятнее всего лишиться места в правящей коалиции. А значит риск уместен.
Полагаю, что дата 29.02.24 войдет в учебники истории. Как дата оглашения комплексного плана развития России на ближайшие шесть лет (если не больше).
Говорить о послании можно (и нужно) много. В нем и обширный пласт внешнеполитических вопросов, оборонной политики, экономической стратегии, нацеленной на развитие. Социальный блок послания - комплекс задач такого уровня, которые до сих пор не ставились и сопоставимы с крупнейшими социальными реформами в истории России. Особо нужно упомянуть вопрос кадровой политики и новых элит. При этом в послании не лозунги, а конкретные предложения с цифрами.
Всё это требует комментария. Этот комментарий будет сделан в ближайшие дня в серии публикаций по отдельным направлениям послания.
Кроме того, послание должно обсуждаться, Одно из обсуждений будет проведено 3 марта и его итоги я собираюсь представить читателям. Полагаю, что ТГ сообщество должно обсудить отдельные аспекты послания и предлагаю коллегам провести телеграмм-конференцию по этому вопросу (@Tirskikh).
Говорить о послании можно (и нужно) много. В нем и обширный пласт внешнеполитических вопросов, оборонной политики, экономической стратегии, нацеленной на развитие. Социальный блок послания - комплекс задач такого уровня, которые до сих пор не ставились и сопоставимы с крупнейшими социальными реформами в истории России. Особо нужно упомянуть вопрос кадровой политики и новых элит. При этом в послании не лозунги, а конкретные предложения с цифрами.
Всё это требует комментария. Этот комментарий будет сделан в ближайшие дня в серии публикаций по отдельным направлениям послания.
Кроме того, послание должно обсуждаться, Одно из обсуждений будет проведено 3 марта и его итоги я собираюсь представить читателям. Полагаю, что ТГ сообщество должно обсудить отдельные аспекты послания и предлагаю коллегам провести телеграмм-конференцию по этому вопросу (@Tirskikh).
Послание: Пояснения. Где деньги? (ч.1)
Настала пора начать комментировать послание Президента Федеральному Собранию. И хотя оно столь масштабно, что одним сообщением это не сделаешь, и настолько многогранно, что придется периодически перескакивать с одной темы на другую, начать следует с самого важного вопроса, который задают постоянно. Вопрос о деньгах.
Большинство тех, с кем я говорю о послании, признают, что там есть много привлекательных моментов, грандиозных задач и прочего, но нет ответа о том, откуда же должны взяться на всё это деньги? Ведь ценник тех мер, которые предложены в послании, зашкаливающий и исчисляется десятками триллионов рублей. При этом заявлено, что все меры согласованы с профильными министерствами, в том числе с Минфином.
На это я должен сказать, что собственно ничего кардинально не поменялось за последние годы. И те, кто на протяжении последних двух лет видел, как в условиях продолжающегося конфликта на Украине оказалось кратно увеличено военное производство, и опять же на какие-то деньги без приостановки большинства социальных и иных программ, уже не должен поднимать такой вопрос. Деньги есть. И более того. Путин не волшебник, делающий что-то из ничего, а политик, который при этом откровенно рассказывающий, как оно делается.
Ответ на всё в трех терминах: «государственные казначейские обязательства» (ГКО), «государственный субсидированный (инфраструктурный) кредит» (ГСК), «цифровой рубль» (ЦР).
Схема выглядит предельно просто. Откажись от наследия Бреттон Вудса (в его Ямайском исполнении) и используй схему, в свое время предложенную еще Григорием Сокольниковым (наркомом финансов РСФСР), помножив ее на современные достижения.
Во-первых, Ямайская валютная система подразумевает отмену золотого стандарта, режим плавающих курсов и специализированных средств заимствования МВФ. Чтобы курс валюты по отношению к другим валютам оказался устойчивым, государству приходится следить, чтобы его денежная масса была соотносима с объемом золотовалютных резервов. Это не значит конечно, что эмиссия производится только под ЗВР, но последствия в лице девальвации пережить желает мало кто. Так вот. Первая часть решения вопроса о деньгах на исполнение послания простая. В России деньги печатаются (хотя скорее уже программируются) не под ЗВР, а под ГКО. То есть под обязательства казны.
Во-вторых, в экономику эти деньги попадают не просто так, а через ГСК, кредиты, которые передаются исполнителям расходов (в том числе и субъектам РФ) и уже исполнители их используют для реализации конкретной задачи. Использовать эти деньги на что-то другое – невозможно, кредит выдается исключительно по целевому назначению.
А вот дальше самое интересное. Понятно, что государство может напечатать денег сколько угодно, но ведь это вызовет:
а) девальвацию рубля;
б) рост инфляции из-за ввода в обращение большого числа необеспеченных денег.
Но нет, не вызовет и всему виной целевая привязка средств и цифровой рубль. Для того, чтобы деньги вызвали девальвацию, они должны оказаться на бирже и использоваться для покупки иностранной валюты. Но эти деньги не попадут на биржу! Они просто не смогут туда попасть.
А для разгона инфляции деньги должны попасть в систему общественного потребления, в кошелек конечного покупателя (но из всего объема расходов послания прямых социальных выплат сравнительно немного, не более 10% от намеченных расходов, большая часть – это государственные закупки). Но тут и разгона инфляции не будет, так как в кошелек конечного покупателя эти деньги так же не попадут.
Как так, спросит читатель? А так, ответит автор. Эти деньги не простые, а маркированные. Это цифровой рубль. Это фактически микропрограмма, которая содержит в себе код, который можно маркировать, настроить, например, пометив, что этот конкретный рубль можно использовать только и исключительно на определенные цели. И при попытке его использования на иные цели банковская система просто не пропустит такой платеж.
Но как это будет работать? А об этом в следующей части.
Настала пора начать комментировать послание Президента Федеральному Собранию. И хотя оно столь масштабно, что одним сообщением это не сделаешь, и настолько многогранно, что придется периодически перескакивать с одной темы на другую, начать следует с самого важного вопроса, который задают постоянно. Вопрос о деньгах.
Большинство тех, с кем я говорю о послании, признают, что там есть много привлекательных моментов, грандиозных задач и прочего, но нет ответа о том, откуда же должны взяться на всё это деньги? Ведь ценник тех мер, которые предложены в послании, зашкаливающий и исчисляется десятками триллионов рублей. При этом заявлено, что все меры согласованы с профильными министерствами, в том числе с Минфином.
На это я должен сказать, что собственно ничего кардинально не поменялось за последние годы. И те, кто на протяжении последних двух лет видел, как в условиях продолжающегося конфликта на Украине оказалось кратно увеличено военное производство, и опять же на какие-то деньги без приостановки большинства социальных и иных программ, уже не должен поднимать такой вопрос. Деньги есть. И более того. Путин не волшебник, делающий что-то из ничего, а политик, который при этом откровенно рассказывающий, как оно делается.
Ответ на всё в трех терминах: «государственные казначейские обязательства» (ГКО), «государственный субсидированный (инфраструктурный) кредит» (ГСК), «цифровой рубль» (ЦР).
Схема выглядит предельно просто. Откажись от наследия Бреттон Вудса (в его Ямайском исполнении) и используй схему, в свое время предложенную еще Григорием Сокольниковым (наркомом финансов РСФСР), помножив ее на современные достижения.
Во-первых, Ямайская валютная система подразумевает отмену золотого стандарта, режим плавающих курсов и специализированных средств заимствования МВФ. Чтобы курс валюты по отношению к другим валютам оказался устойчивым, государству приходится следить, чтобы его денежная масса была соотносима с объемом золотовалютных резервов. Это не значит конечно, что эмиссия производится только под ЗВР, но последствия в лице девальвации пережить желает мало кто. Так вот. Первая часть решения вопроса о деньгах на исполнение послания простая. В России деньги печатаются (хотя скорее уже программируются) не под ЗВР, а под ГКО. То есть под обязательства казны.
Во-вторых, в экономику эти деньги попадают не просто так, а через ГСК, кредиты, которые передаются исполнителям расходов (в том числе и субъектам РФ) и уже исполнители их используют для реализации конкретной задачи. Использовать эти деньги на что-то другое – невозможно, кредит выдается исключительно по целевому назначению.
А вот дальше самое интересное. Понятно, что государство может напечатать денег сколько угодно, но ведь это вызовет:
а) девальвацию рубля;
б) рост инфляции из-за ввода в обращение большого числа необеспеченных денег.
Но нет, не вызовет и всему виной целевая привязка средств и цифровой рубль. Для того, чтобы деньги вызвали девальвацию, они должны оказаться на бирже и использоваться для покупки иностранной валюты. Но эти деньги не попадут на биржу! Они просто не смогут туда попасть.
А для разгона инфляции деньги должны попасть в систему общественного потребления, в кошелек конечного покупателя (но из всего объема расходов послания прямых социальных выплат сравнительно немного, не более 10% от намеченных расходов, большая часть – это государственные закупки). Но тут и разгона инфляции не будет, так как в кошелек конечного покупателя эти деньги так же не попадут.
Как так, спросит читатель? А так, ответит автор. Эти деньги не простые, а маркированные. Это цифровой рубль. Это фактически микропрограмма, которая содержит в себе код, который можно маркировать, настроить, например, пометив, что этот конкретный рубль можно использовать только и исключительно на определенные цели. И при попытке его использования на иные цели банковская система просто не пропустит такой платеж.
Но как это будет работать? А об этом в следующей части.
Президент России
Послание Президента Федеральному Собранию
Владимир Путин обратился с Посланием к Федеральному Собранию. Церемония оглашения прошла в Москве, в Гостином дворе.
Послание: Пояснения. Где деньги? (ч.2)
Возникает вопрос с тем, как это всё будет работать? А очень просто. Причем не будет, а уже работает несколько лет. Поставщиками по данным программам будут только те, кто согласится на правила игры. Полученные при реализации проекта цифровые рубли можно тратить только на заранее согласованные цели.
Приведу пример. В послании говорится о том, что будут закуплены тысячи автобусов. Прекрасно, эти автобусы будут куплены, но только на маркированные цифровые рубли. Которые можно будет потратить только на согласованные цели: выплату налогов, социальных сборов, поставку оборудования, введение новых производственных мощностей и т.д., при этом последующий получатель этих маркированных цифровых рублей опять же согласен на то, чтобы эти средства могли быть потрачены на строго определенные выплаты. В результате компания-получатель не сможет отправить эти деньги на покупку валюты, что не подстегнет девальвацию, и не сможет выплатить в виде зарплат, бонусов, дивидендов, а также истратить на закупки, что не приведет к росту потребительской инфляции.
Это же объясняет и ту простоту, с которой было объявлено о том, что регионам спишут две трети ранее выданных субсидированных кредитов. Почему? Потому, что программы, на которые эти кредиты выданы, уже реализованы, получен результат, а маркированные деньги ушли по прямому назначению и в некоторой части уже выведены из обращения. Так что и списание кредитов в данном случае не приведет ни к каким негативным последствиям для государства и экономики.
То есть фактически в России несколько лет как работает так называемая двухконтурная финансовая система. Где один контур – это обычная потребительская экономика в которой живем мы все, получаем заработную плату, используем денежные средства, где банки собирают вклады и выдают кредиты, а юридические лица иногда покупают валюту. И денег там столько, сколько позволяет экономическая ситуация.
А второй контур – контур, где живут предприятия ВПК, крупнейшие производители, регионы, реализующие отдельные проекты, место, где наращивается объем военной продукции, где строятся мосты и дороги, где сходят со стапелей корабли, где строится БАМ-2 и собирается строиться БАМ-3, где открываются сотни детско-юношеских центров, тысячи школ и детских садов, где реализуются меры послания президента. Контур, по которому ходит маркированный цифровой рубль и не пересекается с тем рублем, который ходит в первом контуре только тогда, когда на это дает согласие финансовое ведомство. Контур, в котором цифровых рублей может быть столько, сколько угодно. Не ограничено.
При этом, эта система, где ни один такой рубль не осаждается в кармане коррупционера. Почему? Потому, что положить его в карман просто невозможно. А если попытаться … то это равносильно ношению в кармане пожарной сирены, которая с радостью сообщит на всю страну о факте коррупции.
Это сказка? Нет – это реальность. Реальность, проверенная практикой, и найденная вполне успешной.
В результате же – растет валовый внутренний продукт, настолько, что Путин уже говорит о выходе России на первое место по ВВП ППС в Европе и вероятном опережении в скором времени Японии. И это не миф, не иллюзия. Это реальность. Реальность двухконтурной финансовой системы.
В этом случае правда возникает еще один вопрос. Как эта схема будет работать в рамках системы обмена цифровых валют со странами БРИКС, о которой уже давно говорят? На самом деле, прекрасно. Сейчас, по сообщениям ЦБ РФ происходит тестирование расчетных операций с Ираном, ранее работы велись с Китаем и Индией. То есть процесс идет. А запуск цифрового рубля в этот процесс может быть реализован опять же посредством маркирования конкретных цифровых рублей, которые будут допущены для операций в рамках международных торговых расчетов. То есть создадут еще один контур. Фактически экономика в таком случае будет переведена под ручное управление государства.
Возникает вопрос с тем, как это всё будет работать? А очень просто. Причем не будет, а уже работает несколько лет. Поставщиками по данным программам будут только те, кто согласится на правила игры. Полученные при реализации проекта цифровые рубли можно тратить только на заранее согласованные цели.
Приведу пример. В послании говорится о том, что будут закуплены тысячи автобусов. Прекрасно, эти автобусы будут куплены, но только на маркированные цифровые рубли. Которые можно будет потратить только на согласованные цели: выплату налогов, социальных сборов, поставку оборудования, введение новых производственных мощностей и т.д., при этом последующий получатель этих маркированных цифровых рублей опять же согласен на то, чтобы эти средства могли быть потрачены на строго определенные выплаты. В результате компания-получатель не сможет отправить эти деньги на покупку валюты, что не подстегнет девальвацию, и не сможет выплатить в виде зарплат, бонусов, дивидендов, а также истратить на закупки, что не приведет к росту потребительской инфляции.
Это же объясняет и ту простоту, с которой было объявлено о том, что регионам спишут две трети ранее выданных субсидированных кредитов. Почему? Потому, что программы, на которые эти кредиты выданы, уже реализованы, получен результат, а маркированные деньги ушли по прямому назначению и в некоторой части уже выведены из обращения. Так что и списание кредитов в данном случае не приведет ни к каким негативным последствиям для государства и экономики.
То есть фактически в России несколько лет как работает так называемая двухконтурная финансовая система. Где один контур – это обычная потребительская экономика в которой живем мы все, получаем заработную плату, используем денежные средства, где банки собирают вклады и выдают кредиты, а юридические лица иногда покупают валюту. И денег там столько, сколько позволяет экономическая ситуация.
А второй контур – контур, где живут предприятия ВПК, крупнейшие производители, регионы, реализующие отдельные проекты, место, где наращивается объем военной продукции, где строятся мосты и дороги, где сходят со стапелей корабли, где строится БАМ-2 и собирается строиться БАМ-3, где открываются сотни детско-юношеских центров, тысячи школ и детских садов, где реализуются меры послания президента. Контур, по которому ходит маркированный цифровой рубль и не пересекается с тем рублем, который ходит в первом контуре только тогда, когда на это дает согласие финансовое ведомство. Контур, в котором цифровых рублей может быть столько, сколько угодно. Не ограничено.
При этом, эта система, где ни один такой рубль не осаждается в кармане коррупционера. Почему? Потому, что положить его в карман просто невозможно. А если попытаться … то это равносильно ношению в кармане пожарной сирены, которая с радостью сообщит на всю страну о факте коррупции.
Это сказка? Нет – это реальность. Реальность, проверенная практикой, и найденная вполне успешной.
В результате же – растет валовый внутренний продукт, настолько, что Путин уже говорит о выходе России на первое место по ВВП ППС в Европе и вероятном опережении в скором времени Японии. И это не миф, не иллюзия. Это реальность. Реальность двухконтурной финансовой системы.
В этом случае правда возникает еще один вопрос. Как эта схема будет работать в рамках системы обмена цифровых валют со странами БРИКС, о которой уже давно говорят? На самом деле, прекрасно. Сейчас, по сообщениям ЦБ РФ происходит тестирование расчетных операций с Ираном, ранее работы велись с Китаем и Индией. То есть процесс идет. А запуск цифрового рубля в этот процесс может быть реализован опять же посредством маркирования конкретных цифровых рублей, которые будут допущены для операций в рамках международных торговых расчетов. То есть создадут еще один контур. Фактически экономика в таком случае будет переведена под ручное управление государства.
РБК
Как инфраструктурные кредиты меняют экономику регионов
Качество жизни людей во многом зависит от инфраструктуры района, в котором они живут: есть ли рядом школа, детский сад и поликлиника, удобно ли перемещаться по населенному пункту, бесперебойно ли ...
Третий тайм
История с откровениями Макрона о вводе войск НАТО на Украину, которая выглядела как провокация, и последовавшее разоблачение британцев Шольцем, о которых я уже писал, в последние два дня приобрела вид еще более фантасмагорический.
Аудиозаписи переговоров высоких чинов Бундесвера, на которых вовсю обсуждается технология атаки на Крымский мост с использованием ракет, стала не просто бомбой, а "оружием массового поражения", как в немецком, так и в натовском измерении. При этом подлинность записей подтверждается и заявляется о расследовании того, как они были получены.
Фактически, Германия оказывается не поборником мира (что пытался доказать Шольц), а одним из непосредственных участников нападения на территорию России.
Мне не известен источник происхождения пленок.
Это могла быть и работа российской агентуры. Мог быть и ответный ход Великобритании, власти которой сильно разозлены заявлениями Шольца (а в том, что британцы шпионят за всеми в НАТО — сомнений нет). Это мог быть слив информации и от самих немцев, как оппонентов Шольца, так и патриотов из рядов армии (вспомним о недавних делах, например о заговоре "Патриотического союза"), которым то, что на фото к этой заметке, не нравится совершенно. Это могли быть и американцы, для которых внесение хаоса в европейские дела - возможность пресечь переговоры между странами ЕС о создании собственного оборонительного альянса. Некоторые предполагают, что это даже китайская секретная операция с целью устранения противников китайско-европейского взаимодействия.
От себя же замечу одно. Ничто не возникает случайно. Тем более с участием глав государств. А значит, всем этим заявлениям и внезапным откровениям есть причина. Ведь в течение двух лет войны не было со стороны Запада откровений об участии в боевых действиях, хотя офицеры стран НАТО участвовали в войне и гибли на полях сражений. Почему именно сейчас? Видимо потому, что Украина столь слаба, что другого пути, кроме сброса масок, уже нет. Посмотрим, до каких глубин Ада дойдет волна этих разоблачений.
История с откровениями Макрона о вводе войск НАТО на Украину, которая выглядела как провокация, и последовавшее разоблачение британцев Шольцем, о которых я уже писал, в последние два дня приобрела вид еще более фантасмагорический.
Аудиозаписи переговоров высоких чинов Бундесвера, на которых вовсю обсуждается технология атаки на Крымский мост с использованием ракет, стала не просто бомбой, а "оружием массового поражения", как в немецком, так и в натовском измерении. При этом подлинность записей подтверждается и заявляется о расследовании того, как они были получены.
Фактически, Германия оказывается не поборником мира (что пытался доказать Шольц), а одним из непосредственных участников нападения на территорию России.
Мне не известен источник происхождения пленок.
Это могла быть и работа российской агентуры. Мог быть и ответный ход Великобритании, власти которой сильно разозлены заявлениями Шольца (а в том, что британцы шпионят за всеми в НАТО — сомнений нет). Это мог быть слив информации и от самих немцев, как оппонентов Шольца, так и патриотов из рядов армии (вспомним о недавних делах, например о заговоре "Патриотического союза"), которым то, что на фото к этой заметке, не нравится совершенно. Это могли быть и американцы, для которых внесение хаоса в европейские дела - возможность пресечь переговоры между странами ЕС о создании собственного оборонительного альянса. Некоторые предполагают, что это даже китайская секретная операция с целью устранения противников китайско-европейского взаимодействия.
От себя же замечу одно. Ничто не возникает случайно. Тем более с участием глав государств. А значит, всем этим заявлениям и внезапным откровениям есть причина. Ведь в течение двух лет войны не было со стороны Запада откровений об участии в боевых действиях, хотя офицеры стран НАТО участвовали в войне и гибли на полях сражений. Почему именно сейчас? Видимо потому, что Украина столь слаба, что другого пути, кроме сброса масок, уже нет. Посмотрим, до каких глубин Ада дойдет волна этих разоблачений.
Германия усилиями Шольца, последовавшими разоблачительными записями "заговора генералов" и неубедительными попытками оправдаться министра обороны Писториуса, загнала себя в угол.
В мировом общественном мнении укрепилось три позиции:
Первое. Участие Германии в конфликте на Украине гораздо шире, чем об этом говорит Берлин.
Второе. Шольц не имеет никакого авторитета в армии и крайне слабую международную позицию.
Третье. Система безопасности Германии слаба (с учетом случаев разглашения секретной информации посредством общения в незашифрованном канале), а службы безопасности в лучшем случае некомпетентны, а в худшем могут работать на противника.
Полагаем, что все три характеристики вполне справедливы и обоснованы. О непосредственном участии немецких солдат в конфликте известно еще с 2022 г., Шольц вряд ли пользуется авторитетом даже в своем правительстве (не говоря уже об армии или спецслужбах), а о плачевном состоянии защиты информации в Германии говорили еще тогда, когда всплыли факты шпионажа со стороны США за прежним канцлером - Ангелой Меркель.
Сейчас, на самом пике скандала, грозящего потенциальным роспуском кабинета министров на авансцену решили выпустить Меркель, авторитет которой в Германии гораздо выше чем у Шольца, даже в условиях отставки. Один из ее помощников сегодня сравнил ситуацию с ставшими известными записями разговоров генералов со старой историей с прослушиванием канцлера. Это косвенным образом стало намеком, что в сливе записей мог быть и американский след.
Есть предположение, что немцы вынуждены будут вскоре поставить перед телекамерами и саму Меркель, поскольку разрастающийся кризис грозит отставкой правительства и серьезной дестабилизацией ситуации на фоне ухудшающегося состояния немецкой экономики. Но крайне сомнительно, что это поможет. Кризис политический и экономический в Германии стал слишком глубоким. Его не закрыть одним интервью. А решимости перезагрузить ситуацию у Берлина нет. Он до сих пор лавирует между углублением конфликта и минимизацией своего прямого участия в нем.
В мировом общественном мнении укрепилось три позиции:
Первое. Участие Германии в конфликте на Украине гораздо шире, чем об этом говорит Берлин.
Второе. Шольц не имеет никакого авторитета в армии и крайне слабую международную позицию.
Третье. Система безопасности Германии слаба (с учетом случаев разглашения секретной информации посредством общения в незашифрованном канале), а службы безопасности в лучшем случае некомпетентны, а в худшем могут работать на противника.
Полагаем, что все три характеристики вполне справедливы и обоснованы. О непосредственном участии немецких солдат в конфликте известно еще с 2022 г., Шольц вряд ли пользуется авторитетом даже в своем правительстве (не говоря уже об армии или спецслужбах), а о плачевном состоянии защиты информации в Германии говорили еще тогда, когда всплыли факты шпионажа со стороны США за прежним канцлером - Ангелой Меркель.
Сейчас, на самом пике скандала, грозящего потенциальным роспуском кабинета министров на авансцену решили выпустить Меркель, авторитет которой в Германии гораздо выше чем у Шольца, даже в условиях отставки. Один из ее помощников сегодня сравнил ситуацию с ставшими известными записями разговоров генералов со старой историей с прослушиванием канцлера. Это косвенным образом стало намеком, что в сливе записей мог быть и американский след.
Есть предположение, что немцы вынуждены будут вскоре поставить перед телекамерами и саму Меркель, поскольку разрастающийся кризис грозит отставкой правительства и серьезной дестабилизацией ситуации на фоне ухудшающегося состояния немецкой экономики. Но крайне сомнительно, что это поможет. Кризис политический и экономический в Германии стал слишком глубоким. Его не закрыть одним интервью. А решимости перезагрузить ситуацию у Берлина нет. Он до сих пор лавирует между углублением конфликта и минимизацией своего прямого участия в нем.