ПОД ТЕНЬЮ САБЕЛЬ

Знакомимся с коммюнике НАТО. Для Украины режут ПДЧ (план действий по членству), но вступление в альянс невозможно, пока не все правительства согласны. Обещан диалог в Совете Украина-НАТО. И на этом все. Грузия, сестра Украины «по несчастью» – тоже вне альянса. Обе стучатся в НАТО с 2008 года.

Будто бы всем ясно, что пресловутые красные линии России проходят через Киев и Тбилиси – дальше путей отступления нет. Отсюда и вожделение к новому триггеру – Сербии. Сербия для России «своя среди чужих»; Запад должен заполнить славянский пробел в Восточной Европе. НАТО стремиться разбить российское рвение к коалиции православных.

Биться никто не собирается. Российский МИД верно отослался к Холодной войне, говоря о коммюнике НАТО. Украина сможет зайти в альянс только по окончании военного конфликта – затем требования ПДЧ будут реставрированы, 5-я статья Устава НАТО не будет реализована. Затем «украинский сценарий» переиграют на Кавказе - Грузию подведут «под ружье» ее же «партнеры»: 2008 год для Грузии был трейлером, равно как и 2014-ый для Украины.

Украина и Грузия - это два "НАТОвских" анклава напряженности; они должны быть лишены «светлого будущего» в альянсе, но нельзя лишать их веры в это будущее и обрывать стремление к нему. Психология Левиафана.

Налицо житейская формула: на уме – одно, на языке – второе, на деле – третье.

Аналитический Центр Байкальского Региона
Руслан Бойких, эксперт АЦБР

Молодой коллега Руслан Бойких (эксперт АЦБР) делится своим мнением о саммите НАТО в Вильнюсе. С мнением я не согласен, но делюсь этой точкой зрения с читателями.

Наблюдаю за дискуссией каналов "Афганистан. Без паранджи" и "Рыбарь" относительно перспектив вступления Афганистана в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС). Не могу не отметить нескольких на мой взгляд очень важных моментов.

1. Афганистан "де-юре" является в ШОС государством-наблюдателем с 2012 года. Таким образом юридическая связь Афганистана с ШОС имеется и статус данный хотя и не активен сейчас (в части полновесного участия в работе ШОС в формате стран-наблюдателей, подобно тому, как в этом формате участвует, например, Белоруссия), но и отказа от данного статуса не было. С международно-правовой точки зрения Афганистан - это государство, прибывающего в состоянии кризиса легитимности властей. "Де-факто" страну контролируют (частично контролируют) представители движения Талибан, с учетом анклавов, подконтрольных тем или иным племенам и отдельным лидерам. Формально правительство движения Талибан не признано большинством стран мира, в том числе и членов ШОС. Легальность данного правительства будет зависеть от его инклюзивности и готовности к сотрудничеству со странами-соседями. В любом случае - этот вопрос не сегодняшнего дня.

2. Страны ШОС безусловно заинтересованы в постепенной интеграции Афганистана после восстановления легитимности правительства в данную международную организацию. Хотя бы потому, что все страны, окружающие Афганистан - уже члены ШОС. А решение многих задач без Афганистана будет мягко говоря затруднительно. Страны ШОС имеют разные цели в контексте взаимодействия с Афганистаном.

Для Пакистана это попытка контроля за деятельностью пуштунских племен которые населяют как часть Пакистана, так и Афганистана. Это вечный источник угроз слабо контролируемой части пакистанского общества.

Для Китая - способность предотвращать расширение влияния "уйгурских" террористических групп (Организации освобождения Восточного Туркестана) и в будущем один из значимых транспортных маршрутов в рамках проекта "Пояс и путь".

Для Индии - возможность доступа к минеральным запасам (а в Афганистане есть чуть ли не вся таблица Менделеева) и попытка не допустить распространения исламских террористических групп.

Для Узбекистана и Таджикистана - возможность обеспечить безопасность границы и предотвратить укрепления исламских движений (ИПТ, ИДУ).

Для России - возможность контроля и блокирования одного из крупных каналов наркотрафика. борьба с террористическими группами ваххабитского толка и местными ячейками "Исламского государства".

Для Ирана - безопасность границы и поддержка политических интересов афганских исмаилитов (шиитов).

Плюс для всех важнейшая задача - недопущение возврата на данную территорию США и Великобритании ни в каком виде. Задачи более чем значимые, чтобы предпринимать реальные шаги по сближению ШОС и Афганистана, а не разговаривать через губу.

3. ШОС это не только про экономику. Важной составляющей ШОС и одной из наиболее эффективных ее структур является Региональная антитеррористическая структура (РАТС). А одним из центральных документов - «Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом". И данное направление является крайне важным и актуальным в контексте проблематики Афганистана. Конечно же сейчас трудно представить "Талибан" занимающийся антитеррористической и антиэкстремистской деятельностью, но либо талибы этим всерьез займутся, либо сами прекратят свое существование. распавшись на десятки групп и ввергнув Афганистан в очередную гражданскую войну.

Всё это дает в итоге понимание неизбежности для стран ШОС шагов по постепенному включению Афганистана в ШОС. При этом, данный процесс будет идти параллельно новой структуризации БРИКС и выстраиванию в большой Евразии нового инструментария сотрудинчества. Неизбежно.

Зерновая сделка завершила свое существование, как и предполагалось. Она закончилась бы раньше, если бы не стремление подыграть Эрдогану на выборах. Сейчас заявляется о том, что эта сделка может иметь какие-то продолжения. Их называют два: восстановление сделки в прежнем режиме и продолжение ее работы минуя Россию. Оба этих предположения не имею ничего близкого к реальности.
Для восстановления сделки в прежнем объеме Россия требует выполнения всех условий по ней. Этого не будет, поскольку подорвет не только санкций в части блокировки SWIFT, или снятие запрета на обслуживание в портах некоторых российских судов, и тем более взорванный аммиакопровод «Тольятти – Одесса» в условиях боевых действий никто восстанавливать не собирается, да и не сможет.
Для продолжения сделки минуя Россию (якобы в сопровождении турецкого военного флота) требуется как минимум учесть риски. Я уж не говорю, о том, что портовая инфраструктура, обеспечивавшая перевалку, пострадает от ударов, хотя бы из-за подозрений том, что в сухогрузах, идущих в Одессу и другие порты может находиться оружие. Но и страховка кораблей сделает данный маршрут экономически бесперспективным. Зерно будет просто «золотым». Возить машинами и поездами? Уже пробовали. Ни одна такая перевозка не сравнится по объемам и экономике с перевозкой морскими судами.
Так что можно смело вычеркивать восстановление зерновой сделки из реальности. Этого не может произойти.
Однако зерновая сделка всегда имела внутри себя (кроме иных причин) важный гуманитарный аспект (обеспечение продовольствием и удобрениями беднейшие страны Африки). Да, им доставался минимум из партий товаров, но всё же хоть что-то. А это больше, чем ничего. И этот гуманитарный аспект значим. Не в контексте отношений Россия – Украина или Россия – Запад (тут он может быть использован только в плане взаимных обвинений, что и делается), а в отношениях между Россией и странами Африки.
Почему? Причины три.
Во-первых, Россия уделяет большое внимание контактам с странами Африки и собирается в ближайшее время провести второй саммит «Россия - Африка» в Санкт-Петербурге.
Во-вторых, Африка – это территория, которая в следующие 50 лет будет переживать экспоненциальный рост экономики, подобный тому росту, который пережила Азия. Причины просты – сохраненные запасы полезных ископаемых, большое количество населения и возможность использования достаточно дешевого труда.
В-третьих, Россия индивидуально (в концепции внешней политики) и в рамках международных институтов (ШОС, БРИКС) часто говорит о деколонизации и справедливой институционализации в мире, что невозможно без решения проблем голода в Африке.
Эти три фактора говорят о том, что на форуме Россия – Африка российское руководство будет обязано представить альтернативу «зерновой сделки». И это вероятнее всего будет сделано. Произойдет это в рамках презентации нового «зернового консорциума».
Задача у консорциума будет простой – обеспечить беднейшие страны (Африка, Азия, Латинская Америка) продовольствием и удобрениями. Для решения данной задачи нужно 5 элементов – 1. зерно и удобрения, 2. флот их перевозящий, 3. логистическое сопровождение (страховка, обслуживание судов и прочее), 4. беспрепятственный проход по проливам и заходы в порты, 5. платежеспособный покупатель в конечной точке маршрута.
Это и будет международным зерновым консорциумом. Где в качестве поставщиков продовольствия и удобрений могут выступить Россия и Белоруссия (в части удобрений по крайней мере), в качестве предоставляющей флот стороны Иран, Китай, Индия (имеющие неплохой торговый флот), в качестве стороны обслуживающей страховкой и сервисом – Китай, Индия, страны Аравийского полуострова (ОАЭ, КСА), в качестве стран, контролирующих порты и проливы/каналы (Турция и Египет), в качестве стран обеспечивающих платежеспособный спрос – Китай, Индия, КСА (выкупающие зерно и удобрения для распределения в Африке).
А это – глобальный передел рынков. Причем проведенный в пользу беднейших стран и формирующий тесные контакты стран БРИКС+.

К вопросу об экономике-развития и перспективах (часть 1)
@Tirskikh специально для АЦБР
Мы приблизились к моменту, когда ситуация и в рамках украинского вооруженного конфликта и выбора парадигмы международных отношений приближается к кульминации. Август обещает стать самым горячим на сенсации и заделы на будущее месяцем. Но сегодня мы поговорим об экономике.
То, что Россия находится в состоянии санкционных ограничений со стороны отдельных государств общеизвестно. Это безусловно не автаркия, но ситуация достаточно неприятная. Почему? Из-за ряда моментов к числу которых можно отнести:
1. сложную структуру распределения производственных мощностей в рамках Земного шара и сложность нахождения альтернатив в краткосрочной перспективе, необходимость существенных инвестиций для закрытия брешей в длительной перспективе (заказ микрочипов на Тайване был делом выгодным, но увы не позволяющим в короткие периоды времени осуществить замещение).
2. сложность замещения всей линейки, зависимой от зарубежных поставок продукции (да и в целом иллюзорность такой возможности).
3. риски блокировки платежей по поставкам, когда можно потерять не только поставляемый товар (его попросту закроют на каком-либо транзитном складе), но и
4. уменьшение доступа к кредитным ресурсам (для тех компаний. которые ранее кредитовались на Западе).
5. потери рынков сбыта и партнёрских программ с зарубежными компаниями для отдельных отраслей экономики.
6. рост цен на отдельные категории товаров в связи с удорожанием сопровождения их доставки в Россию.
Это ощутимо, но не смертельно. При грамотной экономической стратегии.
В целом необходимо признать с шоком первых санкционных ударов российские власти справились если не блестяще, то весьма успешно. Развертыванием отдельных производств ведется (причем как военных, о чем снимаются репортажи, так и гражданских). Просадка потребительских возможностей населения есть, но она не катастрофическая в текущем моменте. Таким образом в краткосрочной перспективе стабильности российской экономики не угрожает практически ничего. А вот долгосрочная перспектива принципиально иная.
Конфликт на Украине вскоре закончится. Он не может не закончится на фоне тех откровений, которые появляются в последнее время, например, о том, что Запад не поставил для ВСУ достаточно техники и боеприпасов в надежде на «мужество и находчивость украинских солдат». Столько инфантильная позиция Запада на фоне больших потерь украинской армии делают длительный конфликт невозможным, а экономическая и политическая конъюнктура делает желательным прекращение конфликта в ближайшие недели.
Но стоящее за украинским конфликтом большое противоречие разрешено не будет. Санкции, ограничения, попытки вытолкнуть с рынков и прессинг контрагентов со стороны Запада будут продолжаться. Нужно быть готовыми к тому, что следующий раунд борьбы будет связан с длительным экономическим противостоянием, перемежающимся с отдельными локальными гибридными конфликтами по всему Земному шару. И это лет на десять.
А такая перспектива приводит к пониманию необходимости выработки стратегии экономического развития страны.
Сразу же отбросим в сторону рассуждения о новом мировом экономическом порядке, контуры которого проглядывают сквозь сумрак саммита БРИКС-2023 с новой торговой валютой, механизмом расчетов и т.д. Саммит будет, решения будут. На их реализацию уйдут скорее всего не месяцы, а годы. Они позволят расшить некоторые противоречия и блокировки, но не более. Делать преференции российской экономике не будет никто.
В рамках БРИКС нам ждет не взаимная помощь и вытягивание из кризисов, а конкуренция, в которой индийские, китайские, бразильские и любые другие фирмы будут не расстилать дорожки российским производителям, а в полной мере конкурировать и бороться за рынки. И причина тут проста экономическое развитие себя при условии недискриминационных правил – первейшая задача.
Но что тогда ждет российскую экономику?

К вопросу об экономике-развития и перспективах (часть 2)
@Tirskikh специально для АЦБР
В предыдущей части указывалось, что Россия вошла в десятилетие постоянного экономического давления со стороны Запада. И в долгосрочной перспективе необходима выработка стратегии экономического развития страны.
И таких стратегий видится (озвучивается) четыре.
Первая. Приватизация 2.0. Данный план озвучивался РСПП и группой предпринимателей. Он сводится к стремлению приватизировать (в отсутствие зарубежных конкурентов) отдельные отрасли российской экономики. Не совсем ясно, правда, как предприниматели собираются эти отрасли развивать без дешевых кредитов. Параллельно с призывами о приватизации слышатся и призывы к снижению ставки ЦБ. Реализуемо это? Вряд ли. Да и с социальной поддержкой общества это никак не соотносится. Предприниматели не особо заинтересованы брать на себя груз социальной нагрузки. А без нее общество такие реформы не только не воспримет. Но и встретит весьма критично. А это означает, что приватизация фактически должна сопровождаться еще и новым общественным договором меду обществом, государством и бизнесом … Но проблема в том, что у нас дает сбои и прежний договор, частично побитый молью, частично сожженный огарком свечи, частично забытый предпринимателями и недопонятый обществом. В общем как надо не работающий, вплоть до личного участия президента (как, например, произошло в Пикалево). В новый общественный договор верится с трудом.
Вторая. Социализм 2.0. На фоне отдельных западных компаний, покидающих российский рынок, слышатся возгласы о необходимости национализации таких предприятий. Следом будут возгласы о том, что в целях обеспечения социальной стабильности следует национализировать и те российские компании, которые показывают признаки кризиса. То есть спасать. А на фоне заинтересованности в социальной стабильности это, видимо должно сопровождаться широкой программой социальной поддержки населения. Насколько готово к такому государство является вопросом риторическим. Ест мнение, что у государства и общества несколько разное видение социальных стандартов. Особенно с учетом расслоения последнего.
Третья. Государственный корпоративизм 2.0. Наиболее вероятный и реальный сценарий из всех остальных. Он фактически предполагает упрочение практики привлечения государственных корпораций к управлению широкими отраслями экономики. Такой подход полностью сопряжен с принципами организации власти после 2004 года при которых группы влияния могут получить ресурс, но, скажем так не в собственность, а в пользование, в качестве менеджмента государственных корпораций. Одновременно эти корпорации принимают на себя социальные обязательства, реализация которых становится залогом того, что они будут сохранены за той или иной группой влияния. В случае доминирования такой парадигмы мы получим еще несколько десятков государственных корпораций в которые будут сгружаться и активы «уходящих» и те, кто испытывает трудности, но нужен стране (хотя бы как крупный работодатель). Такая модель является фактически углублением уже сложившейся, но с большим креном в социальный характер. Она полностью соотносима с российской моделью власти, но будет повторять все те болезни, которые есть у госкорпораций сейчас.
Четвертая. Ручное управление многомерной экономикой в рамках Госплан 2.0. О необходимости государственного планирования даже в условиях сохранения частнохозяйственной экономики уже писали. Речь идет об увеличении эффективности прогнозирования и планирования, большей гибкости экономической политики и большим арсеналом работы с частным сектором. Правда возникают вопросы относительно целого комплекса вопросов. И относительно наличия методик экономического планирования вне социалистической модели экономики и о готовности бизнеса воспринимать предложения «госплана» и о готовности государства следовать установлениям этого «госплана». В моем понимании – это некоторая утопия. Либо подвиг, если это реализуют.

Поздравляю уважаемых Кацманов с преодолением психологической отметки в 10 тысяч (и на турборежиме еще больше) подписчиков!

Самые компетентные и реальные комментарии обо всём, что касается военной сферы. Кладезь знаний для дилетантов (типа меня) и кошмарный сон для тех, кто дурит головы несчастным обывателям, выдавая себя за специалистов.

Успешно продолжать свою миссию, и пусть гордый позывной "Кацман" не затеряется в эфире.

Россия и Африка: объединяя усилия для мира, прогресса и успешного будущего
На официальном сайте Президента России вышла статья Владимира Путина «Россия и Африка: объединяя усилия для мира, прогресса и успешного будущего»
Обычно в международной практике подготовка каких-либо публикаций в СМИ, тем более за авторством главы государства вещь не обычная. Она сопровождает только знаковые мероприятия и встречи. При этом сам выбор формата (авторская статья, а не интервью для СМИ) делает тезисы, изложенные в работе программными, а саму статью – документом внешней политики. Например, Си Цзыньпин опубликовал статью перед своим визитом в Россию в марте 2023 г.
Сейчас статья, опубликованная Путиным на русском и еще 6 языках, демонстрирует значение, которое уделяется форуму «Россия – Африка» - ключевому событию на африканском театре международной политики (не только для России, но и для мира в целом).
Пройдемся по тезисам статьи. Вводная часть констатирует наличие российско-африканских связей, дух стабильности, доверия и доброжелательности в них. Отмечается поддержка в борьбе с колониализмом (советская история знает десятки примеров участия СССР в такой борьбе), помощь в развитии стран, укреплении боеспособности и суверенитета, вклад СССР в подготовку специалистов для стран Африки.
Далее в статье указывается на неизменное стремление России к уважению суверенитета и интересов стран Африки и, что важно, тут же переносится принцип «неделимой безопасности» (краеугольный камень российской внешней политики последних лет) на африканский театр международных отношений. Данный тезис обращен как к странам Африки, так и к оппонентам, т.к. показывает неизменность и универсализм данного принципа.
Затем следует тезис о достойном месте Африки в формирующемся многополярном миропорядке. Это фактически приглашение к активному диалогу в рамках повестки БРИКС с учетом августовского саммита в ЮАР. На фоне этого предлагается «совместно с африканскими партнёрами формировать недискриминационную повестку дня сотрудничества». Это фактически означает, что форум «Россия - Африка» станет открытым для любых сфер сотрудничества, а решения, принятые на полях саммита, будут переносится Россией на другие площадки, в том числе БРИКС.
Отмечаются форматы текущего взаимодействия – форум, двухсторонние комиссии, рост товарооборота (до 18 млрд. $ США). Отмечается заинтересованность российских компаний «активнее работать на континенте в сфере высоких технологий и геологоразведке, в ТЭК, включая атомную энергетику, в химической промышленности, в добыче полезных ископаемых и транспортном машиностроении, в сельском хозяйстве и рыболовстве». Именно в данных сферах можно ожидать подписания на форуме контрактов.
Отмечается вписывание Африки в наиболее значимые элементы повестки – транспортную безопасность, формированием валютно-финансовой системы и механизмов взаимных расчётов. В данном случае это опять же отсылка к грядущему саммиту БРИКС который в одной из своих частей будет посвящен именно этому. Отмечается роль России в поставке продовольствия в Африку. Данная часть статьи – фактически ответ критикам, ссылающимся на прекращение «зерновой сделки» (почти четверть статьи).
В статье отмечается роль Африканского Союза, который, как предполагается наряду с ШОС, ЛАГ и рядом других организаций может стать компонентам вселенной БРИКС.
Ставится задача наращивания сотрудничества в области повышения кадрового потенциала Африки (образование) и гуманитарного, социокультурного сотрудничества. Хотя в статье не упоминается военно-техническое сотрудничество оно тоже не будет обойдено стороной на форуме. Более того, видится, что Россия готова к наращиванию прямых контактов со странами Африки «с открытым лицом» не прячась за маской гибридных структур.
Форум начнется 27 июля, и мы вправе ожидать достаточно много важных решений – от сотрудничества в области безопасности, до расширения экономического присутствия России в Африке. Но что именно – покажет сам форум.

Маленькая революция в большом Китае
В Китае произошла маленькая аппаратная революция. За один день своих постов лишились (по крайней мере об этом было объявлено) сразу два из ключевых членов высшего политического руководства страны. Министр иностранных дел Китая Цинь Ган (ставший министром лишь 30 декабря 2022 г.) и глава Народного Банка Китая (центральный банк страны) И Ган потеряли свои позиции.
Отставка первого прогнозировалась с учетом того, что в последние несколько недель Цинь Ган исчез из поля зрения, не появляясь на официальных мероприятиях. Хотя в сети гуляет множество предположений (одно краше другого) от болезни, до «поведения не соответствующего образу китайского чиновника» (якобы альковный скандал с тайваньской журналисткой) причина отставки скорее всего в не удовлетворительных результатах внешнеполитического курса Китая. Фактически все крупные свершения китайской дипломатии в начале 2023 года, включая визит Си Цзыньпина в Москву и организация процесса установления дипломатических отношений между Ираном и Королевством Саудовской Аравии являлось наработками прежнего (и вновь назначенного) министра иностранных дел Ван И, занимавшего этот пост с 2013 года. Именно он проводил визит в Москву, предшествовавшему приезду туда Си Цзыньпина, именно он устанавливал канал связи между Тегераном и Эр-Риядом. Опять же Ван И предлагал проект китайской инициативы по примирению в рамках украинского кризиса.
А что Цинь Ган? Бывший посол КНР в США, от которого очевидно дали возможности дипломатической стабилизации отношений с США фактически оказался не готов к руководству МИД страны. И когда наработки Ван И закончились (к маю 2023 года), внешняя политика Китая оказалась мягко говоря бледной по сравнению с оппонентами. Китай слабо вписывается в тематику саммита G20, практически исключился из активной работы по саммиту БРИКС, на ниве украинского урегулирования уступил в активности инициативам Бразилии и группы африканских государств. Не смог предотвратить антикитайские заявления на саммите НАТО в Вильнюсе, не смог помешать активности по линии AUKUS и QUAD. Но самое главное, что МИД Китая форменным образом не мог реализовать доктрину Си Цзыньпина менее года назад презентованную на съезде КПК.
И, хотя назначение Цинь Гана было частью сделки между фракциями КПК, такие пробуксовки китайское руководство позволить не может. На пост главы МИД вернулся патриарх Ван И, который будет возглавлять МИД как минимум до 2025 года, обеспечив активность МИД КНР в период американских президентских выборов. Но вряд ли намного дольше. Всё же возраст сказывается.
Отставка И Гана менее очевидна, но, вероятно, связана с замедлением темпов роста китайской экономики, которые связывают в том числе с невнятной монетарной политикой Народного Банка Китая. В любом случае, отставка И Гана дает Си Цзыньпину возможность маневра в экономической сфере. А такой маневр может пригодиться, так как на фоне нарастающего кризиса в ЕС (дискуссия о расширении бюджета ЕС на 55 миллиардов евро) и в США (угроза очередного дефолта из-за скорого достижения потолка госдолга, того самого, который повышали в начале июня, но который рискует вскоре опять же быть достигнутым) Китаю необходимо демонстрировать не понижение активности, а наоборот рост.
Перезагрузка китайского руководства должна пойти на пользу стране и ее позициям в международных отношениях. Ван И – единственный в Китае способный вернувшись в МИД начать работать без раскачки (так как даже трех месяцев для того, чтобы войти в курс дел у Китая сейчас нет). Китаю нужно продемонстрировать готовность отстаивать свою позицию на саммите БРИКС в конце августа (что сравнительно легко, учитывая в целом благоприятный фон) и на саммите G20 в Индии в начале сентября 2023 г., где Китаю придется трудно с учетом большой роли климатической повестки (в которую КНР входить в общем то особо не собираются). Ван И сможет обеспечит достойный уровень представления интересов страны, хотя издержки руководства Цинь Гана будут давать о себе знать еще долго.

Форум и нюансы
В эти дни (27-28 июля) проходит второй саммит «Россия - Африка». Подводку к ней я уже разбирал ранее, говоря о статье Путина, а сейчас хочу обратить внимание на некоторые нюансы, связанные с этим форумом и являющиеся по сути элементами стратегии выстраивания глубоких контактов России и стран Африки.
За время саммита Путин встретится со всеми (без исключения) главами государств Африки, которые прибыли на форум (17). Такой жест в адрес всех прибывших является констатацией того, что у России нет второстепенных партнеров по диалогу в Африке. Более того. Если бы на саммит прибыло бы 40 глав государств встречи бы расписали со всеми. К слову оппоненты упорно пытаются поставить под сомнение успешность форума, заявляя, что 38 из 54 стран Африки не представлены на форуме главами государств (такими материалами пестрят сейчас материалы BBC, Радио Свободы и прочих иностранных голосов). В ответ МИД России заявляет о беспрецедентном давлении на африканских глав да форума с целью принудить не посещать форум со стороны США и ряда других стран. Оставим это за скобками, поскольку это совершенно обычные дипломатические сражения за образ одобрения или не одобрения события.
Второй нюанс. Который хотелось бы отметить, это выстраивание нарративов, связанных с восприятием Африки как направления российской внешней политики и готовность к долгосрочному сотрудничеству. На форум приглашены члены семей лидеров африканских стран.
В работе форума будут участвовать потомки Нельсона Манделы (ЮАР), Гамаля Абделя Насера (Египет), Саморы Машела (Мозамбик), Джулиуса Ньерере (Танзания), Кеннета Каунда (Замбия), Оливера Тамбо (ЮАР) и Ахмеда Бен Беллы (Алжир). И это приглашение имеет одновременно три аспекта.
Первый. Формируется нарратив, обращенный к лидерам африканских государств, что Россия готова уважать, признавать и взаимодействовать не только с лидерами стран, но и не забывать членов семей тех лидеров, которые не являются марионетками третьих стран, а готовы действовать в интересах населения своих государств. Откровенно говоря, в списке приглашенных родственники лидеров, многие из которых далеко не всегда занимали откровенно просоветскую, или пророссийскую позицию, как, например, тот же Нельсон Мандела. Это значимо. Российское руководство фактически говорит – не нужно занимать пророссийскую политику, занимайте национальную позицию, действуйте в интересах своего населения, избавляйтесь от рудиментов колониализма. Этот знак направлен на нынешних лидеров африканского континента, однако адресован не только им, отображая принцип российской внешней политики «наши партнеры не обязаны быть пророссийскими, но должны вести политику собственных интересов».
Второй. Привлечение таких людей – послание населению стран Африки, для которых данные лидеры – часть сложившейся мифологии африканской политики. Привлекая родственников лидеров Африки прошлого создается фон, благоприятствующий положительному видению российско-африканских отношений, как отношений выгодных для африканских стран, уважительных к политике данных стран и нацеленных на благо народов Африки.
Третий. Чаще всего раздаются голоса, что Российская внешняя политика не умеет играть с позиций мягкой силы – общественных и некоммерческих организаций. В какой-то мере это так, хотя с другой стороны критика зачастую не учитывает с каким контингентом приходится иметь дело российским властям (применительно, например, к бывшей Украине). Данное приглашение родственников африканских лидеров – фактически закладка к созданию инструментария мягкой силы. Да у России есть и другие проявления такой силы. И если частные военные компании в разных странах континента назвать «мягкой силой» язык не поворачивается (хотя демонстрация фильмов в ЦАР и установка памятников - проекция такой силы). То вот гуманитарные миссии и миссии РПЦ в странах Африки вполне могут рассматриваться российской мягкой силой. Сейчас же родственники лидеров Африки собираются учредить НКО антиколониальной направленности – и это тоже мягкая сила.

Уважаемый Илья Крамник, вместе со своими котами и кошкой опубликовал удивительную по своей необычности историю из разряда - как мы себе представляем шпионов и как иногда реальность бывает хлеще всех обязательств.
История «Толстого Лео» Леонарда Френсиса, которую вспоминают «коты и кошка» конечно же удивляет своей необозримой наглостью. Годы работы, сотни завербованных, вплоть до адмиралов американского флота.
У некоторых, возникнет и вопрос о том, насколько неповоротливыми жалким выглядит контрразведка американского флота … Но советовал бы не спешить с выводами. История шпионажа показывает, что в абсолютном большинстве шпионская деятельность будничная и банальная. Никаких особых и уникальных технологий, никакого размаха и уникальных историй. Но при этом именно эта заурядная деятельность дает львиную долю информации.
Самыми активными добытчиками такой информации является три категории лиц: дипломаты (а в любом посольстве мира минимум треть дипломатического персонала работает именно на ниве сбора информации), журналисты (любой корпункт государственных информационных агентств просто переполнен агентами, привет Гершковичу) и торговые представители (профессиональные разведчики Малков, Питовранов и Примаков, возглавлявшие торгово-промышленные палаты – это не исключение – это правило). Именно из этих трех источников, уникальных своим постоянством и универсальностью (сколько не раскрывай агентуру в них, она всё равно будет появляться и появляться вновь), идет огромный поток информации. Конечно же огромную роль играют и внедренные нелегальные агенты, но внедрение каждого агента – это операция длительная и уникальная в своем роде, а потому дорогая и рискованная.
Ну и наконец, отдельные случаи вербовки, которая иногда бывает конечно же и сродни шпионским детективам, которые любит наш народ читать и смотреть. История Лео Френсиса (во многом мифологизирована, но захватывающа), его побег – просто каноничен для данного жанра, а укрытие в Венесуэле – вполне логично и обосновано.
Я не сомневаюсь, что Френсис, являющийся прирожденным коммерсантом, легко устанавливал контакты, без труда проникал в высшие эшелоны военных кругов и спокойно собирал и передавал информацию. Чем наглее и прямолинейней это делается, тем лучше. Это основано на известном стереотипе «так не бывает» и практике «еще как бывает». И у Лео всё получалось.
Шпионаж был, есть и будет нормой во взаимодействии между государствами. Подслушивающее устройство Термена в поделке советских школьников, подаренной Эйзенхауэру – норма. Калугин, завербованный о время учебной поездки в США – норма. Да всё – норма. Американские прослушивающие устройства в кабинете Ангелы Меркель – тоже норма. Шпионят все из всеми. И к этому нужно относиться совершенно спокойно. Как к данности.
Чьим был шпионом Френсис – большой вопрос. Его попытка вылета в Россию совершенно ничего не значит, просто часть безопасного маршрута. Он мог быть и российским вербовщиком и (что на мой взгляд более вероятно по локализации) – китайским агентом. А может вообще работал на кого-то еще, или сразу на несколько разведок. Так бывает.
Что будет с Френсисом в контексте выдачи его из Венесуэлы? Пока что ничего. Только вольная интерпретация жизни американскими властями, где сделку можно заключать хоть с дьяволом, позволяет сначала пытаться сместить Мадуро, заменив его на Гуайдо (если вы еще помните кто это такой), а потом, как ни в чем не бывало, ехать в Каракас и договариваться по экспорту нефти и выдаче Френсиса. Мадуро Френсиса не отдаст. Но не всё так просто. Пока что у США нет прямых доказательств того, на кого работал Френсис. Только предположения. А значит наниматель точно не будет вытаскивать его из Венесуэлы, т.к. это покажет причастность к его операциям. Дальше либо судьба Асанджа (если на смену Мадуро придет проамериканский политик) или «побег» и тихое перемещение в третью страну. Где следы Френсиса окончательно затеряются.

О событиях вокруг Нигера
В том, что в Нигере (африканское государство) произошел государственный переворот, наверное, знают уже все. Избранный два года назад президент Мохамед Базум помещен под домашний арест, а власть в стране захватила хунта (это не ругательство, а разновидность политического режима) под руководством генерала Абдурахмана Чиани (командующего национальной гвардией). О факте захвата последний сам объявил по национальному телевидению и не верить ему нет никаких оснований.
Собственно, произошедшее – типичный переворот по традиционно-африканскому сценарию. Власть захватывает армия (или вообще личная охрана главы государства) при этом бывший лидер или сбегает куда-нибудь (если его не удается перехватить), либо находится под арестом. Раньше бы он случайно погиб во время переворота, но сейчас времена другие и бывших лидеров убивать как-то неудобно. И в абсолютном большинстве случаев его просто держат под арестом, а в будущем под влиянием зарубежных государств, возможно и отпустят в какую-то третью страну. На жизни в стране это никак обычно не сказывается. Сам переворот происходит в паре столичных кварталов, а остальные просто продолжают жить обычной жизнью, не зависящей от того, кто там у власти Базум или Чиани.
Чрез пару лет (а может и раньше) произойдут выборы, т.к. хунта всегда отличается избыточной административной функциональностью (может сделать практически что угодно – распустить парламент, арестовать несогласных, национализировать предприятия и т.д.), но недостаточной легальностью.
Нигер традиционно находится в сфере влияния Франции. Это одна из стран, на которые распространялись французские военные операции, в том числе «Бархан». На Нигер приходится порядка 30 % французских закупок урана для своих АЭС. Именно в Нигер были выведены французские войска из Мали (откуда их попросили удалиться). Нигер – важная часть транспортной коммуникации в Чад – еще одно государство в французской системе влияния в Африке. Всё это говорит о том, что под ударом французские интересы.
Потеря Нигера для Франции влечет серьезные издержки в плане сохранения оперативной готовности к действиям в центральной части континента. В результате переворота французское присутствие в Нигере снизится. Основания к этому сложились давно. Уже в сентябре 2022 года п столице страны проходили массовые акции протеста против пребывания в Нигере французских войск. Эффективность их антитеррористических действий оставляла желать лучшего, а нарушения общественного порядка в стране были делом достаточно регулярным.
Примечательна реакция на переворот. Кроме традиционного обвинения России и ЧВК «Вагнер» (которых кто-то где-то вроде видел) это крайне болезненные и резкие заявления. В Африке, где перевороты случаются чаще, чем выборы ими не удивить никого. Но в данном случае, кроме традиционных заявлений о непризнании хунты как законного правительства (чего никто и не ожидал) и о стремлении к восстановлению власти президента Базума раздались и откровенно провокационные заявления о готовности Франции восстановить в стране прежнюю власть (о потенциале французов поговорим в следующей части исследования). Не совсем ясно, каким образом Франция может это сделать, учитывая ограниченность контингента в Нигере и соседнем Чаде. Тем более, что есть вариант встретить отпор не только со стороны армии Нигера, но и соседних – Мали и Буркина-Фасо, за которыми может стоять тот самый «Вагнер», что существенно меняет картину событий.
Наконец в СМИ муссируется возможность ввода в страну войск Африканского Союза (по примеру более ранних миротворческих операцией, а тем, кто хочет узнать о них подробнее рекомендую статью Владимира Шитова) или Сообщества Западной Африки ЭКОВАС (уже имеющего опыт угроз ввода войск в Мали в 2013 году). Но вряд ли Африканский Союз будет слишком спешить с какими-то военными форматами, а ЭКОВАС и ранее не отличалось большой военной активностью. Так что хунте практически ничего не угрожает.

О французской Африке
О том, что Франция была великой империей, обладавшей колониями в Африке, наверняка знают все. Равно как и то, что в 60-е годы XX века эта колониальная империя, следуя логике общемирового процесса деколонизации была вынуждена признать независимость африканских государств. Где- то, как в Алжире, весьма болезненно, с войной и внутренними протестами, где-то более мирно и в духе времени. Однако влияние Франции никуда не делось, просто прямое колониальное управление было заменено на косвенное, включавшее экономические программы и программы безопасности.
В 60-е годы, был создан инструмент, именуемый «ФрансАфрика» и включавший систему связей между метрополией и каждой из бывших западноафриканских колоний. 60-80 годы прошли под знаком попыток не допустить социалистический транзит стран Африки, что удавалось далеко не всегда. Удержать систему отношений удавалось при помощи экономики и военного вмешательства, имевшего три формы. Армии стран Африки, курируемые французами, группировки наемников (вспомним легендарного Боба Денара) ну и, если не помогает первое и второе, то Иностранный легион, или французские парашютисты.
В 1960-х годах был сформирован «ближний круг друзей Франции» в Африке, куда французские войска, при необходимости, могли быть направлены в первую очередь. Это Кот-дИвуар, Камерун, Сенегал, Габон, Того.
Вторая группа стран – это Чад, Нигер, ЦАР. Интересы Франции были здесь не слишком велики, но большое значение придавалось стратегическому расположению этих государств.
В минимально значимую зону интересов входили Дагомея (Бенин), Конго, ДР Конго, Верхняя Вольта (Буркина-Фасо), Гвинея, Мали и Мавритания.
В 70-80 годы Франция периодически тушила пожары, которые возникали в ее зоне ответственности в Африке. С 1960 года Франция провела в Африке более 40 больших военных операций. При Валери Жискар д’Эстене были образованы две дивизии – 11-я парашютная, численностью 13.500, и 9-я дивизия морской пехоты, численностью 8.000. В обеих дивизиях сформированы были специальные группы, которые отправлялись в 6-месячную командировку в ФрансАфрику. Все силовые операции Франции были совершенно различны по масштабам. Где-то, как например в Чаде им пришлось основательно засесть (с 1986 до настоящего времени), а где-то как на Коморских островах, например, провести очень локальную операцию.
В любом случае, после периода правления Жака Ширака для Франции в Африке начался новый период испытаний. Речь идет о том, что на Африку начали снова обращать внимание. При Саркози Франция инициировала сближение Евросоюза со странами Магриба в рамках Средиземноморского союза. Но вместо сближения были организованы цветные революции, закончившиеся крахом данной политики. Сравнительно успешно всё прошло в Тунисе, а вот в Египте, Ливии и Алжире всё пошло совсем не так, как ожидалось. Вместо марионеточных правительств в Ливии началась масштабная гражданская война, в Египте к власти пришёл маршал Ас-Сиси, а в Алжире арабская весна просто была подавлена, быстро и решительно.
Проиграв в борьбе за контроль Магриба, французы начали испытывать давление в Сахиле и Западной Африке. При этом в данном регионе у них осталась сеть военных баз в Габоне, Сенегале, Чаде, Кот-дИвуар и, немного на удалении, в Джибути.
Конкурентная борьба со стороны Китая, России и США привела к постепенному расслоению контроля. На политические процессы часто стали заходить американцы с их фондами и образовательными программами, Китай с объемами экономического сотрудничества. Затем присоединилась России в рамках направления обороны и безопасности, что было традиционно прерогативой Франции. США не собирались размещать свои военные контингенты еще и там, контролируя более важные для них артерии Персидского залива и Красного моря. Китай просто не умел делать этого, продолжая экономическую экспансию. В результате Франция осталась один на один с тремя противниками, каждый из которых имел свой арсенал и не видел будущего вместе с Францией.

О перспективах Франции в Африке
Попытка укрепления влияния Франции в Африке произошла сразу после ливийской катастрофы. Слом ключевого форпоста стабильности Магриба и Сахиля в лице режима Каддафи привел к распространению экстремистских течений в Центральной Африке. В результате чего Франция предложила свои силы для обеспечения безопасности стран партнеров на континенте. Проведенные операции «Сервал» и «Бархан» особого результат не принесли в отличие от действий российских гибридных структур (ЧВК) которые в ЦАР стали основой для укрепления государственности и дали отпор исламистским группировкам.
Неспособность Франции к реальной борьбе с террористическим подпольем в Африке и результаты российских ЧВК привели к целой серии продвижений на континенте российской «не мягкой силы». Точками военной активности России в Африке стали ЦАР, Судан, Ливия Мали. Не везде действия были полностью успешными. Например, в Ливии и Мозамбике российские действия сталкивались с большими сложностями. Между тем происходило сужение французского присутствия в отдельных странах. Французские войска покинули Мали в 2022 году, ЦАР в декабре 2022, Буркина-Фасо в феврале 2023. Видимо развитие ситуации в Нигере приведет к тому, что и из этой страны французы будут вынуждены вывести войска в Мавританию и Чад. Но самое тревожное для Франции, что переворот в Нигере, сейчас развивающийся по антифранцузскому сценарию (со штурмом посольств и требованием вывести войска) является лишь частью общей тенденции.
Потеря Нигера, а в возможность прямое военной операции со стороны Франции для восстановления конституционного порядка и восстановлении законного президента у власти я не верю совершенно. Даже имея в Нигере более тысячи солдат, Париж не пойдет на риск получить достаточно большие потери. В настоящий момент действиями Франции против хунты, стала активность профранцузских участников ЭКОВАС с «гениальными» идеями экономической блокады Нигера. Сообщество заявило о прекращении торговых отношений, блокировке счетов в банках, запретов на полеты в страну (что вряд ли подействует, т.н. соседние Мали и Буркина-Фасо ныне в ЭКОВАС заблокированы), а рядом есть стремящиеся в БРИКС Ливия и Алжир, через которые летать сложно, но возможно.
При этом столь жесткая реакция ставит Францию в очень незавидное положение.
Во-первых, Франция гарантировано теряет место размещения войск. Из Нигера их придется выводить в любом случае. А это существенно снижает возможность работы по соседним странам, в том числе на юге Ливии.
Во-вторых, Франция скорее всего лишится возможности покупать уран из Нигера, который составляет около 30 % объема их закупок. Это произойдет в случае, например, если Россия или Китай выразят согласие на выкуп этого объема урана. В принципе это не исключено. В противном случае режим уранового шантажа включит сама Франция. У нее есть запасы урана примерно на 1,5-2 года, у нее есть поставки из Средней Азии (Казахстан, Узбекистан) есть поиск других поставщиков, например, Монголии. Так что Франция без нигерского урана не погибнет. Вот только урановая безопасность Франции от такого изменения поставок снизится существенно. Что будет, если, например, Россия и Китай сильно попросят правительство Узбекистана продать им партию «французского» урана? Возможны сюрпризы.
В-третьих, на Нигере был важный канал связи с соседним Чадом, где французские интересы еще больше укреплены. Да, есть маршруты через Нигерию и Камерун. Но логистическая ситуация для Франции ухудшается.
Жесткая риторика Парижа по отношению к хунте на деле играет против самой Франции. И самое главное открывает ящик Пандоры в отношение новых стран. В первую очередь это Чад. Там регулярно проходят антифранцузские митинги. Там крайне серьезная проблема исламского экстремизма. Во главе профранцузская хунта Махамата Деби, чьи позиции не так уж и крепки.
Что в итоге? В итоге неизбежный процесс сокращения французского влияния, который неотвратимо перекинется и на прибрежные государства Западной Африки. Век Франции в Африке подходит к концу.

Страсти по Эр-Рияду
Вот уже некоторое время в информационном пространстве множатся слухи о том, что саудовской Аравией в Джидде будет проведена встреча по мирному урегулированию конфликта на Украине. При этом, отмечается, что без участия России. В результате сразу же появилось масса домыслов и инсинуаций по этому поводу. Попробуем их немного развеять.
Первое и основное, о чем стоит сказать. Конфликт на Украине затянулся и становится нежелательным для многих стран мира (хотя бы из-за взаимосвязанности экономик). Это влечет вовлеченность в переговорный процесс множества различных «спонсоров» и «посредников» (от Ватикана до Китая, Бразилии и сообщества африканских государств). Но при этом порождает и множество проектов (разной степени готовности) которые хотя и рисуют те или иные образы будущего мира, всё же начинают конфликтовать друг с другом. Такая ситуация не улучшает процесс завершения конфликта, а порождает скорее хаос и невозможность выработки ключевых принципов завершения конфликта. Тем более с учетом того, что позиции России и Украины по переговорному процессу уже обозначались и много раз подтверждались.
В российском варианте, это 6 базовых принципов – признание территориальных изменений (в т.ч. российский статус не только Крыма, но и ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей), внеблоковый статус Украины, запрет на размещении на Украине военных объектов третьих стран, демилитаризация, денацификация, обеспечение прав русскоязычного населения на использование русского языка на территории Украины в части отмены ограничений, введенных законами Украины об образовании, о СМИ и т.д.
В украинском варианте – это так называемая «формула Зеленского», которая так или иначе сводится к возврату Украине территорий, находившихся под контролем в период до 23 февраля 2014 года и ряд других пунктов.
Варианты посредников предполагают совершенно различные варианты, включая и «корейский вариант» с линией разграничения, и вариант «временного замораживания конфликта» на текущих позициях, и вариант уступки территорий (по поводу которого опять же была масса инсинуаций, самой забористого из которых я бы назвал вброс про прием князем Монако ряда украинских деятелей по вопросу уступки Харьковской области).
Второе. Мы пришли к черте, когда «Запад» имеет заинтересованность в завершении, или хотя бы замораживании конфликта. До этого странами Запада – спонсорами Киевского режима уже заявлялось, что они не против мирных переговоров, но стремятся обеспечить эти переговоры «позицией силы» Украины. И именно для этого создавали условия для наступления ВСУ в июне-августе 2023 года. Но сейчас, когда большая часть наступательных сил и средств Украиной утрачена, а третья фаза наступления рискует повторить первые две становится очевидно, что, либо переговорный процесс нужно запускать сейчас, либо «позиция силы» Украины превратится в «позицию слабости» вследствие уже российских наступательных действий. Проходившие некоторое время назад переговоры в Копенгагене между Западом и отдельными странами БРИКС свидетельствуют от этом.
Третье. Для того, чтобы начать переговорный процесс нужно свести к общему знаменателю интересы и видение всех спонсоров Украины (США, Великобритания, ЕС в первую очередь) и учесть интересы и ожидания иных крупнейших стран – Китая, Индии, стран арабского мира и глобального юга. Именно складыванию таких интересов и будет посвящена встреча в Эр-Рияде. При этом, участие России в попытке заинтересованных сторон прийти к каким-то общим видениям не требуется. Позиция России в этом плане неизменна. Шесть пунктов продолжают быть ее краеугольным камнем
Встреча в Джидде позитивна тем, что это первый открытый шаг к созданию внешнего контура переговорного процесса. А негативна она тем, что обречена на провал. Потому, что общего видения будущего у вовлеченных стран нет. Но в обозримой перспективе нескольких раундов консультаций она может возникнуть. И вот тогда собственно переговорный процесс может начаться. Если будет о чем говорить.

Почему кризис в Нигере не выгоден России
Кризис в Нигере, где военная хунта (это не ругательство, а научное обозначение такого вида политических режимов) свергла президента страны и объявила о создании временного военного механизма управления.
Со всей очевидностью этим переворотом (если брать только внешнеполитический аспект) нанесен очень жесткий удар по интересам Франции, который еще более усилится в случае, если Париж решит осуществить интервенцию в Нигер и менее заметный, но существенный удар по интересам, как ни странно, России. Попытаюсь пояснить почему.
Что касается Франции всё очевидно. Выбивание ключевого пункта в снабжении войск Франции в Чаде. Негативные тенденции с продажей золота и урана (от которого во многом зависит атомная энергетика Франции) из Нигера Парижу. Фактически вынуждение к выведению из Нигера французских сил (1 500 солдат), ранее выведенных из Мали и Буркина-Фасо, да и масштабный репутационный удар по Франции, плюс нестабильность в ряде стран Западной Африки (в Сенегале пришлось арестовывать лидера оппозиции).
А вот теперь о России.
Первое. Переворот произошел в дни саммита «Россия - Африка» в Санкт-Петербурге. Начало переворота датировано 26 июля, а объявление о свержении действующего президента – 28 июля. Саммит в Санкт-Петербурге проходил 27-28 июля. Учитывая, сколько сил, средств и дипломатических усилий было вложено в подготовку данного саммита, переворот в Нигере стал грандиозным информационным ударом по саммиту. 28 июля в день завершения саммита и самых значимых заявлений внимание Африки оказалось привлечено к событиям в Ниамее.
Второе. Произошедший переворот мог вызвать (и возможно вызовет) иностранную интервенцию в Нигер, а возможно и в соседние Мали и Буркина-Фасо, наладившие сотрудничество с Москвой (такие сигналы можно считать с результатов Санкт-Петербургского саммита). В таком случае, если переворот был бы организован Россией или с пророссийскими целями, то его организаторы заранее должны были рассчитать реакцию и возможные военные последствия. НО по вполне понятным дипломатическим причинам Россия вряд ли сейчас может разместить воска в Нигере (это будет воспринято как фактическое спонсорство перевороту). Есть вариант размещения сил частных военных компаний. И он менее токсичен. Но нужно помнить, что Россия ведет масштабные боевые действия в рамках украинского конфликта, при одновременном обострении ситуации в Сирии. Создать себе третий очаг напряженности при не законченных первых двух, мягко говоря, сомнительное начинание. Тем более с учетом логистических проблем доставки грузов в Нигер.
Третье. Формируемая в рамках ЭКОВАК коалиция, выступающая простив хунты Нигера вносит существенный, если не колоссальный разлад в рамках процессов БРИКС. Если принять во внимание заявления Нигерии, Сенегала, Чада, Бенина и Кот-д'Ивуара о готовности к интервенции, то нужно помнить, что как минимум Нигерия и Сенегал заявили о желании вступить в БРИКС. А это существенно усложнит процесс включения в БРИКС, да и вообще в случае широкомасштабного конфликта в Западной Африке создаст крайней негативный фон саммиту БРИКС в конце августа.
Так что России переворот в Нигере сейчас, мягко говоря, не просто не нужен, а вреден.
В таком случае рабочими можно считать две версии.
Первая в том, что данный переворот внутренний вопрос Нигера, никем не планировался, ни с кем не согласовывался. И тогда всё произошедшее – художественная самодеятельность нигерских военных. Но это станет понятно чуть позднее.
Вторая в британском следе в данном перевороте. Лидер хунты Абдурахман Чиани не имеет какой-либо связи с Россией, обучался в Сенегале, служил в миротворческих силах ООН, был ответственным за предотвращения переворотов при прежнем президенте Нигера Иссуфе. То есть связь у него если и есть, то не с российской стороной, а с иными зарубежными силами. Нанесение одновременного удара по интересам и Франции и России в регионе с учетом влияния на Нигерию могло быть только у Великобритании. Вскоре эта версия или подтвердится, или будет опровергнута.

И снова о Джидде

Уважаемый Дмитрий Дризе на страницах КБ рассуждает о роли и значении международной встречи в Джидде, посвященной вопросам урегулирования украино-российского конфликта.

В рассуждении три аспекта. Первый о том, что эта встреча не будет результативной. И с данным тезисом нельзя не согласиться. При проведении консультаций по мирным переговорам (даже если считать встречу в Джидде не первой, а второй после встречи в Копенгагене несколько недель назад) на первых встречах всегда происходят попытки сблизить интересы сторон и обозначить принципы мирного урегулирования, о чем я уже писал ранее.

Какое-то общее предложение может быть принято только после согласования первичных позиций в столицах государств-спонсоров мирного процесса. После проведение раундов двусторонних и многосторонних консультаций по данному поводу и между спонсорами, и в первую очередь с государствами-участниками конфликта. Ну и, наконец, после оформления в конкретный международно-политический план того, что будет согласовано. А это требует времени. Но первые шаги уже делаются.

Второй аспект рассуждения Дмитрия Дризе сводится к тому, что существующие механизмы мирного урегулирования (в том числе в рамках ООН) не эффективны, а форматы G20 и БРИКС, либо в кризисе, либо испытывают трудности, а значит встреча в Джидде приведет к новому формату мирного урегулирования споров для многополярного мира.

Определенная доля правоты в этом есть. Но лишь определенная. Начнем с того, что практика мирного урегулирования в истории международного права (которую мне довелось преподавать для студентов ИГУ) на протяжении веков сводилась к тому, что мирное соглашение достигается после завершения боевых действий (или хотя бы временного перемирия) на международных конференциях. Таким конференциям предшествуют встречи-консультации стран посредников так или иначе заинтересованных в мирном урегулировании спора. И данная последовательность действий в принципе традиционна.

Совершенно верно подмечена Дризе невозможность полномасштабного применения к текущим условиям схем ялтинско-потсдамской системы международных отношений с доминирующей ролью ООН. Хотя бы потому, что созданный тогда фактически биполярный механизм с многополярным не соотносим.

Сейчас страны, выступающие на стороне Киева представляют собой не единую силу, а как минимум три разных (США, Великобритания, ЕС), с различным видением образа будущего. И им не плохо было бы для начала самим найти общий язык и понимание того, что они хотят добиться. А на дипломатической стороне России – Китай, Индия, Бразилия, страны Африки с собственными планами мирного урегулирования и опять же, собственными интересами и идеями. В ООН это не решить, в G20 (созданном для решения вопросов глобального экономического кризиса 2008 года) тем более. БРИКС в этом контексте несколько иное. Это международный клуб, который сейчас должен превратиться в полноценную международную организацию. Куколка, которая собирается стать бабочкой. И решать вопросы войны и мира сейчас не сможет ни в коем случае. Но в перспективе может стать частью механизма согласования позиций, если объединит страны, выступающие против мировой гегемонии.

Третий аспект – это рассуждения о реакции России на потенциальные предложения, которые могут возникнуть после встречи в Джидде (ее второго или третьего раунда). И тут нужно в первую очередь понимать, что консультации по мирным переговорам возникают тогда, когда исход войны уже очевиден всем и нужно входить в процесс сопряжения этого исхода с собственными интересами.

До этих переговоров у руководства России были встречи со спонсорами мирного процесса со стороны партнеров по БРИКС, совсем недавно на саммите «Россия - Африка» с инициаторами мирного плана африканских государств. Они прекрасно знают российские требования и красные линии.

А значит в конечном итоге Джидда даст такой вариант, с которым как минимум можно будет работать. Готового же решения не дает ни одна встреча, проводимая без участников конфликта.

Убийство в Эквадоре

Произошло политическое убийство. Кандидата в президенты Эквадора Фернандо Вильявисенсьо убили после предвыборного митинга в столице страны Кито. Убийство демонстративное, показательное и вероятно тянущее на создание новой «сакральной жертвы». Новость об убийстве тут же прошла по всем мировым СМИ и в интерпретации отдельных западных СМИ сразу же была сопровождена «назначением виновного». Якобы бывший президент Эквадора Рафаэль Карреа (2007-2017 г.) как раз и был тем, кто заказал убийство Вильявисенсьо.

Сразу должен сказать, что от этого дела так и веет латиноамериканскими убийствами политиков 70-90 годов. Тот же антураж, толпа народа, выстрелы почти в упор. Так и видится Рафаэль Леонидас Трухильо с засадой на автотрассе.

На самом деле Вильявисенсьо хотя и вел активную политическую кампанию с точки зрения реальных шансов был совершенно не избираемым кандидатом. Выборы назначены на 20 августа 2023 года (через 10 дней) у убитого по последним опросам на 5 августа было всего 6,8 % поддержки и скоромное место в рейтинге кандидатов не позволяющего претендовать на второй тур.

Сейчас по опросам лидирует Луиза Гонсалес (от Гражданского революционного движения, чьим лидером является популярный в обществе Рафаэль Карреа). Второе и третье место делят кандидаты Ян Топич от союза христианских социалистов и патриотической партии и Отто Сонненшольцнер от альянса Avanza – SUMA. Они стандартно показывают рейтинг в районе 12-14 % и скорее всего сохранят свои позиции. С точки зрения перспектив выборов убивать Вильявисенсьо было совершенно бессмысленно. Он не избираем.

Тут показательно, что пальцем сразу стали указывать на Карреа, который является типичным левым латиноамериканским лидером, подобным Эво Моралесу или Николасу Мадуро. Самым известным
Международным поступком Карреа было предоставление убежища известному разоблачителю, создателю Викиликс Джулиану Ассанжу. Именно по личному распоряжению Карреа его несколько лет укрывали в посольстве Эквадора в Лондоне. Да и иные действия Карреа были мягко говоря не очень благоприятны для США и Великобритании.

Этого нельзя сказать о главных кандидатах на второй тур. Ян Топич известен тем, что проходил подготовку во Французском иностранном легионе, а потом наемничал в Африке (Ливия), Сирии и на Украине. Другой кандидат Отто Сонненшольцнер был вице-президентом при Ленине Морено (сбежавшем во время протестов 2019 г.), тем самым, который выдал Ассанджа Великобритании.

В чью пользу совершено убийство – Топича или Сонненшольцнера узнаем вскоре. Кто подхватит эту сакральную жертву и понесет дальше во второй тур на своих флагах, та сторона и замешана в убийстве. При этом вряд ли что-то помещает Луизе Гонсалес победить. Кроме того, что у нее самый ровный рейтинг (24-33 %) и постоянное первое место по опросам среди всех кандидатов и поддержка популярного Рафаэля Карреа во втором туре к ней перейдут голоса кандидатов с левого фланга. В первую очередь индейца Яку Перса от коммунистов (примерно 10 %) и Даниэля Нобоа (около 4-5 %). Возможно после выборов будет предпринята попытка активизации протестной активности (после событий последних лет ей всегда есть место в Эквадоре).

С точки зрения мировой политики всё предельно просто. Если на выборах побеждает Гонсалес, то Эквадор вливается в общий латиноамериканский тренд на присоединение к проекту БРИКС+ (куда уже подали заявки Аргентина, Венесуэла и Боливия) и на вытеснение доллара из международных расчетов.

Если побеждают оппоненты, то Эквадор продолжает проводить прозападную политику, конфликтовать с соседями по континенту (в том числе Аргентиной и Бразилией) и в проекции примерно полутора лет погружается в очередную волну протестов по примеру соседней Перу.