Время неумолимо
Не знаю, заметили ли вы, или нет, но потихоньку мы подошли к времени, когда продолжение конфликта на Украине стало невыгодно как для его участников, так и для сторонних игроков.
В Копенгагене 24-25 июня якобы прошли консультации «G7» и стран БРИКС о мирном процессе на Украине. Я конечно правдивость (или ложность) данной информации подтвердить не могу, но в принципе очевидно, что интерес к продолжению конфликта существенно меньше, чем к его прекращению.
Для G7 продолжение конфликта – это потери экономические и военно-технические. Заявление главы Министерства обороны Германии о готовности выделить для Украины 333 тысячи снарядов калибра 155 мм до 2029 года иначе чем издевательством не назовешь. Попытки убедить Швейцарию продать 90 старых Леопардов Украине так же не достигает результата. Еще более странными кажутся призывы о поставке оружия к Бразилии, ЮАР и даже Китаю.
Параллельно США в которых очень жесткое бюджетное законодательство пытаются выкроить 6,2 якобы потерянных миллиарда долларов для продолжения снабжения Украины. Это не более чем игра цифрами, впрочем, но ничего кардинального в историю не впишет. США катится в выборы президента и там всем уже будет не до украинского конфликта и лучше, чтобы оттуда не доходили до избирателя тревожные новости.
Странам БРИКС конфликт тоже уже в некотором роде мешает. На повестке ближайшего саммита в ЮАР в августе – формирование механизма внедолларовых расчетов и резервов, как его называют некоторые новый Бретон-Вудс. Если оставить за скобками громкие эпитеты, очевидно, что создавать новые модели в финансовой сфере под скрип санкционных колес не самое простое и интересное дело. Да, санкции и после завершения конфликта на Украине никуда не денутся, и вводить их будут и против других стран БРИКС (против Китая за Тибет и Гонконг, уйгуров и права человека, против Индии – за внутренние религиозные противоречия, если к БРИКС присоединится Иран – за его активность), но активность будет существенно ниже. Да и фон при котором Запад постоянно использует слова «агрессия», «аннексия» и т.д. не самый прекрасный фон для создания чего-то потенциально заменяющего ООН.
Про Украину я в данном случае вообще не говорю. Объявление всеобщей мобилизации в ряде областей (а есть ощущение, что и в других тоже, просто пока не всплыло в информационном пространстве) это уже черта за которой видится конец попыток мобилизовать силы. Нет конечно, можно говорить о том, что можно продолжать мобилизацию, расширять перечень призывных, добраться до уклонистов и купивших мирную жизнь, на худой конец до украинцев в Европе. Но тут встает вопрос сроков и масштабов и понимание, что дальше уже стена.
Что касается России, то ранее я уже говорил, почему продолжение СВО за пределами середины-конца августа 2023 года является для России не выгодным и болезненным. Данное мнение я сохраняю и более того, оно приобретает всё больше подтверждений – от статистики финансовых ведомств, до действий государственного руководства.
Разумеется, всё не может завершится на текущем моменте по принципу «заморозки», да и не завершится. Нужно понимать, что идеи достигать каких-то целей к каким-то конкретным датам – глубоко ущербны и губительны. Нужно видеть, что в течение всего конфликта проходило сужение зоны соприкосновения сторон, а ее расширение сделает для той стороны, которая испытывает дефицит сил, сопротивление крайне сложным. Нужно слышать, что заявление о создании резервной армии и резервного армейского корпуса до конца июня по сути толстый намек на то, что дальше будут атакующие действия на двух направлениях силами этой армии и корпуса.
А после переговорный процесс станет лавинообразным. Если на саммите НАТО не будет дана Польше эгида для захода на Запад Украины, то СВО может закончиться в ближайшие полтора-два месяца.
Но есть один момент. В Копенгагене БРИКС начала обретать статус актора международной политики. И это важно.

Саммит ШОС и его последствия
Практически незаметно прошел саммит глав государств Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Незаметность эта вполне объяснима. Главы государств не собирались вместе в городе, определённом местом саммита, а участвовали в заседании по видеосвязи. В таком случае в календаре глав государств саммит занимает место не единственного события дня, а одного из. На повестке это практически не отражается, за исключением сокращения возможностей встреч между друг другом на полях саммита.
Еще одной причиной малозаметности данного саммита является то, что он вплетается в график других встреч значение которых для многих стран велико. Буквально через 20 дней начнется второй форум «Россия – Африка», а чуть больше чем через 1,5 месяца саммит БРИКС, который может стать судьбоносным для всего мира. Так что данный саммит ШОС стал скорее рутиной, чем знаковым событием.
Некоторый флер ему придала игра со смыслами в контексте окончательного присоединения к организации Ирана, которая при этом имела характер троллинга. Как раз перед саммитом некоторые страны ЕС из числа «группы 6» [группы по решению иранской ядерной проблемы] заявили, что будут голосовать против снятия с Ирана эмбарго по причине якобы оружейной поддержки России. В ответ принятие Ирана в ШОС 4 июля (в день независимости США) стал как бы ответной подколкой Запада и «гегемона». На этом же саммите утвердили меморандум о плане действий по вступлению в ШОС Белоруссии. Ирану с момента получения меморандума до вступления потребовался год. Белоруссии придется затратить примерно с только времени. Параллельно начинается разработка меморандума для КСА и ОАЭ.
Главной темой саммита стала безопасность, что не странно, учитывая современные вызовы, а также достижения ШОС в данном вопросе. Создание Региональной антитеррористической структуры (РАТС ) 19 лет назад, стало значимым в контексте совместной борьбы с международным терроризмом. Структура зарекомендовала себя положительно, смогла стать важной частью механизма обмена информацией и координационным центром взаимодействия. Аналогичной структуры в других международных организациях нет.
На делийском саммите Путиным была предложена концепция развития РАТС с превращением ее в более гибкий рабочий механизм. Фактически предлагается создать оперативную структуру и механизм быстрого реагирования для целей борьбы с международным терроризмом, которая имела бы собственные силы и средства и тесно координировала свои действия со спецслужбами государств ШОС. Такой механизм, может способствовать сокращению террористических угроз, имеющихся практически в каждой из стран ШОС. Конечно данное предложение, поступившее в работу ШОС не может быть реализовано быстро, так как требует настройки с точки зрения соответствия законодательству стран ШОС, однако работа над данной концепцией начнется, уже в следующем году на саммите в Казахстане могут быть приняты принципы ее реализации, а к саммиту в России (2026 или 2027 год) может быть окончательно оформлена и введена в исполнение. Долго? Конечно долго. Но в вопросах безопасности государства как правило не принимают скоропалительных решений и продумывают все детали до мелочей.
В закрытой части саммита вероятнее всего обсуждалась текущая международная ситуация, а также подготовка к будущему саммиту БРИКС, с учетом того, что в составе ШОС большинство стран или члены БРИКС (Россия, Индия, Китай), либо подали заявку на вступление (Иран), либо являются партнерами в формате БРИКС+. При этом от президента Белоруссии Лукашенко поступило радикальное предложение о слиянии БРИКС, ШОС и ЕАЭС.
Данная концепция хотя и названа интересной многими членами ШОС вряд ли имеет будущее, т.к. данные форматы всё же существенно разнятся. Но выстраивание этажной архитектуры нового мирового пространства БРИКС – региональные универсальные организации (ШОС, ЛАГ, Африканский Союз) – зональные интеграционные объединения (в том числе ЕАЭС) вполне прослеживается в ближайшей перспективе.

Кстати, хочу обратить внимание на интересную дискуссию состоявшуюся в рамках дискуссионного клуба "Валдай" и посвященную пониманию БРИКС как позитивной альтернативы для нового миропорядка.
Дискуссия не бесспорна, но интересна. По ссылке есть видео запись дискуссии.

Магия названия

В мировой политике есть одна очень интересная деталь. Зачастую самые жарки битвы происходят не за ресурсы или потенциалы, а за наименования. Почему? Потому, что в них заложены смыслы, на которых, как на фундаментах строится всё остальное.

Приведу пару примеров. Вот, например, всем известные проливы Босфор и Дарданеллы. Из Средиземного моря в Мраморное, а затем в Черное. Но Турция упорно настаивает на том, чтобы эти проливы называли Стамбул и Чанаккале. Почему? Потому, что Босфор и Дарданеллы – названия греческие, а Турция очень ревностно относится к данному названию, видя в греческом названии потенциал будущих геополитических проблем.

Страны Аравийского полуострова и Иран упорно делили название залива, который в России традиционно называется Персидским заливом, но в странах Аравийского полуострова – Арабским заливом. Наконец Южно-Китайское море, которое можно увидеть на любой карте мира, выпущенной в России. Но во Вьетнаме его называют Восточным морем, а на Филиппинах с 2012 года – Западно-Филиппинским морем. Опять же вопрос геополитики.

Мое внимание привлекла еще одна игра со смыслами, актуализированная в контексте нынешнего геополитического противостояния. В большом количестве научных исследований, публицистических материалов и даже информационных сообщений активно начал применяться термин «Глобальный Юг».
Действительно в геополитике есть представление о том, что мир можно поделить на «развитый север» и «развивающийся юг», но в настоящее время данную терминологию в странах ЕС и США применяют в отношение стран БРИКС. В чем видится некоторая игра смыслов. В чем она?

В очень простом наблюдении. Факт концептуального противостояния «глобального Запада» и стран БРИКС отвергать уже невозможно. При этом сложно не заметить, что драйвером экономического противостояния является Китай (как в рамках конкуренции в торговле с ЕС и США, так и в рамках санкционных и ограничительных мер – вспоминаем о редкоземельных металлах), а основным актором военно-политического противостояния – Россия. Но в западных СМИ упорно говорится о планах «Глобального Юга». На создание новой торговой валюты, на внедрение новых институтов мировой политики, да и на борьбу с Западом за более справедливый миропорядок … Почему?

Причин несколько.

Первое. Использование термина «Глобальный Юг» применительно к БРИКС и новым политическим и экономическим инициативам задвигает Китай и Россию на задний фон вырисовывая в качестве основных акторов «Юг» - Индию, ЮАР, Бразилию, страны Ближнего Востока. То есть имеет место подмена роли количества качеством. Раз есть три страны «Юга» давайте назовем это «Глобальным Югом» и не важно, что базовые инициативы исходят от других игроков.

Второе. Использование термина «Глобальный Юг» с точки зрения нарративов существенно сужает степень противостояния, которая происходит и фактически становятся попыткой показать локальность противостояния «Запад» против «Юга». В противном случае пришлось бы признавать, что фактически «Глобальному Западу» противостоят глобальные «Север» (в лице России, контролирующей Северный морской путь и Арктику, трансконтинентальные трассы в Евразии), «Восток» (в лице Китая и ряда других стран) и «Юг» (совокупность стран юга Азии, Африки и Латинской Америки).

Третье. Внедрение такой терминологии «Глобальный Юг» снимает ряд болевых точек у стран «Запада». Во-первых, альтернативой использования данного термина, применительно к Африке и Латинской Америке мог бы быть термин «страны, страдавшие от колониальной зависимости» (что табуировано на Западе с учетом BLM и сноса памятников), а также выводят из болезненных воспоминаний о противостоянии двух систем во второй половине XX века «Восток - Запад». Но эта ложная анестезия. В основе нынешнего противостояния - констатация несправедливости мироустройства. А её никакими терминами не загнать в темный чулан исторической памяти.

О истекающей «зерновой сделке» и причинах ее не продления

У меня нет никаких инсайдов по поводу того будет или нет продлена зерновая сделка. Хотя полагаю, что его и не может быть, окончательное решение будет приниматься высшим политическим руководством России видимо на следующей неделе.

Но по всей совокупности имеющихся условий ей нет места в будущем. Причины предельно просты.

Во-первых, российский МИД уже много раз говорил о том, что зерно по данной сделке идет не в беднейшие страны Африки и Латинской Америки, а в Европу. Любое продление сделки в таком случае только потворствует продолжению такой политики.

Во-вторых, произошедшие в последние месяцы нападение беспилотными плавательными средствами по российским военным (слава Богу, т.к. у гражданских были бы более серьезные проблемы) судам с зафиксированным движением данных безбилетников по коридорам «зерновой сделки» делает сохранение формата просто опасным.

В-третьих, использование аммиакопровода Тольятти-Одесса (что ставилось Кремлем в качестве одного из условия сделки) уже невозможно из-за введения данного аммиакопровода из строя в результате подрыва (а ремонтировать его в сложившихся условиях – несусветная глупость), да и мощности перевалки в Новороссийске как бы делают одесский вариант не столь значимым.

В-четвертых, опять же длительный и бесперспективный вопрос с возвратом Россельхозбанка к использованию системы SWIFT. В нем имеется два критических момента: во-первых, страны Запада категорически отказываются отходить от своего отказа в допуске данного банка к SWIFT, а во-вторых, с учетом введения новых инструментов межбанковского обмена информацией, данное решение не имеет принципиального значения.

В-пятых, прекращение зерновой сделки с учетом негативного отношения к завозу украинского зерна в отдельные страны ЕС (Польша, Венгрия Словакия и т.д.) дает российскому продовольствию большие возможности в выходе на рынки. Выгода не огромна, но вполне реальна.

В-шестых, разблокировка поставок российских удобрений, опять же вряд ли является уже зависимой от сделки. Застрявшие в европейских портах партии удобрений уже транспортированы к конечному получателю, а новые партии идут по сравнительно безопасным маршрутам.

В конечном итоге нет никаких существенных оснований к тому, чтобы сделка была продлена (ни выборов в Турции, а заявление Эрдогана о необходимости и продления сделки на 2 года само по себе стоит назвать фактически блокирующим для такого рода отношений. Сделка заключалась как вариант решения значимой проблемы на период военных действий на территории Украины. Предположить продолжение военных действий в течение еще двух лет - это как минимум крайне смелая позиция к которому вряд ли готова хоть одна сторона.).

Два наиболее интересных аспекта в зерновой сделке по-прежнему – позиция взаимодействия с Турцией (как к стране транзитной для части критического импорта и стороны в диалоге по Сирии) и взаимодействие с африканскими государствами (вспоминаем о грядущем форуме «Россия – Африка 2»). Но эти причины не являются основанием для продления сделки в том формате, в котором она осуществлялась прежде. Но являются основанием для других шагов. Речь идет о потенциально замене зерновой сделки новой инициативой, которую возможно будут рассматривать на саммите «Россия - Африка» в конце июля этого года.

Речь может идти о создании международного консорциума по экспорту российских удобрений и продовольствия в страны Африки, Азии и Латинской Америки. В рамках такой сделки могут быть учтены интересы поставщиков (Россия, Белоруссия), потребителей (страны Африки, Азии, Латинской Америки), транзитных стран (Египта, Турции (да-да, не смотря на передачу пленных из «Азова» Украине в нарушение договоренностей), а также стран, обеспечивающих финансовые транзакции и обеспечение транспортировки грузов (Китай, Индия, Иран, страны Аравийского полуострова). Создание такого механизма могло бы обеспечить и гуманитарную составляющую (обеспечение продовольствием беднейших стран) и экономическую.

Под Вильнюсским небом

Вся следующая неделя будет посвящена саммиту НАТО в Вильнюсе и его последствиям. Сам саммит пройдет 11-12 июля, но комментарии по его результатам следует ожидать на протяжении всей оставшейся недели. Сразу нужно сказать, что ничего запредельного от этого саммита ждать не следует, сколько бы туманных намеков не содержалось в словах Верховный представитель Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности Ж. Борреля. Практически все темы саммита уже отработаны и не имеют оснований для серьезного прогресса. Попробуем охватить основные из них.

Первое. Вступление Швеции в НАТО. Страна год назад получила приглашение, но до настоящего времени в отличие от Финляндии не достигла договорённостей с Турцией, позволяющих ей вступить в альянс. С точки зрения международного права утрата Швецией нейтрального статуса – безусловно существенная потеря. В нынешней ситуации если говорить честно, эгида НАТО защищает хуже, чем реальный многолетний нейтралитет. Но движение в сторону НАТО происходит, на фоне, однако, ряда шагов, которые скорее удаляют такую перспективу, чем приближают. Отказ Швеции от выдачи активистов курдских антиправительственных движений Турции существенно уменьшает готовность Анкары согласовать членство Стокгольма в альянсе. При этом сжигание Корана, произошедшее в Швеции на днях, только дополняет негатив Турции против участи Швеции в НАТО. Дипломатии США и ЕС оказалось недостаточно, чтобы убедить Анкару и на этом саммите вероятнее всего Швеция в НАТО не ступит, но получит констатацию ее ожиданию в ближайшем будущем.

Второе. Членство Украины в НАТО. Эту тему активно покачивает Великобритания, Польша и страны Балтии. Но вступление Украины в НАТО в Вильнюсе не реально ни по каким основаниям. От несоответствия требованиям НАТО о не участии в территориальных конфликтах до отсутствия практики моментального вступления в НАТО (как минимум требуется длительная процедура согласования странами НАТО на национальном уровне, а это месяцы, если не годы в любом случае). Но и приглашения в НАТО, которого добивается Зеленский (и даже шантажировал своим неучастием в саммите) сейчас не стоит ожидать, многие страны в т.ч. США и Германия не готовы на такой шаг. При этом угрозы Зеленского о неучастии фактически парированы предложением о создании совета «Украина - НАТО» и обещанием еще некоторых поставок вооружения и утверждение многолетнего пакета помощи. Большего, чем вербальной поддержки Украины и заявления о том, что хотели бы когда-нибудь в будущем увидеть Украину в составе НАТО (но не сейчас) ожидать не следует.

Третье. Генеральный секретарь НАТО. На фоне того, что США и Великобритания не могут поделить кресло генерального секретаря НАТО эту должность на второй добавочный год вынужден занимать Й. Столтенберг. Такие продления – шаг вынужденный. Попытка провести на пост генсека британского министра обороны Б. Уоллеса фактически заблокирована США, попытка провести на эту должность У. фон дер Ляйен практически нереальна сейчас, но после ее ухода с поста Председателя Европейской комиссии (в 2024 вполне). Другие кандидатуры, например, экс-президент Хорватии К. Грабар-Китарович, или экс-президент Эстонии К. Кальюлайд не имеют должного веса и поддержки. Почему не Уоллес? Потому, что США не согласятся, чтобы политику НАТО пытался прогнуть под линию Лондона британский генсек. Это как минимум опасно с учетом того, что именно Лондон является основным интересантом повышения градуса напряжения в конфликте на территории Украины (первыми одобрили поставку западных танков, первыми заговорили о передаче боевых самолетов, первыми поставили ракеты с дальностью применения до 300 км.). США такой рулевой во главе НАТО не нужен, особенно в преддверие президентских выборов.

Четвертое. Обсуждение нового механизма сил развертывания сил быстрого реагирования. Предполагается, что их расширят и сосредоточат ближе к возможным точкам оперативного развертывания. Как? Вопрос открытый. Но по итогам саммита НАТО видимо это станет известно.

Турецкое слово

«Троим не верь: бабе не верь, турку не верь, непьющему не верь» Якобы Петр I (интернет, начало XXI века)

Вчера весь отечественный телеграмм был взбудоражен новостью о возвращении в Киев пяти переданных Анкаре украинских военнопленных из числа сдавшихся в Мариуполе, которых турецкая сторона обязалась держать вплоть до завершения конфликта, но …

Собственно, слова Императора полностью описывают ситуацию. Верить турецкому руководству вряд ли стоит, так как в любой момент времени оно будет рассматривать те или иные договоренности не как нечто нерушимое, а как основание для торга и тактических шагов. Для Турции, как и ранее для Османской Империи – это норма. И удивляться этому не следует.

Некоторые мысли в связи с этим.

Стоит ли вести дела с Турцией? Да, безусловно. Взаимодействие с Турцией слишком важно, чтобы слишком сильно обижаться. Превзошедшая ситуация, как бы ее не описывало российское руководство не могла не просчитываться и не оцениваться в контексте той или иной ситуации. К тому, что турецкое руководство нарушит обещание, были как минимум готовы. Но при этом демонстративно обидеться необходимо. Потому, что политика - это всегда торг и в торге любой аргумент важен.

Будут ли последствия для российско-турецких отношений? Безусловно будут. Внешняя политика основана на балансе интересов. Эрдоган играет сразу на нескольких досках и сделав демонстративный шаг на одной должен для баланса ситуации сделать ответный ход. Полагаю, что он будет связан с расшивкой оставшихся точек конфликта в Сирии. Тем более, что недавно там прошли совместные учения ВС РФ и САА.

Помогут ли пленные Украине? Нет. Среди них нет ни одного человека со стратегическим мышлением, от таланта которого зависел бы исход той или иной операции. Их можно использовать для поднятия боевого духа по фоне провального «контрнаступления», но не более. Эффект сугубо внутренний и на продолжающиеся боевые действия никак не повлияет.

Будут ли какие-то негативные последствия внутри России? На самом деле негативная реакция в связи с тем, что эти пленные были переданы Турции несколько месяцев назад уже была. У нас вообще болезненно относятся к каким-либо действиям по уходу от ответственности тех, кого в официозе именовали «нацистами». Такая же реакция есть и сейчас. При этом, она не будет иметь какого-либо критического значения в случае успешности последующих действий.

Что дальше? Вероятнее всего Киев будет использовать переданных пленных для пропаганды – встречи с военными. Демонстрация возвращения в ВСУ и т.д. Типично психологическая операция для внутреннего пользования. Плюс всячески будет обыграна ситуация с возвращением (интервью и т.д.) для психологического воздействия на российскую аудиторию. В российской медиа сфере появится рад материалов демонстрирующих переданных пленных гротескно уничижительно. Опять же психологическая операция, не более.

А вот что касается стратегии конфликта на Украине, то он будет ознаменован новым этапом, где после провала «контрнаступления» ВСУ должны будут сесть в оборону (как минимум из-за потерь в техничке и людях), а ВС РФ продумывать и реализовывать последующие действия. Ждать дальнейших атакующих действий ВСУ не имеет смысла. Шар на стороне России. Посмотрим, каким будет его применение.

Встреча в Кремле

Кремль умеет удивлять. В самый канун саммита НАТО в Вильнюсе пресс-секретарь президента Песков заявил, что 29 июня (через 5 дней после «переворота» о моем мнении по которому я уже писал на данном канале) произошла встреча Путина с Пригожиным и 35 командирами ЧВК «Вагнер». Наверняка вскоре мы увидим и видео с этой встречи (в допустимых объемах – тех, кого можно показывать).

У читателей возник вопрос «что это было?» и это вопрос в корне не правильный. Правильный вопрос "зачем это произошло сейчас?".

Первое и основное ля чего нужна такая встреча. ЧВК «Вагнер» реабилитирована для взаимодействия с государственными структурами и армией России. Вопрос, почему это мятежники спокойно разъезжают по стране и летают самолетами военно-транспортной авиации ВКС России больше быть не должно.

Потому, что реабилитированы и допущены. Государству потребовалось показать, что реабилитация прошла на самом высоком уровне и всех, включая Пригожина. То, что на днях в сети и СМИ появлялись фото дома Пригожина, слитков золота и париков (включая мемы и картинки) определим, как дни, которые были даны недоброжелателям Пригожина (Беглов и прочие), чтобы отвести душу. Отвели. Теперь за работу.

Второе. После встречи с учетом предложения Президента «Вагнер» (его командиры и руководящий состав) может появиться буквально где угодно и вод каким угодно флагом. Президент сказал, что решит вопрос трудоустройства? Президент решит вопрос трудоустройства. А как станет видно потом. По крайней мере, теперь для «вагнеровцев», или «экс-вагнеровцев» легализованы любые карьерные пути (не как награда, а как отображение воли президента).

Еще один нюанс. Но крайне важный. Пригожина и некоторых командиров «Вагнер» в минувшие дни видели в Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону и много где еще. Такие появления начинали порождать когнитивный диссонанс. С чего вдруг бунтовщики, которым дали выход в Белоруссию вдруг находятся не там, где они должны быть (не в полевых лагерях в ЛНР и не в Белоруссии)? Почему Пригожину вернули «миллиарды из маршрутки» и наградной «Глок»? Сейчас на это вопрос можно не отвечать. Президент реабилитировал. Всё. Вопрос исчерпан.

Теперь вопрос другой. Встреча 29 июня, озвучено же 10 июля. В то, что это самовольная выходка Пескова не просто не верю, а категорически исключаю. Особенно если сейчас появятся фото и видео. Значит разрешение на «засвет» дано. Зачем «засвет» реабилитации ЧВК «Вагнер» именно сейчас?

Первое, что очевидно. Оперативные действия по папке «переворот 24 июня» (я предпочитаю «переворот выходного дня») завершены. Все те, кто не вовремя поерзал на стуле, не туда позвонил, не с теми пошептался и вообще на фоне неожиданного движения начал вести себя не по государственному учтены измерены и сочтены. Как сочтены узнаем (или не узнаем). В конце концов в кадровой политике определенно идет сдвиг и продолжит идти.

Второе. ЧВК «Вагнер» завершили период отдыха после завершения кампании в Бахмуте (Артемовске) и отпуска. Видимо теперь будет подготовка к новому выдвижению. Куда? Вопрос интересный. Есть вариант, что на территорию Украины, где должно начаться российское наступление. Есть вариант, что в Сирию, если принято решение добить пристанище боевиков в Идлибе (не зря же там проходят учения ВС РФ и САА). Может в какие-то другие локации. Но определенно «Вагнер», как геополитический инструмент должен быть расчехлен и пущен в дело.

Третье. Саммит НАТО в Вильнюсе проходит под аккомпанемент тезиса «российская власть слаба, Путина пытались свергнуть …». Данная встреча полностью обнуляет такие суждения и заставляет задуматься уже натовских аналитиков, а что же будет дальше?

В любом случае мы близко к тому, что очередная страницы будет перевернута, а события пойдут своим чередом. По плану. Безусловно, по плану.

На всех парусах

Ранее я уж писал, что конфликт на территории Украины должен был завершится в середине октября 2022 года, иначе "Запад" начнет нести серьезные материальные потери, которые в условиях мирового экономичнского кризиса в перспективе приведут к катастрофе.

Тезис о том, что Запад готов понести любые материальные потери, продолжая субсидирование Украины в конфликте лишь с целью "уничтожить Россию" по мнению одних и "устранить российскую угрозу" по мнению других. Это действительно так.

Видя харьковское и херсонское отступление и 10 месячную битву за Бахмут (по территории и численности населения до конфликта - райцентр средней руки) противник получил сигнал "Россия в военном плане слаба". Увидев "мятеж Пригожина" Запад получил сигнал "власть в России разобщена". Эти сигналы препятствуют объективному восприятию ситуации и требуют продолжения самоубийственной политики непрямого участия в конфликте. Даже путем откровенного мошеничества как в США где внезапно нашли 6.2 млрд. долларов непоставленных вооружений в рамках прежней помощи, или политического торга, как в случае ЕС, где решается вопрос о расширении 5 летнего бюджета ЕС на 55 млрд. евро.

Ровно так же прекращение конфликта в пределах середины августа является необходимым для России.
В противном случае возникают серьезные проблемы в первую очередь экономического характера для выправления которых требуется задействование ресурсов, вызывающих серьезное напряжение.

Уже ведутся разговоры о секвестировании бюджета.

Уже под серьезным ударом ряд маршрутов поставок (вопрос их обрыва - вопрос готовности партнеров нести потери).

Уже наблюдается рост социальных расходов (да необходимых, но обременительных в долгосрочной перспективе).

Может ли конфликт продлиться дольше? Да может. Но тогда настанет время трудных решений. Необходимость новой мобилизации. Необходимость секвестирования бюджета. Необходимость снижения социальных расходов не связанных с СВО. Необходимость существенного повышения издержек на параллельный импорт и косвенная зависимость от непостоянных партнеров (например той же Турции).

Нет. Россия далека от нкобходимости мобилизационной экономики и социальной сферы. Рост производства вооружений и без того ведется и интенсифицирован.

Дальнейший рост производства ВПК возможен скорее всего только благодаря введению новых мощностей, а это производственные затраты.

Да и серьезное значение имеет социальный фактор. Как вопрос потерь, так и оценки деятельности военного и политического руководства.
Российское общество более чувствительно к потерям, чем украинское, а уровень потерь хотя и не запредельный (не сравнимый с ВОВ), но ощутимый (сопоставимый, а возможно и превосходящий потери в Афганистане в 1979 - 1989 гг.), особенно в контексте половозрастной дифференциации. И если в общенациональном масштабе это не столь ощутимо, то в отдельных регионах, например в Бурятии (с числом официально признанных потерь порядка 850 человек при населении Республики менее миллиона человек) уже социально рефлективно. И это не может не волновать высшее руководство страны.

Так что завершение конфликта чувствуется. Концепция "затяжной войны", которую попытался официальный Киев представить в Вильнюсе вряд ли устроит Запад, да и ресурсов самого Киева на это не хватит.
А будет ли платить за это Запад деньгами, военным имуществом, специалистами ... Вопрос риторический.

ПОД ТЕНЬЮ САБЕЛЬ

Знакомимся с коммюнике НАТО. Для Украины режут ПДЧ (план действий по членству), но вступление в альянс невозможно, пока не все правительства согласны. Обещан диалог в Совете Украина-НАТО. И на этом все. Грузия, сестра Украины «по несчастью» – тоже вне альянса. Обе стучатся в НАТО с 2008 года.

Будто бы всем ясно, что пресловутые красные линии России проходят через Киев и Тбилиси – дальше путей отступления нет. Отсюда и вожделение к новому триггеру – Сербии. Сербия для России «своя среди чужих»; Запад должен заполнить славянский пробел в Восточной Европе. НАТО стремиться разбить российское рвение к коалиции православных.

Биться никто не собирается. Российский МИД верно отослался к Холодной войне, говоря о коммюнике НАТО. Украина сможет зайти в альянс только по окончании военного конфликта – затем требования ПДЧ будут реставрированы, 5-я статья Устава НАТО не будет реализована. Затем «украинский сценарий» переиграют на Кавказе - Грузию подведут «под ружье» ее же «партнеры»: 2008 год для Грузии был трейлером, равно как и 2014-ый для Украины.

Украина и Грузия - это два "НАТОвских" анклава напряженности; они должны быть лишены «светлого будущего» в альянсе, но нельзя лишать их веры в это будущее и обрывать стремление к нему. Психология Левиафана.

Налицо житейская формула: на уме – одно, на языке – второе, на деле – третье.

Аналитический Центр Байкальского Региона
Руслан Бойких, эксперт АЦБР

Молодой коллега Руслан Бойких (эксперт АЦБР) делится своим мнением о саммите НАТО в Вильнюсе. С мнением я не согласен, но делюсь этой точкой зрения с читателями.

Наблюдаю за дискуссией каналов "Афганистан. Без паранджи" и "Рыбарь" относительно перспектив вступления Афганистана в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС). Не могу не отметить нескольких на мой взгляд очень важных моментов.

1. Афганистан "де-юре" является в ШОС государством-наблюдателем с 2012 года. Таким образом юридическая связь Афганистана с ШОС имеется и статус данный хотя и не активен сейчас (в части полновесного участия в работе ШОС в формате стран-наблюдателей, подобно тому, как в этом формате участвует, например, Белоруссия), но и отказа от данного статуса не было. С международно-правовой точки зрения Афганистан - это государство, прибывающего в состоянии кризиса легитимности властей. "Де-факто" страну контролируют (частично контролируют) представители движения Талибан, с учетом анклавов, подконтрольных тем или иным племенам и отдельным лидерам. Формально правительство движения Талибан не признано большинством стран мира, в том числе и членов ШОС. Легальность данного правительства будет зависеть от его инклюзивности и готовности к сотрудничеству со странами-соседями. В любом случае - этот вопрос не сегодняшнего дня.

2. Страны ШОС безусловно заинтересованы в постепенной интеграции Афганистана после восстановления легитимности правительства в данную международную организацию. Хотя бы потому, что все страны, окружающие Афганистан - уже члены ШОС. А решение многих задач без Афганистана будет мягко говоря затруднительно. Страны ШОС имеют разные цели в контексте взаимодействия с Афганистаном.

Для Пакистана это попытка контроля за деятельностью пуштунских племен которые населяют как часть Пакистана, так и Афганистана. Это вечный источник угроз слабо контролируемой части пакистанского общества.

Для Китая - способность предотвращать расширение влияния "уйгурских" террористических групп (Организации освобождения Восточного Туркестана) и в будущем один из значимых транспортных маршрутов в рамках проекта "Пояс и путь".

Для Индии - возможность доступа к минеральным запасам (а в Афганистане есть чуть ли не вся таблица Менделеева) и попытка не допустить распространения исламских террористических групп.

Для Узбекистана и Таджикистана - возможность обеспечить безопасность границы и предотвратить укрепления исламских движений (ИПТ, ИДУ).

Для России - возможность контроля и блокирования одного из крупных каналов наркотрафика. борьба с террористическими группами ваххабитского толка и местными ячейками "Исламского государства".

Для Ирана - безопасность границы и поддержка политических интересов афганских исмаилитов (шиитов).

Плюс для всех важнейшая задача - недопущение возврата на данную территорию США и Великобритании ни в каком виде. Задачи более чем значимые, чтобы предпринимать реальные шаги по сближению ШОС и Афганистана, а не разговаривать через губу.

3. ШОС это не только про экономику. Важной составляющей ШОС и одной из наиболее эффективных ее структур является Региональная антитеррористическая структура (РАТС). А одним из центральных документов - «Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом". И данное направление является крайне важным и актуальным в контексте проблематики Афганистана. Конечно же сейчас трудно представить "Талибан" занимающийся антитеррористической и антиэкстремистской деятельностью, но либо талибы этим всерьез займутся, либо сами прекратят свое существование. распавшись на десятки групп и ввергнув Афганистан в очередную гражданскую войну.

Всё это дает в итоге понимание неизбежности для стран ШОС шагов по постепенному включению Афганистана в ШОС. При этом, данный процесс будет идти параллельно новой структуризации БРИКС и выстраиванию в большой Евразии нового инструментария сотрудинчества. Неизбежно.

Зерновая сделка завершила свое существование, как и предполагалось. Она закончилась бы раньше, если бы не стремление подыграть Эрдогану на выборах. Сейчас заявляется о том, что эта сделка может иметь какие-то продолжения. Их называют два: восстановление сделки в прежнем режиме и продолжение ее работы минуя Россию. Оба этих предположения не имею ничего близкого к реальности.
Для восстановления сделки в прежнем объеме Россия требует выполнения всех условий по ней. Этого не будет, поскольку подорвет не только санкций в части блокировки SWIFT, или снятие запрета на обслуживание в портах некоторых российских судов, и тем более взорванный аммиакопровод «Тольятти – Одесса» в условиях боевых действий никто восстанавливать не собирается, да и не сможет.
Для продолжения сделки минуя Россию (якобы в сопровождении турецкого военного флота) требуется как минимум учесть риски. Я уж не говорю, о том, что портовая инфраструктура, обеспечивавшая перевалку, пострадает от ударов, хотя бы из-за подозрений том, что в сухогрузах, идущих в Одессу и другие порты может находиться оружие. Но и страховка кораблей сделает данный маршрут экономически бесперспективным. Зерно будет просто «золотым». Возить машинами и поездами? Уже пробовали. Ни одна такая перевозка не сравнится по объемам и экономике с перевозкой морскими судами.
Так что можно смело вычеркивать восстановление зерновой сделки из реальности. Этого не может произойти.
Однако зерновая сделка всегда имела внутри себя (кроме иных причин) важный гуманитарный аспект (обеспечение продовольствием и удобрениями беднейшие страны Африки). Да, им доставался минимум из партий товаров, но всё же хоть что-то. А это больше, чем ничего. И этот гуманитарный аспект значим. Не в контексте отношений Россия – Украина или Россия – Запад (тут он может быть использован только в плане взаимных обвинений, что и делается), а в отношениях между Россией и странами Африки.
Почему? Причины три.
Во-первых, Россия уделяет большое внимание контактам с странами Африки и собирается в ближайшее время провести второй саммит «Россия - Африка» в Санкт-Петербурге.
Во-вторых, Африка – это территория, которая в следующие 50 лет будет переживать экспоненциальный рост экономики, подобный тому росту, который пережила Азия. Причины просты – сохраненные запасы полезных ископаемых, большое количество населения и возможность использования достаточно дешевого труда.
В-третьих, Россия индивидуально (в концепции внешней политики) и в рамках международных институтов (ШОС, БРИКС) часто говорит о деколонизации и справедливой институционализации в мире, что невозможно без решения проблем голода в Африке.
Эти три фактора говорят о том, что на форуме Россия – Африка российское руководство будет обязано представить альтернативу «зерновой сделки». И это вероятнее всего будет сделано. Произойдет это в рамках презентации нового «зернового консорциума».
Задача у консорциума будет простой – обеспечить беднейшие страны (Африка, Азия, Латинская Америка) продовольствием и удобрениями. Для решения данной задачи нужно 5 элементов – 1. зерно и удобрения, 2. флот их перевозящий, 3. логистическое сопровождение (страховка, обслуживание судов и прочее), 4. беспрепятственный проход по проливам и заходы в порты, 5. платежеспособный покупатель в конечной точке маршрута.
Это и будет международным зерновым консорциумом. Где в качестве поставщиков продовольствия и удобрений могут выступить Россия и Белоруссия (в части удобрений по крайней мере), в качестве предоставляющей флот стороны Иран, Китай, Индия (имеющие неплохой торговый флот), в качестве стороны обслуживающей страховкой и сервисом – Китай, Индия, страны Аравийского полуострова (ОАЭ, КСА), в качестве стран, контролирующих порты и проливы/каналы (Турция и Египет), в качестве стран обеспечивающих платежеспособный спрос – Китай, Индия, КСА (выкупающие зерно и удобрения для распределения в Африке).
А это – глобальный передел рынков. Причем проведенный в пользу беднейших стран и формирующий тесные контакты стран БРИКС+.

К вопросу об экономике-развития и перспективах (часть 1)
@Tirskikh специально для АЦБР
Мы приблизились к моменту, когда ситуация и в рамках украинского вооруженного конфликта и выбора парадигмы международных отношений приближается к кульминации. Август обещает стать самым горячим на сенсации и заделы на будущее месяцем. Но сегодня мы поговорим об экономике.
То, что Россия находится в состоянии санкционных ограничений со стороны отдельных государств общеизвестно. Это безусловно не автаркия, но ситуация достаточно неприятная. Почему? Из-за ряда моментов к числу которых можно отнести:
1. сложную структуру распределения производственных мощностей в рамках Земного шара и сложность нахождения альтернатив в краткосрочной перспективе, необходимость существенных инвестиций для закрытия брешей в длительной перспективе (заказ микрочипов на Тайване был делом выгодным, но увы не позволяющим в короткие периоды времени осуществить замещение).
2. сложность замещения всей линейки, зависимой от зарубежных поставок продукции (да и в целом иллюзорность такой возможности).
3. риски блокировки платежей по поставкам, когда можно потерять не только поставляемый товар (его попросту закроют на каком-либо транзитном складе), но и
4. уменьшение доступа к кредитным ресурсам (для тех компаний. которые ранее кредитовались на Западе).
5. потери рынков сбыта и партнёрских программ с зарубежными компаниями для отдельных отраслей экономики.
6. рост цен на отдельные категории товаров в связи с удорожанием сопровождения их доставки в Россию.
Это ощутимо, но не смертельно. При грамотной экономической стратегии.
В целом необходимо признать с шоком первых санкционных ударов российские власти справились если не блестяще, то весьма успешно. Развертыванием отдельных производств ведется (причем как военных, о чем снимаются репортажи, так и гражданских). Просадка потребительских возможностей населения есть, но она не катастрофическая в текущем моменте. Таким образом в краткосрочной перспективе стабильности российской экономики не угрожает практически ничего. А вот долгосрочная перспектива принципиально иная.
Конфликт на Украине вскоре закончится. Он не может не закончится на фоне тех откровений, которые появляются в последнее время, например, о том, что Запад не поставил для ВСУ достаточно техники и боеприпасов в надежде на «мужество и находчивость украинских солдат». Столько инфантильная позиция Запада на фоне больших потерь украинской армии делают длительный конфликт невозможным, а экономическая и политическая конъюнктура делает желательным прекращение конфликта в ближайшие недели.
Но стоящее за украинским конфликтом большое противоречие разрешено не будет. Санкции, ограничения, попытки вытолкнуть с рынков и прессинг контрагентов со стороны Запада будут продолжаться. Нужно быть готовыми к тому, что следующий раунд борьбы будет связан с длительным экономическим противостоянием, перемежающимся с отдельными локальными гибридными конфликтами по всему Земному шару. И это лет на десять.
А такая перспектива приводит к пониманию необходимости выработки стратегии экономического развития страны.
Сразу же отбросим в сторону рассуждения о новом мировом экономическом порядке, контуры которого проглядывают сквозь сумрак саммита БРИКС-2023 с новой торговой валютой, механизмом расчетов и т.д. Саммит будет, решения будут. На их реализацию уйдут скорее всего не месяцы, а годы. Они позволят расшить некоторые противоречия и блокировки, но не более. Делать преференции российской экономике не будет никто.
В рамках БРИКС нам ждет не взаимная помощь и вытягивание из кризисов, а конкуренция, в которой индийские, китайские, бразильские и любые другие фирмы будут не расстилать дорожки российским производителям, а в полной мере конкурировать и бороться за рынки. И причина тут проста экономическое развитие себя при условии недискриминационных правил – первейшая задача.
Но что тогда ждет российскую экономику?

К вопросу об экономике-развития и перспективах (часть 2)
@Tirskikh специально для АЦБР
В предыдущей части указывалось, что Россия вошла в десятилетие постоянного экономического давления со стороны Запада. И в долгосрочной перспективе необходима выработка стратегии экономического развития страны.
И таких стратегий видится (озвучивается) четыре.
Первая. Приватизация 2.0. Данный план озвучивался РСПП и группой предпринимателей. Он сводится к стремлению приватизировать (в отсутствие зарубежных конкурентов) отдельные отрасли российской экономики. Не совсем ясно, правда, как предприниматели собираются эти отрасли развивать без дешевых кредитов. Параллельно с призывами о приватизации слышатся и призывы к снижению ставки ЦБ. Реализуемо это? Вряд ли. Да и с социальной поддержкой общества это никак не соотносится. Предприниматели не особо заинтересованы брать на себя груз социальной нагрузки. А без нее общество такие реформы не только не воспримет. Но и встретит весьма критично. А это означает, что приватизация фактически должна сопровождаться еще и новым общественным договором меду обществом, государством и бизнесом … Но проблема в том, что у нас дает сбои и прежний договор, частично побитый молью, частично сожженный огарком свечи, частично забытый предпринимателями и недопонятый обществом. В общем как надо не работающий, вплоть до личного участия президента (как, например, произошло в Пикалево). В новый общественный договор верится с трудом.
Вторая. Социализм 2.0. На фоне отдельных западных компаний, покидающих российский рынок, слышатся возгласы о необходимости национализации таких предприятий. Следом будут возгласы о том, что в целях обеспечения социальной стабильности следует национализировать и те российские компании, которые показывают признаки кризиса. То есть спасать. А на фоне заинтересованности в социальной стабильности это, видимо должно сопровождаться широкой программой социальной поддержки населения. Насколько готово к такому государство является вопросом риторическим. Ест мнение, что у государства и общества несколько разное видение социальных стандартов. Особенно с учетом расслоения последнего.
Третья. Государственный корпоративизм 2.0. Наиболее вероятный и реальный сценарий из всех остальных. Он фактически предполагает упрочение практики привлечения государственных корпораций к управлению широкими отраслями экономики. Такой подход полностью сопряжен с принципами организации власти после 2004 года при которых группы влияния могут получить ресурс, но, скажем так не в собственность, а в пользование, в качестве менеджмента государственных корпораций. Одновременно эти корпорации принимают на себя социальные обязательства, реализация которых становится залогом того, что они будут сохранены за той или иной группой влияния. В случае доминирования такой парадигмы мы получим еще несколько десятков государственных корпораций в которые будут сгружаться и активы «уходящих» и те, кто испытывает трудности, но нужен стране (хотя бы как крупный работодатель). Такая модель является фактически углублением уже сложившейся, но с большим креном в социальный характер. Она полностью соотносима с российской моделью власти, но будет повторять все те болезни, которые есть у госкорпораций сейчас.
Четвертая. Ручное управление многомерной экономикой в рамках Госплан 2.0. О необходимости государственного планирования даже в условиях сохранения частнохозяйственной экономики уже писали. Речь идет об увеличении эффективности прогнозирования и планирования, большей гибкости экономической политики и большим арсеналом работы с частным сектором. Правда возникают вопросы относительно целого комплекса вопросов. И относительно наличия методик экономического планирования вне социалистической модели экономики и о готовности бизнеса воспринимать предложения «госплана» и о готовности государства следовать установлениям этого «госплана». В моем понимании – это некоторая утопия. Либо подвиг, если это реализуют.

Поздравляю уважаемых Кацманов с преодолением психологической отметки в 10 тысяч (и на турборежиме еще больше) подписчиков!

Самые компетентные и реальные комментарии обо всём, что касается военной сферы. Кладезь знаний для дилетантов (типа меня) и кошмарный сон для тех, кто дурит головы несчастным обывателям, выдавая себя за специалистов.

Успешно продолжать свою миссию, и пусть гордый позывной "Кацман" не затеряется в эфире.

Россия и Африка: объединяя усилия для мира, прогресса и успешного будущего
На официальном сайте Президента России вышла статья Владимира Путина «Россия и Африка: объединяя усилия для мира, прогресса и успешного будущего»
Обычно в международной практике подготовка каких-либо публикаций в СМИ, тем более за авторством главы государства вещь не обычная. Она сопровождает только знаковые мероприятия и встречи. При этом сам выбор формата (авторская статья, а не интервью для СМИ) делает тезисы, изложенные в работе программными, а саму статью – документом внешней политики. Например, Си Цзыньпин опубликовал статью перед своим визитом в Россию в марте 2023 г.
Сейчас статья, опубликованная Путиным на русском и еще 6 языках, демонстрирует значение, которое уделяется форуму «Россия – Африка» - ключевому событию на африканском театре международной политики (не только для России, но и для мира в целом).
Пройдемся по тезисам статьи. Вводная часть констатирует наличие российско-африканских связей, дух стабильности, доверия и доброжелательности в них. Отмечается поддержка в борьбе с колониализмом (советская история знает десятки примеров участия СССР в такой борьбе), помощь в развитии стран, укреплении боеспособности и суверенитета, вклад СССР в подготовку специалистов для стран Африки.
Далее в статье указывается на неизменное стремление России к уважению суверенитета и интересов стран Африки и, что важно, тут же переносится принцип «неделимой безопасности» (краеугольный камень российской внешней политики последних лет) на африканский театр международных отношений. Данный тезис обращен как к странам Африки, так и к оппонентам, т.к. показывает неизменность и универсализм данного принципа.
Затем следует тезис о достойном месте Африки в формирующемся многополярном миропорядке. Это фактически приглашение к активному диалогу в рамках повестки БРИКС с учетом августовского саммита в ЮАР. На фоне этого предлагается «совместно с африканскими партнёрами формировать недискриминационную повестку дня сотрудничества». Это фактически означает, что форум «Россия - Африка» станет открытым для любых сфер сотрудничества, а решения, принятые на полях саммита, будут переносится Россией на другие площадки, в том числе БРИКС.
Отмечаются форматы текущего взаимодействия – форум, двухсторонние комиссии, рост товарооборота (до 18 млрд. $ США). Отмечается заинтересованность российских компаний «активнее работать на континенте в сфере высоких технологий и геологоразведке, в ТЭК, включая атомную энергетику, в химической промышленности, в добыче полезных ископаемых и транспортном машиностроении, в сельском хозяйстве и рыболовстве». Именно в данных сферах можно ожидать подписания на форуме контрактов.
Отмечается вписывание Африки в наиболее значимые элементы повестки – транспортную безопасность, формированием валютно-финансовой системы и механизмов взаимных расчётов. В данном случае это опять же отсылка к грядущему саммиту БРИКС который в одной из своих частей будет посвящен именно этому. Отмечается роль России в поставке продовольствия в Африку. Данная часть статьи – фактически ответ критикам, ссылающимся на прекращение «зерновой сделки» (почти четверть статьи).
В статье отмечается роль Африканского Союза, который, как предполагается наряду с ШОС, ЛАГ и рядом других организаций может стать компонентам вселенной БРИКС.
Ставится задача наращивания сотрудничества в области повышения кадрового потенциала Африки (образование) и гуманитарного, социокультурного сотрудничества. Хотя в статье не упоминается военно-техническое сотрудничество оно тоже не будет обойдено стороной на форуме. Более того, видится, что Россия готова к наращиванию прямых контактов со странами Африки «с открытым лицом» не прячась за маской гибридных структур.
Форум начнется 27 июля, и мы вправе ожидать достаточно много важных решений – от сотрудничества в области безопасности, до расширения экономического присутствия России в Африке. Но что именно – покажет сам форум.

Маленькая революция в большом Китае
В Китае произошла маленькая аппаратная революция. За один день своих постов лишились (по крайней мере об этом было объявлено) сразу два из ключевых членов высшего политического руководства страны. Министр иностранных дел Китая Цинь Ган (ставший министром лишь 30 декабря 2022 г.) и глава Народного Банка Китая (центральный банк страны) И Ган потеряли свои позиции.
Отставка первого прогнозировалась с учетом того, что в последние несколько недель Цинь Ган исчез из поля зрения, не появляясь на официальных мероприятиях. Хотя в сети гуляет множество предположений (одно краше другого) от болезни, до «поведения не соответствующего образу китайского чиновника» (якобы альковный скандал с тайваньской журналисткой) причина отставки скорее всего в не удовлетворительных результатах внешнеполитического курса Китая. Фактически все крупные свершения китайской дипломатии в начале 2023 года, включая визит Си Цзыньпина в Москву и организация процесса установления дипломатических отношений между Ираном и Королевством Саудовской Аравии являлось наработками прежнего (и вновь назначенного) министра иностранных дел Ван И, занимавшего этот пост с 2013 года. Именно он проводил визит в Москву, предшествовавшему приезду туда Си Цзыньпина, именно он устанавливал канал связи между Тегераном и Эр-Риядом. Опять же Ван И предлагал проект китайской инициативы по примирению в рамках украинского кризиса.
А что Цинь Ган? Бывший посол КНР в США, от которого очевидно дали возможности дипломатической стабилизации отношений с США фактически оказался не готов к руководству МИД страны. И когда наработки Ван И закончились (к маю 2023 года), внешняя политика Китая оказалась мягко говоря бледной по сравнению с оппонентами. Китай слабо вписывается в тематику саммита G20, практически исключился из активной работы по саммиту БРИКС, на ниве украинского урегулирования уступил в активности инициативам Бразилии и группы африканских государств. Не смог предотвратить антикитайские заявления на саммите НАТО в Вильнюсе, не смог помешать активности по линии AUKUS и QUAD. Но самое главное, что МИД Китая форменным образом не мог реализовать доктрину Си Цзыньпина менее года назад презентованную на съезде КПК.
И, хотя назначение Цинь Гана было частью сделки между фракциями КПК, такие пробуксовки китайское руководство позволить не может. На пост главы МИД вернулся патриарх Ван И, который будет возглавлять МИД как минимум до 2025 года, обеспечив активность МИД КНР в период американских президентских выборов. Но вряд ли намного дольше. Всё же возраст сказывается.
Отставка И Гана менее очевидна, но, вероятно, связана с замедлением темпов роста китайской экономики, которые связывают в том числе с невнятной монетарной политикой Народного Банка Китая. В любом случае, отставка И Гана дает Си Цзыньпину возможность маневра в экономической сфере. А такой маневр может пригодиться, так как на фоне нарастающего кризиса в ЕС (дискуссия о расширении бюджета ЕС на 55 миллиардов евро) и в США (угроза очередного дефолта из-за скорого достижения потолка госдолга, того самого, который повышали в начале июня, но который рискует вскоре опять же быть достигнутым) Китаю необходимо демонстрировать не понижение активности, а наоборот рост.
Перезагрузка китайского руководства должна пойти на пользу стране и ее позициям в международных отношениях. Ван И – единственный в Китае способный вернувшись в МИД начать работать без раскачки (так как даже трех месяцев для того, чтобы войти в курс дел у Китая сейчас нет). Китаю нужно продемонстрировать готовность отстаивать свою позицию на саммите БРИКС в конце августа (что сравнительно легко, учитывая в целом благоприятный фон) и на саммите G20 в Индии в начале сентября 2023 г., где Китаю придется трудно с учетом большой роли климатической повестки (в которую КНР входить в общем то особо не собираются). Ван И сможет обеспечит достойный уровень представления интересов страны, хотя издержки руководства Цинь Гана будут давать о себе знать еще долго.