День России. 🇷🇺
Традиционно с некоторым предубеждением отношусь к выбору даты, связанному с подписанием того или иного документа. Уж больно много было разных документов в истории России и очень много событий, с которыми в большей мере связаны судьбы Отечества, его будущее.
История России - череда многих трудов и побед, боли потерь и высоких устремлений. От освобождения своих земель и выбора своего пути, до покорения Космоса и освоения просторов Арктики. И всё это - Россия. Та, что начинается в седых веках прошлого и продолжается в вечности. С твоим днем тебя, Россия! Очередным днем в веренице славных страниц многотомной летописи.

Трамп как камень преткновения
Занимательная ситуация складывается в американской внутренней политике. По мановению волшебной палочки в руках опытного фокусника миру явлены в очередной раз пачки совершенно секретных документов. якобы хранившиеся в совершенно непотребных местах на вилле Трампа.
200 лет тюремного заключения (в американской практике может быть еще и не такое, принцип кумулятивного сложения наказаний в действии, что не исключает возможности сделки с правосудием, сокращение срока и прочих институтов благодаря которым 200 лет может превратиться в 10) рискуют стать концом политической карьеры Трампа.
Правда данные деяния не исключают возможность баллотироваться Трампу на президентских выборах, даже если к моменту голосования вердикт суда уже вступит в законную силу. Представляю, как прекрасно смотрелся бы Трамп в оранжевом (традиционный цвет облачения арестованных в США) на процедуре инаугурации.
Но основной нюанс не в этом. Она в двух важны вещах.
Во-первых, Трамп сейчас самый популярный кандидат в президенты от республиканцев. По последним опросам за него готовы отдать свои голоса более 60 % граждан, поддерживающих партию, за идущего на втором месте губернатора Флориды Рона Десантиса меньше 30 % поддержки. При этом, на праймериз выходит вице-президент при Трампе Майк Пенс (с примерно 4 % поддержки, то есть без шансов).
Во-вторых, Трамп – это единственный реальный кандидат из числа республиканцев, которого может опередить Байден (просто потому, что «за кого угодно, только не за Трампа», так же весьма популярно в американской политике). А если Трамп на выборы не попадает, то Байден их проигрывает и Десантису и любому другому известному республиканцу. Всё же состояние Байдена известно и понятно не только нам. Но и американскому обывателю.
Если реально попытки подвести Трампа под уголовную ответственность будут нацелены не на то, чтобы подорвать его авторитет (хотя уж чем чем, а юридическим преследованием ему скорее могут поднять популярность, чем понизить). В таком случае речь моет идти либо о фактическом срыве потенциальной избирательной кампании Трампа, если суд изберет арест без права залога в качестве меры пресечения, либо о попытке сделки в ходе которой Трапу будет предложено обменять потенциальное президентское кресло на свободу. Гипотетически такой вариант возможен, однако пока Трамп его не признает и не допускает.
В случае, если Трампа всё же удастся убрать с выборной дистанции это может означать одно из двух: либо сделку между истеблишментом двух партий, когда неучастие Трампа в выборах меняют на проигрыш Байдена более устраивающему кандидату (почти наверняка Десантису), либо Байдена вовсе собираются вывести из политического пространства, заменив кем-то другим. Однако в данном случае нет явного образа компромиссного кандидата внутри демократов. Выдвинувшийся Роберт Кеннеди-младший не устраивает многие влиятельные группы в стане демократов, социалисты в стане демократической партии отказались от выдвижения «вечного кандидата» Сандерса (главного оппонента Байдена на прошлых праймериз). Других реальных и влиятельных кандидатов пока что на горизонте нет, хотя, как раз в это время они должны уже выдвигаться.
Это подсказывает, что Байдена никто убирать не будет (хотя естественного стечения обстоятельств исключать нельзя). А значит, первый вариант с двухпартийным сговором является самой правдоподобной версией. На данный вариант указывает и то, что на прошедших в прошлом ноябре промежуточных выборах республиканцы не устроили скандал из-за махинаций демократов в отдельных штатах (а они были и достаточно вопиющие), а согласились разделит контроль Сената и палаты представителей меду партиями. На это же намекал и Киссинджер в одном из недавних интервью, назвавший и Трампа, и Байдена – плохими кандидатурами.
Если это так, то мы движемся к одному из самый захватывающих «договорных матчей» в истории США, когда республиканцы получат президентское кресло для кандидата «на Трамп», а демократы, скорее всего и Сенат и Палату.

Флаги ввысь
Сегодня в Санкт-Петербурге были подняты три флага. Российской Федерации, Советского Союза и Российской Империи. Рядом. На одной высоте. Друг возле друга. Символическое событие с глубоким смыслом.
На самом деле с 1991 года ведется дискуссия о том, является ли современная Российская Федерация правопреемником СССР (с международно-правовой точки зрения тут всё понятно в отношение договоров, места в международных организациях, архивов, имущества за рубежом и долгов - безусловно да, в отношение же всего остального были некоторые вопросы, остававшиеся без ответа) и Российской Империи (в той части всё было гораздо менее определенно. Признав имперские долги столетней давности особой констатации правопреемства от Империи юридическими документами определено не было).
В рамках конституционных поправок 2020 года было прописано, что «Россия является правопреемником СССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) СССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов СССР за пределами территории России». Одновременно «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство». То есть правопреемство СССР было подтверждено и конкретизировано, а имперское правопреемство только обозначено отсылкой к тысячелетней истории.
Сейчас на фоне продвижение концепта понимания России как «государства-цивилизации» символическое поднятие флагов в присутствии президента Путина свидетельствует о продолжении политики по закреплению нарратива единства исторической ретроспективы российской государственности. То есть это знак как символический, так и смысловой, формирующий и закрепляющий концепцию на фундаменте которой строится государственность как таковая. И это – один из идеологических постулатов официальной государственной идеологии, которой как бы нет, но которая не может не быть.
Соседство рядом нынешнего российского и советского флагов вряд ли кого-то уже удивит. В тех или иных интерпретациях и условиях они уже соседствовали много раз и в контексте парада победы 9 мая и на некоторых мероприятиях. Соседство советского флага с имперским в какой-то степени будет выглядеть раздражающим. Однако это соседство прекрасно вписывается в контекст внутри национального единства, которое имеет не только национальный и религиозный аспект (к чему опять же все привыкли), но и историческое измерение. А в нем они неизменно будут находится рядом, поскольку отражали внутреннюю трансформацию власти одной и той же общности – Государства Российского.
Вряд ли можно в контексте понимания России как государства-цивилизации хоть в какой-то мере отрезать пласт исторического бытия. Очевидно, что Россия появилась не в 1991 году, сразу став чем-то другим по сравнению с советским прошлым. И определенно не в 1917 году. И даже не в 1721 году, когда была провозглашена Империя.
Признание себя цивилизацией – большой риск и ответственность. Это понимание, что российское общество имеет дополнительную цивилизационную характеристику, существующую одновременно с остальными религиозными, национальными, социальными и иными свойствами всех частей российского социума, для которого государственное облачение – лишь форма в которую выстраивается власть в тех или иных исторических условиях.
Значит ли это поднятие флагов, что и дальше концепция единства и неделимости исторического прошлого России будет доминировать? Надеюсь да. Крайне странно говорить о чем-то в прошлом, как о якобы не касающемся сегодняшнего общества и сегодняшней власти. Нет же, касается. Напрямую.
А что уж там было – взлеты и падения, смуты и подвиги, расширения и сужения, принятия определенных политических концептов и их отвержение – это данность истории. Которую нужно помнить. При любом выборе будущего.

В одну реку дважды?
Госсекретарь США Блинкен всё же добрался до Пекина и даже встретился с Си Цзыньпинем, что, однако, носило более символический, чем практический характер. Отменив ранее визит из-за инцидента с китайскими воздушными шарами над территорией США Блинкен сейчас не явиться не мог. Конфигурация сложившихся отношений очевидно не позволяет игнорировать Китай.
И хотя некоторые комментаторы, например, профессор Евстафьев полагают, что этот визит – реанимация доктрины Chimerica (как симбиоз экономик КНР и США) и даже пытаются сопрягать с этим миротворческий визит делегаций африканских государств в Кремль вряд ли с этим можно согласится.
Главной задачей Блинкена была по сути только одна – перезапустить процесс переговоров между КНР и США, при том, что Байден уже который раз жалуется, что Си Цзыньпин с ним разговаривать не желает. Стратегия США проста как пять рублей – убедить Китай, что ему выгоднее торговать с США, а не конфликтовать. Оттого и реверансы в части «одного Китая», не упоминание о «правах человека» любимой темы США, когда речь заходит о Тибете, или Синьцзян-Уйгурском АО.
И если торговый договор сейчас между США и Китаем не возможен в принципе (Китай будет ждать итогов двух выборов – президента Тайваня и президента США и только тогда начнет переговоры … или не начнет) и США могут только попытаться реанимировать переговорный процесс, но не получить искомый результат в виде подписанного договора, то другая задача может показаться им исполнимой. Эта задача – убедить Китай отложить «мировую революцию» и объявление нового мирового порядка в финансовой и политической сферах под флагами БРИКС.
Вот только Запад уже один раз прокрутил такой сценарий. В 2013 году были учреждены Новый банк развития БРИКС и пул валют БРИКС, призванные заменить МВФ и Всемирный Банк. Но в 2015 МВФ включил юань в корзину ключевых международных резервных валют (обнуляя интерес к пулу валют БРИКС), а Си Цзыньпина принимали с королевскими почестями в Лондоне.
Но потом произошло ровно то, что происходит, когда за карточный стол садятся джентльмены, которым почему-то пытаются верить на слово. США отказались от новых пересмотров пула валют МВФ (по итогам которых Китай бы получал больший % юаня в капитале МВФ, а США лишались возможности ветировать решения данной международной организаций), Великобритания долгое время блокировала китайский проект АЭС в Британии и устроила маленькую революцию в Гонконге. Но полномасштабное внедрение пула валют БРИКС оказалось фактически заморожено на несколько лет. Таким был неутешительный поход Китая в сторону взаимодействия с Западом. Карета, на которой Си ехал с Елизаветой II оказалась тыквой, разбитой протестующими на улицах Гонконга.
Сейчас же Блинкен надеется убедить Си Цзыньпина не поддерживать самый радикальный, предлагаемый бразильским президентом Лула да Сильва проект развития БРИКС, включающий внедрение собственной валюты БРИКС и ряда других прорывных решений от которой и гегемонии доллара, и внешнеполитическому могуществу США может поплохеть. Но проходных вариантов для США нет. Вероятность того, что Си Цзыньпин, устроивший революцию внутреннюю (пойдя на третий срок в качестве председателя КНР), не начнет революцию и общемировую крайне мала. Китай повторно на уговоры Запада не купится, да и предложить ему особо нечего. Увеличение доли в пуле валют МВФ чревато утратой США контроля над данной организацией, допуск Китая к покупке ключевых европейских предприятий и технологий станет началом большой скупки и резкого роста влияния Китая. Всё это США не устраивает совершенно.
С другой стороны, Китай прекрасно видит, что за фасадом американской учтивости в исполнении Блинкена скрываются очередные призывы поставлять оружие на Тайвань, укреплять антикитайский блок AUKUS, растянуть НАТО до Японского моря и блокировать любые китайские инициативы.
Нет. Прав был Гераклит Эфесский «Нельзя в одну воду войти дважды», даже с пачкой долларов и эскадрильей F-35 на перевес. Нельзя.

Пара слов о WWF
Если меня спросить, что ярче всего демонстрирует уровень разрыва контактов с отдельными группами влияния в мировом масштабе в последнее время я скажу, что практически незамеченное широким кругом комментаторов решения российского Минюста и Генпрокуратуры.
Речь о последовательные решения о признании Всемирного фонда дикой природы (WWF) сначала иностранным агентом (10 марта 2023 г.), а затем и организацией нежелательной к деятельности на территории Российской Федерации (21 июня 2023 г.). последнее решение фактически прекращает деятельность фонда в России.
Но привлекает внимание не просто факт, что по очередной международной НКО принято такое решение (их было уже не мало), а скорее эффект разрыва нитей в кругу структур основных групп влияния, существующих в мире.
На протяжении многих лет, а фонд действует в России с 1994 года, а первые программы начали итого раньше в 1988, именно данное НКО имело статус практически неприкосновенного (хотя и деятельностью занималось не особо раздражающей государство – всё же защита дикой природы как бы всегда считалось делом благим, да и методологию работы имело больше научно-просветительскую, чем «акционную», да и последнюю если и проводила, то легально, сознательно избегая радикализма другого «иноагента» Greenpeace, которые то на трубы залезут, то себя к чему-то прикуют, то вообще на платформы забираются, создавая угрозу жизни как минимум себе).
В России регулярно принимали координаторов фонда в том числе таких статусных, как британский принц Майкл Кентский, или князь Монако Альберт II (с которым правда случился неприятный казус из-за охоты на копытных в Сибири, но это дело такое … гостеприимство на уровне отсутствия здравого смысла).
Да и в целом с точки зрения политического веса, глядя на персоналии покровителей и руководителей фонда, становится понятно, что организация крайне непростая. Так на протяжении ряда лет президентом Фонда был ныне покойный герцог Эдинбургский Филипп, представительства в отдельных странах возглавляли венценосные особы директора крупнейших концернов и прочие не последние люди.
Таким образом фонд, по большому счету, был крайне модным и уважаемым местом соприкосновения представителей наиболее влиятельных структур в мировой политической колоде, а значит и своеобразным каналом связи и контактов, работающих на уровне неформального взаимодействия. То есть ровно та же миссия, что и у «ротари-клуба» (только без обязательных личных финансовых вливаний) или у «масонских лож» (только без мистики и ритуалов). Более удобный и благовидный канал связи и взаимодействия.
Признание данного канала (хотя он несколько лет как практически пересох, с точки зрения визитов статусных субъектов) свидетельствует о том, что разрыв контактов между высшим политическим руководством России и зарубежными группами влияния, относимыми к так называемому «коллективному Западу» становится всё более глубоким. Нет конечно. Какие-то каналы остаются (и речь даже не о переговорах в формате Нарышкин – Бернс (СВР - ЦРУ), однако они становятся либо более формализованными и требующими специального переговорного процесса (например, на уровне консультаций между министерствами), либо более заглубленными, когда встречи происходят. Но в каких-нибудь ресторанах Дубая или Шарм-аль-Шейха, закрытые от постороннего взора и не позволяющие сделать публичную проекцию на уровне заголовки прессы и глубокомысленных выводов комментаторов – вот приехал то-то значит …
И тут меня наверняка спросят, а нужен ли вообще такой канал? И я честно отвечу, что не знаю. Так как не мне знать, какие именно решались вопросы во время визитов статусных координаторов фонда и попечителей и встреч с российскими чиновниками, например, для того чтобы «сохранять амурского тигра» или «путей миграции стерхов» или еще чего-то другого крайне редкого, но важного. Но тут как в дипломатии. Всегда важно сохранять какие-то переговорные площадки. Так как если МИД не говорит, то он и не работает. А если каналы рвутся … значит глубина разрыва огромна.

Сейчас все телеграмм каналы полны сообщениями о "мятеже Вагнер" в Ростове-на-Дону. Главной новости прошедшей ночи. Призываю всех читателей сохранять спокойствие и не придаваться панике. В любом случае держаться подальше от людей с оружием и военных машин (что бы ни произошло эксцесс исполнителя исключать нельзя). Всё будет в конечном итоге хорошо, а результаты уже должны быть в ночи с воскресенья на понедельник.
От государства ожидаю создания ставки верховного главнокомандования (под руководством самого Верховного), как органа военного управления и Государственного комитета обороны, как органа гражданского управления, опять же под личным руководством Верховного.
Ну и потом будем наблюдать за последним эпизодом СВО, включая падение киевского режима.

Однодневный переворот
То, что произошло вчера, конечно займет свое место в учебниках истории. В России было много бунтов, мятежей, переворотов в разные века, при разных обстоятельствах. Вот теперь есть и «однодневный переворот». Экспертам предстоит сломать еще много копий в споре на тему «а что это такое было?» Государству же предстоит еще много работы, поскольку любое событие такого рода не заканчивается лишь на показательных действиях (большую часть из которых рядовая публика и не видела вовсе), а только начинается. Разборы полетов по линии госбезопасности, следственные действия, а также считывание информации о поведении тех или иных в сложившейся ситуации.
В течение всего времени «переворота» н оставляло ощущение какой-то иллюзорности и мнимости происходящего. Мне двоилось анализировать много разных переворотов, в том числе и писать об этом в частности в моей монографии, но произошедшее крайне слабо увязывалось с любым сценарием успешных и продуманных переворотов. Если стремление «поймать» начальника генштаба Герасимова в Ростове у заговорщиков еще как-то и можно выдать да что-то разумное (да и то вряд ли, так как такую колонну не заметить крайне сложно), то вот всё остальное, что было после 7 утра совершенно не увязывалось ни в какие рамки. Если конечно, не считать, что были еще и другие сцены помимо ростовской с фотографиями горожан на фоне танка в подворотне и марша хилых колонн по трассе на Москву и демонстративных залеганий на обочинах дорог бойцов спецназа задолго до возможного появления бунтовщиков.
Гипотетически у Пригожина была масса потенциальных сценариев, которые он мог реализовать при условии продуманного и реального переворота (с позволения читателей их я приводить не будут хотя бы силу уважения к Закону). Но вместо этого фотосессия в Ростове и марш бросок через Воронежскую и Липецкую области к Москве, заранее обреченный на провал, но при этом демонстративный и практически не пресекаемый. Как результат весь мятеж длился мене суток, завершился увы не без жертв, что разумеется требует своего анализа и уголовной квалификации (поскольку одно дело освобождение от ответственности за мятеж, и совершенно другое привлечение за убийство и иные преступления).
Полагаю, что результат не окончательный, слишком много несостыковок и недомолвок наблюдается. Начиная с самого формата «переворота», демонстрирующего его абстрактный характер. Усиление Росгвардии за несколько дней до произошедшего. Весьма нестандартное для переворота поведение участников, весьма своеобразное реагирование на движение колонн со стороны официальных властей. Да и посредничество Лукашенко, который оказывается знал Пригожина аж 30 лет, но при этом организовал чудесный спектакль про задержание «33 вагнеровцев» в 2020 году.
Во всем этом «действе» видится некоторый формат игры, допускающий, чтобы те, кто сегодня шел с оружием на Москву, завтра с тем же оружием спокойно стояли на участке фронта против врага и исполняли приказ. История подсказывает, что чудеса случаются редко, а чудеса такого рода не случаются в принципе. Этот момент более всего позволяет не верить в реальность произошедшего.
Одновременно нужно отметить ряд нюансов, которые сопровождали события субботы:
1. Демонстрация того, что в России перевороты сейчас вещь фантастическая и не реальная. Посмотрите. Убедитесь. Забудьте даже думать.
2. Проверка на лояльность власти и порядку практически всех – от министров и губернаторов, командиров войсковых частей и управлений силовых структур, до депутатов.
3. Вскрытие «кротов» с которыми на фоне самой активной фазы происходящего, пытались напрямую связаться кураторы из иностранных разведок. Информация была нужна срочно, а обычные каналы связи – долгие.
4. Вагнер теперь менее ассоциируется с властями России (то, что есть сменит вывеску) и об этом можно будет говорить с любой высокой трибуны.
5. Лукашенко превратился из фигуры комедийной фактически в «спасителя Отечества от гражданской войны». В условиях формирования Союзного Государства это будет не лишним.

Одной из наиболее значимых проблем в современной повестке является обеспечение сохранения благоприятной окружающей среды, что невозможно без сохранения лесов.

В девяностые годы XX века Россия столкнулась с уменьшением площади лесов из-за невозможности контролировать вырубку леса в связи с бюджетным дефицитом, коррупцией и активным ростом нелегальной деятельности. Существовала угроза достижения уровня невосполнимого убытия лесов.

У большинства населения до сих пор распространено мнение, что положение не изменилось. Однако это мнение является ошибочным. Согласно данным Рослесинфорга, площадь российских лесов за последние десять лет увеличилась более чем на 4,3 млн гектаров, а угроза невосполнимого убытия лесов миновала. Эти данные подтверждаются также и международными организациями.

Площадь лесов Иркутской области за прошедшее десятилетие уменьшилась. В среднем леса Иркутской области сокращаются со скоростью 502 тысяч га в год. За прошедшее десятилетие общая площадь лесов уменьшилась более, чем на 5 миллионов гектар. Связана данная ситуация с большими лесными ресурсами, которыми обладает Иркутская область. 82,3% площади региона покрыто лесами.

И хотя вырубка именно иркутского леса менее выгодна в силу низкого развития инфраструктуры северных районов и особенностей климата по сравнению с другими регионами, где также активно ведётся вырубка леса (Бурятия, Приморье и Красноярский край), всё тоже недостаточное развитие инфраструктуры ослабляет возможности государственного контроля и «развязывает руки» для нелегальной вырубки.

В первую очередь, нужно понимать, что для всех законных лесопользователей действует правило, введенное в 2018 году – вырубил дерево – посади новое. Министерство лесного комплекса Иркутской области в целях контроля за оборотом древесины продолжает принимать участие в совместных рейдах с правоохранителями. Свою эффективность показали профилактические мероприятия «Колея» (патруль леса) и «Посейдон» (контроль водного транспорта, перевозящего древесину), которые Минлес проводит с МВД и Гостехнадзором.

С 2019 года ежегодно высаживается порядка миллиона гектаров древесных саженцев за счет реализации федерального проекта «Сохранение лесов» (борьба с лесными пожарами, лесопосадка, мониторинг вырубки).

Правоохранительные органы использую как традиционные методы борьбы с незаконной вырубкой леса (проверки и чипирование), так и новые. К числу последних можно отнести совместную экспериментальную программу Роскосмоса и Рослесхоза «Цифровая земля», в ходе которой происходит мониторинг леса из космоса нейросетью.

Её эффективность можно оценить по докладу министра лесного комплекса Иркутской области Владимира Читоркина. В 2022 году на землях лесного фонда в Иркутской области выявлено 842 факта незаконных рубок, общий объем древесины составил 87 тысяч кубометров. Ущерб оценивается в 835 млн рублей.

В сравнении с прошлым годом количество фактов незаконных рубок снизилось на 38% (с 1368 до 842), объем – на 47% (с 165 до 87 тысяч кубометров), ущерб – на 50% (с 1,7 млрд до 835 млн. рублей). Мониторинг из космоса позволяет минимизировать проблему масштаба территорий Иркутской области и низкое развитие инфраструктуры отдельных районов Иркутской области. Также не стоит забывать про институт лесничества, о возрождении которого ведутся разговоры последние годы. При этом в Иркутской области наблюдается нехватка более 300 лесных инспекторов.

Полагаем, что в Иркутской области ведётся активная борьба с нелегальной вырубкой леса, а общая тенденция может характеризоваться как умерено положительная. Использование современных технологий способно усовершенствовать этот механизм.

Также считаем, что решить существующую проблему можно с помощью расширения и совершенствования программы «Цифровая земля» (совершенствование нейросети, использование дополнительных спутников, использование БПЛА), которая уже показала свою эффективность.

Иван Вовиков – эксперт АЦБР

Очень интересная и важная тема 👆, которая в России набирает обороты в последние десятилетия.
Введение запрета на экспорт круглого леса, наряду с технологиями восстановления лесов и повышение уровня контроля позволяет стабилизировать ситуацию. Полагаем, что в будущем данная тема будет активно развиваться.
В свою очередь Аналитический центр "Байкальский регион" будет активно работать над данной проблематикой и информировать о ней общественность.

Зыбкая почва и уплотнение грунта
Перелистнем страницу «переворота выходного дня» и не будем о некоторых странностях и несуразностях произошедшего. Это уже достояние истории. Когда-нибудь то, что произошло станет ясным и понятным, не в чудесных рассказах Лукашенко (где правда и вымысел настолько переплетены, что рассказчик сам, наверное, уже теряется где одно, а где другое), а во всплывающих деталях и документах. Но не до конца. До конца такое никогда не проявляется.
Отшумели (почти) поздравления и награждения «причастных», кому-то дали орден Александра Невского, кто-то намекнул, что его ведомству надо бы тяжелую технику и вроде как оно его получит. Дано добро на оглашение погибших. Им честь и слава, вечная память.
Но жизнь продолжается и открывает уникальный момент в отечественной истории. После любого громкого события возникают два последствия.
Первое – это основание для того, чтобы начать комплексные проверки и разборы полетов. Вопрос «зачем» в таком случае уже не стоит. Можно показать пальцем в произошедшее и ответить «а вот зачем» Произошло? Произошло! А почему произошло? Э … И копать, копать, копать. В ближайшие несколько месяцев будет процесс выкапывания всего, что можно выкопать и интерпретировать.
Некоторые говорят, что произошедший «переворот» якобы подорвал роль Путина как лидера. Якобы ему был брошен первый реальный вызов и так далее. Чуть ли не до киплинговского «Акела промахнулся».
И действительно это первый пример в истории «России Путина» (фрагмент истории с 2000), когда какой-то вопрос демонстративно решается с использованием оружия. Если конечно не считать событий далекого прошлого с битвой Путина сначала с Гусинским и его МОСТ-групп, потом с Березовским, затем с Ходорковским и ЮКОСом, но там по улицам не ездили колонны бронетехники, а аппаратные и медийные войны для публики не так доходчивы, как вид колонны с пулеметами и танками. И если не считать события 2012 года с Болотной и событиями вокруг (хотя и тут речь о гражданской активности, а не о вооруженных людях). Некоторые вспомнят поход Басаева на Чабанмахи и Карамахи – но это воспринимается как итог эпохи «позднего Ельцина» скорее, хотя вокруг этого события так же масса всего интересного и политическая его подоплека гораздо больше, чем просто бандитский рейд.
Но на самом деле, речь об ослаблении позиций Путина «от лукавого». Да, возможно уходит миф, что при Путине невозможны потрясения («мифология стабильности»). Но при этом, перед Путиным в преддверие президентских выборов 2024 года открывается пространство возможностей, когда некий «застой» и «закостенелый баланс», выстроенный результатами выборов, конституционной реформой и консенсусом вокруг СВО (все в одной лодке) может сменится вариантами активности. В котором он будет главным актором и как следствие – победителем. Почему? Потому, что возник образ силы способной разрушить консенсус не только снаружи, но и изнутри, а все инструменты по настройке системы в руках Путина.
Второе следствие – политические круги почувствовали, что политическая почва стала зыбкой и можно предпринимать попытки продвижение своих концептов. Сначала тематических, потом более широких. Сейчас раньше всех хватились те, кто продвигал вопрос о регулировании деятельности ЧВК с идеей определить их статус посредством Федерального закона и «Новые Люди», пытающиеся вывести критику деятельности ЧВК из ограничений, связанных с запретом критики военных в период СВО. Такие действия на самом деле являются попыткой отдельных акторов прощупывать систему на готовность идти на изменения. И здесь кроется важный момент. От того, какие сигналы подаст власть в данном случае, зависят дальнейшие действия участников политического процесса в рамках возникшего пространства возможностей. Как минимум до того, пока власть не уплотнит грунт и не покажет, что какие-либо колебания системы больше невозможны.
Полагаем, что всё это мы увидим в ближайшие месяцы, поскольку до старта президентских выборов 2024 осталось совсем мало времени. Буквально считанные недели.

Время неумолимо
Не знаю, заметили ли вы, или нет, но потихоньку мы подошли к времени, когда продолжение конфликта на Украине стало невыгодно как для его участников, так и для сторонних игроков.
В Копенгагене 24-25 июня якобы прошли консультации «G7» и стран БРИКС о мирном процессе на Украине. Я конечно правдивость (или ложность) данной информации подтвердить не могу, но в принципе очевидно, что интерес к продолжению конфликта существенно меньше, чем к его прекращению.
Для G7 продолжение конфликта – это потери экономические и военно-технические. Заявление главы Министерства обороны Германии о готовности выделить для Украины 333 тысячи снарядов калибра 155 мм до 2029 года иначе чем издевательством не назовешь. Попытки убедить Швейцарию продать 90 старых Леопардов Украине так же не достигает результата. Еще более странными кажутся призывы о поставке оружия к Бразилии, ЮАР и даже Китаю.
Параллельно США в которых очень жесткое бюджетное законодательство пытаются выкроить 6,2 якобы потерянных миллиарда долларов для продолжения снабжения Украины. Это не более чем игра цифрами, впрочем, но ничего кардинального в историю не впишет. США катится в выборы президента и там всем уже будет не до украинского конфликта и лучше, чтобы оттуда не доходили до избирателя тревожные новости.
Странам БРИКС конфликт тоже уже в некотором роде мешает. На повестке ближайшего саммита в ЮАР в августе – формирование механизма внедолларовых расчетов и резервов, как его называют некоторые новый Бретон-Вудс. Если оставить за скобками громкие эпитеты, очевидно, что создавать новые модели в финансовой сфере под скрип санкционных колес не самое простое и интересное дело. Да, санкции и после завершения конфликта на Украине никуда не денутся, и вводить их будут и против других стран БРИКС (против Китая за Тибет и Гонконг, уйгуров и права человека, против Индии – за внутренние религиозные противоречия, если к БРИКС присоединится Иран – за его активность), но активность будет существенно ниже. Да и фон при котором Запад постоянно использует слова «агрессия», «аннексия» и т.д. не самый прекрасный фон для создания чего-то потенциально заменяющего ООН.
Про Украину я в данном случае вообще не говорю. Объявление всеобщей мобилизации в ряде областей (а есть ощущение, что и в других тоже, просто пока не всплыло в информационном пространстве) это уже черта за которой видится конец попыток мобилизовать силы. Нет конечно, можно говорить о том, что можно продолжать мобилизацию, расширять перечень призывных, добраться до уклонистов и купивших мирную жизнь, на худой конец до украинцев в Европе. Но тут встает вопрос сроков и масштабов и понимание, что дальше уже стена.
Что касается России, то ранее я уже говорил, почему продолжение СВО за пределами середины-конца августа 2023 года является для России не выгодным и болезненным. Данное мнение я сохраняю и более того, оно приобретает всё больше подтверждений – от статистики финансовых ведомств, до действий государственного руководства.
Разумеется, всё не может завершится на текущем моменте по принципу «заморозки», да и не завершится. Нужно понимать, что идеи достигать каких-то целей к каким-то конкретным датам – глубоко ущербны и губительны. Нужно видеть, что в течение всего конфликта проходило сужение зоны соприкосновения сторон, а ее расширение сделает для той стороны, которая испытывает дефицит сил, сопротивление крайне сложным. Нужно слышать, что заявление о создании резервной армии и резервного армейского корпуса до конца июня по сути толстый намек на то, что дальше будут атакующие действия на двух направлениях силами этой армии и корпуса.
А после переговорный процесс станет лавинообразным. Если на саммите НАТО не будет дана Польше эгида для захода на Запад Украины, то СВО может закончиться в ближайшие полтора-два месяца.
Но есть один момент. В Копенгагене БРИКС начала обретать статус актора международной политики. И это важно.

Саммит ШОС и его последствия
Практически незаметно прошел саммит глав государств Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Незаметность эта вполне объяснима. Главы государств не собирались вместе в городе, определённом местом саммита, а участвовали в заседании по видеосвязи. В таком случае в календаре глав государств саммит занимает место не единственного события дня, а одного из. На повестке это практически не отражается, за исключением сокращения возможностей встреч между друг другом на полях саммита.
Еще одной причиной малозаметности данного саммита является то, что он вплетается в график других встреч значение которых для многих стран велико. Буквально через 20 дней начнется второй форум «Россия – Африка», а чуть больше чем через 1,5 месяца саммит БРИКС, который может стать судьбоносным для всего мира. Так что данный саммит ШОС стал скорее рутиной, чем знаковым событием.
Некоторый флер ему придала игра со смыслами в контексте окончательного присоединения к организации Ирана, которая при этом имела характер троллинга. Как раз перед саммитом некоторые страны ЕС из числа «группы 6» [группы по решению иранской ядерной проблемы] заявили, что будут голосовать против снятия с Ирана эмбарго по причине якобы оружейной поддержки России. В ответ принятие Ирана в ШОС 4 июля (в день независимости США) стал как бы ответной подколкой Запада и «гегемона». На этом же саммите утвердили меморандум о плане действий по вступлению в ШОС Белоруссии. Ирану с момента получения меморандума до вступления потребовался год. Белоруссии придется затратить примерно с только времени. Параллельно начинается разработка меморандума для КСА и ОАЭ.
Главной темой саммита стала безопасность, что не странно, учитывая современные вызовы, а также достижения ШОС в данном вопросе. Создание Региональной антитеррористической структуры (РАТС ) 19 лет назад, стало значимым в контексте совместной борьбы с международным терроризмом. Структура зарекомендовала себя положительно, смогла стать важной частью механизма обмена информацией и координационным центром взаимодействия. Аналогичной структуры в других международных организациях нет.
На делийском саммите Путиным была предложена концепция развития РАТС с превращением ее в более гибкий рабочий механизм. Фактически предлагается создать оперативную структуру и механизм быстрого реагирования для целей борьбы с международным терроризмом, которая имела бы собственные силы и средства и тесно координировала свои действия со спецслужбами государств ШОС. Такой механизм, может способствовать сокращению террористических угроз, имеющихся практически в каждой из стран ШОС. Конечно данное предложение, поступившее в работу ШОС не может быть реализовано быстро, так как требует настройки с точки зрения соответствия законодательству стран ШОС, однако работа над данной концепцией начнется, уже в следующем году на саммите в Казахстане могут быть приняты принципы ее реализации, а к саммиту в России (2026 или 2027 год) может быть окончательно оформлена и введена в исполнение. Долго? Конечно долго. Но в вопросах безопасности государства как правило не принимают скоропалительных решений и продумывают все детали до мелочей.
В закрытой части саммита вероятнее всего обсуждалась текущая международная ситуация, а также подготовка к будущему саммиту БРИКС, с учетом того, что в составе ШОС большинство стран или члены БРИКС (Россия, Индия, Китай), либо подали заявку на вступление (Иран), либо являются партнерами в формате БРИКС+. При этом от президента Белоруссии Лукашенко поступило радикальное предложение о слиянии БРИКС, ШОС и ЕАЭС.
Данная концепция хотя и названа интересной многими членами ШОС вряд ли имеет будущее, т.к. данные форматы всё же существенно разнятся. Но выстраивание этажной архитектуры нового мирового пространства БРИКС – региональные универсальные организации (ШОС, ЛАГ, Африканский Союз) – зональные интеграционные объединения (в том числе ЕАЭС) вполне прослеживается в ближайшей перспективе.

Кстати, хочу обратить внимание на интересную дискуссию состоявшуюся в рамках дискуссионного клуба "Валдай" и посвященную пониманию БРИКС как позитивной альтернативы для нового миропорядка.
Дискуссия не бесспорна, но интересна. По ссылке есть видео запись дискуссии.

Магия названия

В мировой политике есть одна очень интересная деталь. Зачастую самые жарки битвы происходят не за ресурсы или потенциалы, а за наименования. Почему? Потому, что в них заложены смыслы, на которых, как на фундаментах строится всё остальное.

Приведу пару примеров. Вот, например, всем известные проливы Босфор и Дарданеллы. Из Средиземного моря в Мраморное, а затем в Черное. Но Турция упорно настаивает на том, чтобы эти проливы называли Стамбул и Чанаккале. Почему? Потому, что Босфор и Дарданеллы – названия греческие, а Турция очень ревностно относится к данному названию, видя в греческом названии потенциал будущих геополитических проблем.

Страны Аравийского полуострова и Иран упорно делили название залива, который в России традиционно называется Персидским заливом, но в странах Аравийского полуострова – Арабским заливом. Наконец Южно-Китайское море, которое можно увидеть на любой карте мира, выпущенной в России. Но во Вьетнаме его называют Восточным морем, а на Филиппинах с 2012 года – Западно-Филиппинским морем. Опять же вопрос геополитики.

Мое внимание привлекла еще одна игра со смыслами, актуализированная в контексте нынешнего геополитического противостояния. В большом количестве научных исследований, публицистических материалов и даже информационных сообщений активно начал применяться термин «Глобальный Юг».
Действительно в геополитике есть представление о том, что мир можно поделить на «развитый север» и «развивающийся юг», но в настоящее время данную терминологию в странах ЕС и США применяют в отношение стран БРИКС. В чем видится некоторая игра смыслов. В чем она?

В очень простом наблюдении. Факт концептуального противостояния «глобального Запада» и стран БРИКС отвергать уже невозможно. При этом сложно не заметить, что драйвером экономического противостояния является Китай (как в рамках конкуренции в торговле с ЕС и США, так и в рамках санкционных и ограничительных мер – вспоминаем о редкоземельных металлах), а основным актором военно-политического противостояния – Россия. Но в западных СМИ упорно говорится о планах «Глобального Юга». На создание новой торговой валюты, на внедрение новых институтов мировой политики, да и на борьбу с Западом за более справедливый миропорядок … Почему?

Причин несколько.

Первое. Использование термина «Глобальный Юг» применительно к БРИКС и новым политическим и экономическим инициативам задвигает Китай и Россию на задний фон вырисовывая в качестве основных акторов «Юг» - Индию, ЮАР, Бразилию, страны Ближнего Востока. То есть имеет место подмена роли количества качеством. Раз есть три страны «Юга» давайте назовем это «Глобальным Югом» и не важно, что базовые инициативы исходят от других игроков.

Второе. Использование термина «Глобальный Юг» с точки зрения нарративов существенно сужает степень противостояния, которая происходит и фактически становятся попыткой показать локальность противостояния «Запад» против «Юга». В противном случае пришлось бы признавать, что фактически «Глобальному Западу» противостоят глобальные «Север» (в лице России, контролирующей Северный морской путь и Арктику, трансконтинентальные трассы в Евразии), «Восток» (в лице Китая и ряда других стран) и «Юг» (совокупность стран юга Азии, Африки и Латинской Америки).

Третье. Внедрение такой терминологии «Глобальный Юг» снимает ряд болевых точек у стран «Запада». Во-первых, альтернативой использования данного термина, применительно к Африке и Латинской Америке мог бы быть термин «страны, страдавшие от колониальной зависимости» (что табуировано на Западе с учетом BLM и сноса памятников), а также выводят из болезненных воспоминаний о противостоянии двух систем во второй половине XX века «Восток - Запад». Но эта ложная анестезия. В основе нынешнего противостояния - констатация несправедливости мироустройства. А её никакими терминами не загнать в темный чулан исторической памяти.

О истекающей «зерновой сделке» и причинах ее не продления

У меня нет никаких инсайдов по поводу того будет или нет продлена зерновая сделка. Хотя полагаю, что его и не может быть, окончательное решение будет приниматься высшим политическим руководством России видимо на следующей неделе.

Но по всей совокупности имеющихся условий ей нет места в будущем. Причины предельно просты.

Во-первых, российский МИД уже много раз говорил о том, что зерно по данной сделке идет не в беднейшие страны Африки и Латинской Америки, а в Европу. Любое продление сделки в таком случае только потворствует продолжению такой политики.

Во-вторых, произошедшие в последние месяцы нападение беспилотными плавательными средствами по российским военным (слава Богу, т.к. у гражданских были бы более серьезные проблемы) судам с зафиксированным движением данных безбилетников по коридорам «зерновой сделки» делает сохранение формата просто опасным.

В-третьих, использование аммиакопровода Тольятти-Одесса (что ставилось Кремлем в качестве одного из условия сделки) уже невозможно из-за введения данного аммиакопровода из строя в результате подрыва (а ремонтировать его в сложившихся условиях – несусветная глупость), да и мощности перевалки в Новороссийске как бы делают одесский вариант не столь значимым.

В-четвертых, опять же длительный и бесперспективный вопрос с возвратом Россельхозбанка к использованию системы SWIFT. В нем имеется два критических момента: во-первых, страны Запада категорически отказываются отходить от своего отказа в допуске данного банка к SWIFT, а во-вторых, с учетом введения новых инструментов межбанковского обмена информацией, данное решение не имеет принципиального значения.

В-пятых, прекращение зерновой сделки с учетом негативного отношения к завозу украинского зерна в отдельные страны ЕС (Польша, Венгрия Словакия и т.д.) дает российскому продовольствию большие возможности в выходе на рынки. Выгода не огромна, но вполне реальна.

В-шестых, разблокировка поставок российских удобрений, опять же вряд ли является уже зависимой от сделки. Застрявшие в европейских портах партии удобрений уже транспортированы к конечному получателю, а новые партии идут по сравнительно безопасным маршрутам.

В конечном итоге нет никаких существенных оснований к тому, чтобы сделка была продлена (ни выборов в Турции, а заявление Эрдогана о необходимости и продления сделки на 2 года само по себе стоит назвать фактически блокирующим для такого рода отношений. Сделка заключалась как вариант решения значимой проблемы на период военных действий на территории Украины. Предположить продолжение военных действий в течение еще двух лет - это как минимум крайне смелая позиция к которому вряд ли готова хоть одна сторона.).

Два наиболее интересных аспекта в зерновой сделке по-прежнему – позиция взаимодействия с Турцией (как к стране транзитной для части критического импорта и стороны в диалоге по Сирии) и взаимодействие с африканскими государствами (вспоминаем о грядущем форуме «Россия – Африка 2»). Но эти причины не являются основанием для продления сделки в том формате, в котором она осуществлялась прежде. Но являются основанием для других шагов. Речь идет о потенциально замене зерновой сделки новой инициативой, которую возможно будут рассматривать на саммите «Россия - Африка» в конце июля этого года.

Речь может идти о создании международного консорциума по экспорту российских удобрений и продовольствия в страны Африки, Азии и Латинской Америки. В рамках такой сделки могут быть учтены интересы поставщиков (Россия, Белоруссия), потребителей (страны Африки, Азии, Латинской Америки), транзитных стран (Египта, Турции (да-да, не смотря на передачу пленных из «Азова» Украине в нарушение договоренностей), а также стран, обеспечивающих финансовые транзакции и обеспечение транспортировки грузов (Китай, Индия, Иран, страны Аравийского полуострова). Создание такого механизма могло бы обеспечить и гуманитарную составляющую (обеспечение продовольствием беднейших стран) и экономическую.

Под Вильнюсским небом

Вся следующая неделя будет посвящена саммиту НАТО в Вильнюсе и его последствиям. Сам саммит пройдет 11-12 июля, но комментарии по его результатам следует ожидать на протяжении всей оставшейся недели. Сразу нужно сказать, что ничего запредельного от этого саммита ждать не следует, сколько бы туманных намеков не содержалось в словах Верховный представитель Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности Ж. Борреля. Практически все темы саммита уже отработаны и не имеют оснований для серьезного прогресса. Попробуем охватить основные из них.

Первое. Вступление Швеции в НАТО. Страна год назад получила приглашение, но до настоящего времени в отличие от Финляндии не достигла договорённостей с Турцией, позволяющих ей вступить в альянс. С точки зрения международного права утрата Швецией нейтрального статуса – безусловно существенная потеря. В нынешней ситуации если говорить честно, эгида НАТО защищает хуже, чем реальный многолетний нейтралитет. Но движение в сторону НАТО происходит, на фоне, однако, ряда шагов, которые скорее удаляют такую перспективу, чем приближают. Отказ Швеции от выдачи активистов курдских антиправительственных движений Турции существенно уменьшает готовность Анкары согласовать членство Стокгольма в альянсе. При этом сжигание Корана, произошедшее в Швеции на днях, только дополняет негатив Турции против участи Швеции в НАТО. Дипломатии США и ЕС оказалось недостаточно, чтобы убедить Анкару и на этом саммите вероятнее всего Швеция в НАТО не ступит, но получит констатацию ее ожиданию в ближайшем будущем.

Второе. Членство Украины в НАТО. Эту тему активно покачивает Великобритания, Польша и страны Балтии. Но вступление Украины в НАТО в Вильнюсе не реально ни по каким основаниям. От несоответствия требованиям НАТО о не участии в территориальных конфликтах до отсутствия практики моментального вступления в НАТО (как минимум требуется длительная процедура согласования странами НАТО на национальном уровне, а это месяцы, если не годы в любом случае). Но и приглашения в НАТО, которого добивается Зеленский (и даже шантажировал своим неучастием в саммите) сейчас не стоит ожидать, многие страны в т.ч. США и Германия не готовы на такой шаг. При этом угрозы Зеленского о неучастии фактически парированы предложением о создании совета «Украина - НАТО» и обещанием еще некоторых поставок вооружения и утверждение многолетнего пакета помощи. Большего, чем вербальной поддержки Украины и заявления о том, что хотели бы когда-нибудь в будущем увидеть Украину в составе НАТО (но не сейчас) ожидать не следует.

Третье. Генеральный секретарь НАТО. На фоне того, что США и Великобритания не могут поделить кресло генерального секретаря НАТО эту должность на второй добавочный год вынужден занимать Й. Столтенберг. Такие продления – шаг вынужденный. Попытка провести на пост генсека британского министра обороны Б. Уоллеса фактически заблокирована США, попытка провести на эту должность У. фон дер Ляйен практически нереальна сейчас, но после ее ухода с поста Председателя Европейской комиссии (в 2024 вполне). Другие кандидатуры, например, экс-президент Хорватии К. Грабар-Китарович, или экс-президент Эстонии К. Кальюлайд не имеют должного веса и поддержки. Почему не Уоллес? Потому, что США не согласятся, чтобы политику НАТО пытался прогнуть под линию Лондона британский генсек. Это как минимум опасно с учетом того, что именно Лондон является основным интересантом повышения градуса напряжения в конфликте на территории Украины (первыми одобрили поставку западных танков, первыми заговорили о передаче боевых самолетов, первыми поставили ракеты с дальностью применения до 300 км.). США такой рулевой во главе НАТО не нужен, особенно в преддверие президентских выборов.

Четвертое. Обсуждение нового механизма сил развертывания сил быстрого реагирования. Предполагается, что их расширят и сосредоточат ближе к возможным точкам оперативного развертывания. Как? Вопрос открытый. Но по итогам саммита НАТО видимо это станет известно.

Турецкое слово

«Троим не верь: бабе не верь, турку не верь, непьющему не верь» Якобы Петр I (интернет, начало XXI века)

Вчера весь отечественный телеграмм был взбудоражен новостью о возвращении в Киев пяти переданных Анкаре украинских военнопленных из числа сдавшихся в Мариуполе, которых турецкая сторона обязалась держать вплоть до завершения конфликта, но …

Собственно, слова Императора полностью описывают ситуацию. Верить турецкому руководству вряд ли стоит, так как в любой момент времени оно будет рассматривать те или иные договоренности не как нечто нерушимое, а как основание для торга и тактических шагов. Для Турции, как и ранее для Османской Империи – это норма. И удивляться этому не следует.

Некоторые мысли в связи с этим.

Стоит ли вести дела с Турцией? Да, безусловно. Взаимодействие с Турцией слишком важно, чтобы слишком сильно обижаться. Превзошедшая ситуация, как бы ее не описывало российское руководство не могла не просчитываться и не оцениваться в контексте той или иной ситуации. К тому, что турецкое руководство нарушит обещание, были как минимум готовы. Но при этом демонстративно обидеться необходимо. Потому, что политика - это всегда торг и в торге любой аргумент важен.

Будут ли последствия для российско-турецких отношений? Безусловно будут. Внешняя политика основана на балансе интересов. Эрдоган играет сразу на нескольких досках и сделав демонстративный шаг на одной должен для баланса ситуации сделать ответный ход. Полагаю, что он будет связан с расшивкой оставшихся точек конфликта в Сирии. Тем более, что недавно там прошли совместные учения ВС РФ и САА.

Помогут ли пленные Украине? Нет. Среди них нет ни одного человека со стратегическим мышлением, от таланта которого зависел бы исход той или иной операции. Их можно использовать для поднятия боевого духа по фоне провального «контрнаступления», но не более. Эффект сугубо внутренний и на продолжающиеся боевые действия никак не повлияет.

Будут ли какие-то негативные последствия внутри России? На самом деле негативная реакция в связи с тем, что эти пленные были переданы Турции несколько месяцев назад уже была. У нас вообще болезненно относятся к каким-либо действиям по уходу от ответственности тех, кого в официозе именовали «нацистами». Такая же реакция есть и сейчас. При этом, она не будет иметь какого-либо критического значения в случае успешности последующих действий.

Что дальше? Вероятнее всего Киев будет использовать переданных пленных для пропаганды – встречи с военными. Демонстрация возвращения в ВСУ и т.д. Типично психологическая операция для внутреннего пользования. Плюс всячески будет обыграна ситуация с возвращением (интервью и т.д.) для психологического воздействия на российскую аудиторию. В российской медиа сфере появится рад материалов демонстрирующих переданных пленных гротескно уничижительно. Опять же психологическая операция, не более.

А вот что касается стратегии конфликта на Украине, то он будет ознаменован новым этапом, где после провала «контрнаступления» ВСУ должны будут сесть в оборону (как минимум из-за потерь в техничке и людях), а ВС РФ продумывать и реализовывать последующие действия. Ждать дальнейших атакующих действий ВСУ не имеет смысла. Шар на стороне России. Посмотрим, каким будет его применение.

Встреча в Кремле

Кремль умеет удивлять. В самый канун саммита НАТО в Вильнюсе пресс-секретарь президента Песков заявил, что 29 июня (через 5 дней после «переворота» о моем мнении по которому я уже писал на данном канале) произошла встреча Путина с Пригожиным и 35 командирами ЧВК «Вагнер». Наверняка вскоре мы увидим и видео с этой встречи (в допустимых объемах – тех, кого можно показывать).

У читателей возник вопрос «что это было?» и это вопрос в корне не правильный. Правильный вопрос "зачем это произошло сейчас?".

Первое и основное ля чего нужна такая встреча. ЧВК «Вагнер» реабилитирована для взаимодействия с государственными структурами и армией России. Вопрос, почему это мятежники спокойно разъезжают по стране и летают самолетами военно-транспортной авиации ВКС России больше быть не должно.

Потому, что реабилитированы и допущены. Государству потребовалось показать, что реабилитация прошла на самом высоком уровне и всех, включая Пригожина. То, что на днях в сети и СМИ появлялись фото дома Пригожина, слитков золота и париков (включая мемы и картинки) определим, как дни, которые были даны недоброжелателям Пригожина (Беглов и прочие), чтобы отвести душу. Отвели. Теперь за работу.

Второе. После встречи с учетом предложения Президента «Вагнер» (его командиры и руководящий состав) может появиться буквально где угодно и вод каким угодно флагом. Президент сказал, что решит вопрос трудоустройства? Президент решит вопрос трудоустройства. А как станет видно потом. По крайней мере, теперь для «вагнеровцев», или «экс-вагнеровцев» легализованы любые карьерные пути (не как награда, а как отображение воли президента).

Еще один нюанс. Но крайне важный. Пригожина и некоторых командиров «Вагнер» в минувшие дни видели в Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону и много где еще. Такие появления начинали порождать когнитивный диссонанс. С чего вдруг бунтовщики, которым дали выход в Белоруссию вдруг находятся не там, где они должны быть (не в полевых лагерях в ЛНР и не в Белоруссии)? Почему Пригожину вернули «миллиарды из маршрутки» и наградной «Глок»? Сейчас на это вопрос можно не отвечать. Президент реабилитировал. Всё. Вопрос исчерпан.

Теперь вопрос другой. Встреча 29 июня, озвучено же 10 июля. В то, что это самовольная выходка Пескова не просто не верю, а категорически исключаю. Особенно если сейчас появятся фото и видео. Значит разрешение на «засвет» дано. Зачем «засвет» реабилитации ЧВК «Вагнер» именно сейчас?

Первое, что очевидно. Оперативные действия по папке «переворот 24 июня» (я предпочитаю «переворот выходного дня») завершены. Все те, кто не вовремя поерзал на стуле, не туда позвонил, не с теми пошептался и вообще на фоне неожиданного движения начал вести себя не по государственному учтены измерены и сочтены. Как сочтены узнаем (или не узнаем). В конце концов в кадровой политике определенно идет сдвиг и продолжит идти.

Второе. ЧВК «Вагнер» завершили период отдыха после завершения кампании в Бахмуте (Артемовске) и отпуска. Видимо теперь будет подготовка к новому выдвижению. Куда? Вопрос интересный. Есть вариант, что на территорию Украины, где должно начаться российское наступление. Есть вариант, что в Сирию, если принято решение добить пристанище боевиков в Идлибе (не зря же там проходят учения ВС РФ и САА). Может в какие-то другие локации. Но определенно «Вагнер», как геополитический инструмент должен быть расчехлен и пущен в дело.

Третье. Саммит НАТО в Вильнюсе проходит под аккомпанемент тезиса «российская власть слаба, Путина пытались свергнуть …». Данная встреча полностью обнуляет такие суждения и заставляет задуматься уже натовских аналитиков, а что же будет дальше?

В любом случае мы близко к тому, что очередная страницы будет перевернута, а события пойдут своим чередом. По плану. Безусловно, по плану.

На всех парусах

Ранее я уж писал, что конфликт на территории Украины должен был завершится в середине октября 2022 года, иначе "Запад" начнет нести серьезные материальные потери, которые в условиях мирового экономичнского кризиса в перспективе приведут к катастрофе.

Тезис о том, что Запад готов понести любые материальные потери, продолжая субсидирование Украины в конфликте лишь с целью "уничтожить Россию" по мнению одних и "устранить российскую угрозу" по мнению других. Это действительно так.

Видя харьковское и херсонское отступление и 10 месячную битву за Бахмут (по территории и численности населения до конфликта - райцентр средней руки) противник получил сигнал "Россия в военном плане слаба". Увидев "мятеж Пригожина" Запад получил сигнал "власть в России разобщена". Эти сигналы препятствуют объективному восприятию ситуации и требуют продолжения самоубийственной политики непрямого участия в конфликте. Даже путем откровенного мошеничества как в США где внезапно нашли 6.2 млрд. долларов непоставленных вооружений в рамках прежней помощи, или политического торга, как в случае ЕС, где решается вопрос о расширении 5 летнего бюджета ЕС на 55 млрд. евро.

Ровно так же прекращение конфликта в пределах середины августа является необходимым для России.
В противном случае возникают серьезные проблемы в первую очередь экономического характера для выправления которых требуется задействование ресурсов, вызывающих серьезное напряжение.

Уже ведутся разговоры о секвестировании бюджета.

Уже под серьезным ударом ряд маршрутов поставок (вопрос их обрыва - вопрос готовности партнеров нести потери).

Уже наблюдается рост социальных расходов (да необходимых, но обременительных в долгосрочной перспективе).

Может ли конфликт продлиться дольше? Да может. Но тогда настанет время трудных решений. Необходимость новой мобилизации. Необходимость секвестирования бюджета. Необходимость снижения социальных расходов не связанных с СВО. Необходимость существенного повышения издержек на параллельный импорт и косвенная зависимость от непостоянных партнеров (например той же Турции).

Нет. Россия далека от нкобходимости мобилизационной экономики и социальной сферы. Рост производства вооружений и без того ведется и интенсифицирован.

Дальнейший рост производства ВПК возможен скорее всего только благодаря введению новых мощностей, а это производственные затраты.

Да и серьезное значение имеет социальный фактор. Как вопрос потерь, так и оценки деятельности военного и политического руководства.
Российское общество более чувствительно к потерям, чем украинское, а уровень потерь хотя и не запредельный (не сравнимый с ВОВ), но ощутимый (сопоставимый, а возможно и превосходящий потери в Афганистане в 1979 - 1989 гг.), особенно в контексте половозрастной дифференциации. И если в общенациональном масштабе это не столь ощутимо, то в отдельных регионах, например в Бурятии (с числом официально признанных потерь порядка 850 человек при населении Республики менее миллиона человек) уже социально рефлективно. И это не может не волновать высшее руководство страны.

Так что завершение конфликта чувствуется. Концепция "затяжной войны", которую попытался официальный Киев представить в Вильнюсе вряд ли устроит Запад, да и ресурсов самого Киева на это не хватит.
А будет ли платить за это Запад деньгами, военным имуществом, специалистами ... Вопрос риторический.

ПОД ТЕНЬЮ САБЕЛЬ

Знакомимся с коммюнике НАТО. Для Украины режут ПДЧ (план действий по членству), но вступление в альянс невозможно, пока не все правительства согласны. Обещан диалог в Совете Украина-НАТО. И на этом все. Грузия, сестра Украины «по несчастью» – тоже вне альянса. Обе стучатся в НАТО с 2008 года.

Будто бы всем ясно, что пресловутые красные линии России проходят через Киев и Тбилиси – дальше путей отступления нет. Отсюда и вожделение к новому триггеру – Сербии. Сербия для России «своя среди чужих»; Запад должен заполнить славянский пробел в Восточной Европе. НАТО стремиться разбить российское рвение к коалиции православных.

Биться никто не собирается. Российский МИД верно отослался к Холодной войне, говоря о коммюнике НАТО. Украина сможет зайти в альянс только по окончании военного конфликта – затем требования ПДЧ будут реставрированы, 5-я статья Устава НАТО не будет реализована. Затем «украинский сценарий» переиграют на Кавказе - Грузию подведут «под ружье» ее же «партнеры»: 2008 год для Грузии был трейлером, равно как и 2014-ый для Украины.

Украина и Грузия - это два "НАТОвских" анклава напряженности; они должны быть лишены «светлого будущего» в альянсе, но нельзя лишать их веры в это будущее и обрывать стремление к нему. Психология Левиафана.

Налицо житейская формула: на уме – одно, на языке – второе, на деле – третье.

Аналитический Центр Байкальского Региона
Руслан Бойких, эксперт АЦБР

Молодой коллега Руслан Бойких (эксперт АЦБР) делится своим мнением о саммите НАТО в Вильнюсе. С мнением я не согласен, но делюсь этой точкой зрения с читателями.