География «приближения»
Сегодня в Молдавии, буквально в нескольких километрах от Приднестровской Молдавской Республики происходит крупный «общеевропейский» саммит под стягами Европейского Союза и с громким названием – Саммит европейского политического сообщества.
Буквально через десять дней стартует еще один крупный саммит – саммит НАТО в Литве. Второму событию я уделю позднее более пристальное внимание, всё же там должны решаться вопросы гораздо более практические, а значит более интересные и важные. А сейчас уделю внимание проблемам географии дипломатической и политической активности.
Выбор места для проведения любого внешнеполитического мероприятия никогда не является вещью спонтанной. К этому не относятся наплевательски, о географии проведения всегда думают тщательно и системно. Всегда придают выбору места какой-то глубокий смысл.
Наиболее распространенные причины выбора того или иного места можно условно подразделить на три возможных варианта:
Первое. Проведение саммита в столице, или в городе каким-либо образом, связанным с главой принимающего государства. Счета «столичным» саммитам нет – это удобно и практично, хорошая инфраструктура, отличная транспортная доступность, наличие масс-медиа и огромной армии всевозможного обслуживающего персонала, вертящегося вокруг любого события. Саммит в городе, имеющем значение для того или иного лидера тоже распространенная вещь. Например, последний саммит G7, прошедший в этом году в Хиросиме, родном городе нынешнего премьер-министра Японии стал поддержкой его политических амбиций.
Второе. БЕЗОПАСНОСТЬ. Зачастую крупные мероприятия проходят там, где легче всего обеспечить охрану. С тех пор, как те же саммиты G7 стали местом соревнования антиглобалистов и полиции, кто сильнее от греха подальше саммиты стали перемещать в места предельно малодоступные для толпы. Хайлигендамм (Германия) G7 – 2007 года, Хантсвилл (Канада) G7 – 2010 года, Кемп-Девид (США) G7 – 2012 года и т.д.
Третье. Выбор места саммита со смыслом с целью продвинуть какой-то нарратив, или осуществить давление на кого-либо, либо наоборот, демонстрация уважения и равноправия (как пример саммиты СССР – США в конце 80-х на Мальте и в Рейкьявике как символ взаимной удаленности точек от территорий договаривающихся государств – знак равенства сторон и отсутствия желания перетащить одеяло на себя). Саммиты в Молдавии и Литве в этом году имеют как раз говорящий политический контекст.
Саммит в Молдавии является олицетворением европейской политики нацеленной на продвижение ЕС в Восточно-Европейский, Закавказский, а в дальнейшем и в Среднеазиатский регион, фактически в пространство бывшего СССР, жизненных интересов России и ее сферу геополитического влияния (в контексте таких структур, как СНГ, ОДКБ, ЕАЭС).
Саммит НАТО в Литве несет в себе образ того, что Запад не готов учитывать российские позиции в отношение недопустимости размещения инфраструктуры НАТО в непосредственной близости к границам России (вспомним о Калининградской области). Проходивший до этого аналогичный саммит в Польше имел ровно такие же цели – демонстрация стремления не признавать и не воспринимать российскую озабоченность продвижением НАТО.
Проведение указанных саммитов свидетельствует о внутренней готовности ЕС и НАТО продолжать противостояние с Москвой, не задумываясь о последствиях и отбросив в сторону попытки политеса. Потому, что какие времена на дворе, такие и принципы выбора места проведения встреч.
Такая демонстративность через выбор места события – часть традиционного многовекового дипломатического языка, когда сам факт демонстрирует большее, чем тысячи сказанных слов. Как знаменитый «компьенский вагон перемирия» - рафинированный символизм, говорящий о многом.
Так что выбор места для проведения встреч, конференций, саммитов вопрос не только комфорта и удобства, но и политического послания, которое хотят донести до широкого круга наблюдателей. Преисполненное символизма и образности. А иначе нельзя. Ведь политика – искусство демонстрации невысказанного.

Американский долг и его потолок. Часть 1 секвестр.
Как и предсказывалось США не допускают дефолта по своим обязательствам. Демократы и Республиканцы приняли, а президент США Байден подписал закон о повышении потолка государственного долга, который теперь позволит американскому правительству разместить правительственные бонды и зарыть дефицит бюджета.
Вероятно, выход США на долговой рынок приведет к большей конкуренции между размещаемыми суверенными кредитными бондами и некоторым странам не удастся привлечь кредитные ресурсы. Не исключены дефолты. Запустят ли эти дефолты какие-то цепные реакции в мировой экономике покажет время, а прямо сейчас можно посмотреть к каким изменениям привело принятие согласованного законопроекта о повышении потолка госдолга США.
На сайте Конгресса США опубликован закон о долге H.R.2811 – «Limit, Save, Grow Act of 2023».
Его основные тезисы: До 31 марта 2024 года правительство США сможет занять на открытых рынках на 1,5 триллиона долларов, при этом сократив в общей сложности в 2023 году бюджетные расходы на полтора триллиона долларов (что не спасет от дефицита, но сделает его гораздо меньшим).
Бюджетные ограничения должны коснуться вопросов непрерывности пересмотра инвалидности граждан, борьбы с мошенничеством в сфере здравоохранения и борьбы со злоупотреблениями, сокращение услуг по повторному трудоустройству и оценки его приемлемости, а также расходы на тушение лесных пожаров. Также расширяется корректировка лимитов расходов на финансирование помощи при стихийных бедствиях. Существенно урезаются расходы на борьбу с коронавирусом (который, видимо, окончательно уходит из списка американских страхов). Кроме того, отменяются расходы, которые были предусмотрены для оказания помощи штатам и местным органам власти в принятии строительных норм и правил, отвечающих определенным требованиям энергоэффективности, финансирование некоторых проектов энергетической инфраструктуры, выполнение приоритетных проектов отсроченного обслуживания в рамках системы национальных парков, снижение загрязнения воздуха парниковыми газами (внезапно).
Решено отменить часть послаблений по кредитам на обучение и снизить федеральные затраты на помощь студентам (в размере 100 миллионов долларов).
Существенно изменяется политика по отношению к так называемым «зеленым налогам». Отменяются некоторые налоговые субсидии на электроэнергию, изменяется налоговая льгота на производство электроэнергии из возобновляемых источников, уменьшая базовую сумму такой льготы и сдвигая дату прекращения ее действия, применимую к ветровой энергетике, использования биомассы для получения энергии, солнечной энергии, попутному газу, мусору, гидроэнергетике, морским и гидрокинетическим (например, приливные ГЭС) возобновляемым источники энергии. Суть этого сокращения в том, что ранее энергетические компании использующие возобновляемые источники энергии могли не платить часть налога. Теперь придется заплатить. Также отменены гарантии правительства по кредитованию на закупку оборудования для добычи возобновляемой электроэнергии.
Отменены налоговый кредит на производство ядерной энергии с нулевым уровнем выбросов, устойчивый налоговый кредит на авиационное топливо (авиабилеты подорожают), налоговый кредит на производство чистого водорода (почти не отразится на потребителях, но сделает дороже космические исследования) и ряд других налоговых льгот.
Отменены некоторые субсидии, на администрирования поддержки малого предпринимательства, а также урезает лимиты по программе TANF – помощь в трудоустройстве членам нуждающихся семей (не критично и не приведет к серьезному росту безработицы). Сокращается помощь на трудоустройство безработным предпенсионного возраста (повышение планки отбора в программу с 50 лет до 56). Кроме того, вводится более жесткая дисциплина к лицам, привлекаемым для социальных работ.
Так что новый закон немного сократит социальные траты. Но это не критично. А впереди самое интересное.

Американский долг и его потолок. Часть 2 – Радуйся нефтяник, закупай вина! (1)
А вот дальше самое интересное. Законом о потолке долга Республиканцы перевернули всю политику последних лет в области нефте и газодобычи. Обнулили все действия зеленых активистов и фактически выставили Байдена из управления нефтяной и газовой отраслью.
Вводится запрет на объявление моратория на гидроразрыв пластов. Провозглашается политика содействия стратегии энергобезопасности.
Министерство энергетики должно поручить Национальному нефтяному совету опубликовать отчет о нефтехимических заводах, расположенных в США. Отчет должен включать информацию, касающуюся вклада таких заводов в энергетическую безопасность США, прогноз расширения мощностей нефтеперерабатывающих заводов, любых действий исполнительной власти на федеральном уровне или уровне штата, которые способствовали снижению их мощностей и любые рекомендации по увеличению таких мощностей.
Устанавливается новый процесс выдачи разрешений на строительство и эксплуатацию энергетической инфраструктуры через международную границу Соединенных Штатов. Президент теперь должен получать одобрение Конгресса, прежде чем отзывать разрешение, выданное в соответствии с указом президента, на строительство, подключение, эксплуатацию или техническое обслуживание нефте- или газопровода, объекта электропередачи или пункта пересечения границы (нефтепроводу из Аляски - быть). Предусмотрено снижение ограничений на геологоразведку, отказ от ограничений экспорта и импорта нефтепродуктов и природного газа.
FERC (федеральная энергетическая комиссия) получает исключительное право утверждать или отклонять заявки на размещение, строительство, расширение или эксплуатацию объектов для экспорта природного газа в зарубежные страны или импорта природного газа из зарубежных стран. расширяется роль FERC в проведении экологических экспертиз заявок на строительство газопроводов в соответствии с Законом о природном газе. В частности, этот раздел делает FERC единственным ведущим агентством для координации экологической экспертизы таких трубопроводов. FERC должен назначить другие агентства, участвующие в процессе авторизации. Этот раздел ограничивает экологическую экспертизу, которую могут проводить агентства, не назначенные в качестве участников.
Объекту, который перерабатывает или перерабатывает критический энергетический ресурс, дается временное разрешение на статус в соответствии с Законом о сохранении и восстановлении ресурсов (и существенные льготы).
Агентство по охране окружающей среды (EPA) теперь обязано разрешать объектам с критически важными энергетическими ресурсами использовать гибкие разрешения на использование воздуха, в том числе предусмотрен пересмотр правил ради разрешения владельцам или операторам критически важных объектов энергетических ресурсов использовать гибкие разрешения на использование воздуха.

Американский долг и его потолок. Часть 2 – Радуйся нефтяник, закупай вина! (2)
Исключается программа, администрируемая EPA, которая предоставляет стимулы для нефтегазовых систем по сокращению выбросов метана и других парниковых газов. Отменяется плата за выбросы метана от определенных типов объектов, которые обязаны сообщать о своих выбросах парниковых газов в Программу отчетности. Фонд сокращения выбросов парниковых газов также отменяется. Пересматривается обзор рисков, связанных с химическими веществами вредными для здоровья человека или окружающей среды. В частности, раздел устанавливает требования по ускорению рассмотрения химических веществ, считающихся критическими энергетическими ресурсами. Также существенно сокращается контроль за загрязнением вод в результате нефте и газодобычи.
Министерство внутренних дел должно немедленно возобновить ежеквартальные продажи договоров аренды наземных федеральных земель для разработки месторождений нефти и газа и должно провести как минимум четыре сделки по аренде нефти и газа в каждом штате с землей, доступной для аренды нефти и газа в соответствии с законом об аренде полезных ископаемых.
МВД должно урегулировать любой протест против продажи в аренду в соответствии с Законом об аренде полезных ископаемых в течение 60 дней после того, как арендатор внес ежегодный арендный платеж за первый год аренды.
Закон запрещает расторжение в суде значительной части сделок по аренде участков для нефте и газодобыче. Суд не может отменить сделку по аренде или иным образом ограничить, отсрочить или запретить связанную с арендой деятельность, если только суд не придет к выводу, что аренда будет представлять риск неминуемого и существенного ущерба окружающей среде, и нет других оснований для восстановления справедливости. Ни один суд не может запретить или издать какой-либо приказ, препятствующий присуждению аренды участнику торгов по аренде, если Министерство внутренних дел ранее открывало заявки на такую аренду.
Ограничиваются меры пожарной безопасности в лесах в районах трубопроводов и добычи полезных ископаемых. Предусмотрено резкое сокращение бюрократических барьеров и сроков для выдачи лицензий на добычу не нефтегазовых полезных ископаемых.
Запрещается изымать федеральные земли и воды из районов, где разрешена добыча полезных ископаемых, если не будут проведены четыре типа оценок: 1) необходимо провести минеральную оценку пораженного участка. 2) МВД должно оценить экономическую, энергетическую, стратегическую ценность и ценность для национальной безопасности месторождений полезных ископаемых, выявленных в ходе такой оценки минеральных ресурсов, 3) МВД должно оценить сокращение будущих доходов в результате предполагаемого изъятия полезных ископаемых. Сокращение доходов должно быть рассчитано для доходов Казначейства, штатов, Фонда охраны земель и водных ресурсов, Фонда сохранения исторического наследия и Фонда восстановления наследия национальных парков и государственных земель, 4) нужно оценить военную готовность и учебную деятельность в предполагаемом районе вывода.
В общем легче облезть, чем провести все эти проверки и расчеты.
Президент и органы исполнительной власти не могут предпринимать никаких действий, которые могут приостановить, ограничить или задержать сдачу в аренду или выдачу разрешений на федеральные земли, открытые для разработки энергетических и полезных ископаемых.
Уменьшаются сборы и роялти за разработку нефти и газа на федеральных землях и водах. В частности, этот отменяются увеличения, сделанные Законом о снижении инфляции 2022 года.
Итого. Закон о повышении госдолга – это не закон о долге, а закон о вседозволенности американских нефтяников и газовиков, которые одним махом отыграли все потери за последние годы и добились фактического устранения правительства США из управления этой отраслью.
Зато решилось два вопроса.
Сколько будет денег у кандидата в президенты США от республиканцев на следующих выборах? Ответ - много и пахнуть они будут нефтью и газом.

В критичном ли положении находились американские финансы перед заключением сделки? Ответ - - в исключительно критическом. Иначе бы Байден не пошел на такую капитуляцию. А это определенно капитуляция.

В краткой редакционной заметке Кремлевский безБашеник недоумевает, анализируя слова Константина Затулина о текущем состоянии дел в ходе СВО, минимальных победных результатах (Бахмуте во временных рамках Сталинграда), странном отношении к вновь обретенным регионам и отсутствии логики победы.
Три момента, на которые хотелось бы обратить внимание.
Первое. Недоумение Затулина демонстрирует, что даже люди, находящиеся в одном шаге от российских центров принятия решений, не могут понять, что же собственно происходит! Что же тогда говорить об обывателях, которые взирая на всё происходящее, ловят себя на мысли, что находятся в каком-то театре абсурда!? На сцене этого театра Донбасс освобождают, топчась на месте у окраин Донецка; войска отходят из Харьковской области, а спустя время «внезапно» под обстрелом уже города и села Белгородчины; Кадыров критикует Пригожина; Пригожин переругивается с Шойгу и Герасимовым; говорят, что снарядов не хватает, а в это время Чемезов докладывает о кратном увеличении их производства … Слава Богу, что хоть фраза «всё идет по плану» перестала использоваться. А то от такого плана было откровенно страшно представить, что же тогда не по плану.

Второе. Ценностный аспект СВО в феврале 2022 был предельно прост и ясен. Прекратить восемь лет издевательства над жителями населенных пунктов Донбасса, дать людям возможность самореализации в составе России (на что были в том числе нацелены и прошедшие референдумы) и обеспечить удаление НАТО от границ России. Спустя полтора года жители Донбасса (и не только) под огнем противника, самореализация скорее в других регионах, чем во вновь обретенных субъектах, НАТО продвинулось как минимум в Финляндию и облизывается на Швецию, Молдавию, проводит саммит в Вильнюсе. Результативность скорее отрицательная (если не брать в расчет число потерь с украинской стороны, хотя цели убить как можно больше вроде бы и не ставилось).

Третье. Сами боевые действия Россией определенно проводятся не с целью максимально быстрого обретения победы. Отсутствие ударов по казармам ВСУ в первые дни конфликта, отсутствие попыток (до последнего времени) ликвидации руководства Украины, отсутствие добивания энергосистемы Украины, не решение проблемы днепровских мостов (первейшая мера для любой войны – борьба с транспортными коммуникациями). С военной точки зрения это не логично, не рационально, не эффективно.

Все эти размышления приводят к одному из двух вариантов. Либо целеполагание российской власти и ход событий существенно разошлись (и в отдельных моментах, например, в членстве в НАТО Финляндии - это действительно так), но в силу больших затрат разрешить конфликт миром не может сейчас позволить себе ни одна сторона. Либо заявленная цель всего происходящего несколько иная, а цена, которую приходится платить, сопоставима с теми результатами, которые хотят достичь российские власти. Но если это так, то реакция Затулина говорит о том, что посвященных в планы очень мало. А это, даже в традиционно закрытой российской системе власти крайне тревожный симптом. Если доверять можно лишь единицам, можно ли надеяться на большие результаты?

Уважаемый Илья Крамник (вместе со всеми своими котами и кошками) сегодня опубликовал интересное, литературно-примечательное и верное сообщение.

Оно представляет нарратив "Не ждите от войн текущего момента образов войн XX века" и приходит к выводу о том, что конфликт может длиться столетиями (речь не про Украину, а про битву за мировой порядок, прошлые серии которой мы видели в Ливии и Сирии).

В части характера войны Крамник прав. Армии XX века остались мало где (из крупных игроков - США, Россия, Китай, КНДР ...), как и индустриальная промышленность сохранилась только фрагментарно. Так что битв миллионов солдат и столкновения во встречном бое тысяч танков можно не ждать, этого не будет. Даже сохранившие арсеналы прошлого США и Россия к такому уровню мобилизации не готовы, да он и не возможен. Эпоха ушла. Экономический уклад сменился.

В части столетней перспективы Крамник не прав. Нет у мира оснований для столетнего конфликта. Темп жизни стал быстрее, информация распространяется мгновенно, решения принимаются оперативно. "Испанку" в XXI веке заменил КОВИД. Первую и вторую мировые - серия конфликтов ведущихся скорее силами нарративов, чем дивизий. И то и другое проходит быстрее чем раньше и менее масштабируемо чем раньше.

Главный аспект мирового конфликта: Мир перешел к новой технологической реальности с метавселенными, искусственным интеллектом и зазвуковыми скоростями перемещения, ультрабыстрым обменом информацией. А международно-политические отношения в этом мире остались на уровне индустриального мира середины XX века с ООН, ОБСЕ, ОПЕК, НАТО, международными конференциями, закрытием консульств и нотами протеста.
А это, извините, нерасшиваемое противоречие. И новый мировой порядок неизбежен. И его наступление - момент завершения череды конфликтов и войн.

Мир идет от альянсов национальных государств к миру глобального человечества и выбирает из двух вариантов - "сообщества демократий" и "сообщества единой судьбы" - tertum non datur. И это главный фронт. И победит в нем тот, кто докажет свое технологическое преймущество и способность его защитить.

И как только это произойдет - войны окажутся неэффективным средством решения проблем. И это не столетие - это считанные годы.

Так что отбросим образы XVII века (как бы ни было похоже), отринем идеи войн XX века и посмотрим за самым эпичным противостоянием XXI века. Многое станет ясно в Дурбане-23.

Почему? Потому, что мир изменился и скоро закончит свои метаморфозы.

Заметили ли Вы новость о создании Ираном, Саудовской Аравией, ОАЭ и Оманом совместного флота во имя безопасности в Персидском заливе? А ведь это маленький эпизод мира будущего. Просто фрагмент. Но он показателен и неизбежен.

Кризис «элитарности» и его воплощение
На Кремлевском безБашеннике важную тему поднял философ Дмитрий Михайличенко – «антиэлитный запрос» глубинного народа, который якобы зреет в обществе, но скорее всего не выльется ни во что существенное, поскольку общество не субъектно и т.д.
Хотелось бы отметить ряд аспектов, которые, как полагаем, несколько иначе обрисуют данный вопрос.
Первое. Антиэлитный запрос в обществе всегда был, есть и будет, но как он не имел реального выражения, так и не будет иметь. Постсоветское общество никогда не привечало благосклонно тех, кто «внезапно» обогатился (не важно на приватизации ли народного хозяйства, или на синекуре). Но это глухое недовольство находило всегда форму аллегорическую. В анекдотах про «нового русского» и «чемпионат мира по длине яхт». Причина до банальности проста. В России 10 % самых богатых и 10 % самых бедных живут в разных реальностях не пересекаясь. Те самые 10 %, а если присмотреться пристальнее, то и вовсе 1 % особо отличившихся в деле наживы, просто вычеркнули себя из пространства обитания среднего россиянина. Сначала они отгородились заборами элитных поселков, а затем и вовсе избрали местом своей активности не многострадальную Родину, а «заморские берега» и всяческие «Дубаи» с «Лондонами». Ехали туда и обогатившиеся предприниматели, с разной степенью криминальным багажом (от «братской ОПГ» в Испанию, до Чичваркина в Британию), и вновь отличившиеся передовики каптруда, и уставшие от тягот государственных чиновники (ближе к пенсии).
Они стали «элитой» не российской, а местной, пополнив список «самых богатых британцев» в котором традиционно присутствовали «истинные лорды» типа Абрамовича и Усманова. Они сами вычеркнули себя из российского социума, а российский социум принял это, упустив их из поля зрения. «Элиты» и «общество» разошлись, не обращая особого внимания друг на друга.
Но случилось страшное (для «элит») и удивительное (для «общества») мир не российский выписал этой самопровозглашенной «элите» - «волчий билет», и отправил домой оплакивать яхты и снова искать свое место в социуме, придумывая для себя мифических «деловых русичей». И вот тут уже этим «элитам» пришлось задуматься, как жить дальше в обществе, из которого они себя когда-то уже вычеркнули. Так что запрос на новую элитарность сейчас скорее сверху, чем снизу, где эту «элиту» в общем то за «элиту» никогда и не принимали.
Второе. Рассуждения Михайличенко о том, что выживут далеко не все представители «элит» кажутся нам весьма странными. На протяжении всех постсоветских лет так называемые «элиты» только и делали, что друг друга перебарывали. Вспомним колбасы Сечина в корзинке Улюкаева. А ведь это не единственный случай. Как ранее, так и сейчас самопровозглашённые «элиты» с упоением выпиливали друг друга, а народ уже и без особого удивления наблюдал за «квартирами, наполненными наличностью» у полковника МВД и прочими странностями жизни. Наблюдает и сейчас, при этом, однако, подводя черту под критерием недопустимости. А им является откровенное предательство. Достаточно того, что в чате этого канала идея не пустить сбежавшего «нет войне» куда выше, чем «отобрать» что-то у богатого. А самопровозглашенная «элита» продолжает шельмовать и низводить друг друга в борьбе за уменьшающиеся ресурсы.
Третье. Наше общество несколько иначе относится к богатству и элитарности. Богатство по большей части в общине (а наше общество всё же исторически-общинное) никогда не относилось к признакам «элиты». А вот готовность встать впереди и служить образцом – да. И сейчас на фоне того, как часть «элит» встали на лыжи уклоняясь от тягот общества, а часть и вовсе сказала свое громкое «фи» в формате - «Русских бьют? Да пусть хоть убивают! Лишь бы не за счет нашей тучности» в обществе возник только один вопрос. А кто собственно дал им право называться «элитами»? Кто дал право этому «сословию низкому» говорить от имени народа … И вопрос этот самый главный. Он – квинтэссенция социального мира и образ будущего.

Страсти по ОДКБ
Сегодня в Сочи пройдет встреча в весьма необычном формате. В гости к Президенту России Путину приезжают президент Белоруссии Лукашенко и Премьер-министр Армении Пашинян
Тематика уже была озвучена Лукашенко накануне. Некоторые меры, направленные на реновацию деятельности ОДКБ. Данный военно-политический альянс был создан в 1992 году подписанием «Ташкентского пакта» (и изначально был не организацией, а просто договором с механизмом реализации) как своеобразная реакция на распад Советского Союза, а впоследствии обновлен в апреле 1999 года, став полновесной организацией. Тогда же его покинули три страны-участника.
ОДКБ всегда рассматривалась как скорее очередная политическая площадка, позволяющая взаимодействовать странам в сфере обороны без каких-либо существенных ограничений и сдержек, например, на участие в совместных со странами НАТО учениях или программах. Ряд членов ОДКБ успели поучаствовать в иракской (Армения, Казахстан) и афганской (Армения) кампаниях. Самая же организация показала свой потенциал только один раз, в январе 2022 года, когда на фоне массовых протестов и попытки переворота в Казахстане силы КСОР осуществляли боевое охранение ряда объектов (официально) и некоторые другие задачи (не совсем официально).
Тогда же возникли и идеи реформирования ОДКБ с целью более качественного реагирования на вызовы и угрозы. Однако, последовавшие за этим события (в том числе СВО, а также конституционный процесс в Казахстане) отложили это решение, а обращение Армении по 4-й статье ташкентского договора в ОДКБ 14 сентября 2022 на фоне атаки ВС Азербайджана и весьма сдержанное реагирование на данное обращение со стороны стран-членов ОДКБ поставила вопросы о необходимости определения параметров работы данного альянса. Дошло до того, что на одной из последних встреч Пашинян допустил выход страны из ОДКБ.
Сейчас основным вопросом является запрос Армении на размещение на границе Армении и Азербайджана наблюдательной миссии ОДКБ. Уже несколько месяцев страны альянса пикируются по вопросам того, что это за миссия и как она должна быть организована, где размещаться и за чей счет функционировать.
Внезапно, спустя 30 лет после своего формирования альянс осознал, что его нормативная база на стремлении не связывать себе обязывающими соглашениями не просто слаба, а фактически отсутствует полностью.
Заявление Пашиняна возымело действие, начались консультации между членами ОДКБ, которые видимо должны быть представлены в Сочи. При этом, речь идет о существенных изменениях, призванных сделать реагирование на кризисы реальным.
О каких изменениях может идти речь?
В первую очередь должен быть прописан механизм обращения в ОДКБ и порядок реагирования на него, включая сроки ответов и выбор формата реагирования. То, как прошло решение по вводу контингента ОДКБ в Казахстане (фактически плотными закулисными переговорами) конечно позитивно, но увы не гарантирует повторения данного формата.
Во-вторых, обязательно должен быть решен с форматами участия ОДКБ в разрешении конфликтов, как в странах альянса, так и за его пределами. Направление воинского контингента, наблюдательных миссий, гуманитарных миссий, мониторинговых групп и т.д. требует росписи. От состава участников и вооруженности (оснащенности) до того, за чей счет должно осуществляться финансирование размещения таких миссий.
В-третьих, необходимо решение о расширении возможностей КСОР ОДКБ, в т.ч. использование им авиации, бронетехники, артиллерии и т.д.
В-четвертых, должно пройти предложение о создании опорной структуры ОДКБ в странах-членах, в т.ч. постоянно действующие аэродромы с охраной из сил ОДКБ, дабы предотвратить риск захвата таких аэродромов противником до момента переброски сил и средств.
Посмотрим, удастся ли согласовать такие изменения. Если да, то ОДКБ имеет шанс на реальную активность и расширение. Если нет, то вероятно постепенно будет заменено иными форматами. Изменившийся мир – это мир реальных действий, а не неопределенности и розовых единорогов. Это понятно, наверное, всем.

Время определяться I. Запад
Контрнаступление ВСУ о котором говорили практически всю весну, это подтвердил и Владимир Путин, это заметили в западных СМИ, это то признает, то не признает Киев. Контрнаступление это откровенно провальное, а его задачи – рассечение российской группировки в Запорожье и взятие Мелитополя - практически не реализуемые. Между тем именно с ним Запад связывает дальнейший ход конфликта.
Цель Запада предельно проста. Нужны события, которые продемонстрируют миру образ победы над Россией в контексте отсутствия каких-либо видимым результатов СВО и неудовлетворения ее требований. Формула в их восприятии проста и состоит из пяти элементов:
✍️ непризнание со стороны Запада и Украины прав России на Крым и Донбасс с признанием текущего контроля данных территорий Россией;
✍️ возврат под контроль Киева территорий Запорожской и Херсонской областей (которые они собрались отвоевать в ходе контрнаступления);
✍️ сохранение режима Зеленского;
✍️ предоставление Киеву плана действий по вступлению в НАТО;
✍️ передача Украине части ЗВР России заблокированных в банках Европы и США для целей послевоенного восстановления.
Примерно такой образ «победы», если отбросить откровенно бредовые и рассчитанные на активацию экзальтированной публики в России и поддержку активности Киева (верящего в такие байки) рассказы о «развале России», «возвращении Крыма», является для Запада оптимальным и решающим все основные задачи.
Однако, как видится, распиаренное контрнаступление под которое Киеву были переданы танки, в том числе западные, самолеты, артиллерия, системы ПВО, бронемашины и прочее идет мягко говоря не так, как планировалось. И хотя оно еще далеко до завершения, очевидно, что вероятность его успеха крайне мала. При этом, из отдельных рупоров Запада раздуются намеки о том, что в случае поражения Киев «принудят» к капитуляции. На самом деле сам термин «принудят к капитуляции» странен сам по себе. Достаточно просто отказать в выделении средств и тогда и 90 % зависимость от кредитов в части фиксирования бюджетных расходов и практически полное отсутствие своего вооружения и боеприпасов сделают всё без принуждения. Но это уже смысловые опыты в большей мере.
На фоне этого становиться очевидно, что Запад идет к тому, чтобы завершить конфронтацию с Москвой по украинскому кризису, поскольку он приводит к негативным последствия и уже не дает никаких результатов. Запад заинтересован в 4 вещах.
Первое – прекратить сливать в поддержку Украины десятки миллиардов долларов без видимого результата. В условиях долгового кризиса, который будет углубляться и рецессии в еврозоне, которая официально признана Евростатом это слишком дорогое удовольствие.
Второе – более длительный процесс противостояния с Москвой даже в рамках гибридного конфликта требует начала более активного выпуска вооружения и боеприпасов, которое в свою очередь требуют выделение средств для данных целей, а их нет.
Третье – главный театр противостояния между старым мировым порядком и новым, зарождающимся в недрах БРИКС не на Украине, а в АТР, с Китаем, вокруг которого США и Великобритания с упоением строят санитарный барьер и который опять же потребует сил и средств, в первую очередь логистических, которые ныне используются на Украину.
Четвертое – США стремительно приближаются к началу избирательной конки, уже в начале осени Конгресс и Белый Дом сойдутся в битве за бюджет (в котором снабжение Украины откровенно лишнее), а в феврале следующего года начнутся праймериз на которых украинская тема не должна стать обременением.
Всё это делает мирный процесс со стороны Запада практически неизбежным. И более того, отдельные шаги в этом направлении уже предприняты. Заявлено о стремлении подписать соглашение по контролю за ядерным вооружением с участием России, Китая и США, а Милли заявил о том, что в мире три сверхдержавы, перечислив США, Россию и Китай. Эти заявления служат обоснованием для американского обывателя к диалогу с Россией. Почему? Ради ядерной безопасности. Ради этого хоть с Ким Чен Ыном.

Время определяться II. Россия
С другой стороны, во внутрироссийском дискурсе наметился крен к обсуждению вариантов «образа победы», только уже с российской стороны. Очевидно, что те образы, которые рисовались на начало СВО вызывают большие вопросы и требуют расшифровки.
Совершенно определенными были такие цели, как признание статуса Крыма, как субъекта РФ, суверенитета ДНР и ЛНР и отказ от принятия Украины в НАТО, менее точными были заявления о демилитаризации Украины (насколько Украина должна демилитаризироваться, полностью, или в какой-то части), денацификации (только лишь речь идет о запрете националистических организаций или более голубоокий процесс) и защите прав русскоязычного населения Украины. Очевидно, что некоторые параметры изменились. Так, в первоначальной версии не было Запорожской и Херсонской областей, вошедших в состав России в ходе СВО по результату референдумов. При этом, НАТО пополнился Финляндией, что тоже можно признать внешнеполитической новеллой.
Близость вопроса о завершении конфликта на Украине начинает поднимать дискуссию об «образе победы» Росси в данном конфликте. И даже если говорить о неизменности целей СВО, то по меньшей мере необходимо понимание того в каких формулах данные цели могут быть выражены.
В марте этого года секретарь Совбеза России Патрушев заявил о четырёх целях СВО денацификация и демилитаризация Украины, а также обеспечение территориальной целостности [России] и безопасности населения.
Свое видение обозначил Дмитрий Медведев, заявивший о том, что результатом конфликта должен стать как минимум такое завершение, которое в обозримой перспективе приведет к стабильной ситуации и не вызовет повторное начало боевых действий, но уже в большем масштабе. Представленные три сценария из которых наиболее приемлемым назвал такой «происходит то же, что и в первом случае, но с противоположным знаком. Западные земли Украины присоединяются к ряду стран ЕС. Народ центральных и некоторых иных бесхозяйных областей Украины в рамках ст. 1 Устава ООН немедленно заявляет о своём самоопределении путём вступления в Российскую Федерацию. Его просьба удовлетворяется, и конфликт завершается с достаточными гарантиями его невозобновления в долгосрочной перспективе».
Однако позднее, после нападения на намеленные пункты Белгородской области, и Патрушев высказался, что на Украине необходима смена правящего режима и нейтральный статус, а Медведев заявил, что конфликт должен завершиться полным низложением нынешней украинской власти.
При этом, параллельно начали раздаваться голоса о том, что конфликт должен быть прекращен (видимо на излете украинского контрнаступления) с фиксацией линии разграничения, о чем в частности было сказано в Индонезийском плане урегулирования (на который МИД России ответил со сдержанной холодностью), а также в заявлениях некоторых ЛОМов и медийных персоналий. Пари этом в отдельных случаях речь зашла даже о том, чтобы использовать механизм проведения новых референдумов с целью установления желания жителей к пребыванию в тех или иных государствах (частично этому виной и проведенный референдум в Запорожской области, когда в отношение самого города Запорожье, в котором референдум по понятным причинам не проводился, говорилось ,что там он будет проведен позже, что не совсем вяжется с законодательством, но видимо советовало политической целесообразности).
Таким образом, очевидно, что в России почувствовали приближение завершения конфликта, что привело к оживлению отдельных групп интересов вокруг образа победы. Очевидно, что остались последние месяцы конфликта, а в этом вопросе мы по-прежнему склоняемся к тому, что самым благоприятным моментом его завершения был бы конец июля, а более реальным - середина августа 2023 года, то есть полное завершение украинского контрнаступления и утрата Киевом способности к сопротивлению на отдельных участках фронта. Хотя это конечно не является предопределенным.

Время определяться III. Позиции сторон большого конфликта
А теперь, на фоне понимания того, что с обоих сторон (России и Запада) появилось если не уверенность в завершении конфликта на Украине (как части более масштабного и глобального конфликта, связанного с выбором парадигмы будущего развития планеты), то ощущение приближающегося финала, попробуем посмотреть, на каких позициях находятся участники с обоих сторон и в первую очередь акторы внутри России.
Что касается Запада, то тут всё просто. В настоящее время, фактически можно говорить о трех субъектах, проявляющих собственный интерес в украинском конфликте.
США – один из главных дирижеров действий Украины находится перед рядом факторов, определяющих его будущую позицию по конфликту на Украине.
Во-первых, главная задача США – это избежать показательной победы России сведя вопрос у статус-кво до начала СВО с незначительными не концептуальными потерями (Мариуполь Лисичанск, Северодонецк и Артёмовск можно списать на легкие корректировки).
Во-вторых, не допустить обесценения американского оружия, подобно тому, что произошло с комплексами ПВО Patriot в Киеве, так что ни танков Abrams, ни самолетов, которые еще выпускаются американской промышленностью, ни боевых вертолетов можно от США не ждать. Обрушать себе рынок они не будут.
В-третьих, не допустить серьезной конфронтации между демократами и республиканцами при утверждении бюджета на следующий год. Проект был представлен еще в марте, но к осени статьи о помощи Украине могут вызвать большие споры, которые Байдену совершенно не нужны.
В-четвертых, не допустить фактора внезапных непредвиденных ситуаций, которые могут возникнуть в связи с конфликтом на Украине и таким образом ухудшить положение Байдена (как кандидата на президентских выборах). В таком случае в 2024 году данного отягощающего фактора быть просто не должно.
Всё остальное США уже получили и рост сбыта своих вооружений (особенно перед европейскими образцами), и зависимость ЕС от нефти и газа из США и ряд других бонусов. Осталось сохранить репутацию и США окажется в умеренном выигрыше и сможет перенаправить свое внимание на Китай.
ЕС занимает несколько иную позицию. Для ЕС главными задачами в контексте завершения конфликта являются:
Во-первых, преодоление разлада между отдельными странами в ЕС. Слишком уж много копий ломалось по поводу не всегда адекватных решений и заявлений Киева. Прекращение конфликта поставит крест на этих разногласиях.
Во-вторых, уменьшить, а в лучшем случае и прекратить поток денежных средств из ЕС на Украину в части помощи. Европе, которая уже скатилась в рецессию наращивать расходы не просто вредно, но и критически опасно. И так бюджеты стран ЕС трещат, так еще и расходы на Украину могут оказаться крайне болезненными.
В-третьих, сохранить потенциал продвижения позиций ЕС. Для этого как минимум Украина должна сохранится, а ЕС демонстрировать свою способность вмешиваться во все конфликты. Не случайно сейчас именно ЕС становится одной из основных площадок в армяно-азербайджанском конфликте с прицелом на Каспий и ресурсы Средней Азии.
Наконец третьим актором является Великобритания, для которой важнейшей задачей является продолжить конфликт для целей обременения США и ЕС расходами и потенциальными рисками в контексте украинского конфликта. Каких-либо выгод от прекращения конфликта Британия не получит точно, а вот попытка получить геополитические бонусы в лице самого наименее пострадавшего бенефициара украинского конфликта у Лондона есть.
Бенефициары с другой стороны – это Россия и страны БРИКС. Для стран БРИКС завершение данного конфликта с миротворческим участием стран БРИКС был бы наиболее благоприятным итогом. Миротворческие планы Китая, ЮАР, Индонезии уже существуют и приносят какие-никакие бонусы этим странам, даже без завершения конфликта.
Что касается России, то базовые аспекты, почему нам желательно завершить конфликт в августе я уже ранее писал. Отмечу, что завершить не означает любой ценой и на любых условиях. Только на устраивающих. А о них далее.

Время определяться IV. Большой договор и его обитатели
Перейдем к последней части нашего рассуждения. Внутрироссийские расклады по образу победы, ее восприятию и интересам к завершению конфликта.
Начнем с того, что СВО начиналась с заседания Совбеза России 22 февраля 2022 года на котором в несвойственном режиме – выскажутся на камеру все, был фактически озвучен внутриполитический договор на защиту Донбасса и требование от НАТО нераспространения на территорию Украины. В таком случае и завершение конфликта будет являться своеобразным Большим Договором, в рамках которого все группы влияния должны будут ощутить результаты данного конфликта на себе.
Полагаю, что свои позиции эти группы начали если не высказывать напрямую, то по крайней мере постепенно продвигать определенную повестку. Заметим, что у нас было несколько групп влияния, которые изначально не очень благосклонно относились к СВО, понимая, что это болезненно ударит по их бизнесу (Абрамович представляющей изрядно потрепанную, но еще живую «семью», Фридман и Авен из Альфа-Групп, Вексельберг и Ренова, ряд других, кто с началом СВО попытался продвигать тезис «нет войне», или просто уехал за рубеж). Их мы в расчет не берем для этих субъектов по большому счету любой итог был бы удовлетворителен, если бы он снял давление с их бизнес-интересов.
А вот в оставшейся части наблюдается четыре базовых подхода.
Первый, не называемый в широком формате (хотя и прозвучавший пару дней назад в репликах министра внутренних дел Колокольцева относительно угроз, исходящих от сохранения Украины, в том числе в части изготовления наркотиков), но вполне ощутимый по некоторым позициям заключается в том, что Россия должна контролировать всю территорию Украины и не допустить подпадание ни одной из частей под контроль иных сил. Делается это через заявления о недопустимости присутствия НАТО на территории Украины и угрожающей риторики в связи с этим.
Второй представлен такими персоналиями как Медведев (конгломерат сил), Патрушев (ПГУ) и ряд других, которые в качестве образа победы видят контроль и фиксацию значительно части Украины, еще не находящейся под оперативным контролем России и гипотетически раздел Украины с некоторыми странами ЕС. В этом видится нежелание жесткой конфронтации с странами НАТО по крайней мере в прямом противостоянии.
Третий представлен В. Матвиенко («комсомольцы»), которая призвала к налаживанию диалога с украинскими парламентариями для нахождения формулы мира. При этом данная форму ла не должна нарушать Конституцию РФ, в части контроля ЛНР, ДНР, Запорожской и Херсонской областей. В таком случае, очевидно главным критерием является фактически фиксация положения чуть лучшего, чем сложившееся на настоящий момент, однако сопряженная с сохранением Украины как таковой и даже с сохранением режима Зеленского.
Наконец четвертый подход, озвучиваемый в основном медиа персонами (что логично с учетом негативной реакции общества), заключается в остановке конфликта на линии разделения (что очевидно противоречит Конституции), его заморозке в том числе с проведением повторных референдумов о статусе отдельных территорий, что выглядит не только не законным с позиций российского законодательства, не знающего такой формы, но и не популярным в обществе с учетом масштабной критики. Данная концепция сопряжена с идеей минимизации потерь отдельных групп интересов от более затяжного конфликта и вряд ли будет принята в любом процессе завершения конфликта, поскольку противоречит законодательству, и не решает никаких проблем даже в краткосрочной перспективе. ВСУ в нескольких километрах от Донецка – фактор непрекращающегося террористического шантажа на годы. что не допустимо.
Полагаю, что дискуссия по данному вопросу может вестись достаточно долго (попытка со стороны Запада начать переговорный процесс начнется не раньше, чем выдохнется украинское наступление), а готовность российской стороны к тому или иному аспекту послевоенного мира будет зависеть от последующих атакующих действий уже с российской стороны.

БРИКС. Результаты
Настало время поговорить о БРИКС и его перспективах. Данное образование, созданное, как клуб наиболее быстро развивающихся государств начала 00-х годов XX века (Китая, Индии, Бразилии и России), в настоящее время находится под пристальным вниманием, поскольку именно БРИКС должен стать организационной структурой сообщества стран, объединенных глобальным проектом, конкурирующим с Западным.
Между тем, история БРИКС и перспективы его развития имеют несколько моментов, которые требуют более пристального внимания.
Первый саммит БРИК (еще без ЮАР) прошел в 2009 году в Екатеринбурге, однако подготовка к нему велась с 2006 года посредством диалога глав государств, правительств и внешнеполитических ведомств четырех стран-основателей. При первом приближении БРИК виделся как некий клуб государств (подобный G-7 и ряду других), необходимый для налаживания двусторонних контактов и проектов. Однако, уже на втором саммите в Бразилия начал обсуждаться вопрос международного финансового порядка. Вызван он был тем, что Всемирный Банк и МВФ, как универсальные международные организации в области финансов после кризиса 2008 года перестали в полной мере выполнять свою роль. Ситуация во многом была связана с тем, что
Китай в это время безуспешно пытался добиться пересмотра валютных корзин МВФ (дабы юань попал в число резервных валют), Россия уже бросила вызов Западу, знаменитой Мюнхенской речью Путина в 2007 году и пережила волну санкций на фоне «пятидневной войны», а Бразилия и Индия искали новые источники финансирования для своего активного развития и не могли получить в полной мере их по линии Всемирного Банка. В 2010 БРИК пополнился ЮАР и стал БРИКС.
На 5 саммите БРИКС был создан Консорциум экспертных центров стран БРИКС, призванный оптимизировать двусторонние экспортно-импортные контакты. Коренные изменения наметились только на 6 саммите БРИКС в Форталезе в 2014 году, когда было принято решение о создании Нового банка развития (своеобразного аналога Всемирного Банка), занимающегося инфраструктурными проектами и пула валют БРИКС – некоего (хотя и достаточно легковесного на тот момент) аналога МВФ. Кроме того, на данный саммит были приглашены практически все лидеры стран Латинской Америки, поскольку Бразилия видела БРИКС в том числе как один из аспектов укрепления своей роли на континенте. С появлением своего банка и пула валют БРИКС стала приобретать черты не клуба по интересам, а международной институциональной системы, если не заменяющей ООН, то по крайней мере напоминающей ее архитектуру.
За последующие годы БРИКС приросла своим Университетом, телевизионным каналом (сетью каналов), журналом, а также пережило целый ряд тестирований пула валют и деятельности банка БРИКС, сформулировала общие принципы внешней политики, однако лишь в 2022 году было всерьез заявлено о следующем этапе развития БРИКС, расширении его состава, а также сфер взаимодействия. В 2022 и 2023 году между странами БРИКС продолжались активные контакты в части выработки новой архитектуры сотрудничества, а также существенного расширения проблематики сотрудничества, создания альтернативной расчетно-резервной системы, а также специализированных организаций.
На встрече глав МИД стран БРИКС в Кейптауне в конце мая, начале июня 2023 года уже прорабатывались основные черты сотрудничества БРИКС, которые будут вынесены в повестку саммита данной организации 22-24 августа 2023 года. При этом, встреча проходила в расширенном составе и включала в себя глав МИД еще ряда государств, получивших наименование «друзья БРИКС» - Аргентина, Бангладеш, Иран, Индонезия, Казахстан, Коморские Острова, Куба, ОАЭ и Саудовская Аравия. Одновременно происходит и расширение институтов БРИКС в частности в состав Нового банка развития, куда кроме стран БРИКС входят ОАЭ, Бангладеш, Египет и Уругвай (пока не определившийся с долей своего участия) поданы заявки со стороны Саудовской Аравии и Гондураса.
Работа продолжается, но уже видны контуры новой международной системы.

БРИКС. Будущее.
Что же ждет нас в недалеком будущем в контексте саммита БРИКС? На самом деле ряд весьма сложных смысловых и структурных моментов.
Все страны БРИКС так или иначе выступают за более равноправный мир без гегемоний внешнеполитического давления и возможность сотрудничества. Но у каждой страны есть свои позиции и видение данного процесса и его результата. Китай пытается восстановить свою целостность и занять место в мире, отбиваясь от договора по торговле с США и настороженно смотрит на антикитайский блока AUKUS в который пытаются включить новые страны. Россия пытается выстроить контур безопасности с учетом требований от ноября 2021 г. Индия наращивает связи с странами БРИКС и участвует в QUAD – четырехстороннем диалоге по безопасности. ЮАР всемерно стремится к выдвижению на более высокие роли в мировой политики, но не может отказаться от участия в МУС.
Одновременно, все страны не хотят отказываться от ООН, но при этом готовят механизм фактически ООН заменяющий. В такой ситуации построить что-то надежное становится очень сложно, но необходимо, так как будущее поводов для оптимизма дает мало.
Что же предполагается в рамках реформ БРИКС. На самом деле всё может свестись к трем базовым аспектам: расширению БРИКС и его институтов, формированию расчетного и валютного механизма БРИКС, созданию системы БРИКС и выработки ее новой архитектуры.
Первое и самое простое (на первый взгляд) это расширение БРИКС. На саммите 2022 года было озвучено, что БРИКС открыт для расширения и новых членов. И новые члены вызвались если не моментально, то очень быстро. Достоверно известно о заявках на вступление от Ирана, Аргентины и Алжира. В заявлениях ЮАР (хозяйки саммита) число стран, подавших заявки расширилось до 6, а затем и вовсе упоминалось 19 и более стран.
Полагаем, что к августу 2023 года число стран, желающих в том или ином формате сотрудничать с БРИКС превысит сотню и будет включать не только страны с ярко выраженным антиамериканским трендом в политике (Иран, Венесуэла, Куба и т.д.), но и достаточно нейтральных, но стремящихся к расширению сотрудничества вне долларовой экономики. Многое будет зависеть от экономических показателей БРИКС (но тут благодаря Китаю и Индии статистика очень хорошая), от военных успехов России против «коллективного Запада» и от демонстрации технологических возможностей БРИКС. Самый больной вопрос будет состоять в том, кого принимать, а кого нет и как формулировать процедуру включения с учетом новых членов.
Полагаем, что Иран, Аргентина, Алжир, ОАЭ и КСА попадут в БРИКС обязательно. При этом Саудовская Аравия хотя первоначала и полагала, что получить место в БРИКС будет не реально и планировала сделать это на саммите 2024 года в Казани, сделала ряд шагов, которые ликвидируют такие опасения. Заявка на вступление в ШОС, Новый банк развития, взаимное признание и открытие посольств с Ираном и возвращение Сирии в ЛАГ, начало мирного процесса по Йемену. Соглашения по торговле нефтью с Китаем за юани и с Индией, сотрудничество с Россией в формате ОПЕК+ фактически распахивают перед королевством двери в БРИКС (арабы умеют торговать). А вот некоторым странам, которые подают заявки только сейчас будет очень трудно попасть в состав БРИКС уже летом этого года, т.к. как минимум будут не устранены все нюансы отношений со странами участниками. Но, полагаю, что эти страны ждет программа действий по присоединению с прицелом на Казань-2024 года. С августа этого года Россия будет председательствовать в БРИКС и готовить саммит и России придется осуществлять действия по сближению этих позиций.
Второй аспект – расчетная система и валюта БРИКС. Вопрос сложный, но крайне актуальный. Отход от доллара в расчетах не просто наметился, а идет полным ходом. Расчетный механизм БРИКС прошел уже 6 тестирований и фактически готов к работе. Скорее всего его постановят запустить через Новый банк развития. Что же касается единой валюты, то вероятнее всего будет принята декларация о необходимости проработки данного вопроса с прицелом на Казань-2024.

БРИКС. Новая архитектура
Расширение БРИКС на 3, 5 или даже 10 стран в принципе бы мало что изменило в формате ее работы. Те же встречи. Те же саммиты. Те же институты. Просто чуть больше делегаций, чуть больше встреч и возможно плюс день на саммитах. Однако упоминание 19, 25 и даже более 30 заявок на вступление говорит о том, что БРИКС вынуждена будет изменить свою структуру, превратившись из клуба государств в полноценную систему международных организаций.
В первую очередь что останется. Саммит – как ежегодная встреча глав государств и регулярные встречи на министерском уровне. Это не обсуждается, это формат, который принят повсеместно. Останется Новый банк развития (и пополнится десятками новых участников). Останется пул резервных валют и пополнится валютами стран участников. Останется Университет, исследовательский центр, телеканал, молодежная ассамблея и другие структуры которые больше про PR, а не работу.
А вот остальное требует понимания. Очевидно, что будет создан достаточно масштабный секретариат БРИКС, постоянно работающий в основной штаб-квартире в Шанхае. Будет открыт ряд региональных штаб-квартир в странах участниках и в других государствах (например, для Центральной Африки в Банги ЦАР).
А вот дальше интересней. По идее структура будет иметь ядро и сетецентричную структуру по функциональному и институционально-территориальному принципу, что сделает БРИКС (с уже видимо новым названием) уникальной структурой в истории человечества.
Представляется, что за основу центральной архитектуры БРИКС будет взят (не обязательно на саммите 2023 года) образ ООН (учитывая, что рано или поздно ООН подойдет к своему финалу и Россию с Китаем в СБ ООН попытаются выдавить. Хотя бы посредством признания представителей в данной организации персонами нон-грата в США) с прообразом генеральной ассамблеи, совета безопасности (на этот раз с работающим комитетом начальников штабов), секретариата, генеральным секретарем и т.д. На самом деле структура ООН была предельно продумана и позволила продержаться 80 лет (что уже рекорд по сравнению с Лигой Наций). И в этом контексте искать что-то лучшее вместо изначально хорошего вряд ли стоит.
Далее, новая архитектура БРИКС будет включать в себя практически неизбежно совокупность отраслевых организаций. Уже имеющиеся Новый банк развития и пул валют возможно пополнят, в области гуманитарного сотрудничества (подобие ЮНИСЕФ), в области культурного сотрудничества (подобие ЮНЕСКО), в области здравоохранение (подобие ВОЗ), в области труда и миграции (подобие МОТ, но с расширенным функционалом), в области морского права (вместо расквартированной в Лондоне ИМО), в области космических исследований (странам БРИКС пора задумываться о совместной работе в Космосе и совместить российский ядерный буксир с китайской лунной станцией и программами Индии и Бразилии), должна быть своя продовольственная программа (которую могут учредить уже в этом году, как альтернатива ВПП). Фактически эта структура расширенная калька с системы ООН.
Спецификой системы БРИКС будет (что практически предопределено) сетевой механизм партнерства с региональными организациями и локальными союзами. Сетевыми партнерами БРИКС будут Шанхайская организация сотрудничества, Лига арабских государств, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии, Общий рынок стран Южной Америки (МЕРКОСУР), Африканский союз. Данные организации будут реализовывать региональную повестку сотрудничества, формируя ее с учетом общей стратегии БРИКС. Аналогично будет выстроена работа с локальными союзами государств, такими как ЕАЭС, Южноафриканский валютный союз и ряд других аналогичных структур. Базовая задача – формирование устойчивого миропорядка опирающегося на принципы понимания единой судьбы человечества и неделимости в международных отношениях, безопасности и экономике.
Старт данной системе будет дан уже на ближайшем саммите в ЮАР, а его завершение вопрос возможно десятилетия. Но дорогу осилит идущий.

День России. 🇷🇺
Традиционно с некоторым предубеждением отношусь к выбору даты, связанному с подписанием того или иного документа. Уж больно много было разных документов в истории России и очень много событий, с которыми в большей мере связаны судьбы Отечества, его будущее.
История России - череда многих трудов и побед, боли потерь и высоких устремлений. От освобождения своих земель и выбора своего пути, до покорения Космоса и освоения просторов Арктики. И всё это - Россия. Та, что начинается в седых веках прошлого и продолжается в вечности. С твоим днем тебя, Россия! Очередным днем в веренице славных страниц многотомной летописи.

Трамп как камень преткновения
Занимательная ситуация складывается в американской внутренней политике. По мановению волшебной палочки в руках опытного фокусника миру явлены в очередной раз пачки совершенно секретных документов. якобы хранившиеся в совершенно непотребных местах на вилле Трампа.
200 лет тюремного заключения (в американской практике может быть еще и не такое, принцип кумулятивного сложения наказаний в действии, что не исключает возможности сделки с правосудием, сокращение срока и прочих институтов благодаря которым 200 лет может превратиться в 10) рискуют стать концом политической карьеры Трампа.
Правда данные деяния не исключают возможность баллотироваться Трампу на президентских выборах, даже если к моменту голосования вердикт суда уже вступит в законную силу. Представляю, как прекрасно смотрелся бы Трамп в оранжевом (традиционный цвет облачения арестованных в США) на процедуре инаугурации.
Но основной нюанс не в этом. Она в двух важны вещах.
Во-первых, Трамп сейчас самый популярный кандидат в президенты от республиканцев. По последним опросам за него готовы отдать свои голоса более 60 % граждан, поддерживающих партию, за идущего на втором месте губернатора Флориды Рона Десантиса меньше 30 % поддержки. При этом, на праймериз выходит вице-президент при Трампе Майк Пенс (с примерно 4 % поддержки, то есть без шансов).
Во-вторых, Трамп – это единственный реальный кандидат из числа республиканцев, которого может опередить Байден (просто потому, что «за кого угодно, только не за Трампа», так же весьма популярно в американской политике). А если Трамп на выборы не попадает, то Байден их проигрывает и Десантису и любому другому известному республиканцу. Всё же состояние Байдена известно и понятно не только нам. Но и американскому обывателю.
Если реально попытки подвести Трампа под уголовную ответственность будут нацелены не на то, чтобы подорвать его авторитет (хотя уж чем чем, а юридическим преследованием ему скорее могут поднять популярность, чем понизить). В таком случае речь моет идти либо о фактическом срыве потенциальной избирательной кампании Трампа, если суд изберет арест без права залога в качестве меры пресечения, либо о попытке сделки в ходе которой Трапу будет предложено обменять потенциальное президентское кресло на свободу. Гипотетически такой вариант возможен, однако пока Трамп его не признает и не допускает.
В случае, если Трампа всё же удастся убрать с выборной дистанции это может означать одно из двух: либо сделку между истеблишментом двух партий, когда неучастие Трампа в выборах меняют на проигрыш Байдена более устраивающему кандидату (почти наверняка Десантису), либо Байдена вовсе собираются вывести из политического пространства, заменив кем-то другим. Однако в данном случае нет явного образа компромиссного кандидата внутри демократов. Выдвинувшийся Роберт Кеннеди-младший не устраивает многие влиятельные группы в стане демократов, социалисты в стане демократической партии отказались от выдвижения «вечного кандидата» Сандерса (главного оппонента Байдена на прошлых праймериз). Других реальных и влиятельных кандидатов пока что на горизонте нет, хотя, как раз в это время они должны уже выдвигаться.
Это подсказывает, что Байдена никто убирать не будет (хотя естественного стечения обстоятельств исключать нельзя). А значит, первый вариант с двухпартийным сговором является самой правдоподобной версией. На данный вариант указывает и то, что на прошедших в прошлом ноябре промежуточных выборах республиканцы не устроили скандал из-за махинаций демократов в отдельных штатах (а они были и достаточно вопиющие), а согласились разделит контроль Сената и палаты представителей меду партиями. На это же намекал и Киссинджер в одном из недавних интервью, назвавший и Трампа, и Байдена – плохими кандидатурами.
Если это так, то мы движемся к одному из самый захватывающих «договорных матчей» в истории США, когда республиканцы получат президентское кресло для кандидата «на Трамп», а демократы, скорее всего и Сенат и Палату.

Флаги ввысь
Сегодня в Санкт-Петербурге были подняты три флага. Российской Федерации, Советского Союза и Российской Империи. Рядом. На одной высоте. Друг возле друга. Символическое событие с глубоким смыслом.
На самом деле с 1991 года ведется дискуссия о том, является ли современная Российская Федерация правопреемником СССР (с международно-правовой точки зрения тут всё понятно в отношение договоров, места в международных организациях, архивов, имущества за рубежом и долгов - безусловно да, в отношение же всего остального были некоторые вопросы, остававшиеся без ответа) и Российской Империи (в той части всё было гораздо менее определенно. Признав имперские долги столетней давности особой констатации правопреемства от Империи юридическими документами определено не было).
В рамках конституционных поправок 2020 года было прописано, что «Россия является правопреемником СССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) СССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов СССР за пределами территории России». Одновременно «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство». То есть правопреемство СССР было подтверждено и конкретизировано, а имперское правопреемство только обозначено отсылкой к тысячелетней истории.
Сейчас на фоне продвижение концепта понимания России как «государства-цивилизации» символическое поднятие флагов в присутствии президента Путина свидетельствует о продолжении политики по закреплению нарратива единства исторической ретроспективы российской государственности. То есть это знак как символический, так и смысловой, формирующий и закрепляющий концепцию на фундаменте которой строится государственность как таковая. И это – один из идеологических постулатов официальной государственной идеологии, которой как бы нет, но которая не может не быть.
Соседство рядом нынешнего российского и советского флагов вряд ли кого-то уже удивит. В тех или иных интерпретациях и условиях они уже соседствовали много раз и в контексте парада победы 9 мая и на некоторых мероприятиях. Соседство советского флага с имперским в какой-то степени будет выглядеть раздражающим. Однако это соседство прекрасно вписывается в контекст внутри национального единства, которое имеет не только национальный и религиозный аспект (к чему опять же все привыкли), но и историческое измерение. А в нем они неизменно будут находится рядом, поскольку отражали внутреннюю трансформацию власти одной и той же общности – Государства Российского.
Вряд ли можно в контексте понимания России как государства-цивилизации хоть в какой-то мере отрезать пласт исторического бытия. Очевидно, что Россия появилась не в 1991 году, сразу став чем-то другим по сравнению с советским прошлым. И определенно не в 1917 году. И даже не в 1721 году, когда была провозглашена Империя.
Признание себя цивилизацией – большой риск и ответственность. Это понимание, что российское общество имеет дополнительную цивилизационную характеристику, существующую одновременно с остальными религиозными, национальными, социальными и иными свойствами всех частей российского социума, для которого государственное облачение – лишь форма в которую выстраивается власть в тех или иных исторических условиях.
Значит ли это поднятие флагов, что и дальше концепция единства и неделимости исторического прошлого России будет доминировать? Надеюсь да. Крайне странно говорить о чем-то в прошлом, как о якобы не касающемся сегодняшнего общества и сегодняшней власти. Нет же, касается. Напрямую.
А что уж там было – взлеты и падения, смуты и подвиги, расширения и сужения, принятия определенных политических концептов и их отвержение – это данность истории. Которую нужно помнить. При любом выборе будущего.

В одну реку дважды?
Госсекретарь США Блинкен всё же добрался до Пекина и даже встретился с Си Цзыньпинем, что, однако, носило более символический, чем практический характер. Отменив ранее визит из-за инцидента с китайскими воздушными шарами над территорией США Блинкен сейчас не явиться не мог. Конфигурация сложившихся отношений очевидно не позволяет игнорировать Китай.
И хотя некоторые комментаторы, например, профессор Евстафьев полагают, что этот визит – реанимация доктрины Chimerica (как симбиоз экономик КНР и США) и даже пытаются сопрягать с этим миротворческий визит делегаций африканских государств в Кремль вряд ли с этим можно согласится.
Главной задачей Блинкена была по сути только одна – перезапустить процесс переговоров между КНР и США, при том, что Байден уже который раз жалуется, что Си Цзыньпин с ним разговаривать не желает. Стратегия США проста как пять рублей – убедить Китай, что ему выгоднее торговать с США, а не конфликтовать. Оттого и реверансы в части «одного Китая», не упоминание о «правах человека» любимой темы США, когда речь заходит о Тибете, или Синьцзян-Уйгурском АО.
И если торговый договор сейчас между США и Китаем не возможен в принципе (Китай будет ждать итогов двух выборов – президента Тайваня и президента США и только тогда начнет переговоры … или не начнет) и США могут только попытаться реанимировать переговорный процесс, но не получить искомый результат в виде подписанного договора, то другая задача может показаться им исполнимой. Эта задача – убедить Китай отложить «мировую революцию» и объявление нового мирового порядка в финансовой и политической сферах под флагами БРИКС.
Вот только Запад уже один раз прокрутил такой сценарий. В 2013 году были учреждены Новый банк развития БРИКС и пул валют БРИКС, призванные заменить МВФ и Всемирный Банк. Но в 2015 МВФ включил юань в корзину ключевых международных резервных валют (обнуляя интерес к пулу валют БРИКС), а Си Цзыньпина принимали с королевскими почестями в Лондоне.
Но потом произошло ровно то, что происходит, когда за карточный стол садятся джентльмены, которым почему-то пытаются верить на слово. США отказались от новых пересмотров пула валют МВФ (по итогам которых Китай бы получал больший % юаня в капитале МВФ, а США лишались возможности ветировать решения данной международной организаций), Великобритания долгое время блокировала китайский проект АЭС в Британии и устроила маленькую революцию в Гонконге. Но полномасштабное внедрение пула валют БРИКС оказалось фактически заморожено на несколько лет. Таким был неутешительный поход Китая в сторону взаимодействия с Западом. Карета, на которой Си ехал с Елизаветой II оказалась тыквой, разбитой протестующими на улицах Гонконга.
Сейчас же Блинкен надеется убедить Си Цзыньпина не поддерживать самый радикальный, предлагаемый бразильским президентом Лула да Сильва проект развития БРИКС, включающий внедрение собственной валюты БРИКС и ряда других прорывных решений от которой и гегемонии доллара, и внешнеполитическому могуществу США может поплохеть. Но проходных вариантов для США нет. Вероятность того, что Си Цзыньпин, устроивший революцию внутреннюю (пойдя на третий срок в качестве председателя КНР), не начнет революцию и общемировую крайне мала. Китай повторно на уговоры Запада не купится, да и предложить ему особо нечего. Увеличение доли в пуле валют МВФ чревато утратой США контроля над данной организацией, допуск Китая к покупке ключевых европейских предприятий и технологий станет началом большой скупки и резкого роста влияния Китая. Всё это США не устраивает совершенно.
С другой стороны, Китай прекрасно видит, что за фасадом американской учтивости в исполнении Блинкена скрываются очередные призывы поставлять оружие на Тайвань, укреплять антикитайский блок AUKUS, растянуть НАТО до Японского моря и блокировать любые китайские инициативы.
Нет. Прав был Гераклит Эфесский «Нельзя в одну воду войти дважды», даже с пачкой долларов и эскадрильей F-35 на перевес. Нельзя.

Пара слов о WWF
Если меня спросить, что ярче всего демонстрирует уровень разрыва контактов с отдельными группами влияния в мировом масштабе в последнее время я скажу, что практически незамеченное широким кругом комментаторов решения российского Минюста и Генпрокуратуры.
Речь о последовательные решения о признании Всемирного фонда дикой природы (WWF) сначала иностранным агентом (10 марта 2023 г.), а затем и организацией нежелательной к деятельности на территории Российской Федерации (21 июня 2023 г.). последнее решение фактически прекращает деятельность фонда в России.
Но привлекает внимание не просто факт, что по очередной международной НКО принято такое решение (их было уже не мало), а скорее эффект разрыва нитей в кругу структур основных групп влияния, существующих в мире.
На протяжении многих лет, а фонд действует в России с 1994 года, а первые программы начали итого раньше в 1988, именно данное НКО имело статус практически неприкосновенного (хотя и деятельностью занималось не особо раздражающей государство – всё же защита дикой природы как бы всегда считалось делом благим, да и методологию работы имело больше научно-просветительскую, чем «акционную», да и последнюю если и проводила, то легально, сознательно избегая радикализма другого «иноагента» Greenpeace, которые то на трубы залезут, то себя к чему-то прикуют, то вообще на платформы забираются, создавая угрозу жизни как минимум себе).
В России регулярно принимали координаторов фонда в том числе таких статусных, как британский принц Майкл Кентский, или князь Монако Альберт II (с которым правда случился неприятный казус из-за охоты на копытных в Сибири, но это дело такое … гостеприимство на уровне отсутствия здравого смысла).
Да и в целом с точки зрения политического веса, глядя на персоналии покровителей и руководителей фонда, становится понятно, что организация крайне непростая. Так на протяжении ряда лет президентом Фонда был ныне покойный герцог Эдинбургский Филипп, представительства в отдельных странах возглавляли венценосные особы директора крупнейших концернов и прочие не последние люди.
Таким образом фонд, по большому счету, был крайне модным и уважаемым местом соприкосновения представителей наиболее влиятельных структур в мировой политической колоде, а значит и своеобразным каналом связи и контактов, работающих на уровне неформального взаимодействия. То есть ровно та же миссия, что и у «ротари-клуба» (только без обязательных личных финансовых вливаний) или у «масонских лож» (только без мистики и ритуалов). Более удобный и благовидный канал связи и взаимодействия.
Признание данного канала (хотя он несколько лет как практически пересох, с точки зрения визитов статусных субъектов) свидетельствует о том, что разрыв контактов между высшим политическим руководством России и зарубежными группами влияния, относимыми к так называемому «коллективному Западу» становится всё более глубоким. Нет конечно. Какие-то каналы остаются (и речь даже не о переговорах в формате Нарышкин – Бернс (СВР - ЦРУ), однако они становятся либо более формализованными и требующими специального переговорного процесса (например, на уровне консультаций между министерствами), либо более заглубленными, когда встречи происходят. Но в каких-нибудь ресторанах Дубая или Шарм-аль-Шейха, закрытые от постороннего взора и не позволяющие сделать публичную проекцию на уровне заголовки прессы и глубокомысленных выводов комментаторов – вот приехал то-то значит …
И тут меня наверняка спросят, а нужен ли вообще такой канал? И я честно отвечу, что не знаю. Так как не мне знать, какие именно решались вопросы во время визитов статусных координаторов фонда и попечителей и встреч с российскими чиновниками, например, для того чтобы «сохранять амурского тигра» или «путей миграции стерхов» или еще чего-то другого крайне редкого, но важного. Но тут как в дипломатии. Всегда важно сохранять какие-то переговорные площадки. Так как если МИД не говорит, то он и не работает. А если каналы рвутся … значит глубина разрыва огромна.