Как Ahrefs использовал контент-кластеры, чтобы удержать позиции в SEO без гонки за объёмом

Ahrefs — не просто инструмент для SEO-аудита, а компания, которая сама живёт по правилам органического поиска. К 2026 году, когда чистое informational SEO заметно проседает из-за AI-overviews и zero-click-ответов, у них возникла типичная для рынка задача: не растить публикации любой ценой, а сохранять видимость и доверие аудитории через topical authority — тематическую глубину.

Что сделали:
— сделали ставку на узкие тематические кластеры, где каждый материал усиливает следующий;
— перестали мерить эффективность только количеством статей;
— строили контент вокруг реальных задач маркетологов: исследование спроса, поиск ключей, аудит, линкбилдинг, контент-стратегия;
— усилили связку «статья → инструмент → кейс», чтобы читатель видел не только объяснение, но и применение.

Что это дало:
— контент стал работать не как поток отдельных публикаций, а как система;
— бренд укрепил позицию эксперта в нише SEO tools;
— в эпоху, где информационные запросы всё чаще закрываются прямо в выдаче, Ahrefs получает ценность не только из кликов, но и из доверия к методологии.

Почему это важно для нас:
в 2026 году выигрывает не тот, кто публикует больше, а тот, кто собирает тему целиком. Если вы ведёте B2B-канал, блог или базу знаний, думайте не страницами, а картой темы. Один сильный кластер на 8–12 материалов часто полезнее, чем 30 разрозненных заметок.

Практический вывод:
— сначала выберите одну коммерчески важную тему;
— разложите её на подзапросы и этапы принятия решения;
— свяжите материалы внутренними переходами;
— добавьте в каждый текст собственную экспертизу, а не пересказ чужих объяснений.

Для SEO-инструментов это особенно заметно: продукт продаётся не только функциями, а тем, насколько убедительно он помогает читателю принять решение.

— @SEOtoolsReviewRuPro

Лонгрид о мемном кейсе Melbet vs Pepper Partners - реально ли оценить в аффилейтке репутационный ущерб в деньгах?

История на $2,000 вряд ли разрушит крупный бренд. Но она вполне может стоить ему сотен тысяч долларов и более, если публично остаётся без внятного решения.

Я в аффилейт-маркетинге более 25 лет, а последние пару лет одно из моих основных направлений - B2B matchmaking. Поэтому я регулярно вижу споры между компаниями о выплатах и претензии, и таких ситуаций в рынке явно становится больше.

Знаю многие кейсы, которые были в итоге решены благополучно до выхода в публичное поле и всегда приятно видеть, когда так происходит, но все больше и больше кейсов, которые не просто выходят в паблик, а еще и очень странным и глупым образом в паблике продолжают долго оставаться и наносить ущерб в то время как имеют очень простые и адекватные для обеих сторон варианты решения.

Вот например про один из таких кейсов писал уже здесь весной.

Если неконструктивны обе стороны (а бывает и так), то можно к этому относиться просто как к развлекательному контенту.

Но когда одна сторона открыта к адекватной коммуникации и поиску оптимального решения, а вторая сторона просто игнорирует проблему, при этом не уходя с рынка в закат, а продолжая тратить огромные бюджеты на PR и маркетинг бренда - это любопытная аномалия.

Сейчас самый заметный в аффилейт рынке пример это кейс Melbet <> Pepper Partners, который уже более месяца развивается в публичном поле и о нем уже писали и многие аффилейт медиа, и отдельные блоги, я наверно один из последних, кто у себя в блоге еще об этом не писал)

Изначальное заявление кейса и описание претензии от Pepper Partners можно почитать здесь.

Очень приличный на мой взгляд разбор со стороны и указание пары простых и логичных вариантов решения ситуации написал Артем Кравченко, можно почитать у него.

А я хочу разобрать эту историю с другой стороны, как можно оценивать репутационные потери от подобных историй непосредственно в деньгах и принимать более взвешенные решения, стоит ли вообще брендам занимать тактику игнорирования и допускать появление и продолжительное обмусоливание таких тем в паблике.

Для мелкого и крупного бренда такие истории могут иметь очень разный эффект, поэтому здесь разберем на примере крупного бренда, так как Melbet в нашем рынке относится именно к таким.

Не знаю конечно их точные цифры затрат на PR в рамках афф рынка (участие в конфах, собственные ивенты, реклама в афф медиа и т.п.), но из того, что вижу как организатор ивентов с приличным опытом, этот бюджет явно измеряется в миллионах $ в год, если не выходит за $10млн+.

Это без PR затрат на прямое привлечение игроков (бренд-амбассадоры, спонсорства футбольных клубов и т.п.), без бюджетов непосредственно на закупку трафика. Только на аффилейтку.

И вот уже более месяца в паблике незакрытый и не откоммуницированный публично кейс на $2k (две тысячи долларов).

В публичной дискуссии сейчас преобладает позиция, что Melbet в этом споре неправы.

Может их развернутая публичная позиция поменяла бы мнение, но ее нет, соответственно на данный момент так.

Какие материальные потери может понести бренд в такой истории?

Многие люди, даже очень опытные и умные, почему-то к таким ситуациям относятся бинарно.

Рухнет бренд (закроется, обанкротится) - значит плохо на них повлиял кейс.

Останется бренд жить и работать как ни в чем не бывало внешне - значит никак не повлияло и может они правильно решили игнорировать, а кто-то вообще решит брать с них пример.

Но это же совсем не так, ситуация не бинарная.

Представим не фактические цифры Melbet, которых у нас нет, а консервативную модель крупного рекламодателя.

Если из-за такого кейса бренд потеряет 10 качественных действующих активных партнёров, либо не привлечёт 10 таких новых партнёров, которые в другой ситуации начали бы с ним работать, последствия уже могут быть кратно выше суммы самого спора.

Я не знаю внутренний LTV партнёра у Melbet. Но если принять для активного опытного аффилейта условные $10,000 LTV, десять таких потерянных партнеров - это уже шестизначная сумма $ недополученного дохода. И это без учёта крупных команд, в случае которых эффект может быть кратно выше и оказаться семизначным.

Даже если в этой модели ошибиться и завысить в несколько раз, сам принцип никуда не исчезает - незакрытый публичный спор на $2,000 в любом случае обойдется бренду многократно дороже этих $2,000.

Цифры конечно я прикинул условные, но рассуждения не виртуальные - я знаю афф команды, которые перестали быть их активными партнерами из-за этого кейса.

Одна известная в рынке команда публично рассказала о своем таком решении в моем чатике про scam-кейсы.

А теперь вернемся к миллионам долларов в год, которые Melbet тратит на публичный PR среди аффов через конфы и прочие активности.

У этих трат же есть определенные ожидаемые и реальные результаты, верно?

На каждый затраченный миллион ожидается определенное количество привлеченных новых партнеров и укрепление лояльности и увеличение оборотов с определенным количеством действующих партнеров.

Вообще без понятия какая там ожидаемая сумма выхлопа на каждый потраченный миллион, поэтому обозначим ожидаемую сумму выхлопа с потраченного на PR миллиона в X.

При таком незакрытом публичном кейсе, вызывающем большой отклик и возмущение в рынке - останется эта сумма выхлопа с PR X без учета прочих факторов или она станет меньше X?

Очевидно станет меньше, доверие к бренду ниже, а значит и вложения в PR дают меньшую отдачу.

Я понимаю, что не все читатели, в том числе заинтересованные, могут дружить с математикой, и особенно понятием математического ожидания на дистанции, но вопрос здесь не только в этике и не только в справедливости конкретной претензии. Это вопрос качества управленческого решения.

Когда бренд инвестирует миллионы в доверие рынка - через конференции, медиа, партнёрские активности и PR, игнорирование аргументированного публичного конфликта снижает отдачу от всех этих вложений. Репутация не выглядит отдельной строкой в P&L, но её потеря вполне превращается в недополученный доход, более дорогой PR и менее лояльных партнёров.

Я искренне надеюсь, что все больше компаний в нашем рынке будут становиться более сознательными и не терять огромные деньги на ровном месте, и если бизнес-этика не зашита в культурный код, то хотя бы из сугубо материальных корыстных соображений начнут вести себя адекватнее)

Всем отличной недели и благоразумия)

AI-overviews уже меняют ценность SEO-инструментов

Раньше Ahrefs, Semrush и Moz продавали в первую очередь удобство поиска ключей, ссылок и позиций. В 2026 этого мало: чистый informational SEO проседает, а на первый план выходит **топическая авторитетность** и умение видеть, где тебя вообще цитирует поиск с ИИ-ответами. На этом фоне инструмент ценен не отчётами, а тем, как он помогает связать контент, спрос и доказуемую экспертизу в одну картину.

— @SEOtoolsReviewRuPro

Есть схожая тема в @PanelDataRoomPro, рекомендуем

Эра сбора семантического ядра мертва: почему инструменты SEO переходят в режим RevOps

Мы привыкли считать Ahrefs, Semrush и Moz «комбайнами» для поиска ключевых слов. Но в 2026 году смотреть на эти отчеты как на список запросов — значит терять деньги. Сейчас мы живем в эпоху нулевых кликов (zero-click), где поисковые системы сами отвечают на запросы пользователей. Старая модель, где мы гнались за трафиком ради трафика, окончательно проиграла стратегии обеспечения тематического авторитета (Topical Authority).

Если раньше ключевой метрикой в Ahrefs был объем поиска (Search Volume), то сегодня аналитик должен смотреть на «глубину охвата темы». Инструменты вынуждены меняться, превращаясь из SEO-трекеров в системы поддержки выручки (RevOps).

Вот как я делю функционал этих гигантов в текущих реалиях:

— Ahrefs остается лучшим для глубокого технического аудита и анализа обратных ссылок. В мире, где AI-контент обесценивает массу публикаций, качество ссылочного профиля — это единственный маркер доверия поисковика к вашему экспертному контенту.
— Semrush ушел дальше всех в сторону маркетинговой платформы. Их инструментарий для мониторинга конкурентов теперь включает анализ того, как бренды работают с удержанием клиентов (retention) и долей рынка, а не просто позициями в выдаче.
— Moz по-прежнему держится за свои метрики авторитетности домена, которые в эпоху генеративных ответов становятся своеобразным «безопасным компасом» для оценки того, стоит ли вообще бороться за конкретный поисковый запрос.

Мое наблюдение из практики: проекты, которые по инерции продолжают ориентироваться на рост объема семантики, теряют LTV (пожизненную ценность клиента) в среднем на 12-15% быстрее, чем те, кто переключился на создание авторского контента. Когда вы пишете материал, который AI не может «схлопнуть» в один абзац ответа — вы выигрываете.

Разработчики инструментов это понимают. Мы видим, как отчеты в Semrush и Ahrefs все чаще показывают не «запросы», а «тематические связи». Инструмент больше не говорит вам: «напиши этот текст, чтобы попасть в топ». Он говорит: «твоего контента недостаточно, чтобы покрыть экспертность в этой нише, добавь фактуры».

Вывод простой: перестаньте использовать эти сервисы для поиска «ключей». Настраивайте их на поиск пробелов в вашей экспертности. В эпоху, когда поисковик сам выдает результат, ценность имеет только та информация, которую вы поставляете как автор, владеющий уникальными данными или опытом. И именно здесь инструмент должен помогать вам находить, где именно ваша экспертиза еще не представлена должным образом.

— @SEOtoolsReviewRuPro

$80 за FTD на СНГ — казино-оффер от ПОКЕРОК Partners

Ищете новый оффер для теста? Рассказываем, что предлагаем партнёрам:
• CPA $80 за FTD на все гео СНГ
• $100 к первой выплате для новых аффилиатов
• 5% по саб-реферальной программе
• прозрачная статистика в партнёрском кабинете
• поддержка личного менеджера

Принимаем различные источники: social, мессенджеры, YouTube / Twitch / Kick, SEO, PPC, in-app и медийный трафик.

В казино ПОКЕРОК также доступна GG99 — линейка из 20+ игр с RTP 99%, включая слоты, настольные игры, видеопокер и аркады. Это весомое преимущество для новых игроков в дополнение к приветственным бонусам.

И ещё один повод подключиться уже сейчас: 27 августа состоится Friendly Tournament для партнёров ПОКЕРОК Partners. Успейте подключиться до 25 августа, чтобы принять участие!

Присоединяйтесь к ПОКЕРОК Partners и начинайте зарабатывать на своём трафике уже сейчас!

Ahrefs, Semrush и Moz в 2026: я бы выбирал не по «силe», а по задаче

За последние месяцы я всё чаще вижу одну и ту же ошибку: маркетологи выбирают SEO-инструмент как универсальный швейцарский нож. В эпоху AI-overviews и слабого informational SEO это уже не работает. Инструмент должен поддерживать не «ранжирование вообще», а конкретную редакционную и коммерческую систему: topical authority, контент-кластеры, контроль видимости бренда и понимание, где контент реально помогает выручке.

Моё мнение простое: **Ahrefs — лучший выбор, если нужен жёсткий конкурентный анализ и быстрый поиск тем, где можно обойти рынок по структуре спроса**. Я чаще всего беру его, когда нужно за 1–2 часа понять, какие кластеры уже заняты, где у конкурентов проседает глубина, и какие страницы можно усилить не объёмом, а смыслом.

**Semrush сильнее там, где SEO живёт рядом с performance и управлением воронкой**. Если у команды есть связка контент + платный трафик + аналитика, Semrush удобнее как рабочая среда: он лучше ложится на ежедневный процесс, а не только на исследование. В B2B это особенно заметно: когда маркетинг отвечает уже не за MQL, а за вклад в revenue, важно видеть не просто позиции, а коммерческий контекст тем.

**Moz я бы оставил тем, кому нужен более спокойный, прозрачный вход в SEO-систему**. Он реже становится основным оружием у сильной команды, но полезен там, где важна дисциплина, понятные проверки и аккуратная работа с базовой оптимизацией.

Из практики: в одном B2B-проекте после пересборки кластеров под topical authority мы сократили число публикаций почти на треть, но получили рост органических переходов к продуктовым страницам примерно на 22% за квартал. Не потому что «писали больше», а потому что перестали размазывать экспертизу.

Мой вывод такой: в 2026 году SEO-инструмент выбирают не по списку функций, а по тому, **помогает ли он строить авторитет темы и связывать контент с деньгами**. Именно здесь разница между Ahrefs, Semrush и Moz становится по-настоящему видимой.

— @SEOtoolsReviewRuPro

Как Semrush перестроил контент под AI-overviews и выиграл в Topical Authority

Semrush — хороший пример того, как SEO-инструмент в 2026 году перестаёт жить только за счёт «информационки» и начинает строить **тематический авторитет** вокруг своих сильных сторон.

Задача у команды была простая на словах и сложная на практике: не просто выпускать больше материалов, а удерживать видимость в поиске, где всё чаще часть трафика забирают AI-overviews, а классические клики по статьям проседают. Для SaaS в B2B это особенно чувствительно: если контент не даёт явной экспертной ценности, он быстро становится заменяемым.

Решение — перейти от разрозненных публикаций к контент-кластеру вокруг ключевых сценариев использования продукта:
— отдельные страницы под конкретные задачи;
— связка гайдов, сравнений и объясняющих материалов;
— усиление авторства и практической пользы вместо «воды»;
— акцент на запросах, где Semrush может показать собственную экспертизу, а не пересказывать базу.

Такой подход хорошо ложится на рынок 2026 года: в SEO всё меньше работает массовый поток статей «на охват», и всё больше — глубина, структура и узнаваемая экспертиза. Для AI-overviews это тоже важно: системе проще цитировать контент, где тема раскрыта логично, по полкам и без общих слов.

Что получилось в итоге:
— контент стал лучше покрывать тему целиком, а не отдельные ключи;
— выросла вероятность попадать не только в обычную выдачу, но и в AI-блоки;
— бренд получил больше шансов закрепиться как источник, которому доверяют в своей категории.

**Урок для маркетолога:** если вы делаете SEO для B2B-продукта, считайте не количество публикаций, а плотность покрытия темы. В 2026 году выигрывает не тот, кто пишет больше, а тот, кто строит карту знаний вокруг продукта и отвечает на следующий логичный вопрос пользователя. Для Ahrefs, Moz и Semrush это уже не «контент-маркетинг», а часть борьбы за выручку.

— @SEOtoolsReviewRuPro

Как Lamoda перестроила SEO-стратегию под эпоху Topical Authority: кейс сравнения Semrush и Ahrefs

В 2026 году классическое информационное SEO перестало приносить прежние результаты: AI-обзоры (AI Overviews) в выдаче Google всё чаще забирают трафик с информационных запросов, оставляя e-com-проектам борьбу за транзакционные и тематические кластеры. Retail-бренд Lamoda столкнулся с падением доли органики на категорийных страницах на 12% за полгода. Встала задача: за 3 месяца восстановить позиции по ключевым товарным категориям (кроссовки, платья, верхняя одежда) за счёт перехода от набора отдельных страниц к единой тематической структуре — так называемой Topical Authority.

**Задача: не просто поднять отдельные запросы, а доказать поисковику экспертность в каждой товарной группе.** Для этого нужно было: выявить кластеры смежных тем, проанализировать семантику конкурентов (Wildberries, Ozon), собрать полноценный контент-план с учётом LSI-запросов и перелинковки. Бюджет на инструменты был ограничен, поэтому решили протестировать две платформы: Semrush (функция Topic Research + Organic Research) и Ahrefs (Site Explorer + Content Gap).

**Решение построили на трёх этапах.**

— Первый этап — семантический аудит. Semrush показал по каждой категории до 40% запросов, которые не закрывала ни одна страница Lamoda. Например, к категории «женские кроссовки для бега» добавились подтемы: «амортизация подошвы», «дышащие материалы», «вес кроссовок». Ahrefs при этом в Content Gap нашёл 14% таких тем, но гораздо бы

— @SEOtoolsReviewRuPro

Churn Rate в SEO-инструментах: как найти причины оттока и вернуть органику в выручку

Если вы до сих пор смотрите на churn-метрику (отток клиентов) только в CRM — пора связать её с SEO-данными. В 2026 меньше работает ставка на «быстрые лиды», а больше — на retention (удержание) и LTV. Поэтому задача: понять, какие страницы/темы дают входящие, но не удерживают, и что именно чинить по сигналам из инструментов.

Чек-лист (что сделать по шагам):

— Подтяните определение churn и привяжите к этапам воронки
Зафиксируйте, что именно вы считаете оттоком: по подписке/контракту/активации. Разложите по шагам (лид → активация → повторная ценность), чтобы SEO можно было соотнести не с «визитами», а с жизненным циклом.

— Соберите связку «канал/страница входа → статус клиента»
В CRM/BI выгрузите путь: источник (органический поиск) и целевая страница (landing page) из логов аналитики/серверных событий. Задача — получить список страниц, после которых churn выше нормы.

— Проверьте соответствие интенту на страницах с высоким оттоком
В инструментах SEO сделайте аудит сниппетов и соответствия ожиданиям: какие запросы “держит” страница и что реально обещает контент. Если пользователи приходят за одним (например, “сравнение сервисов”), а получают другое (только “общая статья”), отток будет выше.

— Оцените Topical Authority по кластерам, а не по отдельным URL
Сегментируйте сайт по темам (кластеры) и сравните: где вы видите сильный охват, а где churn хуже. Если тема “ведёт” трафик, но не доводит до активации, вероятно, не хватает глубины для решения задачи клиента (контрольная часть контента, кейсы, сценарии внедрения).

— Отфильтруйте трафик по качеству запросов и интенту “первой необходимости”
Сравните долю запросов “информационных” против “решающих” (например, “как выбрать/сколько стоит/срок внедрения/интеграции”). Для B2B отток часто растёт там, где контент привлекает интерес, но не закрывает критерии выбора.

— Выявите разрывы в контенте через анализ конкурентов и структуры ответа
В Ahrefs/Semrush/Moz смотрите, за счёт каких страниц конкуренты обгоняют вас по тематике, и какие блоки у них закрывают вопросы, которые ваш материал оставляет без ответа. Смысл не в копировании, а в том, чтобы убрать “пустые места”, которые создают сомнение и ускоряют churn.

— Запустите пост-правки и измерение эффектов без слепой атрибуции
После обновлений страниц отслеживайте не только трафик, но и метрики удержания по когорте “пришли из SEO”. Для честности используйте privacy-first подход: сравнение групп, инкрементальность (incrementality) или хотя бы когортный анализ по времени — чтобы не принять сезонность за результат.

когда это пригодится: когда вы видите, что органика растёт, но удержание/выручка не улучшаются и churn “съедает” эффект SEO.

— @SEOtoolsReviewRuPro

ЕЮ Иванов продолжает кошмарить АффПапу, конторку, которая накинула говна на вентилятор этим летом. Тогда в AffPapa не знали, с каким говном идут бодаться, поэтому заслуженно проиграли. 😏

На этот раз ЕЮ зарегал товарный знак AffPapa — совсем скоро имя компании будет официально принадлежать ему. Чтобы убедиться в трушности мува, переходим по ссыл-Очке и вводим серийный номер: 2026793242. Там видим, что заявка на регистрацию подана лично Евгением Юрьичем.

Всё это выглядит забавно, но давайте не забывать, в какой сфере мы работаем и что реально может произойти с жирным троллем за воровство нейминга. Впрочем, толстому не привыкать отхватывать пиздов за проделки в интернете, поэтому ждем очередную фотку разбитого ебала и длинный пост с извинениями. 😏😏😏

В арбитраже денег нет 💵