Я не был на Кантовском конгрессе в Калининграде и, увы, не могу авторитетно сказать, что там было великого и было ли что-то великое вообще. Увы, то что попало в медиа, это "Кант - русский трофей". И дискуссия по этому поводу. Видимо, обсуждались узко-специальные вещи, типа того, почему Кант где-то говорит о синтетических суждениях, а где-то об аналитических. Конечно, это все очень важно. Печально, что не появилось никого, кто бы выступил за Канта как за философа Просвещения, в защиту Просвещения против всего, что ему в настоящий момент угрожает. Против всех тех людей, кто считает, что человеку пора бы осознать, что он не созрел и дозрел до совершеннолетия и ему следовало бы кому-то подчиниться - какому-нибудь претенденту на место Бога на земле в лице светского владыки или искусственного интеллекта. Такая дискуссия была бы важна и где бы ей звучать, как не на Кантовском форуме, но, увы, мы услышали в основном про "русский трофей". Пока повестку в нашей общественной мысли задают покойный Костя Крылов и ныне здравствующий Александр Гельевич.

Вопрос мира на Украине может быть решён именно 13, 14, 15 июня на саммите Большой Семёрки в Италии. Там лидеры Запада, которые ведут войну против России, будут решать, какой должен быть результат Саммита Мира в Швейцарии, который будет сразу после этого 16, 17 июня. В Италии в узком составе решат, в Швейцарии в широком составе утвердят. Есть 4 варианта.
1. Продолжать войну против России и настаивать на Формуле Зеленского.
2. Предложить России временное перемирие - "корейский вариант ", то есть просто остановить военные действия по ЛБС. Минск 3.
3. Предложить России "холодный мир" - что то типа Стамбул 2. То есть долговременное урегулирование.
4. Эскалация войны. Выдвижение войск стран НАТО на территорию Украины по модели Макрона.

Интернет- издание «Страна» (Украина):Часто говорят о наличие в Россией «партии войны» - тех, кто выступает за войну «до победного конца» и против каких-либо компромиссов с Украиной и Западом. Однако, есть и вторая российская «партия войны», которая тоже выступает против каких-либо компромиссов для скорого завершения войны. Это радикальная антипутинская оппозиция, преимущественно находящаяся в эмиграции.
Они рассчитывают, что тяготы долгой войны в конце концов обрушат режим Путина. Поэтому они категорически против любых планов по скорейшей остановке войны по линии фронта, так как полагают, что Путин представит это как большую победу, после чего сможет максимально укрепить свою власть.
Поэтому главными своими конкурентами оппозиционная «партия войны» видит не ястребов из окружения Путина (они как раз являются для нее важными ситуативными союзниками), а российскую условную «партию мира». Ту часть окружения Путина, которая выступает за скорейшее окончание войны путем ее остановки по линии фронта через договоренности с Западом и Украиной. Одной из главных фигур этой партии считается Роман Абрамович. Он выступал посредником в переговорах еще весной 2022 года. Да и сейчас, по слухам, продолжает активную работу в этом направлении. В частности, есть версия, что он является автором попавшего недавно в СМИ так называемого «плана Эрдогана». И именно Абрамович стал одним из основных антигероев фильма «Предатели». Там он показан практически центральным звеном.
Впрочем, что касается Путина, то фильм ему в определенном смысле даже выгоден, так как он еще сильнее привязывает к Кремлю крупный российский бизнес, создавший свои состояния на приватизации времен Ельцина. 

Похоже на правду.

Николай Котрелев. За 50 лет: избранные труды. В двух книгах.
Издательство ИМЛИ РАН. По 1063 р. за каждую.

В этом выпуске «Библиотеки “Литературного наследства”» впервые собраны труды Николая Всеволодовича Котрелева (1941–2021), выдающегося историка русской литературы, культуры, философии, многолетнего сотрудника ИМЛИ РАН, в 1990–2009 годах — заведующего отделом «Литературное наследство». Его полная библиография насчитывает более 480 пунктов.
В две книги этого тома поместилась лишь небольшая часть им написанного и опубликованного. В первую книгу вошли его работы, посвященные Владимиру Соловьеву и истории русского символизма. Основу второй книги составили материалы о Вячеславе Иванове.

Заказать книги с доставкой: shop@falanster.ru

ЧТЕНИЕ ПО ВЫХОДНЫМ

Открываю рубрику двухтомником Юрия Козлова. В первом томе - «Одиночество вещей» и «Слепой трамвай». Во втором томе - «Реформатор» и «Новый вор». 

Издано шикарно. Вышел двухтомник в издательстве «Медиарост». Там же опубликованы три тома Вадима Кожинова. Для тех, кто любит книги - настоящая услада. 

Юрий Козлов - живой классик. Есть такое выражение «интеллектуальная проза». К сожалению, оно несколько дискредитировало себя. Так вот, Козлов пишет правильную, настоящую интеллектуальную прозу и при этом держит внимание читателя лучше любого сериала.

Козлов максимально деликатен. Не пытается удивить, ошарашить. Не выпячивает своё мастерство, хотя оно запредельно. Козлов работает с деталями, показывает, как из чего всё состоит и из чего произрастает. Это всепроникающий взгляд мастера, понимающего, как оно на самом деле. И блестящий русский язык, конечно же!

И да, хуже «интеллектуальной прозы» звучит только «проза актуальная». Писать последнюю сейчас, в век соцсетей, казалось бы, невозможно. Однако Козлов мастерски показывает, как здесь всё устроено, и вместе с тем являет нам человека внутреннего, старающегося  взрастить себя. 

Читайте и очаровывайтесь! 

Дугин - это русское оружие главного калибра. Потенциально не менее страшное для запада, чем та идеология, которую в свое время нес с собой Коминтерн. Кто бы мог подумать век назад, что лучшее, что Россия предложит миру (и что мир так хочет принять от русских) это традиционализм. А что делать, если запад предлагает только разрушение?

Как геополитик Дугин завёл Россию в тупик, как философ он привёл её к пропасти.

Послушал интервью Дугина. Интервью длилось 20 с лишним минут, мне казалось, что два часа. Два часа мыслей по сути верных, но совершенно банальных. Такой набор консервативных трюизмов, хорошо знакомых любому американскому консерватору по текстам Патрика Дэнина или же Пола Готтфрида. Наверное, Карлсон был впечатлен, русские консерваторы умеют говорить по английски и лично знакомы с Фукуямой.

РИ начинает публикацию серии статей, посвященную актуальным проблемам современного отечественного консерватизма. Наш постоянный автор, философ Юрий Пущаев проанализировал основные теоретические работы Александра Дугина, имя которого сейчас на слуху и которого на Западе до сих пор считают главным представителем отечественной консервативной мысли. Дугин необычайно плодовит, и знакомством со всеми его трудами не могут похвастаться даже многие из его поклонников. Никто толком до сих пор не может объяснить, в чем, например, суть «четвертой политической теории» кроме того, что остальные три — либерализм, социализм и фашизм – доказали свою ошибочность. Но чтобы опровергать Дугина, подвергать сомнению его идейное наследие и находить ему альтернативу, его работы как минимум нужно прочитать и проанализировать. Будем с нетерпением ждать продолжения цикла Юрия Пущаева в надежде, что его статьи стимулируют дискуссию, необходимую для осмысленного восприятия идей того человека, в котором многие видят главного идеолога российской современности. https://politconservatism.ru/articles/yavlyaetsya-li-dugin-russkim-traditsionalistom

BRIEF. Винокурова
Все интервью нашего пламенного почвенника – это социальные поглаживания Такера Карлсона и попытка сделать американцу максимально хорошо и приятно: да, есть хороший либерализм с хорошими идеями, но меньшинства и «воукизм» извратили эту идею в пользу левого либерализма с жесткой диктатурой меньшинств и трансгуманизма. Дугин отчетливо хочет Карлсону понравиться, пользуясь тем, что американец не знает о журнале «Элементы», кружке Мамлеева и главное, не читал распечатки из телеграма своего визави. Таким образом, это интервью – полная победа Такера Карлсона, как «белого господина», который как будто в конце интервью достанет из кармана жевательную резинку и традиционную «Кока-колу», которую визави примет со слезами умиления на глазах: «Ура, меня оценил аж целый американец».

Не услышал в интервью Дугина чего-то очень традиционалистского, чего-то жареного и перченого. Катя Винокурова права, мы любим Гельевича совсем не за это, а за призывы уйти из города в деревню, убивать всех несогласных, запретить Ньютона и завоевать всю Европу. Про трансгендеров Карлсон и сам все знает. В Тулу со своими пряниками не ходят.

Откуда эта проблема трансгендеров? Чем она объясняется? Дугин прав, говоря, что это бунт против природы. Только, конечно, не либерализм бунт против природы, а левая идея с упором на ценность равенства. Почему он так успешен? Есть очень простой ответ - из-за страха перед возрождением расизма, который часто проглядывает в бунте против норм политкорректности. И в этом есть доля правды, в правом республиканизме всегда был этот элемент расовой идеи, под лозунгом: против природы не попрешь. Не понимая этой тонкости в американском политическом мышлении, легко скатиться в наивную конспирологию.

Умер музыкант и продюсер Андей Тропилло, ему было 73 года.

«Я лично его не видела, потому что он в Финляндии умер. Его нашли мертвым. При каких обстоятельствах [он скончался] — точно сказать не могу. Будет заключение. Это произошло 28 апреля», — сказала РБК дочь музыканта.

Тропилло записывал альбомы таких групп, как «Кино», «Аквариум», «Алиса».

Несомненный со автор этого чуда нашего детства, каким был питерский рок. R. I. P.

Рекомендую статью историка философии и публициста Юрия Пущаева, посвященную А.Г. Дугину и опубликованную на «Русской Истине». Юрий Пущаев – известный специалист по русскому и советскому консерватизму. Он много писал о Леонтьеве, у него есть прекрасная статья о Зиновьеве (кстати, далеко не слепо-апологетическая, те, кто считают Зиновьева консерватором, как правило, плохо его знают). Теперь Пущаев подробно, обстоятельно разбирает взгляды Дугина. Статья не понравится ни апологетам Дугина, ни его противникам (и этим она и ценна! Это хороший признак!). Первые, как известно, обрушиваются с оскорблениями на всякого, кто хоть в чем-то не согласен с их «гениальным гуру». В кругах вторых Дугин давно уже превратился в фигуру шута. Они не читают его серьезных работ а повторяют лишь его опрометчивые скандальные высказывания, которыми он любит бросаться (о бородах, хороводах и законах физики, «которые придумали англосаксы»), не понимая, что создает себе тем самым попутно с медийной раскрученностью, мягко говоря, странную и нездоровую репутацию. И не только в среде оппозиционной молодежи, но и среди людей, сидящих в высоких кабинетах, и имеющих, как правило, рационалистический склад и здравый смысл.
Пущаева интересует вопрос: насколько Дугин соответствует рекомендациям его как «русского философа». Пущаев правильно пишет, что перед нами, скорее, западник, который взрос не на Достоевском и Леонтьеве, а на Лавкрафте и Эволе. Просто западничество бывает не обязательно либеральным, есть и ультраправое западничество (мне обычно указывают, что Дугин – не альт-райт, а консервативный революционер и претендует на синтез правого и левого, а я отвечаю: претендовал. В последние годы Дугин сильно поправел и теперь его взгляды очень близки западным ультраправым, это чувствовалось и по его интервью Карлсону). Согласимся, все это мало стыкуется с поворотом к Востоку и с поиском своего, незападного пути, что на словах пропагандирует ныне сам Дугин.
Читатели моего канала знают, что я критично отношусь к идеям Дугина. Его неоевразийство построено не на концепциях изначальных евразийцев, которые считали Россию особым месторазвитием, отличным от Европы. Дугин с 1990-х проповедует под названием евразийства союз России и Европы, прежде всего – Германии. В книге «Основы геополитики» Дугин предлагал даже вернуть Германии Кеннигсберг ради союза с нею против США и Великобритании. Определенная популярность Дугина в кругах российской политэлиты нулевых и десятых отсюда же – те, кто среди них выступал за союз с Германией искали в трудах Дугина теоретические аргументы в пользу оного. 30 лет Дугин твердил одно и то же: Германия - наш союзник, США и Англия – враги, объединение Европы и РФ («Европа от Лиссабона до Владивостока») покончит с американской гегемонией. События после 22 февраля 2022 полностью опровергли эти идеи. Другой бы признал ошибки, стал думать, почему это произошло, предлагать новые проекты. Увы, не тот случай; наш геополитик сделал вид, что ничего не случилось...
То же самое касается и «традиционализма Дугина». Я уже писал о том, что Генон был чистый мистик, он совсем не интересовался политикой и не считал, что политическими средствами можно вернуть мир Традиции. Выражение «философия традиционализма» (название одной из книг Дугина) для Генона было абсурдом.
Кстати, те, кто поддерживает Дугина, думая, что это «про русскую традицию» не понимают: с позиций генонизма традиция не может быть русской, английской или немецкой. Она вообще не имеет отношения к тому, о чем написано в президентском указе. Традиция по Генону - это не уважение к семье, к национальной культуре, к государству, а некое универсальное мистическое знание, которые передается в тайных инициатических обществах и восходит к праистории человечества. То есть дугинцы просто играют словами. Специально туманно выражаясь, они расширяют свое влияние за счет людей, которые даже не понимают, кого они поддерживают и что отстаивают....
Позже надеюсь написать статью, где разверну эти мысли, а пока – вот статья Пущаева: https://politconservatism.ru/articles/yavlya

Все-таки нужно отреагировать на известный фильм, сделанный от имени известной экстремистской организации. Это важное событие. Я все время исхожу из этой аналогии Солженицын - Навальный, и все больше убеждаюсь, что это аналогия работает во многих отношениях. Солжценицын полагал, что публикация "Архипелага" в СССР изменит страну, вобьет кол в могилу коммунизма, обличит Ленина, не позволит противопоставлять хорошего Ленина плохому Сталину. "Архипелаг" и в самом деле стали публиковать в СССР в 1990 году, кажется. Весь 1991 год вся страна поливала Ленина. Поливала за дело. Все было правильно - и обличение красного террора, и убийство царской семьи, и "философский пароход", и расказачивание - все это было на Ильиче, Солженицын был кругом прав. Что в итоге? В итоге рухнул СССР и победил этот самый ельцинизм, который теперь с полным основанием обличает известная экстремистская организация. В итоге, спустя десять лет сам Исаевич совершенно справедливо пришел в ужас и стал кричать, что "Россия в обвале". Вот это я и называю "дефицитом консерватизма" - можно сейчас совершенно обоснованно все сказать о 1990-х и легитимировать какой-нибудь очередной "черный передел". Чтобы потом снова сокрушаться, что последствия вполне справедливых слов оказались далекими от ожидаемых.

Любопытно, что если есть в русской философии какой-либо яростный проповедник этического индивидуализма, так это именно Ильин. Честно говоря, именно этим индивидуализмом он и силен как философ, а не "сопротивлением злу силой". Ильин в отличие от всей славянофильской традиции русской мысли понимает, что за индивидуализмом стоит очень мощная религиозная идея - протестантская, конечно, но тем не менее обусловленная именно острым религиозным, даже эсхатологическим переживанием. "Философия Фихте как религия совести", действительно замечательная статья, одна из лучших, что была написана об этом мыслителе на русском языке. Своего рода манифест консервативного Просвещения.

Как не допустить большой войны? Самые первые шаги должны включать: прекращение огня между Россией и Украиной и подписание соответствующего соглашения; создание демилитаризованной зоны по обе стороны линии противостояния; решение гуманитарных вопросов — обмен пленными; создание приемлемых условий жизни для людей на территориях, находившихся в зоне боевых действий.

Надо отдавать отчет, что начинать дипломатический диалог придется в условиях абсолютного недоверия. Поэтому прямо сейчас необходимо создавать каналы коммуникаций, надо менять риторику, нужно назначать специальных представителей для переговоров. Никакая военная помощь не сможет обеспечить ни долгосрочную, ни даже краткосрочную безопасность. Исходить из безальтернативности «победы на поле боя» — ошибка. Единственная положительная перспектива в данном противостоянии — это прекращение огня.

(Из статьи «Новый мировой беспорядок», апрель 2024)

——
О распаде сложившегося после Второй мировой войны мироустройства и опасности большой войны шла речь в последнем выпуске «Дороги в будущее».

Видео // Текст