План Трампа выглядит довольно интересно, но упирается в несколько проблемных точек. Среди которых я бы назвал главной - некие гарантии. Там написано, что, если будет удар со стороны России, то гарантирован удар по России. А если со стороны Украины, то гарантии снимаются. Это неравноценно, неравнозначно и довольно глупо. Потому что хохлы обязательно будут устраивать удары по нам и совершать провокации у себя. Кто будет их контролировать? Кто будет решать, что хохлы не взорвали у себя бомбу, обвинив русских, а на самом деле получили некий удар от Москвы? Что, Россия должна быть оправдывающейся стороной? Или приграничная территория Украины будет демилитаризована и на ней разместят миротворцев? Каких? ОБСЕ себя дискредитировало. НАТО нам не надо.

Пункты о гарантиях просто напросто обесценивают план Трампа.

Додавит ли Украину Трамп?

Думаю нет.

Киев действует по одной и той же схеме. Соглашается с мирным договором «в целом», но выдвигает встречные условия, предлагает отредактировать отдельные пункты соглашения.

И это всегда пункты для Москвы принципиальные, а для США нет. Украину поддерживает Европа. В итоге Москва отказывается идти на уступки, после чего Трамп громко разочаровывается в обеих сторонах. Даёт много обиженных интервью, вводит какие-нибудь санкции, потом заход на новый круг. На это и расчёт.

Задача Зеленского сейчас — как-то продержаться до осени, до промежуточных выборов в США. Там демократы должны выступить хорошо, монополия республиканцев разрушится — и американцы станут более договороспособными. Уже можно будет вести переговоры с демократами и через них торговаться.

К этому моменту с высокой вероятностью может потерять власть ещё и Орбан в Венгрии — там выборы в апреле. И тогда сильно легче станет с ЕС.

В общем Зеленскому надо продержаться ещё год.

Но ситуация у него незавидная:

- накануне зимы разрушена энергетическая инфраструктура;

- в бюджете дыра, помощи от США больше нет, с помощью от Европы большие проблемы — нужную сумму вряд ли наберут;

- НАБУ и САП продолжают раскручивать коррупционный скандал;

- в стране развивается острый политический кризис: рейтинг Зеленского падает, все силы объединились против президента и его окружения, да и внутри «Слуги Народа» пахнет расколом и потерей парламентского большинства;

- фронт движется и в течение нескольких месяцев может вплотную подойти к Запорожью;

- ВСУ не хватает резервов, надо резать последний огурец — расширять мобилизацию на молодёжь.

Любые решения — плохие. Цугцванг.

И всё равно я не верю, что даже в такой критической ситуации Зеленский пойдёт на договорнячок.

Будет вертеться как уж на сковородке и пытаться дотянуть до ноября 2026-го.

Даже интересно посмотреть, как он собирается из всего этого выбираться.

Давайте только честно — рожать ради жилья как-то неэтично, неправильно и меркантильно. В минздраве Свердловской области нашли выход и предложили награждать женщин пластмассовой медалью за роды. При этом награда полагается за каждого ребенка, но всего не больше четырех (может быть, за последующих детей дадут грамоты).

Кроме того, в восьми роддомах региона сделают дизайнерские залы в стилистике «Дворца», «Моря» и «Леса», чтобы женщинам хотелось рожать и рожать возвращаться снова и снова. Интерьер залов может влиять на подсознательное желание иметь второго и третьего ребенка, заявила министр здравоохранения региона Татьяна Савинова.

Говорите, раньше и в поле рожали? А наши женщины будут и в «лесу».

#скрепно

Треть руководителей в Японии в возрасте 70 лет и старше не имеют преемников – исследование службы Tokyo Shoko Research.
Отсутствие наследников приводит к закрытию и ликвидации компаний.
Анализ проводился на основе базы данных из 170 тысяч фирм.
Среди руководителей в возрасте 60 лет и старше половина не имеет преемников.
По возрасту представителей, до 40 лет уровень отсутствия преемников превышает 80%, но поскольку с момента основания или передачи бизнеса прошло мало времени, необходимость выбора преемника еще не возникла.
А у вас есть преемник?

В записную книжку социального архитектора. (Никаких таких записных книжек у них нет, конечно, но помечтать-то можно?)

Ни на что не намекаю (что ты!) просто песенку пою.
Переключить внимание с проблемы, события, темы, внимание публики к которой нежелательно, на что-то другое - испытанный, эффективный и очень рискованный прием. Риск происходит от того, что переключить внимание на хорошую новость почти никогда не получается. Нет, если у вас есть в запасе Олимпиада, мундиаль или первый полет человека в космос, на худой конец Крымский мост - тогда конечно. Но, как правило, такого масштаба хороших новостей нет. Приходится от важных плохих новостей отвлекать вроде как неважными, но тоже очень плохими. Чиновниками-взяточниками, учителями-садистами, врачами-убийцами, политиками-говорунами-пусть-едят-пирожные. Все эти информационные поводы, конечно, заслоняют дымовой завесой то, что желательно заслонить. Но - создают в обществе негативный инфофон такого напряга, что любое устройство этого общества рискует сгореть на раз. Граждане, может быть, не знают, не понимают чего-то, чего им знать не положено. Но они знают, что прогнило что-то в королевстве, и виновато в этом начальство - на всех начальственных уровнях.
Эта уверенность - готовый материал для бунта. Случись что - некому толпу успокоить, потому что никому веры нет. Ни мэрам, ни пэрам.

На тему переименования политологов и пиарщиков в социальные архитекторы есть старый анекдот: купец первой гильдии Иван Иваныч Гавно решил сменить имя на Леопольд.

⚡️⚡️Казахстан приостановил действие Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ).

Соответствующий указ подписал президент страны Касым-Жомарт Токаев.

Напомним, что Республика Беларусь также приостановила действие ДОВСЕ в 2024 году в ответ на выход ряда европейских стран из этого договора.

ДОВСЕ был подписан в Париже в ноябре 1990 года представителями 16 государств НАТО и шести государств – участников Организации Варшавского договора. Договор устанавливал ограничение на численность боевых танков, боевых бронированных машин, артиллерийских систем калибра 100 мм и выше, боевых самолетов и ударных вертолетов в европейской зоне от Атлантического океана до Уральских гор. Участниками договора стали 28 государств.

Как ранее отметили в МИД Беларуси, наша страна вернется к выполнению ДОВСЕ, если страны НАТО также начнут ему следовать. Они первыми стали покидать ДОВСЕ и этим сделали соблюдение договора другими участниками нецелесообразным. Подробнее об этом мы писали здесь.

ПОДПИСАТЬСЯ | ПРИСЛАТЬ НОВОСТЬ

«Правила для других»: «Сбер» против скидок, на которые сам тратит сотни миллиардов

В «Сбер» считают, его «Мегамаркет» может себе позволить бороться за клиента щедрыми акциями, а другие маркетплейсы — нет. При этом сам банк вкладывает в эти самые скидки колоссальные суммы.

Общий объем расходов на непрофильные бизнесы, где главными драйверами являются программы лояльности, составил в 2024 году астрономические 790 млрд рублей (данные Германа Грефа). То есть «Сбер» фактически покупает лояльность клиентов «Мегамаркета», создавая для них уникальные условия.

#Мнения Банкстеры борются с маркетплейсами за "кормовую базу"

@delyagin Одичалые от безнаказанности либералы, обслуживающие интересы финансовых спекулянтов, выступили с новой инициативой: запретить маркетплейсам предоставлять скидки. Видите ли, маркетплейсы смеют экономить на аренде магазинов, на складах, логистике и прочем - и потому составляют конкуренцию технологиям вчерашнего дня: магазинам и банкам, — и потому их надо придавить.

@hellotransfer По оценке главы Сбера Германа Грефа, маркетплейсы недоплатили налогов в России на 1,5 трлн рублей.

@BFMnews Банки предложили запретить на маркетплейсах программы лояльности. Главы Сбера, ВТБ, Т-Банка, Альфа-банка и Совкомбанка обратились с соответствующим предложением к председателю Госдумы Вячеславу Володину… Ранее глава Банка России Эльвира Набиуллина заявляла, что цена на товар на маркетплейсах должна оставаться неизменной вне зависимости от способа оплаты.

@regnum_na Основательница Wildberries Татьяна Ким: «Публичная и кулуарная агрессивная позиция крупнейших банков по отношению к скидкам при оплате банками маркетплейсов преследует единственную цель — циничное уничтожение конкурентов. Приведет это только к разгону инфляции... И «Альфа», и Т-банк более 20 лет пытались догнать «Сбер» по клиентской базе, и у них не получилось. За это, конечно, надо наказать Ozon и WB».

@bbbreaking «Предложение банков станет причиной повышения цен для 85 млн покупателей платформ, прежде всего в малых городах и сёлах, где живет более 50 млн человек», — заявили в Ozon.

@holmogor_talks Низкие цены Озона - это не органические низкие цены. Это не те цены, за которые производитель/продавец готов продать вам свой товар. Это те цены, к которым его принуждает Озон с помощью манипуляций.

@lubiczonline Инициативы банков по запрету более низких цен на маркетплейсах в зависимости от способа оплаты — это попытка тех, кто кредитовал бетонные коробки, поучаствовать в заработке за счёт ставших успешными бизнесов, которым они ранее отказывали в кредитах, называя технологические компании «скрытым способом вывода капитала».

@victorstepanych Начался шантаж со стороны маркетплейсов. У них же война с банками, у которых они отнимают бабки на розницу... Ни у тех, ни у других нет никакой заботы о потребителях. Они тупо считают обороты, кто сколько упустит.

@ramzayiegokomanda Олег Дерипаска: "Наблюдая за схваткой кабальных банков и маркетплейсов (WB и OZON), двух разных по типу экономик, хочется сказать банкам: хватит плакаться о скидках, которые дают населению в маркетплейсе, просто дайте скидки на ипотеку, на автомобильный кредит, на лизинг, на всевозможные банковские комиссии и другие свои кабальные продукты — и все клиенты будут ваши".

@zhivoff Как заявил глава Общественной потребительской инициативы Олег Павлов, создание искусственных препятствий для развития финансовых сервисов маркетплейсов и других экосистем противоречит не только сложившейся рыночной практике, но и интересам миллионов потребителей. По его оценкам, ограничение скидок может привести к росту конечных цен для покупателей на 15-20%.

@argumentiru Банкиры обеспокоены тем, что много денег «проходит мимо их карманов» — «наезд» банков на скидки на маркетплейсах.

@Taynaya_kantselyariya Попытка наложить ограничения на маркетплейсы под предлогом «борьбы с недобросовестной конкуренцией» свидетельствует о растущем конфликте между двумя моделями экономики - цифровой финансово-банковской.

@vedomosti В пятницу утром банкиры выступили в СМИ с отдельным комментарием касательно писем. Акции и специальные предложения маркетплейсов должны быть доступны всем покупателям вне зависимости от банка, выпустившего карту, или выбранного способа оплаты, отмечается в позиции банкиров.

@SergeyKolyasnikov Никто не спорит со скидками, это нормальный инструмент торговли. Но когда тебя вынуждают оформлять карту маркетплейса, чтобы получить «обещанную цену», а при оплате любой другой картой товар внезапно дорожает, это уже явная манипуляция. И Банк России четко сказал: цена не должна зависеть от средства платежа.

@Russica2

ФНС и Минфин (тоже "финансисты") присоединились к наезду на народные маркетплейсы - они готовят новые меры по контролю за налоговой дисциплиной продавцов на маркетплейсах. "Стричь овец" будут везде (кроме банков, предложение по налогу на сверхприбыль которых* правительство отклонило).

Глава Минфина Антон Силуанов:
"Есть компании, которые не в полном объеме соблюдают налоговое законодательство, и есть над чем поработать. Соответствующие меры мы с налоговой службой выработали, будем их реализовывать".

СПРАВКА: *ЦБ РФ уточнил прогноз по прибыли банков на этот год. За 9 месяцев 2025 года прибыль сектора составила 2,7 трлн рублей. По прогнозам ЦБ, всего в 2025 году банки заработают 3,2-3,5 трлн рублей.
ЦБ ожидает, что в следующем году прибыль банков составит 3,1-3,6 трлн рублей.

Натуральные продажи мороженого в рознице в мае-сентябре 2025 г. сократились на 7,1% год к году. Это связано с холодным летом, ростом себестоимости и ограниченными запасами производителей.

При всем при этом весной нам обещали самое жаркое лето в истории.

То же самое происходит сейчас, только применительно к зиме.

Нам обещают самую холодную зиму за последние 250 лет (метеонаблюдениям 150 лет🤣).

МСП массово закупили обогреватели, тепловые пушки, теплую одежду и проч. в надежде отбить затраты и получить прибыль.

Но не будем каркать. Вдруг им повезет.

Никита Кричевский в Мах

Вот комментарий коллеги на закон о двоечниках:

Ура! Наконец-то можно просто ставить 3 лодырям и лоботрясам и благополучно махать им белым платочком по окончании 9 класса. Никаких больше двоек из-за которых прибегают ругаться бешенные мамы. Никаких больше индивидуальных планов, так как родители не соглашаются на второй год. А ребёнок к 4 классу читать не умеет. Но увы. Мама будет писать везде вплоть до Министерства и заставит перевести. Пусть учатся. Как-нибудь до 9 класса дотянем, а потом это уже не проблемы школы 😀
Опустили школу и учителей ниже плинтуса, сделали во всём виноватыми, превратили в место передержки и присмотра, вот. Это закономерный итог. Ибо присмотренные с кем дома родители не справляются учиться и не собирались. А теперь их можно даже и не заставлять.

Могу сказать, не уникальное мнение. Встречал такое среди коллег.

Не могу согласиться с ним. Принципиально не готов согласиться. Поскольку речь идет о детях, а не о статистических единицах в отчетах.

Это если бы врач соглашался бы на "узаконенную" эвтаназию...

Не считаю такую позицию педагогически верной. Даже если это высказано как сарказм.

Шутки и сарказм бывают неудачными ((

подписывайтесь:
ТГ: БогданоV. О школе и не только
VK: https://vk.com/bogdanov_club

Поцапался вчера на круглом столе по ИИ с депутатом, продвигавшим идею "маркировки ИИ-контента" в логике "на фильмах пишут 18+, пусть и тут будет "сгенерировано ИИ". Привыкнут". Депутата понять можно – регулировать надо, а как – не понятно. Вот и включается "магия легких решений". Я считаю, что подход этот не работает. Вот почему:

1⃣ Проблема авторства
Идея "маркировать контент" зиждется на бинарной логике: текст создал ИЛИ человек, ИЛИ  ИИ. Реальность сложнее.

Например, политик готовит речь с языковой моделью.
Модель предложила формулировки. Политик отбросил 50%, переписал 30%, добавил примеры из опыта. Кто автор? Если политик, то почему маркировать? Если модель, то это ложь — идеи не ее. Если соавторство, то где граница? Должен ли автор ставить "соавтора", если попросил его вычитать черновик? А если использовал автокоррекцию Word на машинном обучении?

Закон пытается провести границу там, где её нет. Интеллектуальное производство коллективно. Мы всегда используем инструменты - от словарей до поисковиков. ИИ - просто новый инструмент, более мощный и менее прозрачный. Но это не меняет фундаментальные характеристики процесса.

2⃣ Невозможность верификации
Предположим, закон принят. Как и кто проверит соблюдение?
Детекторы ИИ-текста дают множество ошибок: человеческий текст помечается как машинный, если автор пишет структурно и грамотно. Качественный ИИ-текст, отредактированный человеком, проходит как авторский. Закон – в случае принятия - наказывает не обман, а честность. Тот, кто промаркировал текст добросовестно, несёт репутационные издержки. Тот, кто скрыл роль ИИ и слегка отредактировал, остаётся незамеченным.

Создаётся рынок обхода регулирования. Уже появляются сервисы "гуманизации" ИИ-текста. Закон стимулирует не корректное использование ИИ, а развитие технологий сокрытия его использования.

3⃣ Что на самом деле сообщает маркировка?
Допустим, я маркирую: "Текст создан с использованием ИИ". Что это говорит читателю?
Если аудитория считает ИИ знаком деградации, мои идеи обесцениваются — хотя мышление остаётся моим. Если аудитория считает ИИ показателем прогрессивности, возникает ложное впечатление технологической компетентности — хотя инструмент вторичен.

Маркировка смещает фокус с качества мысли на инструмент её оформления. Это как если бы в 1990-е требовали указывать: "Текст набран на компьютере, а не написан на пишущей машинке". Имеет значение результат, а не способ производства — если только способ производства не искажает сам результат.

4⃣ Настоящая проблема
Депутат пытается регулировать симптом, игнорируя болезнь.
Проблема не в том, что люди используют ИИ. Проблема в том, что ИИ проприетарен. В отличие от прялки или электричества, которые можно купить и владеть, языковые модели остаются собственностью корпораций. Пользователь арендует доступ, а не покупает инструмент.

Это создаёт критическую зависимость. Компания может в любой момент: поднять цены, изменить условия, ограничить функциональность, вообще закрыть доступ. Более того, модель содержит встроенную нормативность - представления о допустимом, правильном, токсичном. Это не нейтральный инструмент, как электричество, которому всё равно, что вы делаете под его светом.

Маркировка контента не решает вопрос технологического суверенитета. Она создаёт иллюзию контроля, отвлекая от реальной проблемы: кто владеет инфраструктурой производства смыслов в цифровую эпоху?

5⃣ Критикуя - предлагаем
Если законодатель действительно озабочен влиянием ИИ на общество, стоит регулировать не атрибуцию, а условия доступа и владения:
• Требовать прозрачности алгоритмов для критически важных применений
• Инвестировать в открытые альтернативы проприетарным системам
• Защищать право пользователей на данные, созданные в процессе взаимодействия с ИИ
• Контролировать использование ИИ
в сферах, где встроенная предвзятость критична (суды, наём, кредитование)

Маркировка - удобная имитация регулирования. Она позволяет депутату отчитаться: "Мы что-то делаем". Но на практике это создаёт абсурдные требования, стимулирует обход закона и не решает ни одной реальной проблемы.