Предположим, что концентрация разума является определяющим условием расцвета цивилизации. А все прочие условия, природные, геополитические и так далее, вторичны, поскольку разум может их преодолеть или использовать как ресурс роста.

Получается, что для выигрыша у остальных нужно как можно быстрее и сильнее наращивать концентрацию разума.

Ветку с наращиванием суперкомпьютеров и ИИ пока не рассматриваем, потому что непонятно, действительно ли это разум. Посмотрим, что нужно делать с людьми.

Казалось бы, ответ очевиден: увеличивать уровень образования.

Но образование может быть разным не только по уровню, но и по содержанию.

И самое полезное для обеспечения расцвета - это решение нерешаемых задач.

А для этого необходимы следующие условия:

1. Свободомыслие.
2. Стремление к неизведанному.
3. Изменение моделей мира.
4. Знание как высшая ценность.

А теперь задумаемся: много ли таких интеллектуалов выпускает современная система образования?

А она делает противоположное. Готовит тех, кто будет знать и поддерживать существующие модели мира, а не взламывать их, создавая всё новые и новые. Подобные попытки не только не поощряются, но и подавляются.

Теперь нужно понять как готовить учёных, которые смогут взламывать наши представления о реальности и работать с множественной реальностью.

Что значит переход к стратегии решения нерешаемых задач?

Разве не лучше сосредоточиться на сложных, но решаемых?

Дело в том, что наши знания ограничены. И мы не знаем, какие из задач, кажущихся нерешаемыми, действительно такими являются. Многие из них на самом деле можно решить. Нужно лишь перестать воспринимать их как стену, которую невозможно преодолеть.

А если мы заранее будем отбирать только те, что нам кажутся сложными, но решаемыми, то мы отберём только задачи средней сложности. То есть отсечём себя от самых перспективных направлений.

Какие направления нужно выбирать?

1. Поиск физических эффектов, которые позволят быстро перемещаться между звёздными системами.

2. Создание рукотворных планет.

3. Продление жизни и молодости людей до сотен лет или достижение физического бессмертия.

4. Мельчайшие роботы, перестраивающие мир на самом низовом уровне и создающие любые объекты, которые нам нужны.

Таких примеров можно привести много.

Это врата в неизвестность. Если мы займёмся подобными исследованиями, то сможем выделиться среди всех прочих, как первые древние цивилизации выделились среди дикарей.

Как можно описать эту научную стратегию образно?

Представьте, что Вы находитесь на некой площадке, которая огорожена четырьмя стенами.

Стены - это наши основные представления о мире. Они определяют объём того, что находится внутри них.

Познание может быть устремлено на изучение того, что находится на площадке, а может быть направлено за стены.

Для того, чтобы заглянуть за стены, необходимо:

1. Поставить их под сомнение.
2. Пытаться опровергнуть.

Получится ли это, мы не знаем. Но некоторые стены можно разрушить с высокой вероятностью. А там посмотрим. Тем более, что даже попытки это сделать могут принести много сопутствующих открытий.

И как раз для того, чтобы вести такие исследования и нужна концепция множественной реальности.

Чтобы усвоить концепцию множественной реальности, нужно признать, что наши знания о мире неполные. Причем мы не знаем меру этой неполноты, а значит она может быть огромной и касаться, в том числе, самых основ.

Тогда наука сможет дальше развиваться не только внутри существующих стен, но и выйти за них, в неизвестность.

Примером множественной реальности является признание, что Всевышний возможен, а допущение этого является научным.

Можно попробовать пересмотреть физическую и биологическую картину мира, не говоря уже об общественных и гуманитарных.

Такие учёные используют сразу несколько моделей мира, ни одну не ставя выше других.

Они как бы говорят:
"Есть несколько вариантов. Я не знаю, какой из них правильный, поэтому думаю сразу над несколькими".

Если такая множественная модель мира станет основной, то наука совершит резкий скачок.

Она будет развиваться не только через подтверждение ранее открытого, но и через его опровержение, чтобы создать что-то лучшее.

Мы перестанем отсекать направления, которые кажутся тупиковыми, а начнём их глубоко осмыслять. И среди них могут оказаться такие, которые и перевернут наши знания.

Самые большие открытия всегда происходили за границей возможного, в невозможном.

Готовит ли наша система образования будущих учёных, которые способны совершать научные прорывы?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, посмотрим, как проверяют учебные и научные работы.

В теории, научное исследование должно пройти проверку на научность. Если оно соответствует научным принципам, то является научным.

Но у нас научная проверка давно подменена комплексной, в которую входят ещё и следующие:

1. Парадигмальная

Исследование должно соответствовать одной из наиболее распространённых сегодня парадигм.

2. Идеологическая

Идеология автора должна как можно меньше отличаться от идеологии проверяющих или государства.

3. Психотипическая.

Автор не должен быть революционером в науке. Не много ли он о себе возомнил, берясь опровергать то, что разделяется большинством?

Вот это всё вообще не должно быть предметом проверки на научность, поскольку является вмешательством в содержание исследования и даже в личность его автора.

Очевидно, что при такой замене научной проверки комплексной изучение множественной реальности очень затруднено. Большинство самых прорывных направлений будет признано ненаучными, а изучающие их авторы - не учёными.

И даже если такие учёные всё же защитятся, большая часть их сил будет уходить на борьбу с системой. Из-за чего они сделают намного меньше, чем могли бы.

Поэтому существующая система профессиональной науки подавляет передовую научную мысль.

Можно ли избежать вышеописанной комплексной проверки вместо научной?

Вряд ли, поскольку большинство людей не прощают другим отличия от себя и обладают инстинктом доминирования, который хотят реализовать на ком-то.

Тогда какое решение можно предложить?

Вижу следующие возможные решения:

1. Свобода публикаций и самокритика.

2. Много научных журналов с разными редакционными политиками.

Первое мы видим на примере распространения личных сайтов и блогов. Среди них есть много таких, которые обладают научной ценностью. Сам многие интересные мысли нахожу именно так, пусть и в виде набросков.
А именно новая мысль обладает наибольшей ценностью, а не её доказательство. Построить доказательство для уже видимого намного легче, чем увидеть невидимое.

Второе позволяет разным учёным всё же подобрать себе издание для публикаций.

Нужно только следить, чтобы редакционные политики не свелись к одной: "Я начальник, ты дурак" и прочему подобному. Например, чтобы независимая комиссия разбирала все отклонённые исследования и выявляла среди них ценные, после чего отклонивший их журнал подвергался наказанию.

А вот что делать с комплексными проверками под видом научных в высших учебных заведениях, мне пока непонятно. Потому что там ты во многом ограничен в выборе тех, кто будет тебя проверять.

Тем более нужно понимать, что высшие учебные заведения готовят не столько учёных, сколько имитаторов.

Часто задумывался о том, в чём разница между специалистами и интеллектуальной элитой.

Например, когда тебя обучают, ты некоторое время только впитываешь знания, превращаясь в специалиста.

Но однажды ты должен начать знания не осваивать, а создавать. То есть придумывать что-то, чего до тебя не было.

Ты это утверждаешь - и все начинают это за тобой повторять.

И если с первой задачей система высшего образования более-менее справляется, то вторую перед собой даже не ставит.

Учёные, способные создавать то, чего до них не было, в некотором смысле являются жрецами.

Именно они должны заглядывать за стены познания, которыми ограничен наш мир. Взобраться на них и смотреть в темноту, пытаясь понять, что там скрывается.

Но поскольку система в целом настроена на сохранение современных представлений, то именно с жрецами у неё глубокие противоречия.

Ведь если они откроют то, чего не знали их учителя, значит учителям придётся признать, что ученики их превзошли. А это для многих болезненно.

Или учителям придётся поменять взгляды. А поскольку они обычно к тому времени уже пожилые и негибкие в мыслях, то делать этого им не хочется.

Чем подстраиваться под жрецов, легче их не замечать или задавить. И система этому благоприятствует.

Этот конфликт системный, труднопреодолимый.

Чтобы его устранить, надо открыто сказать следующее:

1. Главная цель науки - опровергать саму себя.

2. Опровержение ранее открытого - вершина обучения.

3. Стены познания, все эти "законы", "теоремы", "принципы", "факты" - не святыня, а враг, который должен быть побеждён.

Если мы введём эти правила, то сможем перестроить науку с бесконечного самоповторения снова на открытия.

Основа политической деятельности - это накопление разнородных ресурсов в как можно большем объёме.

Попытки перекрыть критический недостаток ресурсов каким-то сверхсложным маневрированием малоэффективны.

А когда их много, то можно даже не слишком утруждаться продумыванием своих действий - твои взгляды будут утверждаться вокруг просто сами собой. Среда подстраивается под тех, у кого много ресурсов.

Мафия в конце 1980-х и 1990-х гг. захватила огромную часть таковых - и с тех пор мы так и не можем вырвать государство из её пасти.

Исходя из этого, понятно, что главная цель: изменение ресурсного баланса в пользу патриотов.

Дальше всё произойдёт само собой.

Забирайте у мафии всё, что сможете. Эти действия помогают русскому возрождению, а потому являются священными.

Как побороть в себе мироощущение маленького человека, который не может влиять на политику?

1. Осознать себя как ресурсный центр, который способен изменить многое вокруг.

2. Действовать на микро-уровне, где вероятность твоей победы высокая и нет непобедимых врагов.

3. Попробовать создать вокруг себя микро-участок идеальной России, на котором всё происходит по идеальным правилам.

4. Расширять его во все стороны, насколько хватает ресурсов.

5. Сталкиваясь с ограничениями, побыстрее преодолевать их и продолжать микро-наступление на враждебную реальность.

6. Постоянно искать возможности сделать это наступление более эффективным.

7. Не останавливаться.

У всего этого есть цели:

1. Вырастить для себя и вокруг себя идеальное пространство.

2. Общими усилиями развернуть Россию от самоуничтожения к расцвету.

Некоторое время назад разговаривал со знакомым, который против завоза нечисти в Россию.

И он меня удивил, сказав, что ездит с ними в такси, так как в его городе их много среди таксистов.

Говорю ему:
"Зачем это делаешь? Ты же им платишь, поддерживаешь уничтожение России".

И что он мне отвечает примерно следующее: "Борьбой должно заниматься государство. Всё равно я их не остановлю своей личной экономической блокадой, а неудобства себе доставлю".

Вот такую гниль из себя надо изживать. На словах он борется, а на деле уже сдался. С таким настроем мы не сможем победить наступающего врага.

Вам никогда не казалось театром абсурда то, что видите вокруг?

Например, собираются несколько чмошников и решают, что они власть.

Один говорит другому: "Ты губернатор".

Другой ему: "А ты генерал".

Третий: "А я прокурор".

Потом они все оборачиваются к нам и говорят: "Мы здесь власть, а вы нам подчиняйтесь".

Вы кто такие вообще и откуда взялись?

Я их назначал? Нет.

Моего согласия на их назначение спрашивали? Нет.

Тогда почему я должен им подчиняться? Потому что они между собой распределили должности, а мне не дали?

Что-то здесь не так...
Вдумайтесь в этот абсурд.

Чего больше всего должны бояться люди, которые сами себя объявили властью?

Они боятся, что все другие начнут воспроизводить ту же самую стратегию.

То есть, чтобы разрушить мафиозную систему, нужно, чтобы все сделали следующее:

1. Начали считать властью сами себя.

2. Стали вести себя как власть, то есть не подчиняться чужой стратегии, а действовать по своей.

Наличие своей стратегии - главный признак власти.

3. Выбирали эффективные способы действия.

Эффективные - те, которым враг не может противостоять или может это делать только с большим напряжением.

Всякие народные сходы, выборы - это неэффективная муть. Потому что этим вы признаёте их власть.

Надо делать то, что её отрицает.

Нужно саму свою повседневную жизнь превратить в организационную войну с нечистью.

Теперь дам простую формулу, которую нужно запомнить.

1. Поймите, чего они от вас хотят.
2. И делайте строго наоборот.

И тогда они утратят контроль.

Нужно, чтобы они пришли и попросили о согласованности действий. И тогда говорите, что вы хотите за это получить.

Никто не должен ничего получать от вас, не дав чего-то взамен, только потому что объявил себя, своих родственников, друзей и жён "властью".

Цель - чтобы большинство получило намного более выгодные условия, чем сегодня.

С удивлением узнал, что часть стрелковцев считает себя маргиналами. И думает, что можно перестать быть таковыми, если наладить отношения с мафиозной властью.

Такой взгляд глубоко ошибочен.

1. Патриоты в России являются контрэлитой. Стрелковцы - часть этой контрэлиты.

То есть они отстранены от принятия основных решений не из-за маргинальности, а из-за оппозиционности.

Понятно, что мафии выгодно объявлять маргиналами всех, кто под неё не подстраивается. Но самим нам не надо усваивать такой негативный взгляд на себя.

2. Легитимность патриотов вообще и стрелковцев в частности проистекает из идеологии, а не потому что чиновник похлопал по плечу или принял в кабинете.

Это не начальники, а враги. Они должны делать то, что мы им говорим. Потому что за нами правда, а за ними ложь.

Поэтому подстраивание под них - сомнительная стратегия. У них и так много холуёв, проверенных годами.

Отдельных людей могут принять в мафию, да. Стрелковцев в целом - нет.

Как должна вести себя контрэлита в разговоре с правящей элитой?

Например, мафия говорит стрелковцам: "Вы должны сделать действия 1, 2, 3".

Ответ контрэлиты: "Действия 1 и 2 мы делать не будем. А действие 3 сделаем, если вы сделаете действия 4 и 5".

Так ведёт себя контрэлита.

А холуи скажут: "Хорошо, барин, всё сделаем, только по плечу нас похлопай! Скажи, что ты нас уважаешь, что мы не маргиналы, возьми нас в свой круг".

Вот такой ответ мафия и ожидает. Если вы так отвечаете - всё, вы уже не контрэлита, а холуи.

Если легко уступать, то всегда будешь отдавать намного больше, чем получаешь.

А контрэлите мафия заорёт:

"Вы что со мной торгуетесь? Я барин! Делайте, как я говорю".

И услышит в ответ: "Нет, это ты делай, как мы говорим. А кто здесь барин, мы ещё посмотрим".

И чем эффективнее контрэлита, тем больше будет её выигрыш от такой стратегии.

Могут возразить, что это конфликтная стратегия, мафия разозлится. И поэтому мой совет неправильный.

Вопрос: почему исламисты применяют конфликтную стратегию, при этом путинские чиновники и слабовики облизывают им ноги и отдают всё больше ресурсов?

А вами пренебрегают, называют "маргиналами", "диванными экспертами" и выдвигают невыгодные условия.

Может потому что у кого-то нет воли и силы, чтобы настаивать на своём? И готовы уступить уже при небольшом давлении? И поэтому думаете, что конфликтные стратегии неэффективны.

Влияние - это не когда ты радуешься, что чиновники с тобой общаются.

А когда чиновники радуются, что ты с ними общаешься.

Если под маргинальностью понимать отдалённость от чиновников, а чиновники отдаляют непохожих, значит единственный способ не быть маргиналом - делать то, что они говорят и быть похожим на них.

Отказаться от своих идеологии и стратегии, от субъектности. Встроиться в Систему.

А теперь вопрос: большинство русских именно так и делает, но что они за это получают?

Возможность быть дойной коровой мафии и подачки.

Это основная дорога "не маргиналов". Большинство тех, кто пойдёт по этому пути, не получат ничего значимого за смягчение идеологии.

При этом у части стрелковцев будет возможность выиграть много, получить допуск к значимым ресурсам. Но это будет несколько человек, в лучшем случае. А может вообще никого не допустят.

Получается, что для большинства стрелковцев и для нас как политической группы двигаться в этом направлении невыгодно.

Так что цель "перестать быть маргинальными" - это ошибка.

1. Своей идеологией нужно гордиться.

2. Она не является предметом торга.

3. Патриоты - авангард, а не маргиналы.

4. За нами правда, за мафией - ложь.

Поэтому допустимы только те политические комбинации, которые не подрывают нашу идеологию.

Подрыв идеологии приведёт к саморазрушению сообщества.

Такова будет плата за "рукопожатность" у чиновников.

Если кому-то лень думать, то я подумал за них.

Полиция приезжает к зомби.

Общий алгоритм основан на следующих фразах:

1. "Объясняем правила, как с нами разговаривать".

2. "Говоришь только когда спрашивают".

3. "Проверим твои документы и законно ли ты находишься в России".

Если незаконно: "Ты нелегал, задержан".

Если законно: "Поехали в отдел, проверим внимательнее".

Обязательно в отдел везти - чтобы поломать ему планы на день, как минимум. Для работающих это очень неприятно.

Если грубит - уже писал выше, носки и ботинки.

Есть вариант обидными словами спровоцировать на нападение - и забить конкретно, за сопротивление при задержании.

Общая цель:

1. Внушить мысль, что полиция для него очень опасна и с ней лучше не пересекаться.

2. Объяснить, что на территории есть крутой хозяин.

3. Он должен понять, что он здесь "нижний" и лучше вообще уехать.

4. Внушить убеждение, что против вас ему никто не поможет: ни диаспора, ни "оборотни в погонах", ни Путин. И доказать, что так и есть.

Так можно постепенно запугать всех зомби на своей территории. Или полностью вытеснить их.

А сегодня органы погрязли в формализме.

Для чего он вводился, понятно: чтобы сократить злоупотребления полномочиями и тому подобное.

Но в итоге всё пришло к тому, что их работа свелась к написанию бумажек и получению зарплаты.

А что вокруг происходит, их мало волнует.

Судя по обсуждениям, далеко не все поняли моё предложение по идеологической перестройке полицейских отделов.

Это предлагается делать не когда-нибудь в будущем, "когда русские придут к власти", "когда поступит приказ".

Это прямо неискоренимый недостаток мышления у многих: заведомо предполагается, что действовать можно только в мечтах (выученная беспомощность).

Это предлагается делать уже сейчас. Силами тех полицейских, которые не хотят быть шлюхами диаспор.

1. Находите единомышленников.

2. Постепенно меняете работу отдела де-факто.

3. Расширяете число тех, кто делает так же, показываете им пример.

4. Вытесняете зомби со своей территории посредством организованного давления.

Идеологически неправильные приказы:

1. Не выполняются.
2. Саботируются.

В зависимости от обстоятельств.

Если вынуждены выполнить, то для баланса делаете что-то противоположное и равнозначимое невидимо для начальника

Что в этом сложного? Что мешает?

Сколько чиновников и слабовиков арестовали за взятки, халатность и злоупотребление полномочиями?

А сколько за русский национализм?

Ахахаха, понимаете, да?

И эти люди нам говорят: "Ничего нельзя сделать".

Вы и не пробуете.

Иначе каждый день вас бы сажали за русский национализм, как пачками сажают за другое, в чём вы действительно очень активные.

Значительная часть русского бизнеса сложилась в условиях крушения государства, когда в наличии было много относительно дешёвой рабочей силы.

Как только люди нижних социальных слоёв вымерли от таких условий, выяснилось, что работников на те же зарплаты уже не хватает.

Так нужно перестраивать бизнес:

1. Минимизировать количество людей.

2. Упрощать процессы.

3. Роботизироваться.

4. Вводить нефинансовую мотивацию.

Вместо этого орут: "Везите шваль со всего мира, нам урожай некому собирать".

Выходит, что русский бизнес рос во многом за счёт уничтожения нижних социальных слоёв, перерабатывая их жизни в свою прибыль.

Перестраивайтесь или исчезните, недоумки.

Существует мнение, что сокращение трудоспособного населения в России должно привести к повышению пенсионного возраста или росту налогов.

Не согласен.

Можно пополнять пенсионный фонд за счёт активов, требующих минимального трудового вклада.

Как существующих, так и будущих, которые нужно ускоренно создавать.

Например:

1. Природной ренты.
2. Дани с враждебных народов внутри и вне России.
3. Сверхприбылей отдельных отраслей.

То есть сделать "тонкое" перераспределение.

Тогда можно будет вернуть прежний пенсионный возраст и сохранить пенсии, не увеличивая налоги и сборы для большинства.

Что больше всего боится признать Ваня?

Что всё происходящее - это не случайность, не временные трудности.

Что он в земном аду, созданном именно против него.

А те, кто этот ад строит, сейчас довольно смеются.

И что изменить это можно лишь очень продуманными и системными действиями как можно большего числа людей. Само не рассосётся.

Единственный способ остановить бурный рост русского национализма - изгнать из России все 20 млн мигрантов, приехавших в 2000-2025 гг.

Больше ничего не поможет, а только увеличит ожесточение и подготовит гражданскую войну.

На этом всё.

У меня вернулся домой кот, который пропал почти 2 недели назад.

Теперь у меня резкий прилив радости.

Поэтому временно буду писать в более светлых красках.

Предпринимателям не хватает рабочей силы?

Да неужели? Уверенно скажу, что если их лишить опции "мигранты", то они найдут способ обойтись и без них.

Главное чётко обозначить: мигрантов не будет. Новых не пускать, старых прогнать.

А вообще, предпринимателям пора самим обеспечивать себя рабочей силой - заводить по 20 детей.

Заодно устроим и русский демографический взрыв.

Читаю, как пытаются внедрять биоразлагаемые пакеты. Чтобы не загрязнять природу пластиком.

А почему просто не вернуться к таким сеткам?

1. Они многоразовые.
2. Очень прочные.
3. Биоразлагаемые.
4. Не шуршат.
5. Растягиваются.
6. Вместо бумаги - ткань.
7. Почти не занимают места в сумке.

Одна из технологий будущего.

Давно придуманное и простое решение.