Россия не Европа

🗓Исторические справки к текущим событиям

Россия, которую мы потеряли: мифы и правда об императорской России.

20.

Миф 2: Российская империя – развитая индустриальная держава.

Таким образом, внутренний рынок приобретал ключевое значение, и его предельная емкость определяла пределы развития все российской экономики. Оценивая его потенциал, С.Ю. Витте отмечал еще в 1899 г.: «Если сравнить потребление у нас и в Европе, то средний размер его на душу населения составит в России четвертую или пятую часть того, что в других странах признается необходимым для обычного существования». Согласно статистическим исследованиям Ф. Щербины , покупательная способность на душу населения составляла у англичанина 101 руб. на душу населения, у американца – 77 руб., у русского крестьянина – 20,4 руб. Согласно расчетам И.Х. Озерова, потребление чугуна на душу населения в России было в 9-10 раз ниже, чем в США или Англии, и в 7 раз ниже, чем в Германии, а угля – в 30 раз ниже, чем в Англии и в 20 раз ниже, чем в США, Германии и Бельгии. Годовой торгово-промышленный оборот на душу населения накануне Первой мировой войны составлял в Англии 420 руб., в США – 380 руб., в Германии – 290 руб., во Франции – 220 руб., в России – 90 руб. Таким образом, это оборот был у России в 2-3 раза меньше, чем у Франции и Германии, и в 4-5 раз меньше, чем у США и Великобритании.

Предельную емкость (покупательную способность) российского рынка в сравнении с главными зарубежными конкурентами России исследователи выводят из соотношения уровня производительности труда и заработной платы. Так, по расчетам К. Райта на 1900 г. ежегодное производство на одного рабочего в США превышало этот показатель в России в 5 раз, а средняя зарплата рабочего – в 2,9 раза . По расчетам экономистов, в Англии на 1000 веретен приходилось 3 рабочих, а в России – 16,6 рабочих. Поэтому, даже получая в 4 раза большую плату, английский рабочий обходился предпринимателю дешевле, чем российский.

Доля городского населения, в т.ч. рабочих, не превышала в России 15%, остальное население представляло собой крестьянство, средние доходы которого не превышали 1/3 от доходов рабочих, а производительность труда была в пределах 20% от производительности труда рабочего. В то же время в США доля городского населения составляла 40%, а в Англии – более 70%, при этом доходы и производительность фермеров и работников в аграрном секторе были незначительно ниже аналогичных показателей у рабочих. Соответственно доход английского крестьянина превышал доход российского в 4,5 раза.

Если проанализировать экспорт, то Англия и США превосходили Россию по его объемам в 3 раза, к тому же российский экспорт, как было отмечено выше, был на 95% сырьевым, в то время как у европейских стран и США – на 30-70% промышленным.

В.В. Галин отмечает, что таким образом американский или английский рабочий в масштабе всей экономики благодаря более высокой зарплате имел в 3-4 раза большую покупательную способность, при этом относительная стоимость его продукции за счет в 5 раз более высокой производительности труда для экономики в целом потенциально была в 5 раз ниже без учета прочих издержек производства. Таким образом, потенциальная удельная емкость американского или английского рынка была в 15-20 раз больше российского.

Если же говорить о паритете покупательной способности, например, России и Германии, то русский потребитель платил дороже, чем немецкий в следующих пропорциях: за полотно на 225%, за хлопчатобумажные изделия – на 375%, за бумагу – на 690%, за чай – на 304%.

НАЗАД ВПЕРЕД

Полный текст статьи см. на сайте.

833 viewsedited 12:28