Учителя — о школе будущего в представлении Германа Грефа

Сможет ли традиционная школа стать фабрикой, где дети будущего пройдут адаптацию к стрессорным обстоятельствам текущей жизни? Такой вопрос задал Герман Греф и сам на него ответил: нет. Модель сегодняшней школы — ученики затылок в затылок, учитель дает материал и потом проверяет. Ни Грефа, ни школьников такой расклад не устраивает, рассказал в интервью ТАСС глава Сбербанка.

Business FM попросила почитать интервью сопредседателя межрегионального профсоюза работников образования «Учитель» Всеволода Луховицкого, и вот его оценка:
Всеволод Луховицкийсопредседатель межрегионального профсоюза работников образования «Учитель»«Из всех этих цитат видно, что Герман Оскарович в принципе ничего не знает и не понимает ни в образовании, ни в школе. Школа сравнивается с фабрикой. «Нам это нужно, мы хотим, чтобы так было». Кто такие эти «мы»? Я так понимаю, что это он рассуждает со своей точки зрения, во-первых, предпринимателя, банкира, и, во-вторых, с точки зрения, скажем, политика и государственного деятеля. Он сейчас упрекает школу, что школа отстала. Такого не бывает. Школа всегда соответствует тому уровню общества, который есть. Кстати, еще в 70-е годы, когда я учился в педагогическом институте, уже тогда говорили, что учитель должен учить не только по учебнику, но и развивать личность, творческие способности и креативность».

https://www.bfm.ru/news/447175

Приговор Серебренникову - результат политической сделки

Коллеги рассуждают о социальной несправедливости приговора по делу Серебренникова.

Но у него есть и вторая сторона, которая осталась без внимания.
В американской юридической практике есть понятие - сделка со следствием или сделка с правосудием - это когда обвиняемый или подсудимый договаривается, в обмен на смягчение приговора или вообще отказа от наказания, выдать более серьезное преступление или более важного для правоохранителей преступника.

У нас, так как правоохранительная и судебная система сильно политизирована, де-факто сформировалось понятие - сделка с властью или политическая сделка. В нашем государстве преступник может договориться с властью, и за то, за что другие получают реальные сроки заключения, может получить условное наказание.

При этом, чаще всего, условия сделки преследуют чисто политические цели - снижение протеста, улучшение отношений с иностранными государствами, неразглашение важной политической информации и т.д.

Так что, коллеги, приговоры Васильевой и Серебренникову, по всем признакам похожи на политическую сделку. Что касается Ефремова, то мы видим достаточно признаков того, что торг за условия сделки уже начался.

И рассуждения о социальной справедливости бесполезны в государстве, где главное - не социальное, а политическое спокойствие, а реальная власть сосредоточена в руках элит и их политтехнологов.

Многие региональные власти после общероссийского голосования могут выдохнуть. Но не в Петербурге, где начинается перекройка городского правительства. Под ударом экономический блок, внутри политический и ЖКХ. Поменяются лица и структура исполнительной власти. Все это напрямую связано с поправками в Конституцию. Санкт-Петербург усилит свои столичные функции с переездом Совета Федерации, Госсовета и Государственной Думы. Город станет федеральной территорией со всеми вытекающими. И да законодательную власть региона также ждут перемены.

Как нация сможет воспитать свою новую национальную элиту? — Ликвидировав в обществе «ощущение неизбежности несправедливости». (Часть 1)

Маргарита Симоньян сформулировала квинтессенцию настроения общества, создавшегося в связи с условным сроком, который получил Серебренников: «ощущение неизбежной несправедливости», а также обозначила три симптома этой несправедливости: 1) Государство заигрывает с теми, кто против него (читаем с либералами-западниками), а тех, кто за него – гнобит; 2) В бизнесе создана такая система, которая позволяет посадить предпринимателя любого уровня; 3) УК предусматривает за одно и тоже преступление разные наказания от штрафа до реальных сроков («вилка»).
В этом перечне не хватает пункта 4): В бюдж. сфере всех уровней гос-во создало систему, позволяющую посадить любого чиновника, который отвечает за бюджет.
Приведём два примера. Гос-во навязало бюджетной сфере финансирование своих объектов через торги. Главным критерием является цена услуги (поставки). Начальная цена формируется из гос. расценок. Выигрывает тот, кто дал более низкую цену. Падение иногда не просто существенное, а абсурдное. Например, в организации школьного питания для льготников падение может составлять 50-75%. Победитель компенсирует убыток урезанием порций, как льготникам, так и тем, кому продаёт обеды за деньги. Посадить при желании можно и чиновника, и предпринимателя. Даже в строительстве падение начальной цены в 10-20% съедает всю заложенную прибыль. Что делает победитель? Меняет материалы на более дешевые, уменьшает слой песка, щебня, асфальта, если это благоустройство и т.п.
Другой пример: в случае федерального или областного финансирования, например, на ремонт больницы, деньгами крутит, как правило, банк, через который идёт это финансирование, и уже на счета этого банка средства поступают с опозданием. В первой половине года получить их невозможно, летом все в отпусках, осенью начинается работа по «освоению». Естественно, ничего построить в срок невозможно. А если деньги не освоены, то они почему-то должны пропасть. Тендер все равно проводится. Победителю предлагается подписать акты выполненных работ 30 дек. и получить все деньги, а доделывать – под честное слово в след. году. Доблестные сотрудники органов зорко наблюдают и после новогодних праздников приходят либо за своей долей, либо сажать.

Вариант посадки предпринимателя, описанный М. Симоньян, относится к бизнесу, который работает с бюджетом. На самом деле, все предприниматели находятся под колпаком органов в связи с действующим Налог. кодексом, в рамках которого к-во налогов и их принцип начисления не скоординированы между собой, и при низкой рентабельности (напр., обрабатывающей промышленности, отраслей с низкой добавленной стоимостью второго после сырьевиков передела) налоги всегда превышают и размер добавленной стоимости и размер прибыли. Эта системная ошибка государства толкает предпринимателей на так называемую «оптимизацию» налогов, лазейки для которой остаются даже после революции с НДС, которую устроила команда Мишустина. Это означает, что весь бизнес «на крючке», как и чиновники всех уровней власти, директора школ, больниц и т.д.
Справедливости ради скажем, что эта система по всем четырем пунктам тянется с Советского времени: 1) КГБ давало диссидентам-патриотам, особенно православным, бОльшие сроки, чем диссидентам-западникам; 2) все руководители предприятий всех форм собственности были на «крючке» в связи с системной невозможностью освоить деньги с соблюдением всех ограничительных лимитов на все виды фондов (приписки к выполнению плана были неизбежны при невозможности точного планирования всего и вся из одного центра, что вело к незаконной выплате зарплаты под несуществующую продукцию); 3) уголовный кодекс с такими же «вилками»; 4) руководители советских органов осуществляли свою деятельность в таких же ограничениях «лимитами фондов», как и в народном хозяйстве, не нарушать которые было невозможно.
Закономерный вопрос: откуда взяться национальной элите, если все, кто по своему положению может и должен ей стать – «на крючке» у государства?
Часть 2

"Хочу сказать спасибо вам большое за поддержку и доверие"

Полная версия обращения Владимира Путина к россиянам после голосования по поправкам в Конституцию

​​Полиция Сиэтла завершила эксперимент с пролетарской революцией в центре своего города. Коммуна “антифы” продержалась около месяца - это в два раза меньше, чем в свое время просуществовала парижская коммуна.

На территории шести придомовых дворов, нескольких прилежащих улиц и городского парка анархисты пытались построить модель коммунистического общества. Местные власти им долго потворствовали: не мешали сооружать баррикады, подвозили бесплатную еду и продовольствие.

Мэр Сиэтла Дженни Дуркан называла эксперимент анархистов “большой вечеринкой” под открытым небом и “летом любви”, обвиняя всех критиков CHAZ/CHOP в недемократичности.

Границы автономной зоны Сиэтла охраняла вооруженная “народная милиция”, которая в последние дни существования коммуны отличилась убийством двух безоружных афроамериканцев. То есть именно тем, за что активисты “BLM” постоянно обвиняют американскую полицию.

Бизнесменов, которые оказались на месте созданной коммуны, заставляли по системе продразверстки делиться нажитым на нужды восставшего пролетариата. Через несколько недель они не выдержали и обратились с коллективным иском против мэрии за неспособность навести порядок в городе.

Именно это обстоятельство и вынудило мэра Дуркан всё же взяться за разгон анархистов. В перспективе её администрации придется заплатить приличную сумму - десятки миллионов долларов ущерба бизнесменам. К тому же в последние дни “антифа” стала угрожать особняку самой Дуркан стоимостью в 7 млн долларов. И вот тут уж терпение мэра Сиэтла окончательно лопнуло.

Белый дом с триумфом объявил об освобождении Сиэтла из рук анархистов - казалось, что речь идет об освобождении Парижа от нацистов в августе 1944 года.

Но есть здесь и вполне прагматичный момент: кампания Трампа вовсю использовала тему бунтов и беззакония для предвыборного фандрайзинга. И такая стратегия принесла свои плоды: за второй квартал 2020 года штабы Трампа и республиканцев собрали рекордные 266 млн долларов, из которых половина пришлась на июнь - самый острый период беспорядков в США.

Всероссийское голосование по поправкам в Конституцию РФ, предложенным президентом Владимиром Путиным, - событие неординарное. Наверное, даже эпохальное. Наше утверждение может показаться сильным преувеличением, но 1 июля действительно маркирует наступление новой эпохи в постсоветской истории России.

Парадокс, однако, заключается в том, что эпохальный характер всероссийского конституционного голосования наиболее остро ощущают не сторонники, а противники поправок. При общем критическом пафосе и либеральном скепсисе в отношении таких категорий, как суверенитет, государствообразующий народ, историческая традиция, Бог и т.д., главная причина неприятия поправок - сама возможность участия Владимира Путина в президентской кампании-2024.

Столь гипертрофированная персонификация конституционной реформы лишний раз подчеркивает особую роль Владимира Путина как президента, который «является гарантом Конституции Российской Федерации» (ст. 80, ч. 2). Причем такое подчеркивание нередко сводится к явно или неявно подразумеваемому вопросу: каким образом столь серьезное изменение Конституции совмещается с обязанностью быть ее гарантом? Иначе говоря: что именно обязан гарантировать по отношению к Конституции любой гражданин России, избранный на пост главы государства?

Напрашивается ответ - неприкосновенность текста. И в нем есть свой резон. Действительно, избранный глава государства приносит клятву верности, кладя руку на экземпляр Конституции. Российский ритуал является светским эквивалентом клятвы на Библии, которую дают новоизбранные президенты США. Но аналогия имеет свои пределы: текст Библии неизменен по определению, а текст Конституции может (и даже иногда должен) меняться. В Конституции тех же США содержится 27 поправок к первоначальному тексту, и не исключено появление в будущем новых корректировок.
Противники поправок могут воспользоваться американской аналогией и напомнить, что в США 27 поправок были приняты за 230 лет, а в России всего за 27 лет были уже приняты 32 поправки и на всероссийское голосование вынесены новые 46! Несколько странный способ гарантии - не так ли? Не так. Потому что на самом деле смысл президентского гарантирования Конституции РФ заключается не в том, чтобы стоять на страже неизменности буквы. И даже не в том, чтобы следить за адекватностью конституционного духа - в соответствующей роли обязан выступать Конституционный суд РФ.

Президент обязан гарантировать дееспособность Конституции как Основного закона прямого действия (ст. 15, ч. 1). То есть следить за тем, чтобы кардинальные перемены во всех сферах жизни общества, в умонастроениях огромного большинства сограждан, перемены на, так сказать, внешнем контуре страны находили свое своевременное и аутентичное отражение в Основном законе. Чтобы формулировки Конституции не превращались в прокрустово ложе, не вмещающее живую жизнь. А чтобы, наоборот, Основной закон отражал наличное состояние наших умов и реальное положение наших дел.

Конституция ни в коем случае не должна превращаться в кривое зеркало, глядя в которое ничего иного - кроме как непочтения к закону - мы бы не испытывали. Она должна воспитывать у граждан добровольный легализм, а не порождать когнитивный диссонанс и, как неизбежное следствие, правовой нигилизм. В поддержании непростого баланса между древнеримской формулой dura lex… и древнерусской «Закон что дышло…» и состоит задача президента как гаранта Конституции. Поэтому пакет конституционных поправок, вынесенный Владимиром Путиным на всероссийское голосование, представляет собой безупречно точное решение задачи.
Россия-1993 и Россия-2020 - фактически две разные Вселенные.

⚠️☝🏻Выскажемся и мы по вопросу создания т.н. "русской или правой партии".

Мы уверены, что существенный фактор успеха или провала политического проекта (кроме материального или административного) - метаполитическая гегемония. Политический успех может быть устойчивым и длительным только в условиях мощного метаполитического сопровождения: правые альтернативные СМИ, десятки крупных блогов (в первую очередь с видео-контентом и аудиторией не менее 150 к каждый), НКО, think tanks и неформальные клубы, которые генерируют новые стратегии и смыслы в рамках нашего мировоззрения.

Эдвард, Вы умный человек и знаете чем заканчивается успех правопопулистских партий и политических субъектов:

1. Астрийская партия свободы. В 2017 году перед выборами их рейтинг превышал 30 % - потом возникла фигура Курца и перехват повестки - коалиция с АНП в качестве младшего партнёра - Ибицагейт и прочие скандалы - падение рейтинга до 11 %. При этом АПС за время "политического успеха" не удосужилась создать метаполитические бастионы или поддержать уже существующие.

2. Альтернатива для Германии. Та же примерно проблема. Электоральный потенциал в несколько миллионов человек. Но нет работы по созданию мощных правых СМИ, влиятельных НКО и т.д. Наоборот идёт постоянная (в основном со стороны Мойтена и фон Шторх) политика "дистанцирования" от существующих общественных организаций и правых блогов - да что тут говорить - от части своей же партии (Хёкке и Co). Это при том, что мейнстримные медия не щадят АДГ и её рейтинги рухнули ниже 10 %.
3. Трамп. Ещё очевиднее. У него политическая власть, но с 2017 года не было проделано никакой работы по созданию альтернативной метаполитической интеллектуальной, медийной и культурной сферы. Левые глобалисты уверенно удерживают гегемонию в этих областях. Остаётся лишь FOX news, и twitter самого Трампа. Правые же каналы на youtube трутся со скоростью света.

Есть ещё множество примеров.
Это мы к чему? Мы не против партий. Это направление, безусловно, важное. Есть уже тот же РОС Бабурина-Бутримова. Его бы только идеологически и организационно обновить.

Но важно понимать, что ключ к политическому успеху находится в области метаполитики.


https://t.me/chesnokmedia/2821

Однополые «браки» как провокация аморализма

Парламент Черногории принял закон о официальном «партнерстве однополых пар». За него проголосовали 42 депутата из 81.

Отметим, что т.н. «однополые партнерства» – это предварительная стадия на пути полного признания «гей-браков».

В начале 2000-х по Европе прокатилась целая волна таких признаний.

Раньше всех в Европе однополые браки узаконили Нидерланды (2001). Потом была Бельгия (2003), Испания (2005), Норвегия (2009), Швеция (2009), Португалия (2010), Исландия (2010), Дания (2012), Франция (2013), Британия (2014), Финляндия (2014), Словения (2015), Италия (2015-2016).

В 2016 году вице-председатель Еврокомиссии голландец Франс Тиммерманс заявил, что «однополые браки должны быть признаны по всей Европе».

Нужно сказать, европейские институции и НАТО прилагают максимум усилий для насаждения «гей-браков», выставляя их признание как обязательное условие евроинтеграции.

Честно говоря, возникает ощущение чрезмерного напора со стороны западных политических элит в этом процессе. Они буквально насаждают «однополые браки» и «гендерную идеологию» (иногда даже дубинками и слезоточивым газом, разгоняя протестующих). Такая активность заставляет думать, что здесь есть какой-то особый мотив.

По большому счету, легализация «гомобраков» играет роль спускового крючка для процессов разрушения морали и морального самосознания общества. Как следствие – таким обществом легче управлять.

#Василий_Мирянин

https://t.me/crnagoraline/478

3.07.20
АНО "ИНСТИТУТ РУССКО-СЛАВЯНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИМЕНИ Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО" (http://danilevsky.ru)

📣 ОБРАЗ БУДУЩЕГО РОССИИ!
ПУТИ К НЕМУ ИЗ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО!
ВСЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА
НА КАНАЛЕ "РОССИЯ НЕ ЕВРОПА" (@RossiyaNeEvropa)
________________________________________

📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.

Глава 2. ПОЧЕМУ ЕВРОПА ВРАЖДЕБНА РОССИИ?

[§3. Россия не есть гасительница света и свободы]

[2:23] Обращаюсь к другому капитальному обвинению против России. Россия – гасительница света и свободы, тёмная мрачная сила, политический Ариман, как выразился я выше …

[2:25] На дипломатических конгрессах двадцатых годов наиболее умеренным и либеральным был голос Александра. В этом я сошлюсь на Гервинуса, не слишком-то доброжелательного к России и ко всему русскому. Корнем всех реакционных, ретроградных мер того времени была Австрия и её правитель Меттерних, который, опутывая всех своими сетями, в том числе и Россию, заставил последнюю отказаться от её естественной и национальной политики помогать Грекам и вообще турецким христианам против их угнетателей, – отказаться вопреки всем её преданиям, всем её интересам, всем сочувствиям её государя и её народа: Россия была также жертвою Меттерниховой политики; почему же на неё, а не на Австрию, которая всему была виновницей и в пользу которой всё это делалось, взваливается вся тяжесть вины? Сама Англия не подчинилась ли тогда Меттерниховой политике? Разве русские войска усмиряли восстание в Неаполе и Испании, и разве эти восстания и введённый ими на короткое время порядок вещей были такими светлыми явлениями, что стоит о них жалеть? Русские ли наущения были причиной всех утеснений, которые терпела немецкая печать, немецкие университеты и вообще стремления немецкого юношества? Не сами ли германские правительства, и во главе их Австрия, должны почитаться виновниками всех этих мер; не для них ли исключительно были они полезны? Или, может быть, все эти немецкие либеральные стремления имели такую силу, что, без надежды на поддержку России, германские правительства не дерзнули бы им противостоять? Но разве она помешала им осуществиться там, где они имели какое-нибудь действительное значение, – помешала Франции или даже маленькой Бельгии дать себе ту форму правления, которой они сами захотели? Помешала ли Россия чему-нибудь даже в самой Германии в 1848 году, да и в 1830 году? Не собственное ли бессилие хотят оправдать, взваливая неудачу на давление, оказываемое будто бы мрачным абсолютизмом севера?

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)

НАЗАД ВПЕРЁД

Проблема социальной справедливости – "раскрученный бренд" или реальность?

Мы уже говорили о том, что «громкие дела» не раз оказывались в центре внимания Telegram: https://t.me/Wek_ru/2893, https://t.me/kremlebezBashennik/14518, https://t.me/Aramcaramba/377, https://t.me/sbagdasarov/3357, https://t.me/bigtransfer2024/3539, https://t.me/sorok40russia/10493, https://t.me/iarexru/37336, https://t.me/T34newsfeed/1824, https://t.me/realtribune/5710, https://t.me/nationkurs/3770, https://t.me/Alekhin_Telega/1824, https://t.me/hakinc/5536, https://t.me/sidpolit/7969, https://t.me/mig41/5413, https://t.me/rus_demiurge/3736. Вот что в своём интересном комментарии на наш текст «Громкие дела» как индикатор социальной справедливости замечает ТГ-канал «Алёхин. Телега власти»: «У нас, так как правоохранительная и судебная система сильно политизирована, де-факто сформировалось понятие - сделка с властью или политическая сделка. В нашем государстве преступник может договориться с властью, и за то, за что другие получают реальные сроки заключения, может получить условное наказание… И рассуждения о социальной справедливости бесполезны в государстве, где главное - не социальное, а политическое спокойствие, а реальная власть сосредоточена в руках элит и их политтехнологов».
Мы не возражаем против того, что можно воспринимать некоторые «громкие дела» как сделку с властью. Но не согласны с тем, что бессмысленно рассуждать о социальной справедливости, т.к. говорим о ней не из академического интереса. Часть придворных политологов и «экспертов» успокаивает власть, что «социальная справедливость» – некий раскрученный бренд, чуть ли не рекламный ход. Для большинства политиков и политтехнологов, наверное, так и есть, для населения – нет. В генотипе русских одним из ведущих свойств является долготерпение, которое иностранцы ошибочно воспринимали как рабство. Русские могут долго терпеть, идти на жертвы, если эти жертвы разделяются всеми слоями общества. Однако если жертвы перекладываются на народ, а элита (политическая, экономическая, культурная) не участвует в несении их бремени – это нарушает понятие справедливости и ведет к недовольству, которое постепенно копится. Формально-юридические нормы не имеют для русских такого значения, как для человека западной формации. Главное - чтоб было не по закону, а по правде. Любая сделка с властью подсудимого из элиты, которую простой человек в подобной ситуации заключить не может, воспринимается как несправедливая. Недовольство копится и может достичь критической точки. Катализатором может стать любая мелочь, которая в этой ситуации будет воспринята гипертрофированно.
Сегодня мы видим, что народ поддержал Конституцию, значит, кредит доверия Президенту не исчерпан. Но если власть будет продолжать игнорировать фактор справедливости, то не факт, что дальше у неё не будет проблем. Вспомним сплочение общества вокруг Николая II под влиянием патриотического порыва в августе 1914-го и то, что произошло в феврале 1917 г. Сегодня – «1914», но если то, о чём говорим и мы, и коллеги, не будет учтено властью, то страну ждет новый Февраль. И это еще оптимистичный сценарий.
Нельзя исключать другое. Для русских характерны взрывные выбросы накопившейся энергии, т.е долготерпение переходит в знаменитый «русский бунт». Тогда страдают и виновные, и невиновные. Неужели кто-то из нас хочет, чтобы события пошли по этому сценарию?

О возможности улучшения российско-французских отношений.

Проблема улучшения российско-французских отношений и реакция Анкары оказались в центре внимания коллег из «РУССТРАТ» (Кому не нравится сближение Парижа и Москвы?). По поводу обеспокоенности азербайджанской прессы возможным усилением сотрудничества России и Франции в Ливии коллеги справедливо констатируют: «Неужели Баку так обеспокоен ливийской политикой Парижа? Где Азербайджан, а где Ливия? Нет, дело в другом. В данном случае азербайджанское издание ретранслирует пропагандистские тезисы Анкары, которая сделала ставку на иные силы в ливийском конфликте».
Обеспокоенность турецких властей сближением Парижа и Москвы в ливийском вопросе понятна – подобный «тандем» может поставить под удар турецкие планы относительно Ливии. Геополитическая сверхактивность Эрдогана, о которой писали ряд каналов (https://t.me/Wek_ru/2945, https://t.me/russtrat/364, https://t.me/RossiyaNeEvropa/511, https://t.me/sorok40russia/9436, https://t.me/RegnumMoscow/30589, https://t.me/iarexru/37291), вызывает озабоченность у многих государств.
Кроме того, французский лидер уже не в первый раз пытается перехватить инициативу сотрудничества с Россией у других стран «Евросоюза». Э. Макрон – амбициозный лидер, который стремится не только вновь переизбраться на пост Президента Республики, но и стать неофициальным лидером Евросоюза, перехватив инициативу у фрау Меркель. Последняя, несмотря на нынешнюю натянутость германо-американских отношений, продолжает хранить верность «атлантическим ценностям» и «демократическому выбору Европы». На практике это означает, что Германия продолжает придерживаться политики на «усмирение России» и ограждение Восточной Европы от «тлетворного влияния Москвы». Похоже озабоченностью по поводу возможного сближения Франции и России продиктованы высказывания посла ФРГ в России Андреаса фон Гайра в пользу более тесного взаимодействия с Россией. Депутат Госдумы, член Комитета по международным делам, директор Института Русских стратегий (РУССТРАТ) Елена Панина, прокомментировав слова посла, справедливо заметила: «Для улучшения отношений Москвы и Берлина нужны не только благие пожелания» (https://t.me/russtrat/556, ). Пока, увы, ФРГ иного не демонстрирует.
Должны ли мы положительно реагировать на инициативы Макрона? На наш взгляд – да, при условии, что такое сотрудничество приносит ощутимую пользу России. Сегодня Москва и Париж не имеют стратегических противоречий. Вражда обусловлена позицией США и ЕС в «русском вопросе». Сотрудничество с европейскими странами, в первую очередь с Францией, должно идти по линии развития двусторонних отношений, минуя надгосударственные структуры ЕС. В двусторонних политических и экономических отношениях с Парижем (равно как и с Берлином) у нас на порядок меньше противоречий, чем в отношениях с евробюрократией. Кроме того, возможное соперничество за лидерство внутри ЕС между Парижем и Берлином выгодно России, т.к. нарушает европейскую консолидацию и увеличивает заинтересованность как первого, так и второго в сотрудничестве с Москвой. По крайней мере, не стоит с порога отметать возможность сотрудничества с ними. Главное, чтобы Россия опять не была втянута в очередной конфликт, в котором она будет «таскать из огня каштаны» для других вопреки собственным интересам.

Поздравляем наших уже постоянных партнеров и оппонентов по дискуссиям с канала Россия не Европа с первой тысячей подписчиков!

В чем-то априори согласны с коллегами, в чем-то нет, но главное, что с ними интересно!
Желаем каналу Россия не Европа успеха, новых достижений, удачи и новых преданных читателей!

Продолжая дискуссию "Россия не Европа" про «болонскую систему образования», есть желание обсудить трёхступенчатую систему аккредитации ВУЗов.

Попытки ранжировать ВУЗы (слово «аккредитация» возникло сравнительно недавно) принимались в нашей стране не раз и в советское время, и в послесоветское.
Впрочем, ранжировать пытались не только ВУЗы.

Одно только внезапное и катастрофическое внедрение Хрущёвым совнархозов (органы хозяйственной управления в 1957 - 1965 г.г.) поверх всех имевшихся на тот момент институтов власти в СССР было в разы хуже даже нескольких болонских реформаций.

Организаторы системы, «похожей на болонскую», исходили из полученных ими заграничных вводных. И принялись внедрять.
Однако, в процессе традиционно совершили несколько ошибок.
Кроме всего прочего — внедрять пришлось в России, это само по себе говорит о многом (особенно для тех, кто что-нибудь когда-нибудь внедрял СССР и РФ).

Поэтому никакого внедрения «болонской» (или похожей на неё) системы, конечно, не произошло.
Произошла очередная адаптация части административной системы, ответственной за образование. Преподавание как процесс не изменилось, кто хотел уйти из преподавания — ушёл, как не раз было с 1985 г.
Так же и с «аккредитацией», с произвольным количеством уровней. Вспоминается анекдот с вопросом студенту о готовности к экзамену по китайскому языку. Ответ студента был: «Когда сдавать ?»

Практика много раз показывала, что как только возникнет намёк на реальный, ощутимый, дефицит каких-нибудь специалистов — всякие нововведения отменяются, система мгновенно приходит в исходное (или нужное) положение, а недоделанных специалистов (бакалавров) мгновенно и «без отрыва от производства и дополнительной оплаты» подвергнут переподготовке с выдачей настоящих дипломов инженеров/агрономов/педагогов.

Вспомните опыт недавней борьбы с вирусом: как только прозвучал сигнал тревоги, система пришла в боевой режим и борьба началась по настоящему, а не как завещали «оптимизаторы здравоохранения».
Пока складывается впечатление, что и с образованием будет также. Недавно ректор МГУ Садовничий в публичном выступлении предложил вернуться к нормальной советской системе обучения в ВУЗах (за исключением медицинских — там вообще 6 лет без перерыва). Болонь не пройдёт.

Концепция "деньги идут за учеником" есть не добро или об'ективность оценки труда преподавателя, а зло, зло и ещё раз ЗЛО! И навязана эта система была Всемирным банком. Они дают деньги на такую реформу образования всем странам "третьего мира". Результат в нашей стране мы увидели при жизни одного поколения.
https://t.me/RossiyaNeEvropa/810

Как нация сможет воспитать свою новую национальную элиту? — Ликвидировав в обществе «ощущение неизбежности несправедливости», о которой написала М. Симоньян. (Часть 2.)

По проблеме воспитания нац. элиты в ТГ ведётся постоянная дискуссия (https://t.me/bigtransfer2024/2547, https://t.me/sorok40russia/7606, https://t.me/rznpolitics/1675,
https://t.me/trueolen/233, https://t.me/rus_demiurge/2220, https://t.me/RossiyaNeEvropa/238). В части 1 мы развили мысль М. Симоньян «о неизбежности несправедливости», несколько расширив горизонты проблемы, добавив в неё местное самоуправление и уточнив ситуацию с проблемами бизнеса.

Возник вопрос: откуда взяться нац. элите, если все, кто по своему положению может ей стать, живут в переживании "ужаса без конца" или "ужасного конца"?
1) Государство должно прекратить заигрывание с теми, «кто его гнобит». Надо создать равные условия «бытия» для всех СМИ. Для этого надо просто перестать финансировать через гос. структуры все либерально-западные СМИ, но не запрещая их в принципе. В этом случае они сразу сядут на тот же «голодный паёк», на котором сидят все патриотич. СМИ и их уровень вещания будет соответствовать реальной поддержке общества. То же надо сделать и по отношению ко всем прозападным обществ. движениям: к ним должна быть проявлена со стороны гос-ва такая же «нулевая терпимость», как и к патриотическим. Постепенно создать равные условия доступа к гос. финансированию под проекты, соответствующие нац. идеологии, которую России предстоит обрести.

2) Касательно бизнеса: необходимо кардинально усовершенствовать налоговую систему по критерию простоты начисления и уплаты налогов. Самым кардинальным решением было бы введение налога с оборота и даже возложение обязанностей налогового агента на банки. Размер налога с оборота определить, исходя из затрат бюджетов всех уровней по отношению к ВВП страны. НДС, налог на прибыль, соц. налоги на зарплату отменить. Оставить подоходный налог, и то – только в целях воспитания ответственного гражданина-налогоплательщика; возможно – налог на имущество, в целях стимулирования его эффективного использования.

Необходимо решение, которое раскрепостит энергию граждан, которые хотят и могут по своим данным заниматься бизнесом (они и так составляют небольшую часть общества), освободив их психику от прессинга «ужаса без конца» и «ужасного конца», что быстро скажется не только на экономике, но и создаст условия для участия предпринимателей в политич. процессах страны, прежде всего на уровне местного самоуправления.

3) Касательно УК. "Вилку" наказаний надо устранить, прежде всего, в нек. главах Раздела Х «Преступления против гос. власти», статьи которых, например, за взятку, предусматривают «вилку» от штрафов до небольших сроков, если чиновник брал взятку «в одно лицо», а вот если в группе - то аж до 10 лет, но тоже с возможностью отделаться штрафом.

Преступления чиновников должны наказываться по максимуму, который предусматривает УК для террористов: вплоть до пожизненного срока, а минимальный срок не должен быть ниже психологически приемлемого уровня с т. зр. понятий нации о справедливости. Стоит вспомнить опыт большевиков: они столкнулись с самым разлагающим явлением царского гос. аппарата – взяточничеством, и решили эту проблему введением смертной казни за этот вид преступления. УК РФ сегодня просто потворствует чиновникам воровать: даже получив 10 лет, есть большой шанс выйти «по половинке» на УДО (но можно получить и условный срок!). В результате воруют не только "лихие люди", доля которых в обществе всегда есть, а простые "белые воротнички". Объявленная строгость наказания сразу их вразумит.

4) Касательно местного самоуправления: необходимо вернуть двухуровневую систему. Одноуровневая полностью устраняет как самовыдвижение, так и контроль граждан-избирателей. Необходимо отказаться от торгов, где главным критерием выступает цена работ (поставки, услуги). Отбор поставщиков должен вестись по другим квалифицирующим признакам, среди которых опыт работы на первом месте, при этом для малого бизнеса должны создаваться возможности старта «с нуля».

Часть 1

Театр военных действий

📕Конституция.
@pdmnews Центризбирком РФ утверждает итоги плебисцита.
@HouseOfCardsRussia Глава ЦИК Памфилова настаивает на том, что выполнена основная задача – обеспечение достоверности и легитимности итогов голосования.
@tsarru Около 45% голосов были сфальсифицированы. Результаты должны были бы быть 65% «за» и 35% «против», итоговая явка 42%.
@ano_50 Почти 80% «за» безумно оторвано от реальности. «На местах» перестарались, рисуя явку и голоса. Электронное голосование в Москве и Нижнем Новгороде дало 60/40 – это куда больше похоже на правду.
@kremlin_mother_expert Математик Шпилькин констатирует, что почти половина голосов «за» поправки была сфальсифицирована.
@trueolen В АП добиваются контрольных цифр в протоколах, но проваливают задачу обеспечения легитимности. Доверия к результатам нет, и это проверяется независимой социологией.

🗳Госдума.
@dirtytatarstan Лидер «Справедливой России» Миронов считает логичным после голосования по Конституции провести досрочные выборы в нижнюю палату.
Григорй Добромелов: Политик получил санкцию на подобное заявление, предложение может быть реализовано.
@exp_fdn Сегодня достаточно много аргументов для проведения досрочных выборов в Госдуму, Кремль будет выстраивать некий политический консенсус.
@kstati_p Смысла в досрочных выборах в Госдуму нет, нет и возможности. Но президент может принять любое решение, с которым придётся смириться.

🎥Дело «Седьмой студии».
@boilerroomchannel По иску от Минкульта суд постановил взыскать с фигурантов дела 129 млн. рублей. Серебреников заявляет, что у него точно нет таких денег.
@kstati_p Фигурант подчёркивает, что не может покинуть страну, пока не выплатит присуждённую сумму.
@margaritasimonyan Кейс Серебренникова снова указывает на главную проблему нашего общества — ощущение неизбежности несправедливости.
@RossiyaNeEvropa Государство заигрывает с теми, кто против него, с либералами-западниками, а тех, кто за него – гнобит. В таких условиях национальной элите взяться неоткуда.
@Alekhin_Telega Приговор Серебренникову – результат политической сделки. Рассуждения о социальной справедливости бесполезны в государстве, где главное – не социальное, а политическое спокойствие.

В повестку возвращается тема американских биолабораторий, ведущих активные исследования на Украине, в стране-сателлите США. Их деятельность носит вполне прикладной характер и, как следует из утекших материалов Минздрава соседней страны, наш стратегический противник уже перешёл к опытам над людьми. Проект UP-8 по распространению лихорадки Крыма-Конго является прямой угрозой национальной безопасности России.

Профессор Академии военных наук Судаков: Американцы взяли образцы сыворотки крови 4 тысяч украинских военнослужащих. Также они планировали обнаружить на территории Украины ранее не изученные штаммы хантавирусов
Микробиолог Никулин: Наукой Пентагон занимается в биологических лабораториях исключительно военной. Отрабатывают влияние разных патогенов на растения, животных и людей.
Эпидемиолог Никити: Можно с помощью генной инженерии, сделать тот же коронавирус более опасным и коварным. Например, чтобы он убивал граждан определенного возраста и расы.
Военный эксперт Леонков: Идет активная охота за РНК и синовиальной жидкостью граждан отдельных стран и этносов, которая необходима для создания точечного биологического оружия
@sorok40russia Периметр смерти: Вокруг России организованны биолаборатории, работающие по программам Министерства обороны США по биологической безопасности и спонсирующиеся американскими фондами и университетами.
@annashafran Ведётся работа по созданию биологического оружия против славянского этноса.
@RossiyaNeEvropa Ранее в интервью глава Совбеза Патрушев вместо твёрдого заявления, что Россия больше не потерпит их у своих границ, констатировал, что их «деятельность не должна вызывать подозрений».
Депутат Госдумы Фёдоров: США вышли из договоров по нераспространению биологического оружия. Мы должны быть готовы к этому оружию. К эпидемии мы оказались не готовы.
https://www.kp.ru/daily/27150/4245927/

Ранее вышедшее расследование профессора Сергея Судакова «Пентагон коллекционирует биоматериал украинцев? Новая эпидемия не за горами» обогащается новыми подробностями.

Если верить утечке из Минздрава соседней страны, американцы уже приступили к экспериментам над солдатами ВСУ. В результате, предупреждают эксперты, должно появиться точечное биологическое оружие, направленное на граждан определённой расы. А раз опыты ставятся над украинцами, то удар может быть нанесён и по крупнейшему славянскому этносу - русским.

Известно, что наиболее масштабным исследованием Пентагона на Украине является проект UP-8. Он изучает «распространение вируса геморрагической лихорадки Крыма-Конго (вирус ГЛКК) и хантавирусов». И наши учёные указывают, что «распространить» инфекцию на Россию можно, даже не прибегая к дронам, - природа сама обо всём позаботиться.

Так что новая эпидемия может действительно быть не за горами. 2020 год усиливается.

У Эрдогана своё обнуление.

Теперь судьба едва ли не главного символа Восточного христианства – исключительно в руках турецкого президента.
Верховный суд и Госсовет дали ему карт-бланш и важный «нематериальный» аргумент в торге с православными государствами юга Европы и Россией.

Тем показательнее, что как раз накануне Эрдоган вместе с Путиным и Роухани участвовал в видео-конференции «сирийской тройки».
«Новая исламизация» собора Святой Софии, наряду с Ливией, может стать ещё одним камнем преткновения во взаимоотношениях Москвы с её мусульманскими партнёрами из Анкары и Тегерана.

Но не менее примечательно, что эрдогановский демарш – ещё и результат «коронавирусной эрозии» мироустройства и неспособности «глобальной империи», предотвратить пандемию, когда национальные правительства вольно или невольно оказались предоставленными сами себе.
Таким образом, конфликт «мирового жандарма» и национальных суверенов – а его «вечность» обусловила, в том числе, и многие поправки в российсскую Конституцию -- по факту сходит на нет.
На смену ему приходит противостояние этих суверенов друг с другом.
Причём, притязания каждого из них на господство обосновываются апелляцией уже не к естественному праву и «общечеловеческим ценностям» (как это делал «жандарм» и его сателлиты), а к исторической правде и национально-религиозным традициям.
Ведь превращение собора Святой Софии в мечеть вполне можно рассматривать как дань уважения памяти османских предков, что никоим образом не отменяет практический смысл данного хода в борьбе новых старых империй.

При этом в своём желании восстановить историческую справедливость (точнее – воплотить в жизнь своё видение этой справедливости, ведь у христиан оно принципиально иное) Эрдоган очень напоминает американских и европейских борцов с памятниками.
Иными словами, «новая имперскость» и «новое варварство», которые, похоже, становятся главными вызовами «пост-вирусного» мира, на деле, вовсе не являются противоположностями.

https://t.me/bbbreaking/55352

Михаил Ефремов не признаёт вину, данное преступление он не совершал, заявил его адвокат Эльман Пашаев.

Артист заявил о невиновности в аварии, в которой погиб водитель автомобиля 57-летний Сергей Захаров.

Комментируя прежнее намерение Ефремова возместить ущерб родственникам погибшего, адвокат сказал, что тот имел в виду «готов платить», так как в ДТП участвовала машина Ефремова.