♟ Дайджест новостей за 01.07.20 от БОЛЬШОГО ТРАНСФЕРА 2024 (https://t.me/bigtransfer2024)!

О движениях вокруг инициатив Президента.

Два оригинальных приёма – растянутые на неделю выборы и интернет-голосование – скорее всего, останутся в нашей жизни, причём второе - даже с большей вероятностью.

У трёх спойлеров Лукашенко ЦИрК признал действительными больше подписей, чем они сдали.

Становится очевидным, что нынешний формат партийной системы в России отживает своё.

Сенат Конгресса США включил санкции против "Северного потока-2" в проект американского военного бюджета на 2021 год.

ТНК: оружие Западной цивилизации или наднациональный институт?

ЕР в #едг2020 придётся трудно, поскольку лоялисты уверены, что уже выполнили свой долг.

Данные «независимых» экзитполов оказались скомпрометированы, часть ответов «Да» заносилось как «Нет».

2.07.20
АНО "ИНСТИТУТ РУССКО-СЛАВЯНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИМЕНИ Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО" (http://danilevsky.ru)

📣 ОБРАЗ БУДУЩЕГО РОССИИ!
ПУТИ К НЕМУ ИЗ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО!
ВСЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА
НА КАНАЛЕ "РОССИЯ НЕ ЕВРОПА" (@RossiyaNeEvropa)
________________________________________

📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.

Глава 2. ПОЧЕМУ ЕВРОПА ВРАЖДЕБНА РОССИИ?

[§3. Россия не есть гасительница света и свободы]

[2:23] Обращаюсь к другому капитальному обвинению против России. Россия – гасительница света и свободы, тёмная мрачная сила, политический Ариман, как выразился я выше …

[2:24] После Венского конгресса, по мысли русского императора, Россия, Австрия и Пруссия заключили так называемый Священный союз, приступить к которому приглашали всех государей Европы. Этот Священный союз составляет главнейшее обвинение против России и выставляется заговором государей против своих народов. Но в этом союзе надо строго отличать идею, первоначальный замысел, которые одни только и принадлежали Александру, от практического выполнения, которое составляет неотъемлемую собственность Меттерниха. В первоначальной же идее, каковы бы ни были её практические достоинства, конечно, не было ничего утеснительного. Император Александр стоял бесспорно за конституционный принцип везде, где, по его мнению, народное развитие допускало его применение. Он был противником и врагом хартий, насильственно вынужденных бунтом и революциею, но зато был другом октроированных конституций; и после недавних опытов, после стольких бедствий, претерпенных Европою, можно ли было думать иначе? Да и без отношения к обстоятельствам, не справедлив ли вообще такой взгляд? Разве добросовестное соглашение, сознательная уступка, могут быть хуже насилия, и по принципу и по последствиям? Вынудивший силою, если сила остаётся на его стороне, редко остаётся доволен вынужденным; можно ли ожидать умеренности от разгорячённых страстей, упоённых гордостью успеха? Если, наоборот, после первой вспышки, первого удачного натиска, сила переходит опять на сторону уступившей этому натиску власти, – можно ли ожидать от неё добросовестного выполнения вынужденного? Напротив того, уступка, сделанная в полноте силы, по сознанию её пользы и справедливости, заключает в себе все залоги долговечности...

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)

НАЗАД ВПЕРЁД

Может ли Германия стать новым мировым лидером?

Интересный текст (https://t.me/realtribune/5700), посвящённый новым амбициям Германии, разместил на своем канале «ИА Реалист»: «Не думайте, что США все еще стремятся стать мировым лидером. Об этом 26 июня в интервью сразу шести европейским газетам (The Guardian, Süddeutsche Zeitung, Le Monde, La Vanguardia, La Stampa и Polityka) заявила (http://realtribune.ru/news/news/4543) канцлер Германии Ангела Меркель. «Если бы США сейчас захотели перестать исполнять эту роль по собственной воле, нам бы нужно было очень серьезно задуматься над этим», – отметила она».

Мы уже писали о том, что Европа не в состоянии занять место США в роли глобального лидера. Стоит сказать еще несколько слов о Германии. Мы сомневаемся, что Германия может стать лидером европейского, а уж тем более мирового масштаба.

Во-первых, несмотря на то, что Германия действительно является самой мощной экономикой Европы, она практически ничего не представляет из себя в военном отношении. Бундесвер – современная армия, достаточно мощная, если сравнивать её с польской, венгерской или румынской армией. Но если сравнить её с французской, не говоря уже о российской или американской, то она представляет собой карлика. Бундесвер не обладает стратегическими наступательными вооружениями. Он мог бы доставить много хлопот противнику в случае вторжения его в ФРГ, но для мирового лидерства этого слишком мало. Кроме того, у немцев нет такого инструмента влияния, как военные базы за рубежом, (если не считать всерьёз таковой немецкие казармы в Страсбурге на территории Франции, где квартирует несколько сот человек из 291-го егерского батальона). В то же время подобные базы имеют другие европейские страны – Великобритания, Италия, Франция. Берлин может попытаться создать мощную армию, опираясь на свою экономику, но ни Франция, ни Британия, ни США не позволят ему это сделать – сильная в военном отношении Германия не просто никому не нужна на Западе – она опасна для всех.

Во-вторых, ни Париж, ни Лондон, ни Вашингтон не потерпят возрастающих амбиций немцев. Конкуренция в сфере лидерства высока, и если Франция, или Англия в экономическом отношении уступают Германии, то в политическом – по крайней мере равны ей, а в военном превосходят её. Никто не уступит Берлину пальму первенства.

В-третьих, Германия не обладает значительными людскими ресурсами. Количество немцев молодого возраста стремительно сокращается. Рабочие места в экономике все больше занимают эмигранты. Происходит «исламизация» Германии. Выходцы с Ближнего Востока играют всё более заметную роль в жизни ФРГ, а немецкое общество практически не сопротивляется этому. Значительное число немецкой молодежи – «пацифисты», у которых нет жажды реванша. Уровень «толерантности» в Германии выше (уж точно не ниже), чем в Штатах. Вспомним хотя бы массовые изнасилования немок мигрантами и беспомощную реакцию немецкого общества. Поэтому и по данному критерию ФРГ на роль лидера не проходит.

В-четвёртых, в ФРГ нет ярких харизматичных лидеров (типа Путина, Эрдогана или Марин ле Пен), немецкая правящая политическая элита была выращена в оранжерее США. Фрау Меркель (которая, не исключено, скоро покинет политический небосклон) возможно может блистать на общегерманском фоне, но не в состоянии стать во главе объединённой Европы, не то что лидером мирового масштаба.

Германия в её нынешнем состоянии не может претендовать на роль мирового лидера. Однако, по нашему мнению, есть ряд обстоятельств, которые могут способствовать при определённых условиях, росту удельного веса ФРГ в мировой политике. Мы постараемся рассмотреть их в следующем очерке.

«Громкие дела» как индикатор социальной справедливости.

«Громкие дела» не раз оказывались в центре внимания Telegram: https://t.me/Wek_ru/2893, https://t.me/kremlebezBashennik/14518, https://t.me/Aramcaramba/377, https://t.me/sbagdasarov/3357, https://t.me/bigtransfer2024/3539, https://t.me/sorok40russia/10493, https://t.me/iarexru/37336, https://t.me/T34newsfeed/1824, https://t.me/realtribune/5710, https://t.me/nationkurs/3770, https://t.me/Alekhin_Telega/1824, https://t.me/hakinc/5536, https://t.me/sidpolit/7969, https://t.me/mig41/5413. Рассматривая казус Серебренникова, канал «Русский демиург» справедливо отмечает: «”Элитка” снова оказывается неподсудной. Этот вывод настолько очевиден, что соцсети просто захлебываются от этого и подобных комментариев. Люди требуют справедливости. Это никакой не “запрос на справедливость”, как выражаются политтехнологи. Это – требование... Дело Васильевой. Дело Ефремова. Дело Серебренникова. Они просто оказались самыми громкими. А сколько таких негромких дел случается в больших и малых русских городах, память о которых, однако, копится в массовом сознании и вырабатывает соответствующую модель поведения и общественную этику?».

Подобные дела лучше всего показывают истинный градус недовольства населения и его отношение к власти. Можно закрепить социальные гарантии в Конституции, можно реализовывать социальные программы, но веру в социальную справедливость определяют для населения именно подобные дела.

«Опереточные» дела Васильевой и Сердюкова, «гуманность» по отношению к Серебрянникову уже подогревают если не протестные настроения, то массовое недовольство. Если на тормозах спустят и дело Ефремова, это будет иметь для власти негативные последствия. Решать подобные дела по принципу «правила для всех одни, исключения – разные» – большая ошибка. Люди доверяют тому, что видят своими глазами. А видят они, что представители богемы могут делать то, что им заблагорассудится. «Человек из народа» за подобное преступление (речь идёт о преступлении Ефремова, ибо суммы, которые фигурируют в коррупционных делах для простого человека недосягаемы) получил бы реальное и жёсткое наказание.

Вроде бы положительным примером является наказание футболистов Кокорина и Мамаева. Они были реально осуждены. Но во-первых, осуждены они были за нападение на чиновника (не известно чем обернулось бы, если бы речь шла о «простом» человеке), во-вторых, осуждены они были в мае 2019 г., этапированы в колонию в июне, а в сентябре того же года освобождены по УДО. Фактически за побои и хулиганство ребят лишили летнего отдыха за кордоном. По неволе рождается мысль, что в отдельных случаях - «наш суд – самый гуманный суд в мире».

Большая ошибка нашей элиты считать, что речь идет просто «о банальном воровстве» или «простом ДТП». Речь идет о социальной справедливости, которая для подавляющего большинства населения не «раскрученный бренд» или «продвинутая политтехнология», а насущная необходимость. Если народ считает власть несправедливой, он теряет в нее веру, власть становится нелегитимной.

Некоторые политологи полагают, что население уже забыло пенсионную реформу и другие ошибки власти. Никто ничего не забыл. Просто народ пока ещё верит Президенту, готов идти на жертвы. Но «громкие дела» вкупе с остальными ошибками власти, поведением отдельных чиновников и т.д. постепенно, но верно, убивают эту веру. Что будет когда она иссякнет? В нынешнем положении вряд ли начнется революция или масштабное восстание. Народ просто откажется защищать власть от внешних и, что ещё хуже, от внутренних врагов. И тогда повторится февраль 1917 г.
Элите пора задуматься, как долго ещё можно испытывать веру народа, не рискуя собственным положением.

За принятие поправок к Конституции проголосовали 78,04% россиян, против — 21,15% — данные ЦИК после обработки 95,61% протоколов

За принятие поправок к Конституции проголосовали 77,93% россиян, против — 21,26% — данные ЦИК после обработки 99,9% протоколов

Хороший канал РТ, но надо всё-таки быть корректней в подаче информации о голосовании за поправки (https://t.me/rt_russian/37757).

ЗА поправки проголосовало не 78% россиян, а 78% граждан, принявших участие в голосовании, которые составляют столько-то. А об этом не пишет уважаемый канал. Президент не нуждается в такой "корректировке".

По нашей "голосовалке" (https://t.me/RossiyaNeEvropa/774) "ЗА" — 48% от всех принявших участие в голосовании, включая те 28%, которые высказались, что не будут участвовать в голосовании; 24% от этих 100% —"ПРОТИВ". Если за 100% взять цифру только тех, кто принял участие в голосовании — 72% (100-28) —, то от неё за поправки проголосовало 67%, а против — 33%.
Примерно такой процент участия в голосовании давали социологи.

Понятно, что выборка у нас из чуть более тысячи принявших участие в голосовании не может быть архипрезентативной. Кроме того, мы разместили "голосовалку" 30 июня с вопросами о намерениях касательно 1 июля, и они могли поменяться.
Тем не менее и этот результат — превосходный, с учетом всех условий, в которых проходит голосование. Ранее мы писали, что граждане обеспечат приемлемый процент участия в голосовании и поддержат власть (https://t.me/RossiyaNeEvropa/499), как в силу объективных причин, так и в связи с тем, что государство в целом справилось с пандемией (https://t.me/RossiyaNeEvropa/519 ; https://t.me/RossiyaNeEvropa/498).

Посмотрим, насколько будет отличаться официальный процент принявших участие в голосовании от выявленного нами.

Учителя — о школе будущего в представлении Германа Грефа

Сможет ли традиционная школа стать фабрикой, где дети будущего пройдут адаптацию к стрессорным обстоятельствам текущей жизни? Такой вопрос задал Герман Греф и сам на него ответил: нет. Модель сегодняшней школы — ученики затылок в затылок, учитель дает материал и потом проверяет. Ни Грефа, ни школьников такой расклад не устраивает, рассказал в интервью ТАСС глава Сбербанка.

Business FM попросила почитать интервью сопредседателя межрегионального профсоюза работников образования «Учитель» Всеволода Луховицкого, и вот его оценка:
Всеволод Луховицкийсопредседатель межрегионального профсоюза работников образования «Учитель»«Из всех этих цитат видно, что Герман Оскарович в принципе ничего не знает и не понимает ни в образовании, ни в школе. Школа сравнивается с фабрикой. «Нам это нужно, мы хотим, чтобы так было». Кто такие эти «мы»? Я так понимаю, что это он рассуждает со своей точки зрения, во-первых, предпринимателя, банкира, и, во-вторых, с точки зрения, скажем, политика и государственного деятеля. Он сейчас упрекает школу, что школа отстала. Такого не бывает. Школа всегда соответствует тому уровню общества, который есть. Кстати, еще в 70-е годы, когда я учился в педагогическом институте, уже тогда говорили, что учитель должен учить не только по учебнику, но и развивать личность, творческие способности и креативность».

https://www.bfm.ru/news/447175

Приговор Серебренникову - результат политической сделки

Коллеги рассуждают о социальной несправедливости приговора по делу Серебренникова.

Но у него есть и вторая сторона, которая осталась без внимания.
В американской юридической практике есть понятие - сделка со следствием или сделка с правосудием - это когда обвиняемый или подсудимый договаривается, в обмен на смягчение приговора или вообще отказа от наказания, выдать более серьезное преступление или более важного для правоохранителей преступника.

У нас, так как правоохранительная и судебная система сильно политизирована, де-факто сформировалось понятие - сделка с властью или политическая сделка. В нашем государстве преступник может договориться с властью, и за то, за что другие получают реальные сроки заключения, может получить условное наказание.

При этом, чаще всего, условия сделки преследуют чисто политические цели - снижение протеста, улучшение отношений с иностранными государствами, неразглашение важной политической информации и т.д.

Так что, коллеги, приговоры Васильевой и Серебренникову, по всем признакам похожи на политическую сделку. Что касается Ефремова, то мы видим достаточно признаков того, что торг за условия сделки уже начался.

И рассуждения о социальной справедливости бесполезны в государстве, где главное - не социальное, а политическое спокойствие, а реальная власть сосредоточена в руках элит и их политтехнологов.

Многие региональные власти после общероссийского голосования могут выдохнуть. Но не в Петербурге, где начинается перекройка городского правительства. Под ударом экономический блок, внутри политический и ЖКХ. Поменяются лица и структура исполнительной власти. Все это напрямую связано с поправками в Конституцию. Санкт-Петербург усилит свои столичные функции с переездом Совета Федерации, Госсовета и Государственной Думы. Город станет федеральной территорией со всеми вытекающими. И да законодательную власть региона также ждут перемены.

Как нация сможет воспитать свою новую национальную элиту? — Ликвидировав в обществе «ощущение неизбежности несправедливости». (Часть 1)

Маргарита Симоньян сформулировала квинтессенцию настроения общества, создавшегося в связи с условным сроком, который получил Серебренников: «ощущение неизбежной несправедливости», а также обозначила три симптома этой несправедливости: 1) Государство заигрывает с теми, кто против него (читаем с либералами-западниками), а тех, кто за него – гнобит; 2) В бизнесе создана такая система, которая позволяет посадить предпринимателя любого уровня; 3) УК предусматривает за одно и тоже преступление разные наказания от штрафа до реальных сроков («вилка»).
В этом перечне не хватает пункта 4): В бюдж. сфере всех уровней гос-во создало систему, позволяющую посадить любого чиновника, который отвечает за бюджет.
Приведём два примера. Гос-во навязало бюджетной сфере финансирование своих объектов через торги. Главным критерием является цена услуги (поставки). Начальная цена формируется из гос. расценок. Выигрывает тот, кто дал более низкую цену. Падение иногда не просто существенное, а абсурдное. Например, в организации школьного питания для льготников падение может составлять 50-75%. Победитель компенсирует убыток урезанием порций, как льготникам, так и тем, кому продаёт обеды за деньги. Посадить при желании можно и чиновника, и предпринимателя. Даже в строительстве падение начальной цены в 10-20% съедает всю заложенную прибыль. Что делает победитель? Меняет материалы на более дешевые, уменьшает слой песка, щебня, асфальта, если это благоустройство и т.п.
Другой пример: в случае федерального или областного финансирования, например, на ремонт больницы, деньгами крутит, как правило, банк, через который идёт это финансирование, и уже на счета этого банка средства поступают с опозданием. В первой половине года получить их невозможно, летом все в отпусках, осенью начинается работа по «освоению». Естественно, ничего построить в срок невозможно. А если деньги не освоены, то они почему-то должны пропасть. Тендер все равно проводится. Победителю предлагается подписать акты выполненных работ 30 дек. и получить все деньги, а доделывать – под честное слово в след. году. Доблестные сотрудники органов зорко наблюдают и после новогодних праздников приходят либо за своей долей, либо сажать.

Вариант посадки предпринимателя, описанный М. Симоньян, относится к бизнесу, который работает с бюджетом. На самом деле, все предприниматели находятся под колпаком органов в связи с действующим Налог. кодексом, в рамках которого к-во налогов и их принцип начисления не скоординированы между собой, и при низкой рентабельности (напр., обрабатывающей промышленности, отраслей с низкой добавленной стоимостью второго после сырьевиков передела) налоги всегда превышают и размер добавленной стоимости и размер прибыли. Эта системная ошибка государства толкает предпринимателей на так называемую «оптимизацию» налогов, лазейки для которой остаются даже после революции с НДС, которую устроила команда Мишустина. Это означает, что весь бизнес «на крючке», как и чиновники всех уровней власти, директора школ, больниц и т.д.
Справедливости ради скажем, что эта система по всем четырем пунктам тянется с Советского времени: 1) КГБ давало диссидентам-патриотам, особенно православным, бОльшие сроки, чем диссидентам-западникам; 2) все руководители предприятий всех форм собственности были на «крючке» в связи с системной невозможностью освоить деньги с соблюдением всех ограничительных лимитов на все виды фондов (приписки к выполнению плана были неизбежны при невозможности точного планирования всего и вся из одного центра, что вело к незаконной выплате зарплаты под несуществующую продукцию); 3) уголовный кодекс с такими же «вилками»; 4) руководители советских органов осуществляли свою деятельность в таких же ограничениях «лимитами фондов», как и в народном хозяйстве, не нарушать которые было невозможно.
Закономерный вопрос: откуда взяться национальной элите, если все, кто по своему положению может и должен ей стать – «на крючке» у государства?
Часть 2

"Хочу сказать спасибо вам большое за поддержку и доверие"

Полная версия обращения Владимира Путина к россиянам после голосования по поправкам в Конституцию

​​Полиция Сиэтла завершила эксперимент с пролетарской революцией в центре своего города. Коммуна “антифы” продержалась около месяца - это в два раза меньше, чем в свое время просуществовала парижская коммуна.

На территории шести придомовых дворов, нескольких прилежащих улиц и городского парка анархисты пытались построить модель коммунистического общества. Местные власти им долго потворствовали: не мешали сооружать баррикады, подвозили бесплатную еду и продовольствие.

Мэр Сиэтла Дженни Дуркан называла эксперимент анархистов “большой вечеринкой” под открытым небом и “летом любви”, обвиняя всех критиков CHAZ/CHOP в недемократичности.

Границы автономной зоны Сиэтла охраняла вооруженная “народная милиция”, которая в последние дни существования коммуны отличилась убийством двух безоружных афроамериканцев. То есть именно тем, за что активисты “BLM” постоянно обвиняют американскую полицию.

Бизнесменов, которые оказались на месте созданной коммуны, заставляли по системе продразверстки делиться нажитым на нужды восставшего пролетариата. Через несколько недель они не выдержали и обратились с коллективным иском против мэрии за неспособность навести порядок в городе.

Именно это обстоятельство и вынудило мэра Дуркан всё же взяться за разгон анархистов. В перспективе её администрации придется заплатить приличную сумму - десятки миллионов долларов ущерба бизнесменам. К тому же в последние дни “антифа” стала угрожать особняку самой Дуркан стоимостью в 7 млн долларов. И вот тут уж терпение мэра Сиэтла окончательно лопнуло.

Белый дом с триумфом объявил об освобождении Сиэтла из рук анархистов - казалось, что речь идет об освобождении Парижа от нацистов в августе 1944 года.

Но есть здесь и вполне прагматичный момент: кампания Трампа вовсю использовала тему бунтов и беззакония для предвыборного фандрайзинга. И такая стратегия принесла свои плоды: за второй квартал 2020 года штабы Трампа и республиканцев собрали рекордные 266 млн долларов, из которых половина пришлась на июнь - самый острый период беспорядков в США.

Всероссийское голосование по поправкам в Конституцию РФ, предложенным президентом Владимиром Путиным, - событие неординарное. Наверное, даже эпохальное. Наше утверждение может показаться сильным преувеличением, но 1 июля действительно маркирует наступление новой эпохи в постсоветской истории России.

Парадокс, однако, заключается в том, что эпохальный характер всероссийского конституционного голосования наиболее остро ощущают не сторонники, а противники поправок. При общем критическом пафосе и либеральном скепсисе в отношении таких категорий, как суверенитет, государствообразующий народ, историческая традиция, Бог и т.д., главная причина неприятия поправок - сама возможность участия Владимира Путина в президентской кампании-2024.

Столь гипертрофированная персонификация конституционной реформы лишний раз подчеркивает особую роль Владимира Путина как президента, который «является гарантом Конституции Российской Федерации» (ст. 80, ч. 2). Причем такое подчеркивание нередко сводится к явно или неявно подразумеваемому вопросу: каким образом столь серьезное изменение Конституции совмещается с обязанностью быть ее гарантом? Иначе говоря: что именно обязан гарантировать по отношению к Конституции любой гражданин России, избранный на пост главы государства?

Напрашивается ответ - неприкосновенность текста. И в нем есть свой резон. Действительно, избранный глава государства приносит клятву верности, кладя руку на экземпляр Конституции. Российский ритуал является светским эквивалентом клятвы на Библии, которую дают новоизбранные президенты США. Но аналогия имеет свои пределы: текст Библии неизменен по определению, а текст Конституции может (и даже иногда должен) меняться. В Конституции тех же США содержится 27 поправок к первоначальному тексту, и не исключено появление в будущем новых корректировок.
Противники поправок могут воспользоваться американской аналогией и напомнить, что в США 27 поправок были приняты за 230 лет, а в России всего за 27 лет были уже приняты 32 поправки и на всероссийское голосование вынесены новые 46! Несколько странный способ гарантии - не так ли? Не так. Потому что на самом деле смысл президентского гарантирования Конституции РФ заключается не в том, чтобы стоять на страже неизменности буквы. И даже не в том, чтобы следить за адекватностью конституционного духа - в соответствующей роли обязан выступать Конституционный суд РФ.

Президент обязан гарантировать дееспособность Конституции как Основного закона прямого действия (ст. 15, ч. 1). То есть следить за тем, чтобы кардинальные перемены во всех сферах жизни общества, в умонастроениях огромного большинства сограждан, перемены на, так сказать, внешнем контуре страны находили свое своевременное и аутентичное отражение в Основном законе. Чтобы формулировки Конституции не превращались в прокрустово ложе, не вмещающее живую жизнь. А чтобы, наоборот, Основной закон отражал наличное состояние наших умов и реальное положение наших дел.

Конституция ни в коем случае не должна превращаться в кривое зеркало, глядя в которое ничего иного - кроме как непочтения к закону - мы бы не испытывали. Она должна воспитывать у граждан добровольный легализм, а не порождать когнитивный диссонанс и, как неизбежное следствие, правовой нигилизм. В поддержании непростого баланса между древнеримской формулой dura lex… и древнерусской «Закон что дышло…» и состоит задача президента как гаранта Конституции. Поэтому пакет конституционных поправок, вынесенный Владимиром Путиным на всероссийское голосование, представляет собой безупречно точное решение задачи.
Россия-1993 и Россия-2020 - фактически две разные Вселенные.

⚠️☝🏻Выскажемся и мы по вопросу создания т.н. "русской или правой партии".

Мы уверены, что существенный фактор успеха или провала политического проекта (кроме материального или административного) - метаполитическая гегемония. Политический успех может быть устойчивым и длительным только в условиях мощного метаполитического сопровождения: правые альтернативные СМИ, десятки крупных блогов (в первую очередь с видео-контентом и аудиторией не менее 150 к каждый), НКО, think tanks и неформальные клубы, которые генерируют новые стратегии и смыслы в рамках нашего мировоззрения.

Эдвард, Вы умный человек и знаете чем заканчивается успех правопопулистских партий и политических субъектов:

1. Астрийская партия свободы. В 2017 году перед выборами их рейтинг превышал 30 % - потом возникла фигура Курца и перехват повестки - коалиция с АНП в качестве младшего партнёра - Ибицагейт и прочие скандалы - падение рейтинга до 11 %. При этом АПС за время "политического успеха" не удосужилась создать метаполитические бастионы или поддержать уже существующие.

2. Альтернатива для Германии. Та же примерно проблема. Электоральный потенциал в несколько миллионов человек. Но нет работы по созданию мощных правых СМИ, влиятельных НКО и т.д. Наоборот идёт постоянная (в основном со стороны Мойтена и фон Шторх) политика "дистанцирования" от существующих общественных организаций и правых блогов - да что тут говорить - от части своей же партии (Хёкке и Co). Это при том, что мейнстримные медия не щадят АДГ и её рейтинги рухнули ниже 10 %.
3. Трамп. Ещё очевиднее. У него политическая власть, но с 2017 года не было проделано никакой работы по созданию альтернативной метаполитической интеллектуальной, медийной и культурной сферы. Левые глобалисты уверенно удерживают гегемонию в этих областях. Остаётся лишь FOX news, и twitter самого Трампа. Правые же каналы на youtube трутся со скоростью света.

Есть ещё множество примеров.
Это мы к чему? Мы не против партий. Это направление, безусловно, важное. Есть уже тот же РОС Бабурина-Бутримова. Его бы только идеологически и организационно обновить.

Но важно понимать, что ключ к политическому успеху находится в области метаполитики.


https://t.me/chesnokmedia/2821

Однополые «браки» как провокация аморализма

Парламент Черногории принял закон о официальном «партнерстве однополых пар». За него проголосовали 42 депутата из 81.

Отметим, что т.н. «однополые партнерства» – это предварительная стадия на пути полного признания «гей-браков».

В начале 2000-х по Европе прокатилась целая волна таких признаний.

Раньше всех в Европе однополые браки узаконили Нидерланды (2001). Потом была Бельгия (2003), Испания (2005), Норвегия (2009), Швеция (2009), Португалия (2010), Исландия (2010), Дания (2012), Франция (2013), Британия (2014), Финляндия (2014), Словения (2015), Италия (2015-2016).

В 2016 году вице-председатель Еврокомиссии голландец Франс Тиммерманс заявил, что «однополые браки должны быть признаны по всей Европе».

Нужно сказать, европейские институции и НАТО прилагают максимум усилий для насаждения «гей-браков», выставляя их признание как обязательное условие евроинтеграции.

Честно говоря, возникает ощущение чрезмерного напора со стороны западных политических элит в этом процессе. Они буквально насаждают «однополые браки» и «гендерную идеологию» (иногда даже дубинками и слезоточивым газом, разгоняя протестующих). Такая активность заставляет думать, что здесь есть какой-то особый мотив.

По большому счету, легализация «гомобраков» играет роль спускового крючка для процессов разрушения морали и морального самосознания общества. Как следствие – таким обществом легче управлять.

#Василий_Мирянин

https://t.me/crnagoraline/478

3.07.20
АНО "ИНСТИТУТ РУССКО-СЛАВЯНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИМЕНИ Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО" (http://danilevsky.ru)

📣 ОБРАЗ БУДУЩЕГО РОССИИ!
ПУТИ К НЕМУ ИЗ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО!
ВСЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА
НА КАНАЛЕ "РОССИЯ НЕ ЕВРОПА" (@RossiyaNeEvropa)
________________________________________

📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.

Глава 2. ПОЧЕМУ ЕВРОПА ВРАЖДЕБНА РОССИИ?

[§3. Россия не есть гасительница света и свободы]

[2:23] Обращаюсь к другому капитальному обвинению против России. Россия – гасительница света и свободы, тёмная мрачная сила, политический Ариман, как выразился я выше …

[2:25] На дипломатических конгрессах двадцатых годов наиболее умеренным и либеральным был голос Александра. В этом я сошлюсь на Гервинуса, не слишком-то доброжелательного к России и ко всему русскому. Корнем всех реакционных, ретроградных мер того времени была Австрия и её правитель Меттерних, который, опутывая всех своими сетями, в том числе и Россию, заставил последнюю отказаться от её естественной и национальной политики помогать Грекам и вообще турецким христианам против их угнетателей, – отказаться вопреки всем её преданиям, всем её интересам, всем сочувствиям её государя и её народа: Россия была также жертвою Меттерниховой политики; почему же на неё, а не на Австрию, которая всему была виновницей и в пользу которой всё это делалось, взваливается вся тяжесть вины? Сама Англия не подчинилась ли тогда Меттерниховой политике? Разве русские войска усмиряли восстание в Неаполе и Испании, и разве эти восстания и введённый ими на короткое время порядок вещей были такими светлыми явлениями, что стоит о них жалеть? Русские ли наущения были причиной всех утеснений, которые терпела немецкая печать, немецкие университеты и вообще стремления немецкого юношества? Не сами ли германские правительства, и во главе их Австрия, должны почитаться виновниками всех этих мер; не для них ли исключительно были они полезны? Или, может быть, все эти немецкие либеральные стремления имели такую силу, что, без надежды на поддержку России, германские правительства не дерзнули бы им противостоять? Но разве она помешала им осуществиться там, где они имели какое-нибудь действительное значение, – помешала Франции или даже маленькой Бельгии дать себе ту форму правления, которой они сами захотели? Помешала ли Россия чему-нибудь даже в самой Германии в 1848 году, да и в 1830 году? Не собственное ли бессилие хотят оправдать, взваливая неудачу на давление, оказываемое будто бы мрачным абсолютизмом севера?

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)

НАЗАД ВПЕРЁД

Проблема социальной справедливости – "раскрученный бренд" или реальность?

Мы уже говорили о том, что «громкие дела» не раз оказывались в центре внимания Telegram: https://t.me/Wek_ru/2893, https://t.me/kremlebezBashennik/14518, https://t.me/Aramcaramba/377, https://t.me/sbagdasarov/3357, https://t.me/bigtransfer2024/3539, https://t.me/sorok40russia/10493, https://t.me/iarexru/37336, https://t.me/T34newsfeed/1824, https://t.me/realtribune/5710, https://t.me/nationkurs/3770, https://t.me/Alekhin_Telega/1824, https://t.me/hakinc/5536, https://t.me/sidpolit/7969, https://t.me/mig41/5413, https://t.me/rus_demiurge/3736. Вот что в своём интересном комментарии на наш текст «Громкие дела» как индикатор социальной справедливости замечает ТГ-канал «Алёхин. Телега власти»: «У нас, так как правоохранительная и судебная система сильно политизирована, де-факто сформировалось понятие - сделка с властью или политическая сделка. В нашем государстве преступник может договориться с властью, и за то, за что другие получают реальные сроки заключения, может получить условное наказание… И рассуждения о социальной справедливости бесполезны в государстве, где главное - не социальное, а политическое спокойствие, а реальная власть сосредоточена в руках элит и их политтехнологов».
Мы не возражаем против того, что можно воспринимать некоторые «громкие дела» как сделку с властью. Но не согласны с тем, что бессмысленно рассуждать о социальной справедливости, т.к. говорим о ней не из академического интереса. Часть придворных политологов и «экспертов» успокаивает власть, что «социальная справедливость» – некий раскрученный бренд, чуть ли не рекламный ход. Для большинства политиков и политтехнологов, наверное, так и есть, для населения – нет. В генотипе русских одним из ведущих свойств является долготерпение, которое иностранцы ошибочно воспринимали как рабство. Русские могут долго терпеть, идти на жертвы, если эти жертвы разделяются всеми слоями общества. Однако если жертвы перекладываются на народ, а элита (политическая, экономическая, культурная) не участвует в несении их бремени – это нарушает понятие справедливости и ведет к недовольству, которое постепенно копится. Формально-юридические нормы не имеют для русских такого значения, как для человека западной формации. Главное - чтоб было не по закону, а по правде. Любая сделка с властью подсудимого из элиты, которую простой человек в подобной ситуации заключить не может, воспринимается как несправедливая. Недовольство копится и может достичь критической точки. Катализатором может стать любая мелочь, которая в этой ситуации будет воспринята гипертрофированно.
Сегодня мы видим, что народ поддержал Конституцию, значит, кредит доверия Президенту не исчерпан. Но если власть будет продолжать игнорировать фактор справедливости, то не факт, что дальше у неё не будет проблем. Вспомним сплочение общества вокруг Николая II под влиянием патриотического порыва в августе 1914-го и то, что произошло в феврале 1917 г. Сегодня – «1914», но если то, о чём говорим и мы, и коллеги, не будет учтено властью, то страну ждет новый Февраль. И это еще оптимистичный сценарий.
Нельзя исключать другое. Для русских характерны взрывные выбросы накопившейся энергии, т.е долготерпение переходит в знаменитый «русский бунт». Тогда страдают и виновные, и невиновные. Неужели кто-то из нас хочет, чтобы события пошли по этому сценарию?

О возможности улучшения российско-французских отношений.

Проблема улучшения российско-французских отношений и реакция Анкары оказались в центре внимания коллег из «РУССТРАТ» (Кому не нравится сближение Парижа и Москвы?). По поводу обеспокоенности азербайджанской прессы возможным усилением сотрудничества России и Франции в Ливии коллеги справедливо констатируют: «Неужели Баку так обеспокоен ливийской политикой Парижа? Где Азербайджан, а где Ливия? Нет, дело в другом. В данном случае азербайджанское издание ретранслирует пропагандистские тезисы Анкары, которая сделала ставку на иные силы в ливийском конфликте».
Обеспокоенность турецких властей сближением Парижа и Москвы в ливийском вопросе понятна – подобный «тандем» может поставить под удар турецкие планы относительно Ливии. Геополитическая сверхактивность Эрдогана, о которой писали ряд каналов (https://t.me/Wek_ru/2945, https://t.me/russtrat/364, https://t.me/RossiyaNeEvropa/511, https://t.me/sorok40russia/9436, https://t.me/RegnumMoscow/30589, https://t.me/iarexru/37291), вызывает озабоченность у многих государств.
Кроме того, французский лидер уже не в первый раз пытается перехватить инициативу сотрудничества с Россией у других стран «Евросоюза». Э. Макрон – амбициозный лидер, который стремится не только вновь переизбраться на пост Президента Республики, но и стать неофициальным лидером Евросоюза, перехватив инициативу у фрау Меркель. Последняя, несмотря на нынешнюю натянутость германо-американских отношений, продолжает хранить верность «атлантическим ценностям» и «демократическому выбору Европы». На практике это означает, что Германия продолжает придерживаться политики на «усмирение России» и ограждение Восточной Европы от «тлетворного влияния Москвы». Похоже озабоченностью по поводу возможного сближения Франции и России продиктованы высказывания посла ФРГ в России Андреаса фон Гайра в пользу более тесного взаимодействия с Россией. Депутат Госдумы, член Комитета по международным делам, директор Института Русских стратегий (РУССТРАТ) Елена Панина, прокомментировав слова посла, справедливо заметила: «Для улучшения отношений Москвы и Берлина нужны не только благие пожелания» (https://t.me/russtrat/556, ). Пока, увы, ФРГ иного не демонстрирует.
Должны ли мы положительно реагировать на инициативы Макрона? На наш взгляд – да, при условии, что такое сотрудничество приносит ощутимую пользу России. Сегодня Москва и Париж не имеют стратегических противоречий. Вражда обусловлена позицией США и ЕС в «русском вопросе». Сотрудничество с европейскими странами, в первую очередь с Францией, должно идти по линии развития двусторонних отношений, минуя надгосударственные структуры ЕС. В двусторонних политических и экономических отношениях с Парижем (равно как и с Берлином) у нас на порядок меньше противоречий, чем в отношениях с евробюрократией. Кроме того, возможное соперничество за лидерство внутри ЕС между Парижем и Берлином выгодно России, т.к. нарушает европейскую консолидацию и увеличивает заинтересованность как первого, так и второго в сотрудничестве с Москвой. По крайней мере, не стоит с порога отметать возможность сотрудничества с ними. Главное, чтобы Россия опять не была втянута в очередной конфликт, в котором она будет «таскать из огня каштаны» для других вопреки собственным интересам.

Поздравляем наших уже постоянных партнеров и оппонентов по дискуссиям с канала Россия не Европа с первой тысячей подписчиков!

В чем-то априори согласны с коллегами, в чем-то нет, но главное, что с ними интересно!
Желаем каналу Россия не Европа успеха, новых достижений, удачи и новых преданных читателей!

Продолжая дискуссию "Россия не Европа" про «болонскую систему образования», есть желание обсудить трёхступенчатую систему аккредитации ВУЗов.

Попытки ранжировать ВУЗы (слово «аккредитация» возникло сравнительно недавно) принимались в нашей стране не раз и в советское время, и в послесоветское.
Впрочем, ранжировать пытались не только ВУЗы.

Одно только внезапное и катастрофическое внедрение Хрущёвым совнархозов (органы хозяйственной управления в 1957 - 1965 г.г.) поверх всех имевшихся на тот момент институтов власти в СССР было в разы хуже даже нескольких болонских реформаций.

Организаторы системы, «похожей на болонскую», исходили из полученных ими заграничных вводных. И принялись внедрять.
Однако, в процессе традиционно совершили несколько ошибок.
Кроме всего прочего — внедрять пришлось в России, это само по себе говорит о многом (особенно для тех, кто что-нибудь когда-нибудь внедрял СССР и РФ).

Поэтому никакого внедрения «болонской» (или похожей на неё) системы, конечно, не произошло.
Произошла очередная адаптация части административной системы, ответственной за образование. Преподавание как процесс не изменилось, кто хотел уйти из преподавания — ушёл, как не раз было с 1985 г.
Так же и с «аккредитацией», с произвольным количеством уровней. Вспоминается анекдот с вопросом студенту о готовности к экзамену по китайскому языку. Ответ студента был: «Когда сдавать ?»

Практика много раз показывала, что как только возникнет намёк на реальный, ощутимый, дефицит каких-нибудь специалистов — всякие нововведения отменяются, система мгновенно приходит в исходное (или нужное) положение, а недоделанных специалистов (бакалавров) мгновенно и «без отрыва от производства и дополнительной оплаты» подвергнут переподготовке с выдачей настоящих дипломов инженеров/агрономов/педагогов.

Вспомните опыт недавней борьбы с вирусом: как только прозвучал сигнал тревоги, система пришла в боевой режим и борьба началась по настоящему, а не как завещали «оптимизаторы здравоохранения».
Пока складывается впечатление, что и с образованием будет также. Недавно ректор МГУ Садовничий в публичном выступлении предложил вернуться к нормальной советской системе обучения в ВУЗах (за исключением медицинских — там вообще 6 лет без перерыва). Болонь не пройдёт.