Н.Я. Данилевский книга «Россия и Европа» 1869г.

«Посмотрим, однако же, чего мы лишились, лишившись народной обстановки нашей жизни».

[§1.3.1. Вред для искусства; для ваяния]
[11:10] У всех новейших народов скульптура не составляет самостоятельного искусства, а только влачится в подражательной колее, – или работая над чуждыми им мифологическими предметами, допускающими наготу тела, или одевая своих монументальных героев в греческие и римские одежды. Оно иначе и быть не могло, потому что все европейские костюмы или совершенно уродливы, как наши сюртуки, фраки, пальто, кафтаны времен Людовика XIV и т.д., или хотя и красивы, но вычурны – и потому только живописны, а не изящны... Только русское народное одеяние достаточно просто и величественно, чтобы заслужить название изящного. Чтобы убедиться в этом, достаточно подвергнуть разные костюмы монументальной критике. Минин стоит в русской одежде на Красной площади в Москве; Сусанин – в Костроме, перед бюстом спасённого им Михаила Фёдоровича; есть много статуй, изображающих русских мальчиков и юношей, играющих в бабки или свайку...

Мне случилось видеть колоссальную статую, недавно воздвигнутую в Севастополе в честь адмирала Лазарева. Колоссальная фигура, сажени в три вышиною, на огромном пьедестале, стоящая среди развалин, на высоком и крутом берегу залива, производит издали поразительный эффект. Но как только становится возможным рассмотреть подробности фигуры, – её мундирный фрак с фалдочками, панталоны в обтяжку, коротенькие ножны морского кортика, – надо привести себе на память все труды, понесённые знаменитым адмиралом при устройстве Черноморского флота, и сопоставить их с печальною участью, постигшею его создание всего 4 года после его смерти, чтобы подавить более сериозными и грустными мыслями невольно прорывающуюся улыбку. В колоссальных размерах современный европейский костюм, которым судьба и нас наградила, – колоссально смешон. А между тем художник сделал всё, что от него зависело: поза, отливка, отделка до самых мелочей, до складок мундира – всё мастерское. Эта уродливость европейской одежды не составляет какой-либо особенности морского костюма: военный мундир, а ещё более – штатский фрак или пальто, без сомнения, не менее смешны и уродливы.

Великий муж, высеченный из мрамора или отлитый из бронзы, в три сажени ростом, во фраке новейшего фасона, в манишке со стоячими воротничками, – это такая смехотворная фигура, на которую едва ли хватит смелости у самого смелого скульптора. Что же, однако ж, делать бедному искусству? Рядить монументальных героев XIX века в тоги и туники – не значило ли бы это, избегая уродливого, впадать в нелепое?.. И между этою Сциллою и Харибдою, между этими двумя пропастями – смешного и бессмысленного – есть только одна узенькая тропинка, состоящая в том, чтобы прикрывать
Какой-то чудный выем,
Рассудку вопреки, наперекор стихиям,
шинелью или плащом, наброшенными в виде тоги. Как не замереть искусству, поставленному в такое узкое, стеснёное положение!

Николай Яковлевич Данилевский 1822-1885гг.
Глава 11 «Европейничанье – болезнь русской жизни»
[§1.3. Искажение формы быта]: [§1.3.1. Вред для искусства; для ваяния]

(ВПЕРЁД) (НАЗАД)

Комментарий на материал (https://t.me/sorok40russia/9369)

Поправка о приоритете российского законодательства над международным – действительно важна, чтобы постоянно не оглядываться на то, что скажут по тому или иному поводу «западные демократии» и не корректировать своё законодательство в соответствии с прихотями международных организаций.

Чтобы поправки действительно были эффективными, большинство из них требуют дальнейшей проработки в соответствующем российском законодательстве – уголовном или гражданском. Беда здесь в том, что в конституционных нормах не содержится такой элемент как санкции, характерный для других законодательных норм. Проще говоря, ни в одной мировой конституции не прописан механизм защиты конституционных норм и система наказаний за их нарушение. Т.е. фактически требуется принятие других законов, чтобы эти нормы работали.
Данная норма о приоритете российского законодательства над международным этого не требует. Она начнёт действовать сразу. Достаточно закрепить её в Конституции, и с этого момента наше законодательство будет иметь внутри страны приоритет над решениями международных организаций. Да и ретивость различных международных судов она может хоть косвенно, но сдерживать – какой смысл будет выносить различные антироссийские решения, если РФ всё равно их исполнять не будет. Разве что в декларативно-политических целях вынесут. Но это уже не сможет принести ни реального, ни имиджевого ущерба нашей стране, т.к. мы уже заранее заявляем: исполняем только то, что соответствует нашим законам, а не вашим желаниям. Впрочем, тот факт, что мы так долго терпели норму приоритета международного законодательства над российским, как нельзя лучше доказывает то, что либеральная часть нашей элиты жаждет соглашения с Западом любым способом, даже ценой отказа от национального суверенитета.

Так что лучшее, что мы можем сделать — это принять поправки на референдуме. Поступив иначе, мы сыграем на руку российским либерал-глобалистам и их кумиру – «глобальной демократии» западного разлива.

А вы друзья как ни садитесь…
Мастер пера зарядил интересное обсуждение на тему переноса столицы в Санкт-Петербург. Мол, в Москве Путину удача изменила, поэтому надо перебираться обратно на берега Невы.

Многие коллеги уже высказали свое мнение по поводу переноса столицы. Мы же хотели бы предложить начать с простой русской забавы – гадании на Конституции.
Кто будет выглядеть идиотом, когда после выстраданного и вымученного всем миром голосования за поправки в Конституцию, этому миру объявят: ну, а теперь еще одну проголосуем отдельно?
Статус Москвы, как столицы прописан в п.2 ст.70 Конституции, в который, кстати, вносится поправка, но ни о каком переносе столицы речи не идет.
Итак, носиться полгода как с писаной торбой с голосованием за поправки, а потом продемонстрировать всему миру, что все это был цирк и надувательство… В принципе, это все и так понимают, но все же главное не засмеяться и делать вид, что всё всерьез: и Конституция, и голосование. И тут вдруг, так подставиться…

Но это будет только начало.
Тут в Москве новое здание парламентского центра строить не стали – в кризис дорого, а там надо целую столицу заново отгрохать – коммуникации, инфраструктуру, логистику, кого выселить, кого переселить, где разместить все министерства, куда расселить иностранцев с их посольствами. К экономическому кризису нам еще и полного управленческого краха не хватает?
И мы лишь напомним будущим строителям новой столицы с чем пришлось столкнуться в Санкт-Петербурге Газпрому при строительстве своей башни, а также о проблемах РПЦ из-за Исакия.
Это знаете ли «Москва – Третий Рим, и четвертому не бывать», а Питер город трех революций, и по поводу четвертой никто ничего не обещал. И не надо испытывать иллюзий о любви жителей города к «команде Собчака», возглавившей страну. Здесь и Собчака вынесли из кресла после первого же срока, и «его команду» своей давно не считают. Так что «понаехавших» из Москвы здесь с хлебом солью встречать не будут.

Но и грядущая война с аборигенами за место под солнцем тоже не самое главное в этой истории.
Москву не любят за то, что она как пиявка качает из страны все соки. Но сейчас от столицы, президента и правительства ждут, что Москва начнет помогать регионам выбираться из кризиса. Прежде всего, конечно, деньгами.
Ну, а теперь представьте себе реакцию страны на клич: «Надо всем миром скинуться, мы тут решили себе новую столицу построить!» А заодно, как водится, и новые правительственные дачи, которые мы потом себе приватизируем.
Нет, кто-то правда считает, что удача после этого вернется?
А может просто попробовать больше времени проводить в Кремле, а не в Красной поляне?

Ну, и последняя ремарка по поводу той сцены, в которой губернатор Санкт-Петербурга Медведев контролирует премьера Собянина.
Для начала, чтобы построить новую столицу надо быть Петром, а у нас нет даже Меньшикова. Городу нужен строитель, хозяйственник, управленец, а не оператор гаджетов. Да и самому Медведеву это не нужно. Куда приятнее из теплого кресла командовать Госдумой, чем лазить по канализации или бегать зимой по Питеру и сшибать вечные сосульки.
В этой картине мира именно Собянину придется заниматься строительством, тем более это его любимое занятие, а полномочия премьера ему будут нужны лишь для того, чтобы выкачивать из страны деньги на стройку. Медведева же он «сожрет» запрет в Смольном, чтоб под ногами не путался.

Так что сама по себе инициатива переезда в Питер не удивляет, но никакого рывка в ней нет. Так, какое-то бегство в Разлив поближе к финской границе… Хотя возможно единственный смысл потешить свое самолюбие и переехать в Зимний?

Москва должна остаться столицей Российской Империи, но должна перестать скатываться в мещанский, не русский, эклектичный Новый Вавилон, куда его тащит Собянин.

С лëгкой руки Мастера пера пошла в народ тема о переносе столицы из Москвы в Санкт-Петербург:
https://t.me/master_pera/6228.

Русский демиург, подхватив тему высказался за то, что если уж и переносить столицу, то не в Санкт-Петербург со сложной инфраструктурой для столичного града, а восточнее - в Нижний или ещë дальше на Урал:
https://t.me/rus_demiurge/3194.

Большой трансфер дал свой расклад на перспективе различных конфигураций в мэрии и Правительстве, если переезд столицы состоится.
https://t.me/bigtransfer2024/3312

Но нам ближе позиция "Православного сопротивления"
https://t.me/orhoresistanse/5780, связавшего Москву с концепцией Третьего Рима, и с тем, что и Царь, и Патриарх должны остаться Московскими.

А вот чтобы мы хотели добавить, так это то, что нужно решить четыре вопроса по столичной функции Москвы.

Первый, в Центре должны остаться только Президент в Кремле и Патриарх в Храме Христа Спасителя. Остальные правительственные, парламентские, ведомственные учреждения должны покинуть Центр и оставить его туристам и москвичам.
Второе, что Лужков, что Собянин, кроме денег и монетизации своих властных ресурсов, мало о чëм думали. Тем более, об исторической роли России. Поэтому они смело сносили исторические памятники, а на их местах ставили, в лучшем случае, новодел, а то и вообще архитектурных уродцев ради бабла или из-за хороших отношений к тем, кто этих уродцев строил. Поэтому эту практику надо прекратить и у Москвы должен появится, наконец, новый градоначальник - настоящий, русский человек, который любит и чтит историю своего Государства и его столицы.
Третье, Москва должна вернуть себе и архитектурный, и сакральный образ, столицы Русской цивилизации и русского народа. Не на словах, а чтобы русский дух вернулся на улицы Москвы.
Ну и четвёртое, наши логистические возможности, по сравнению с нашими предками, переносящими столицы из Москвы в Питер, и наоборот. А Иоанн Грозный и из Александрова долгое время правил Московским царством. Так вот, почему бы нам уже успешный опыт с пребыванием Царя в Сочи, не транспонировать на всю страну. А ведь здорово бы было, если бы Государь жил по несколько месяцев в разных регионах, и министры перестали бы быть чиновниками Садового кольца.

Чего думаете, коллеги?

Почему Москва является "Третьем Римом" и должна остаться столицей России?

Из за опубличенных связей Сергея Собянина с ельцинской "Семьёй" стала навязываться пустая и неуместнвя в преддверии голосования о поправках в Конституцию идея переноса столицы из Москвы.
"Логика" этой идеи лежит в русле десуверенизации России, лишения её ключевых сакральных смыслов потому что историософская концепция Москвы как "Третьего Рима" носит фундаментальные основания и фррмулирует историческую миссию России.
Эта концепция и этот термин были провозглашены основателем Московского, "Третьего Рима", Великой, Малой и Белой России Патриархата Константинопольским Патриархом Иеремией Вторым, который сознательно растил из Москвы преемника павшей Ромейской Православной Империи, ехал в Москву устанавливать Патриархат через Львов, бывший тогда русским городом, где убеждал местные православные братства бороться с Западом, унией и воссоединиться с Московской Русью.
Прибыв в Москву, Иеремия произнёс "Ставленническое слово" на установление Московского Руского Патриаршества, в котором дал послушание Москве быть "Третьим Римом" - преемником Византии, хранителем и вселенским миссионером Православия.
Москва - "Третий Рим" , центр собрания русских земель и вечная столица России. Царь и Патриарх всегда должны быть в Москве потому что великая имперская слава Санкт - Петербурга, к сожалению, подточена
ликвидацией именно там Патриаршества, приведшего к секуляризации и западничеству, что стало ключевым фактором национальной катастрофы 1917 го года.

Санкт Петербург - вторая столица, великий имперский город туда нужно перевести судебную власть, какие то органы власти нужно перевести на Восток России, в Севастополь, затем в Минск и после преодоления ереси украинства - в Одессу и Киев.
Но Царь и Патриарх - только в Москве!
Если в Москве проблема, то нужно её решать, а не наносить, осознанно или нет, удар по "Третьему Риму".

Президент Путин с 1 января 2021 года заново поделил РФ на военные округа. Традиционное деление по частям света западный, восточный, южный, центральный военный округ, на севере получило другое наименование флот?! Если для Архангельской области, являющейся колыбелью российского флота ещё со времён Петра 1 и Мурманской области поддержавшей исторический почин Поморья в советский период, название Северный флот органично, то включение в Северный флот РК Коми и НАО выглядит весьма экзотично! Но если взглянуть на этот указ Президента Путина под другим углом, то отдельное позиционирование северных регионов не в виде округа, а как Северный флот, можно объяснить готовящемуся «уже по взрослому» укрупнению северных областей в одну территориально-административную единицу РФ, Северный округ. Недавняя попытка объединения Архангельской области и НАО было неким тестом федерального центра, поручившему ВРИОГ Цыбульскому и Бездудному провести тест-драйв предстоящего укрупнения регионов. То, что попытка сорвалась сейчас, сделает умнее акторов внутренней политики и территориальные изменения в виде укрупнения, слияния территорий не будут поручать региональным режиссерам в лице Губернаторов для оптимизации их собственных избирательных кампаний, а проведут сами, под обоснованием национальной безопасности, имея уже сформированную военно-административную территорию, Северный флот в составе Архангельской, Мурманской области, РК Коми и НАО! Кто станет руководителем нового Северного Мега-региона, Чибис, Цыбульский, Уйба или новый назначенец, генерал (адмирал) губернатор федерального центра покажет время, но его отсчёт уже запущен... https://t.me/russica2/29365

38 учёных и общественных деятелей обратились с открытым письмом к парламентариям с просьбой отменить постановление СНД СССР от 24 декабря 1989 года об осуждении пакта Молотова – Риббентропа. Обращение в адрес председателя Госдумы Вячеслава Володина и депутата Алексея Журавлёва, который внёс проект о признании документа недействительным, подписали семеро героев России, Советского Союза и Социалистического Труда, более 20 докторов и кандидатов исторических, юридических и политических наук и другие эксперты.
«Октагон» приводит мнение некоторых из них.
https://octagon.media/istorii/pakt_molotova_ribbentropa_vozvrashhenie_istoricheskoj_pamyati.html

📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.

«Посмотрим, однако же, чего мы лишились, лишившись народной обстановки нашей жизни».

[§1.3.2. (Вред для искусства – ред); для живописи]

[11:11] Влияние принятой чужеземной одежды, чужой формы домашнего устройства и быта не ограничивается мертвящим влиянием на одно ваяние. Все отрасли самобытного искусства от этого страдают. Идеал живописи, сказал Хомяков ... есть иконопись. Иконопись в области живописи есть то же, что эпос – в области поэзии, т.е. представление не личных, а целым народом выработанных идеальных представлений, только обделываемых и разнообразимых (в границах эпического типа) личным художественным творчеством…

Если бы древнерусский быт сохранился у нас (со всею своею обстановкою, с которою сжился народ) не только в низших, но и в высших классах, то каким бы образом мог художник, как бы он ни был лично увлечён образцами итальянской живописи, написать образ или картину религиозного содержания, предназначенную для украшения храма, несообразно с строго православными требованиями? Как бы мог он обнажить женское тело, придать кокетливый вид и кокетливый наряд святым девам, придать модный, элегантный и несколько фанфаронский характер, с которым рисуют теперь святых воинов, представляемых в молодости, как, например, Георгия Победоносца, Александра Невского, Михаила Архангела и т.д.?

Все эти свойства, чуждые народному представлению означенных типов, были с тем вместе чужды и формам народного быта, – и потому, проявляясь в картине или образе художника, заражённого чужеземными понятиями, били бы по глазам, неприученным к этим явлениям в обыденной жизни.

Если бы художник хотел, чтобы его образа или картины имели сбыт, то он был бы принуждён искать примирения между приобретёнными познаниями в анатомии, рисунке, перспективе, колорите, в расположении теней и света и т.д. с требованиями своей публики, с привычными её формами быта, которые необходимо накладывают свою печать даже и на те народные представления, первообразы которых, собственно, жили под другими условиями.

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)
Глава 11: «Европейничанье – болезнь русской жизни» 
§1.3. Искажение формы быта: §1.3.2. (Вред для искусства – ред.); для живописи

(НАЗАД) (ВПЕРЁД)

Что было бы, если бы в Гражданской войне победили белые? Часть I

В год столетия окончания Гражданской войны в России появляется много передач, статей, материалов, сожалеющих о том, что белые проиграли большевикам.
Давайте позволим себе помечтать и представим, что в 1919 (или 1920) белые всё же победили. Что было бы тогда?
Уверенно можно сказать, что началась бы новая гражданская война. «Белое движение» – это миф, такого движения с единой идеологией, программой, целями и задачами никогда не было. Была совокупность разношёрстных антибольшевистских сил, которые включали в себя монархистов (их, кстати, среди белых было меньшинство), социалистов (в виде эсеров и меньшевиков), либералов всех мастей, националистов. Всех их в борьбе объединяло только одно – ненависть к большевикам. Но вот большевики устранены, а вместе с ними исчезло и единство. Историки фантазируют, правда, что было бы созвано Учредительное собрание, которое решило бы судьбу страны. Однако в силу разношёрстности белых решения этого собрания никак не могли бы удовлетворить всех участников «белого движения». Неизбежно остались бы недовольные и неудовлетворённые. Что дальше?
А дальше они стали бы добиваться своих целей так, как привыкли за годы войны – с оружием в руках, действуя по отношению к оппонентам по принципу: нет человека – нет проблемы. Или кто-то всерьёз полагает, что Колчак, Врангель, Савенков, Петлюра, не говоря уже о типах вроде атаманов Шкуро и Краснова, или садистах в золотых погонах типа атаманов Семенова и Анненкова, испытали бы «религиозное благоговение» перед только что принятой «самоновейшей» конституцией (в том случае если бы она их не устроила), и добровольно стали бы рядовыми гражданами либо «простыми» чиновниками, генералами и депутатами, потихоньку мирно разворовывавшими страну под лозунгами преданности и любви к ней?
Подобное может прийти в голову, только глядя на нынешнюю «единоросскую» политическую элиту. А люди начала ХХ века, привыкшие рисковать и убивать, не щадившие ни своей, ни чужой жизни, решили бы по-иному. Их оппоненты тоже не остались бы в долгу. Началась бы новая кровавая схватка за власть. Кстати, лидеры белых часто испытывали ненависть друг к другу. Так, взаимная неприязнь Деникина и Врангеля общеизвестна. Им не удавалось подавить её даже в ходе борьбы с большевиками. Что же могло удержать неприязнь лидеров после победы, когда большевиков уже не было. А поскольку чёткой идеологии не было ни у кого из них, они просто бы схватились за власть по принципу «Я – лучше всех остальных!». Итак, в центре развернулись бы столкновения за власть, а в это время взорвались бы национальные окраины. Украинские, кавказские, татарские националисты, среднеазиатские басмачи вступили бы в борьбу за «национальный суверенитет». Свою долю власти (а может быть и полную независимость) потребовали бы казачьи «самостийники» типа Шкуро, Краснова, Семенова: а это уже организованная военная сила, прошедшая через две войны. Страна погрузилась бы в хаос и, скорее всего, развалилась на части – области, в каждой из которых местный авторитет в генеральских погонах организовал бы собственное «всероссийское» или «общенациональное» правительство. Эти области постоянно враждовали бы друг с другом на радость «матушке Европе». Этакий российский вариант современной Сирии, Ливии, Ирака или Афганистана…

часть 2, часть 3

Что было бы, если бы в Гражданской войне победили белые? Часть II

Впрочем, возможны и другие варианты. Они могли бы возникнуть как после победы над большевиками, так и после гражданской войны между белыми.
Первый сценарий: «Генеральские диктатуры». Предположим, одному из лидеров «белого движения» всё же удалось установить свою власть на всей (или на большей части) территории бывшей Российской империи. Что тогда? В политическом плане жёсткая диктатура – любое подавление инакомыслия, как «социалистического», так и «либерального». В плане жестокости белые каратели ничуть не уступали (а часто превосходили) ВЧК – вспомнить хотя бы садистов типа Шкуро, Семенова, Анненкова или полусумасшедшего барона Унгерна. В политическом плане это был бы русский вариант фашизма, с жёсткой цензурой, кровавыми расправами, тюрьмами и лагерями битком набитыми «подозрительными». Возможно, приняли бы какую-нибудь «шутейную» конституцию, которая легализовала бы власть новоявленного «фюрера-дуче».
В социальном плане режим представлял бы собой реставрацию дореволюционных порядков с преобладающими в экономике крупными помещичьими имениями и господством тесно связанного с государством финансового и промышленного капитала. Помещики и крупный капитал представляли бы собой главную социальную опору режима. Да и не для того генералы воевали с красными, чтобы отдать заводы – рабочим, а землю – крестьянам. Известно крайне негативное отношение к этому лидеров «белого движения», в первую очередь адмирала Колчака. Консервация «старых порядков» неизбежно вызвала бы недовольство населения, с которым власть стала бы бороться традиционным способом – шашкой и нагайкой.
В экономическом плане капитал был бы ориентирован не на развитие страны путём индустриализации, а на скорейшее получение прибыли и покрытие убытков, принесённых Гражданской войной. Пресловутый «патриотизм» русской буржуазии – очередной миф: достаточно вспомнить о её многомиллионных аферах в годы Первой мировой войны, о том, как она наживалась на крови русского солдата.

часть 1, часть 3

Что было бы, если бы в Гражданской войне победили белые? Часть III

Второй сценарий: «Либеральная демократия». Представим, что победили деятели а-ля Комуч («Комитет членов учредительного собрания», объединявший меньшевиков-социалистов и кадетов-либералов). Принята конституция, развитие пошло по пути «западных демократий» – Англии, Франции и США. В политическом плане этот режим состоял бы из череды парламентских кризисов, наполненных либеральными «благоглупостями». И либералы, и социалисты представляли собой (за исключением, пожалуй, Савенкова, приход к власти которого представлял бы собой один из вариантов «генеральской диктатуры») политических и духовных наследников Временного правительства, не способных ни навести порядок, ни стабилизировать обстановку внутри страны. Достаточно вспомнить Милюкова, Гучкова, Керенского и им подобных. Теракты сторонников большевиков, восстания на национальных окраинах, крестьянские бунты, неповиновение «самостийников» стали бы повседневной реальностью. В итоге все достижения демократических правителей свелись бы к принятию конституции, которая нужна была малограмотному русскому крестьянину (составлявшему подавляющее большинство населения России) как рыбке зонтик. В политическом плане этот режим неизбежно трансформировался бы либо в сторону установления диктатуры (какой-нибудь очередной «Спаситель Отечества», воспользовавшись ситуацией, попытался бы «навести в стране порядок»), либо в сторону развала страны. Первый вариант более вероятен в силу отсутствия в стране «демократических традиций» и «тоске» населения по «сильной руке» царя-батюшки. Впрочем, не исключён и второй вариант.
В социально-экономическом плане «демократический» режим попытался как-то решить «рабочий, крестьянский и национальный» вопросы. При этом они решили бы удовлетворить всех, чтобы были «и волки – сыты, и овцы – целы». В итоге принимались бы половинчатые решения, не удовлетворяющие никого. Учитывая внутрипартийные дрязги и правительственную чехарду, традиционные для демократических парламентских режимов, и эти скудные «социальные завоевания» свелись бы к нулю.
В экономическом плане они дрейфовали бы в сторону аграрной экономики и финансового капитала, так как для проведения широкомасштабной индустриализации у них не было ни сил, ни средств, ни желания. Да и мобилизовать народ на решение масштабных задач, в отличие от большевиков или тех же «генеральских диктатур», они были не в состоянии.
В международном плане при любом из перечисленных сценариев Россия скатилась бы до разряда второстепенной державы. Политическая нестабильность и экономическая разруха не дали бы стране занять даже место дореволюционной России. Западные державы вовсе не были заинтересованы в возрождении сильной России. Если до Первой мировой войны только Франции нужна была сильная Россия как противовес Германии, то после разгрома немцев и существования на германской восточной границе панской Польши – союзника Франции, необходимость России как сильном игроке на международной арене вовсе отпала. Сильная Россия, по мнению западных политиков, превратилась бы из средства стабилизации в дестабилизирующий фактор международных отношений, чего допустить было нельзя. Средством давления на Россию были бы царские долги. Белые, в отличие от красных, их признавали. Долги, кроме инструмента политического давления, стали бы средством финансового закабаления западными банками и без того слабой и разваленной российской экономики. Наша страна оказалась бы на обочине Европы, безмерно радуясь тем подачкам, которые «цивилизованный мир» время от времени кидал бы «во имя спасения свободы и демократии» в нашей стране…

часть 1, часть 2

Ялта 2.0. – реальность или вредоносный дурман?

Ряд политологов и экспертов по-прежнему высказывают озабоченность событиями в США, и тем, как они повлияют на переизбрание Трампа на новый срок осенью (https://t.me/rus_demiurge/3231, https://t.me/govoritfursov/67, https://t.me/igor_panarin/2788, https://t.me/sorok40russia/9469, https://t.me/RossiyaNeEvropa/397, https://t.me/tolk_tolk/5370, https://t.me/russtrat/52, https://t.me/the_diletant/1626). Некоторые возлагают надежду на некую мифическую Ялту 2.0 – раздел сфер влияния между США и РФ и дальнейшее мирное сосуществование, основанное чуть ли не на союзнических отношениях.

На чём базируется подобное упование? Что такого прорывного сделал Трамп в отношениях с Москвой (кроме введения новых санкций против России), что даёт повод для подобных надежд? Да, Трамп – консерватор, который, возможно, снова хочет снова сделать Америку страной классического народного капитализма (https://t.me/RossiyaNeEvropa/285), строить будущее на основе традиционных ценностей WASP. Но означает ли принятие данной программы рассматривание России в качестве равноправного партнёра? Ни в коем случае.

Для США, в отличие от России, характерна высокая степень преемственности внешней политики. Все американские президенты активно стремились завоевать для своей страны место под солнцем, а затем и мировое господство. Трамп тоже хочет этого. Вопрос в методах достижения цели, а не в целеполагании. Но даже если пофантазировать, что он ярый русофил, и, выиграв выборы, решится на Ялту 2.0, то сделать этого ему просто не даст "глубинное государство". Почему?

Ключ к пониманию этого дал Н.Я. Данилевский: Запад не считает нас за своих, мы – люди второго сорта, которых незазорно обманывать, но вести с которыми дела на равных – преступление.

Напомним, что и Ялта 1945 г. была вынужденной уступкой со стороны Запада, а не стратегической линией: англосаксы боялись остаться один на один с Германией, а ещё больше с Японией, поэтому и вынуждены были уступить. Но ещё с 1944 г. в США поняли, что нужно сохранить военное производство на том же уровне, иначе американская экономика опять свалится в глобальную рецессию. Для этого нужен был внешний враг, которым мог стать только СССР. Так что Холодная война была задумана задолго до Ялты и Потсдама. Уже в ходе войны была разработана операция «Немыслимое», а сразу поле её окончания план «Дропшот». Агрессия – это суть западной цивилизации, она может исчезнуть только вместе с ней.

«Радужные надежды» имеют не только внешнеполитическое измерение. Проблема в том, что подобные мечты покоятся не на фактах, а на вере в то, что наше противостояние с западом носит не объективный, а случайный, временный характер, что в корне не верно. Эта вера вводит в заблуждение значительную часть нашей патриотически настроенной элиты. На самом деле характер противостояния России и Запада носит цивилизационный характер. Запад категорически не воспринимает тот факт, что кроме западной «общечеловеческой» цивилизации могут существовать и другие культурно-исторические типы. Поэтому ни о каком «стратегическом партнёрстве» и речи быть не может.

Для либерально-глобалистской части нашей элиты, которая лишь ожидает момента, чтобы капитулировать перед Западом, все эти вещи очевидны. Однако они готовы пожертвовать не только тактическими, но и стратегическими интересами России, лишь бы войти в «новый дивный мир», который строит для себя Запад (что уничтожит нашу цивилизацию, если случится) и не хотят видеть, что сами окажутся в положении людей второго сорта, подобно туземным вождям, поддержавших когда-то западных колонизаторов, которым те кидали различные побрякушки, но от души презирали.

В итоге все надежды на новую Ялту 2.0 являются ничем иным, как вредоносным дурманом, способным дарить лишь пустые, ничем не обоснованные иллюзии.

❇️ЗАГОВОР НЕОКОНОВ. ВТОРАЯ ВОЛНА

Эксперты «Время покажет» обсуждают погромы в США и странах ЕС. Мало-помалу приходит понимание, что к расизму происходящее имеет весьма отдаленное отношение, хотя бы потому, что среди протестующих немало белых, а откровенно мародёрский характер уличного протеста имеет интернациональную окраску.

☑️В студии начинают говорить про неотроцкистов, глобалистов, Римский клуб, и, кажется, вот-вот эксперты доберутся до истинных причин происходящего – смены идеологической глобальной парадигмы; с либеральной на консервативную.

Сопротивляясь неизбежному либеральный интернационал пытается сохранить свою власть и поэтому мир пытаются загнать в цифровой концлагерь. Здесь и сокрыты истинные причины того, почему планету сначала накрыла волна коронабесия, а теперь подоспела и вторая волна – волна уличных протестов.

https://youtu.be/73HazmMbVX0

Текущее (1)

Как говорят Околокремля, ожидаемо возникли вопросы к качеству подготовки правительственной программы восстановления экономики.
Представленный Мишустиным Президенту компромиссный вариант программы оказался слишком откровенно пролоббированным крупными компания. И тем самым вызвал у многих вопросы.
Прагматизм авторов программы (тут заслуга Белоусова несомненна) превзошел все ожидания. Говорят, что реализм не самый сильный элемент этой программы. Когда главными приобретателями становятся госкорпорации и системный крупный частный сектор.

А вот МСП оказались в ситуации грубого остатка.
"Логично предположить, что сектор услуг не является для власти системным и тем более электорально выгодным. Поэтому на него сил и время в Белом доме не тратили. Но оказалось, что сектор услуг один из системообразующих общества мегаполисов. И это порождает серьезные социальные конфликты и генерит негативную повестку".

Пока план восстановления экономики не устроил никого. "Возможно, что это было откровением. На план возглагают большие надежды. И не просто как агитационно важный элемент голосования 1 июля. Успешная реализация плана должна дать старт многим политическим проектам, в том числе и ЕДГ".

Несколько источников предположили, что представленный вариант плана вызвал новый виток конфликтов в Белом доме. Много стало разговоров, что премьер Мишустин не устойчив и даже поддержка Президента не гарантирует ему сохранение в системе.

"Мишустину сложно перехватить рычаги управления правительством. К сожалению, сказывается не готовность команды налоговиков решать глобальные государственные задачи. Проблемы есть, а значит правительство Мишустина - подвешенное правительство".

Эксперты говорят, что Кремлю уже в короткой перспективе необходимо срочно решать эту проблему. "Новые положения в Конституции декларируют отныне ответственность Президента за Правительство. Общее руководство со стороны Путина будет означать, что все стратегические риски лягут на Президента. И если во главе Правительства не будет успешного и волевого премьера, то весь негатив снова окажется на Путине".

У Мишустина было полгода. И это сильный аргумент его противников.

Единственной возможностью является коалиция АП-Правительство, а следовательно усиление совместной стратегии и управленческих практик. Ждать ли нам управленческой реформы структуры правительства вопрос хороший,но вот актуальный?

Текущее (2)

Еще одним вопросом дискуссии о политических моделях становитс выбор между ставкой на модель Кириенко ( завышенные ожидания с последующим качественным падением рейтингов) или модель широкой общественной коалиции?

Практически уже все эксперты говорят, что модель Кириенко, представленная на выборах 2018 года с завышенными общественными ожиданиями, была ошибочной. В результате упали не просто рейтинги власти, но растет общественная апатия, разочарования и внутренняя агрессия. "Рейтинги власти вошли в социальную рецессию и перезапустить их в режиме ожидания это подтолкнуть общество к социальному конфликту".

"Все что мы пока видим говорит о том, Система пытается существовать в пространсте даже не мобилизационной, а обороняющейся модели с повтором прежних политических тезисов. Тактически возможно это и не плохо, но Система сокращает пространство для маневра",-предупреждают эксперты.

Возможно, что одним из вариантом может стать модель широкой общественной коалиции.

"Протомодель появилась еще при Володине. Когда даже иммитационные выборы позволяли создать видимость какой-то дискуссии и альтернативы. Кириенко вычистил даже это, заменив все технократической моделью Лидеров России, по сути иммитацией кадровых лифтов, которая рассчитана на узкую аудиторию и не дает ответы на широкий запрос общества".

Системе нужен какой-то качественный перезапуск. Не случайно снова начались разговоры об обновлении Системы через досрочные выборы,новую партийную модель, избиратеьные модели.

"Проблема в том, что организовывать переформатирование может себе позволить только такая Система, которая устойчива- и ресурсно и качественно.

В условиях кризиса большая] часть элит вряд ли можно ожидает радикальных решений и вряд ли у них есть такой запрос.

Причина в том, что это система постсоветская, пытающаяся переформатировать себя, но точно не вписывающаяся пока в исторические вызовы. Пока элиты борются только за ресурсы, но не за свое будущее. Следовательно, нас ожидает в короткой перспективе движение между административно-силовым регулированием и запросом на ускоренный поиск форматов устойчивости и трансформации". Так что борьба партии Служения и партии Демобилизации будет скорее в новом формате.

Главной темой недели стали протесты в США. Как бы мы ни любили говорить о нашем суверенитете, но итоги выборов в Америке (а протесты, безусловно, являются их подготовительным элементом) каждый раз влияют на внутриэлитные расклады в России.

Разные кланы заточены под взаимодействие с тем или иным президентом США, а если точнее, то с партией, которую он представляет, а если ещё точнее, то с финансово-промышленной группой, которая содержит эти партии. Соответственно, в случае победы Байдена возможны «перетасовки колоды» под сотрудничество с новой Администрацией. На лидирующие позиции могут выйти имеющие устойчивые связи с демократами Собянин и «семья» первого президента России.

Пока очень трудно понять, кому эти протесты принесут больше пользы.

С одной стороны, демократы, которые всегда активно поддерживали борьбу за права меньшинств, получили множество ранее не активных граждан (в первую очередь цветного населения США), вышедших сегодня из политического анабиоза. Если удастся направить протесты с улиц к избирательным урнам, это даст огромное количество дополнительных голосов «Сонному Джо».

С другой стороны, погромы, которые учиняют протестующие, и их требования «покаяться перед угнетаемыми афроамериканцами» могут привести на выборы не только ранее пассивных сторонников республиканцев, но и белых консервативных демократов, не разделяющих методов, используемых «мирными митингувальниками».

В любом случае, до ноябрьских выборов осталось не так много времени, и весь российский истеблишмент будет с замиранием сердца следить за происходящими в США событиями, так как от них во многом будет зависеть политический вес российских кланов, а значит, и вся система сдержек и противовесов на ближайшие 4 года.

Фоном к главной теме прошли: экологическая катастрофа в Красноярском крае, которая чуть не стоила Потанину национализации «Норникеля»;
объявление 1 июля официальным днем голосования по поправкам в Конституцию;
обсуждение представленного Мишустиным Президенту общенационального плана действий по выводу экономики из коронавирусного кризиса;
арест Н. Платошкина, а также анализ его роли в перестройке КПРФ и всего левого движения в России;
подведение итогов праймериз «Единой России», которые подкосили легитимность электронных выборов.

Очень круто:
«Кризис, который мы переживаем сегодня в нашей стране, во многом связан с тем, что исчезла объединявшая русский народ идея, стало неясно, во имя чего мы должны страдать и унижаться, терпеть лишения и работать. Поэтому обретение новой фундаментальной идеи — залог выхода нашей страны из кризиса».
(Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П., «Основы межкультурной коммуникации: Учебник для вузов»; Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации, 2003 год)

Нам часто задают вопрос - почему мы либералов и демократов называем неоконами?
Сегодняшний твит Трампа прекрасно иллюстрирует наш ответ на этот вопрос.
Неоконы, к пониманию "неоконсерваторы" имеют достаточно условное отношение. В Америке уже давно нет чëткого деления на демократов и республиканцев. С приходом в конце 80-х в республиканскую партию из демократической ортодоксальных сатанистов, из разных тайных обществ, и которых сейчас принято называть "глубинным государством", уже при Джордже Буше-старшем стало оформляться в альянс не по партийной принадлежности, а по идеологии и взглядам на мировую глобализацию.

Именно этим объясняется поддержка республиканцем-неоконом Пауэллом демократа-неокона Байдена в борьбе с национал-традиционалистом Трампом.
И ещë раз напомним, что в Америке понятия неокон и неоконсерватор давно не тождественны.
neo - новый, новые
con - жулик, мошенник.

Новые мировые мошенники-сатанисты - вот кто такие неоконы. И это они стоят за организацией цветных революций на Украине и в США

Что еще разъединяет белых и негров в США - афрохристианство

Удивляет абсолютное молчание о религиозной компоненте американской заварухи. А она есть. Видимо, граждане, вполне равнодушные к родному православию, на протестантские приколы и вовсе не обращают внимания. Тем паче, что эта информация не афишируется. Прольем немного света на эту тему.

Американские негры, сиречь «афроамериканцы», исповедуют «афрохристианство» - правильнее было бы назвать «афропротестантизмом». Его изюминка в том, что афрохристианский Христос - негр (что для них вполне логично).

Столь же логичен для них вывод, что белый Христос, которому поклоняются белые, так вот он ни кто иной, как сатана. Соответственно белые являются Сатанистами – и как таковые абсолютно безжалостно преследуют истинных детей Божиих – негров.

Кстати, Мартин Лютер Кинг был одним из ведущих проповедников афрохристианства, и его убийство в 1968 году вызвало небольшую гражданско-религиозную войну в США. После той заварухи американское государство для снижения чёрно-белой напряженности взяло курс на резкое ослабление религиозных устоев в социуме: изгнало Библию из школы, зажгло зелёный всяческим извращенцам, хиппи-шмиппи, Битлз-Ролингз и так далее.

Лучше не стало.